• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menyatakan bahwa Petir Papilo bin Guntur telah meninggal dunia pada tanggal 6 Februari 2022 di Pekanbaru;
  3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Petir Papilo bin Guntur adalah sebagai berikut:
     1. Mery Indovia binti Mislam (Isteri/Pemohon I);
     2. Nabiil Athallah bin Petir Papilo (anak kandung/Pemohon II);
     3. Arkan Habibullah bin Petir Papilo (anak kandung/Pemohon III);

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Menetapkan anak bernama: NABIIL ATHALLAH Bin PETIR PAPILO, lahir pada tanggal 24 September 2006, dan ARKAN HABIBULLAH bin PETIR PAPILO lahir: 09 Juni 2012 di bawah perwalian Pemohon (Mery Indovia binti Mislam)

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

• ASIAH, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon dan orang tuanya sejak dahulu tinggal di Desa Suban AyamKecamatan Selupu Rejang Kabupaten Rejang Lebong; Bahwa orang tua Pemohon memiliki 4(empat) orang anak, yaitu BAMBANGIRAWAN, HENI PAPILO, MIRWANTO(Alm.), SUMITA RAHMA; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan keterlambatan Akta Kematianorang tua Pemohon ; Bahwa Ayah Kandung pemohon yang dimohonkan akta kematian bernamaHERMANTO;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor

  Saksi ASMARA MURNI, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan orang tuanya sejak dahulu tinggal di Desa Suban AyamKecamatan Selupu Rejang Kabupaten Rejang Lebong; Bahwa orang tua Pemohon memiliki 4(empat) orang anak, yaitu BAMBANGIRAWAN, HENI PAPILO, MIRWANTO(Alm.), SUMITA RAHMA; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan keterlambatan Akta Kematianorang tua Pemohon ; Bahwa Ayah Kandung pemohon yang dimohonkan akta kematian bernamaHERMANTO; Bahwa Ayah Kandung Pemohon

• . & Partners (AMS Law Firm) yang beralamat diApartemen Tamansari Papilo, Tower A, Lt. 23 Unit 05 (2305) JI. Jenderal AnmadYani No. 176178, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30Januari 2019 dan Pemohon PKPU II PT. NUSA PALAPA GEMILANG, diwakili olehUus Sudinto selaku Direktur Utama PT. Nusa Palapa Gemilang beralamat kantor diGedung Graha Atmaja, Jl.Jemursari No. 15, Kelurahan Jemur Wonosari, Kec.Wonocolo, Surabaya dan JI.

  &Partners (AMS Law Firm) yang beralamat di Apartemen Tamansari Papilo, TowerA, Lt. 23 Unit 05 (2305) Jl. Jenderal Anmad Yani No. 176178, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Januari 2019 ;Menimbang, bahwa Pemohon PKPU diwakili oleh Kagun Tanril, selakuDirektur Utama PT. BUMI TANI SUBUR, beralamat kantor di JI. Pinangsia II No.8A, RT/RW 003/011, Kelurahan Pinangsia, Kecamatan Tamansari, KotamadyaJakarta Barat, dalam hal ini ini memberikan kuasa kepada Dr.

  &Hal 22 Halaman Putusan No.37/PDT.SUS.PKPU/2019/PN.NIAGA.Jkt.Pst.Partners (AMS Law Firm) yang beralamat di Apartemen Tamansari Papilo, TowerA, Lt. 23 Unit 05 (2305) Jl. Jenderal Anmad Yani No. 176178, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Januari 2019, bertindak untuk danatas nama Pemberi Kuasa dalam menandatangani dan mengajukan PermohonanPenundaan Pembayaran Utang (PKPU) di Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat terhadap PT.

  Agner Mangatur Sianipar, SH.MH. & Partners (AMS Law Firm) yang beralamat di Apartemen Tamansari Papilo,Tower A, Lt. 23 Unit 05 (2305) JI. Jenderal Anmad Yani No. 176178, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Januari 2019, bertindak untuk danatas nama Pemberi Kuasa dalam menandatangani dan mengajukan PermohonanPenundaan Pembayaran Utang (PKPU) di Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat terhadap PT.

• dijadikan sebagai mata pencarian ;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara (Rutan);
• Menetapkan barang bukti berupa :
  • 1 (satu) buah HP XIAOMI ;
  • 1 (satu) Bill PAPILO

• melakukan pemukulan terhadapkorban dengan mengunakan kepalan tangan kanan;Bahwa saksi melakukan pemukulan terhadap korban YADI HAYOTOsebanyak satu (1) kali kena pada bagian belakang kepala dan saksimenendang sebanyak satu (1) kali kena pada bagian paha sebelahkanan;Bahwa saksi RANDI PALILO menampar sebanyak dua (2) kali dankedua tamparan tersebut kena pada bagian pipi kiri korban;Bahwa saksi FIDAT BERHET memukul sebanyak satu (1) dan kenapada bagian wajah korban YADI HAYOTO.Bahwa saksi dan saksi RANDI PAPILO

  dan saksi FIDAT BERHETmelakukan pemukulan dengan cara saksi RANDI PAPILO berdirididepan korban kemudian menampar korban dengan telapak tangankanan sebanyak dua kali yang kena pada pipi kiri korban.Bahwa saksi melakukan pemukulan terhadap korban YADI HAYOTOdengan cara saksi mendekati korban dari arah belakang sebelahkanan korban dan langsung melakukan pemukulan sebanyak satu kaliyang kena pada belakang kepala korban kemudian saksi menendangkorban dengan kaki kiri saksi yang mengenai paha kanan korban

• Putusan No.2393/Pdt.G/2018/PA.Sby.Unit Apartemen/Condotel Tamansari PapiloSurabaya atas nama XXXxX, isinyatidak ditanggapi oleh Tergugat, memiliki nilai pembuktian sempurna danmengikat terbukti Penggugat telah melakukan transaksi serah terima 1 (satu)unit apartemen di Papilo Surabaya setelah bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.14 berupa Fotokopi Surat PesananUnit Tamansari Palilo tertanggal 20 Nopember 2014 atas nama XXXX. denganrincian telah membayar uang muka pada tanggal

  6 Nopember 2014 denganpembayaran secara in house 6 x terhitung Nopember 2014 sampai Mei 2015,isinya tidak ditanggapi Tergugat, memiliki nilai pembuktian sempurna danmengikat terbukti Penggugat telah melakukan transaksi memesan 1 (Satu) unitapartemen di Papilo Surabaya setelah bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan, Para Saksi Penggugat adalahteman Penggugat, kesaksian yang diberikan Saksisaksi didasarkan ataspengetahuan

• BWPH.EO/01/I/2024, TANGGAL 03 Januari 2024;

• 1 (satu) buah Invoice No.INV/20221027/MPL/27771108336 (TOKO PEDIA);
• 1 (satu) buah Flasdish rekaman CCTV lokasi Hotel Papilo Surabaya tanggal 24 Desember 2023, tanggal 28 Desember 2023, dan tanggal 29 Desember 2023;

Dikembalikan kepada saksi Suhardi;

• 1 (satu) lembar Surat Kuasa tanggal 07 Februari 2024;
• 1 (satu) lembar surat keterangan Inventaris Gunawangsa Hotel tanggal 07 Februari

• 500,000 IMAN SUDAH DIBERIKHAIRUL3 AGUS NIMAR 1,500,000 IMAN SUDAH DIBERIAGUS KHAIRUL4 PARWANTO 500,000 IMAN SUDAH DIBERIKHAIRUL5 AGUS SURADI IMAN SUDAH DIBERIAGUS KHAIRUL6 SUTIYONO 1,500,000 IMAN SUDAH DIBERIKHAIRUL7 AHMAD 500,000 IMAN SUDAH DIBERIALDI KHAIRUL8 NUGROHO IMAN SUDAH DIBERIALEX RAMBO KHAIRUL9 SINURAT 500,000 IMAN SUDAH DIBERIKHAIRUL10 ALMAIDAH 1,500,000 IMAN SUDAH DIBERIALMAN KHAIRUL11 NAPITUPULU 1,500,000 IMAN SUDAH DIBERIKHAIRUL12 ALNO EFENDI 500,000 IMAN SUDAH DIBERIKHAIRUL13 ANDRI PAPILO

  DIBERIAGUS KHAIRUL SUDAH4 PARWANTO 500,000 IMAN DIBERI5 AGUS SURADI KHAIRUL SUDAH Halaman 44 dari 72 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2020/PT.PBR IMAN DIBERIAGUS KHAIRUL SUDAH6 SUTIYONO 1,500,000 IMAN DIBERIKHAIRUL SUDAH7 AHMAD 500,000 IMAN DIBERIALDI KHAIRUL SUDAH8 NUGROHO IMAN DIBERIALEX RAMBO KHAIRUL SUDAH9 SINURAT 500,000 IMAN DIBERIKHAIRUL SUDAH10 ALMAIDAH 1,500,000 IMAN DIBERIALMAN KHAIRUL SUDAH11 NAPITUPULU 1,500,000 IMAN DIBERIKHAIRUL SUDAH12 ALNO EFENDI 500,000 IMAN DIBERIKHAIRUL SUDAH13 ANDRI PAPILO

• Wa OdeNarlia (Saksi5) dan berniat akan menikah dengan Saksi5namun Saksi menyarankan agar hal tersebut tidak dilakukanoleh Terdakwa mengingat Terdakwa masih terikat denganpernikahan sebelumnya dengan Saksi2 namun nasehatSaksi tersebut tidak dihiraukan oleh Terdakwa dan tetapmembawa Saksi5 untuk tinggal bersama di rumah Saksiselanjutnya tanpa sepengetahuan Saksi, Terdakwa danSaksi5 pergi ke Papilo Kec. Tobelo Utara Kab.

• 127.650.700, (seratus dua puluh tujuhjuta enam ratus lima puluh ribu tujuh ratus rupiah) jadi sisnya adalah Rp.111.784.300, (seratus sebelas juta tujuh ratus delapan puluh empat ribu tiga ratusrupiah);Bahwa, dalam pencairann dana PNPM secara pprosedur menggunakan spesimentanda tangan 4 orang pengurus, akan tetapi kenyataannya hanya 3 orang;Bahwa, yang paling mengetahui laporan keberadaan kelompok adalah UPK;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Saksi IRET PIETY PAPILO