Ditemukan 3571407 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-11-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 167 /Pdt.G/2015/PN.Kpn Tanggal 29 Februari 2016 — 1. NY. ENDANG PRASTIOWATI
2. S.SAIRIN, S.H.
266 — 269
266 — 269
MENGADILI:Dalam Provisi :Menolak tuntutan provisi para penggugat ;Dalam EksepsiMenolak eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :1. Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. Rp531.000,00 (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Bahwa gugatan PARA PENGGUGAT kabur dan tidak jelas karenadalam posita gugatan maupun petitum gugatan tidak salingmendukung hak apa yang diminta PARA PENGGUGAT yang tidakjelas;b. Ketidakjelasan gugatan PARA PENGGUGAT dapat dilihat dalamdalil dalil yang dikemukakan PARA PENGGUGAT dalamgugatannya yang terlihat tidak saling mendukung, sehingga hak apayang diminta PARA PENGGUGAT tidak jelas;c.
kepada PARA PENGGUGAT secara jangka panjang;.
sama sekali tidak pernah melakukanwanprestasi terhadap PARA PENGGUGAT, justru sebaliknya yang terjadiadalah PARA PENGGUGAT telah melakukan wanprestasi, yaitu:a.
Menyatakan gugatan PARA PENGGUGAT tidak dapat diterima karenagugatan kurang pihak (Plurium Litis Consortium);3. Menyatakan gugatan PARA PENGGUGAT tidak dapat diterima karenagugatan prematur;4. Menyatakan gugatan PARA PENGGUGAT tidak dapat diterima karenagugatan kabur/ tidak jelas (Obscuur Libelly);5. Menyatakan gugatan PARA PENGGUGAT tidak sempurna dan dinyatakantidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaara);DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak Gugatan PARA PENGGUGAT secara seluruhnya;2.
Lestari Malang sebagaimanadalam perjanjian sewa menyewa antara Para Penggugat dan Tergugat tersebuttidak beralasan hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan para Penggugat ditolak sehinggapara Penggugat di pihak yang kalah maka para Penggugat haruslah dihukumuntuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 1320 jo.
Register : 01-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 517/Pid.B/2015/PN.Kpn Tanggal 8 Oktober 2015 — MOCHAMAD SONI Bin SUKARNO
MOCHAMAD MUNIR Bin SANARI
YAHYA UBAIDILLAH Bin ABD. KODIR
MOCHAMAD JAKFAR Bin WARYO
ROHMAD Bin MARKASAN
102 — 61
102 — 61
Membebaskan oleh karena itu para terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa I Mochamad Soni bin Sukarno, Terdakwa II Mochamad Munir bin Sanari, Terdakwa III Yahya Ubaidilah bin Abd Kodir, Terdakwa IV Mochammad Jakfar bin Waryo dan Terdakwa V Rohmad bin Markasan tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,Tanpa Hak Dengan Sengaja Turut Serta Bermain Judi ditempat Umum sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;4.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 6. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;7. Menetapkan barang bukti berupa :- 2 set kartu remi yang dipakai untuk bermain dan 1 lembar alas karung warna putih, dirampas untuk dimusnahkan ;- Uang tunai Rp.732.000,- (tujuh ratus tiga puluh dua ribu rupiah), dirampas untuk Negara ;8.
Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.5.000,-(lima ribu rupiah);
Menetapkan supaya Para terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan para Terdakwa yang pada pokoknyamemohon dijatuhi pidana yang seringanringannya karena mereka telahmengakui bersalah dan menyesali perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaandan permohonan para Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padaTuntutannya;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 517/Pid.B/2015/PN.Kpn.Menimbang, para bahwa
Terdakwa sendiri, bahwaidentitas diri para Terdakwa adalah sama dengan identitas para Terdakwadalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, sehingga dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan bahwa para Terdakwa adalah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa sebagai subyek hukumdalam perkara ini, maka dengan demikian unsur ke1 ini telah terpenuhi;Ad.2 Tanpa Hak.Menimbang, bahwa yang dimaksud Hak ataupun izin adalah suatukondisi yang harus dipenuhi oleh sesorang untuk
Terdakwa sendiri, bahwaidentitas diri para Terdakwa adalah sama dengan identitas para TerdakwaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 517/Pid.B/2015/PN.Kpn.dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, sehingga dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan bahwa para Terdakwa adalah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa sebagai subyek hukumdalam perkara ini, maka dengan demikian unsur ke1 ini telah terpenuhi;Ad.2 Tanpa Hak.Menimbang, bahwa yang dimaksud Hak ataupun izin adalah
jawabanpidana, oleh karenanya para Terdakwa harus dipertanggung jawabkan atasperbuatan yang telah dilakukannya ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka para Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan di jatuhi pidana ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan adalah bukan untukpembalasan tetapi merupakan pembinaan bagi para Terdakwa agar melaluipembinaan tersebut para Terdakwa menyadari kesalahannya dan akan menjadimanusia yang mandiri, bertanggung jawab, dan diharapkan
Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan pada diri para Terdakwa :Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa bertentangan dengan program pemerintahyang sedang giatnya memberantas permainan judi;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa berterus terang dan sopan didepan persidangan; Para Terdakwa menyesali perbuatannya; Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk
Register : 15-05-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 60/Pdt.G/2013/PN.KPJ. Tanggal 19 Desember 2013 — 1. MISNAN ULUL ALBAB
2. SUWARJI,
3. HENDRO GUNAWAN WIBISONO
4. ARI ISMANTO
5. SLAMET
6. FITRI YOHANA
SUDIRMAN
8. MUJIONO
9. IKWAN SUKADI
10. MOH. SUMIDJAN
11. LISPIANTO DAUD
12. SUDARSONO,
13. SUKAMDI
14. MANSUR
15. SIH RENO WIBOWO
1. DIREKSI PTPN XII SURABAYA,
2. MANAJER PTPN XII UUS Pancursari,
3. Kepala Kantor Wilayah III PTPN XII Malang,
4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG,
58 — 30
58 — 30
M E N G A D I L I :- Menyatakan bahwa gugatan Para Penggugat GUGUR ; ------------------------ Menghukum Para Pengugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 1.551.000,- (satu juta lima ratus lima puluh satu ribu rupiah). -----------
Dengandemikian Gugatan yang diajukan PARA PENGGUGAT Kurang Para Pihaknya,maka sudah sepatutnya gugatan tersebut haruslah DITOLAK ;C.
Bahwa, Para Tergugat menolak secara tegas seluruh dalildalil gugatanPara Penggugat mengingat gugatan Para Penggugat TIDAK ADADASAR HUKUMNYA (TIDAK MEMILIKI DASAR HUKUM) ;3. Bahwa, Dalil Gugatan Para Penggugat antara Posita dan Petitum tidakSingkron oleh karenanya Gugatan Para Penggugat Haruslah Di tolak ;4.
Bahwa, Para Penggugat menolak secara tegas dan keras dalil yangdikemukakan oleh Para Penggugat pada point 4 (empat) sebab sangatlahtidak benar dan sangat menyudutkan Para Tergugat dimana sebelumgugatan Para Penggugat diajukan, Para Tergugat dengan PerwakilanDewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Malang, Bupati,Kapolres, Aparat TNI, pihak Kecamatan beserta Para Penggugat dan ParaTokoh masyarakat telah melakukan musyawarah dan Para Tergugat telahmenjelaskan bahwa Para Tergugat telah memberikan
Dengan tidak adanya mandat secara resmi yang disahkan olehmasyarakat maupun BPD maka Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensimenduga Para Tergugat Rekonpensi/Para Penggugat Konpensimengajukan gugatan hukum untuk kepentingan Pribadi Para TergugatRekonpensi/Para Penggugat Konpensi ;15.
Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;3. Membebankan seluruh biaya perkara kepada Para Penggugat.ll. DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.
Putus : 03-09-2015 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor NOMOR : 63 /Pid.Tpr/2015/PN.Kpn. Tanggal 3 September 2015 —
56 — 53
56 — 53
Menyatakan bahwa perbuatan yang didakwakan kepada para Terdakwa : 1. LEGIMAN Al.GIMAN Bin DJESYE, 2. SUTIKNO Bin LEGIMIN, 3. BUDIAMAN Bin P.TASIYEM . telah terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana ; 2. Melepaskan para Terdakwa, oleh karena itu dari segala tuntutan hukum ;3. Memulihkan hak-hak para Terdakwa dalam kemampuan , kedudukan, harkat serta martabatnya ;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;
para terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi tersebut tidak benar ;Saksi 4.
para terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi tersebut tdiak benar ;Saksi 5.
para terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi tersebut tidak benar ;Saksi 6.
Bahwa para Terdakwa mengerjakan tanah tersebut merasa tanah itu adalah milikorang tua para terdakwa;2s Bahwatanah yang menjadi sengketa dalam perkara ini adalah tanah warisan dariorang tua para Terdakwa ;3.
Melepaskan para Terdakwa, oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;103. Memulihkan hakhak para Terdakwa dalam kemampuan , kedudukan, harkat sertamartabatnya ;4.
Register : 08-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 25-12-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1545/P/2016 Tanggal 14 Desember 2016 — Pemohon I
Pemohon II
62 — 16
62 — 16
Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Agustus 2010 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur ; 4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu Rupiah) ;
PemohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan suratnya tertanggal 8 November 2016 telahmengajukan permohonan Itsbat Nikah yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCianjur dalam Register Nomor 1545/Pdt.P/2016/PA.Cjr tertanggal 8 November 2016, yang isiselengkapnya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 04 Agustus
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, untuk menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan para PEMOHON ;2 Menetapkan sah pernikahan antara PEMOHON I (Pemohon I) dengan PEMOHON II(Pemohon IT) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Agustus 2010 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur ;3 Memerintahkan kepada para PEMOHON untuk mencatatkan pernikahan tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur;4 Menetapkan
pengumuman tersebut;Menimbang, bahwa setelah pengumuman tersebut ditempelkan di Kantor PengadilanAgama Cianjur, dan tenggang waktu 14 (empat belas) hari tersebut telah terlampaui, ternyatatidak ada siapapun dan pihak manapun yang datang dan mengajukan keberatannya tentang itu ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Para Pemohon hadir sendiridi persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonan ParaPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Para
, yang masingmasing bernama:1 Saksi 1 umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenCianjur, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :1 Bahwa saksi adalah tetangga Para Pemohon;2 Bahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah pada tanggal 4 Agustus2010, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;Hal. 3 dari 8 hal.
Pemohon ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan ketentuanlain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pemohon I) dengan Pemohon II (PemohonII) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Agustus 2010 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur;3 Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada KantorUrusan Agama Kecamatan Cianjur, Kabupaten
Register : 22-11-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 54/Pid.B/2015/PN.Kpn Tanggal 24 Februari 2015 — ONDI KUSUMA ADE WARDANA
AHMAD ILHAMZUHDI
60 — 31
60 — 31
M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa ONDI KUSUMA ADE WARDANA dan terdakwa AHMAD ILHAM ZUHDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan", sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan ;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
;- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan dalam Rumah Tahanan Negara- Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) unit CPU, 1 (satu) buah hardisk, 1 (satu) unit processor merk Intel dan 2 (dua) memory ukuran 2 gigabyt dikembalikan kepada saksi RUKADI, 1 (satu) buah tas warna hitam dirampas untuk dimusnahkan;- Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);
fakta dipersidangan para Terdakwa telahmengambil barangbarang milik saksi RUKADI tanpa seijin dansepengetahuan saksi RUKADI dan tujuan para Terdakwa mengambil adalahuntuk dijual dan hasilnya akan dibagi berdua, dengan demikian maka unsur initerbukti dipenuhi para Terdakwa;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor/54/Pid.Sus/2015/PN.
Malang, dimana pada saatmengambil Para Terdakwa ONDI KUSUMA ADE WARDANA mengambilbarangbarang yang ada diwarnet sedangkan Terdakwa AHMAD ILHAMZUHDI berjagajaga supaya perbuatan mereka tidak diketahui oleh orang lain,sehingga menurut Majelis Hakim para Terdakwa ada kejahatan yang baikuntuk mengambil barang, dengan demikian maka unsur ini telah terbuktidipenuhi para Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan PenuntutUmum semua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh
193KUHAP, oleh karena para Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana tersebut di atas, maka para Terdakwa harus dijatuhi pidana yang adildan setimpal dengan perbuatan yang para Terdakwa lakukan yang akan disebutkandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada para Terdakwaharuslah dipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatunkan denganmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan
para Terdakwa meresahkan masyarakatHalhal yang meringankan : Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannyaHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor/54/Pid.Sus/2015/PN.
Kpn Para Terdakwa bersikap sopan dan menyesali perbuatannya Para Terdakwa belum menikmati hasil perobuatannyaMenimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 22 ayat ayat (4) KUHP,Para Terdakwa telah menjalani masa penangkapan dan penahanan dirumah tahanannegara, maka masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh paraTerdakwa tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka
Register : 08-05-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 181/Pid.Sus/2015/PN.Kpn. Tanggal 6 Mei 2015 — TUKIRIN
MISIYEM
56 — 29
56 — 29
Menyatakan Para Terdakwa 1. TUKIRIN dan Terdakwa 2. MISIYEM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan Kekerasan terhadap Anak sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. TUKIRIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan dan Terdakwa 2. MISIYEM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong baju warna abu-abu ada bercak darah dan 1 pecahan batu bekas bongkaran rumah, dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
Negeri Kepanjen; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim tentang penetapan harisidang; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum; Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa TUKIRIN dan Terdakwa MISIYEM
dipertanggungjawabkanatas perbuatan yang dilakukan dan tidak diketemukan alasan pengecualian penuntutan,alasan pemaaf atau hapusnya kesalahan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 183 KUHAP dan pasal 193KUHAP, oleh karena Para Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana tersebut diatas, maka Para Terdakwa harus dijatuhi pidana yang adil dansetimpal dengan perbuatan yang Para Terdakwa lakukan yang akan disebutkan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan
pidana kepada Para Terdakwaharuslah dipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatunkan denganmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat sekitarnya; Perbuatan Para Terdakwa membuat trauma dan luka pada saksi korban;Halhal yang meringankan: Para Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan; Para Terdakwa kooperatif serta mengakui terus terang perbuatannya; Para Terdakwa menyesali perbuatannya; Para
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong baju warna abuabu ada bercakdarah dan 1 pecahan batu bekas bongkaran rumah, dirampas untuk dimusnahkan;6.
Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kepanjenserta Para Terdakwa.Anggota Majelis Hakim Ketua Majelis HakimARIEF KARYADI, SH.M.Hum DARWANTO, SHRATNA MUTIA RINANTI, SH.MHumPanitera penggantiDrs. HARI SAJOGJO HADI, SH.Halaman 15 dari 15 Putusan Pidana No.110/Pid.Sus/2015/PN.Kpn.
Putus : 10-01-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 13/Pdt.G/2012/PN.BDW Tanggal 10 Januari 2013 — NURUN NAFISAH, Amd. Kep dkk
303 — 148
303 — 148
M E N G A D I L I :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Para Tergugat I, II, III, IV, V, VIII, IX bertanggung jawab secara organisasi dalam pelaksanaan program nasional pemberdayaan masyarakat mandiri perdesaan (PNPM-MPd) di Kecamatan Jambesari Darus Sholah Kabupaten Bondowoso ; Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI :
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawan hukum; Menghukum Tergugat untuk mengembalikan kepada UPK melalui Para Penggugat uang dana PNPM-MPd Kecamatan Jambesari Darus Sholah Kabupaten Bondowoso sebesar Rp. 444.502.350,- (empat ratus empat puluh empat juta lima ratus dua ribu tiga ratus lima puluh rupiah); Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Penggugat
Pelaku khususnya para tergugat secara tanggung renteng,yaitu. menurut hitungan para tergugat sebesar Rp. 444.502.350.( empat ratus empat puluh empat juta lima ratus dua ribu tiga ratus limapuluh rupiah ) yang harus dibayar oleh Para Tergugat secara tunai danseketika.Kerugian Immateriil :Bahwa Kerugian immateriil yang diderita Penggugat tidak dapat dinilaidengan uang, namun perbuatan para tergugat yang telah menyuruhPenggugat membuat dan menanda tangani surat pernyataan dalamkeadaan tertekan dan
Gugatan Penggugat tumpang tindih :Bahwa Pengggat mengajukan gugatan terhadap Para Tergugatkarena ada keterkaitan hukum dalam perkara ini.
tergugattanah seluas 150 M2 dan tanaman kayu diatasnya dan Penggugathanya ingkar terhadap janji janjinya sendiri untuk mengembalikanuang PNPMMpd yang akhirnya para tergugat melaporkan padaKejaksaan negeri Bondowoso sebagaimana para tergugat uraikantersebut diatas,8.
Pihakmenyatakan akan menanggapi dalam Kesimpulan;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Para Tergugat mengajukan bukti bukti surat.
SedangkanPara Tergugat dalam Konpensi menjadi Para Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian pertimbangan putusan inimaka segala hal yang telah dipertimbangkan dalam pertimbangan konpensidianggap telah terulang kembali dalam pertimbangan rekonpensi ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Tergugat selaku bendahara UPK PNPMMPd Kec.
Putus : 22-02-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 10/PDT.G/2016/PN.BDW Tanggal 22 Februari 2017 — SUGIHARTI NINGSIH, dll
447 — 265
447 — 265
M E N G A D I L I DALAM PROVISI :- Menyatakan provisi Para Penggugat ditolak;DALAM EKSEPSI :1. Menyatakan eksepsi Tergugat IV diterima sebagian;2. Menyatakan perkara No.10/Pdt.G/2016/PN.Bdw ne bis in idem;3. Menolak eksepsi selain dan selebihnya;DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan perkara No.10/Pdt.G/2016/PN.Bdw ne bis in idem;2. Menolak gugatan Para Penggugat;3.
Menghukum Para Penggugat membayar ongkos perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 2.704.000.- ( dua juta tujuh ratus empat ribu rupiah);
Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa Para Penggugat dan Para Turut Tergugat adalahmerupakan Ahli Waris Anak / Cucu sah dari Orang yang bernamaSAMSUKDIN alias P. JAMHURI;3. Menyatakan bahwa Tanah Obyek Sengketa adalah merupakan hartaPembelian SAMSUKDIN alias P. JAMHURI dari P.
Bahwa dengan demikian praktis pada saat gugatan Para Penggugatdiajukan dan disidangkan di PN Bondowoso dengan Nomor08/Pdt.G/2013/PN.Bdw, tertanggal 25 April 2013, Para Penggugat tidaksedang bertempat tinggal di Desa Sumbersuko pada rumah di atas obyeksengketa;ll. Para Penggugat Tidak Hadir pada Saat Mediasi:Bahwa ternyata pada saat mediasi dilaksanakan oleh Mediator, tidak satukalipun Para Penggugat datang pada saat mediasi.
Para Pengqgugat Tidak Hadir pada Saat Mediasi:Bahwa ternyata pada saat mediasi dilaksanakan oleh Mediator, tidak satukalipun Para Penggugat datang pada saat mediasi. Bahwa hal tersebutmelanggar dari ketentuan Peraturan Mahkamah Agung yang mengatur tentangmediasi.
, bahwa karena gugatan Para Penggugat ditolak maka pihakyang kalah yaitu Para Penggugat dihukum untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini secara tanggung renteng sebagaimana ketentuan pasal 182HIR;Mengingat pasal 1917 KUHPerdata, pasal 182 HIR dan peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM PROVISI : Menyatakan provisi Para Penggugat ditolak;DALAM EKSEPSI :1.
Menolak gugatan Para Penggugat;3.
Register : 19-04-2005 — Putus : 29-12-2005 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 05/Pdt.G/2005/PN.SIDRAP Tanggal 29 Desember 2005 — SAIDE HASAN BANTA
Melawan
I MANGGONG binti PAKI
141 — 29
141 — 29
Menyatakan bahwa gugatan para penggugat tidak dapat diterima
Putus : 27-12-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 20/Pdt.G/2011/PN. Bdw Tanggal 27 Desember 2011 — ABDUL HALIM alias PAK SURATI dkk Melawan HAJI HERI alias SANITO alias P.ROKAYA dkk
154 — 63
154 — 63
Menolak Eksepsi para tergugat untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA. Menolak gugatan para penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang sampai dengan pengucapan putusan ini sebesar Rp. 1.166.000,- (satu juta seratus enam puluh enam ribu rupiah )
tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas jawaban para tergugattersebut, para penggugat telah mengajukan Replik secaratertulis tertanggal 11 Oktober 2011 dan terhadap Repliktersebut para tergugat mengajukan Duplik secara tertulistertanggal 18 Oktober 201l,yang isinya pada pokoknya keduabelah pihak menyatakan tetap pada dalil dalil mereka semula ;Menimbang, bahwa selanjutnya para penggugat telahmengajukan bukti bukti surat sebagai berikut1.
Sumratialias Sahral dan H.Taha, sebagai para tergugat ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, para pihakyang berperkara adalah : Abdul Halim alias Pak Sumrati dan Raisalias Pak Juhri sebagai para penggugat melawan H.Heri aliasSanito, Endang Setyowati alias In,Rika Askiyah alias Ike,RoisAsad Zeki alias Roi, B. Haji asad alias Sutiah dan dr.
tergugat, Replik,Duplik maupunKesimpulan dari kedua belah pihak, dapat disimpulkan bahwa yangmerupakan sengketa dari para pihak pihak dan merupakan intipokok dalam perkara aquo adalah apakah benar tanah objeksengketa tersebut adalah milik para penggugat yang dikuasaioleh para tergugat secara melawan hukum ?
Menimbang, bahwa gugatan para penggugat padapokoknya adalah berdasarkan dalil dalil1.
para tergugat telah menyangkaldalil para penggugat tersebut dan untuk mendukung dalilbantahannya tersebut para tergugat telah mengajukan bukti buktisurat yang antara lain adalaha.
Register : 12-03-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 178/Pid.B/2014/PN.Kpj Tanggal 8 April 2014 — DENI SETYO BUDI
25 — 13
25 — 13
perkara terdakwa tersebutdiatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 10 Maret 2014nomor : B661/0.5.43/Ep/03/2014 ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor:178/Pid.B/2014/PN.Kpj tertanggal 18 Maret 2014 , tentang penetapan harisidang ; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ; Setelah mendengar keterangan para
Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut,terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,segala sesuatu yang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acarasidang dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan olehPenuntut Umum telah disita secara sah menurut hukum dan barang buktitersebut dikenal baik oleh para
Register : 19-06-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 61/G/2013/PHI.MDN Tanggal 16 September 2013 — Karya Muda Lingkungan VI, Kelurahan Pangkalan Mansur, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan;
Dalam hal ini diwakili kuasanya Zulham Effendi Mukhtar, SH, CN dan Firdaus Arif, SH, masing-masing Advokat dan Penasehat Hukum pada Kantor âÃÂÃÂZULHAM EFFENDI MUKHTAR, SH, CNâÃÂàyang beralamat di Jalan Rahmadsyah No. 446 C/21, Kelurahan Kotamatsum I Kecamatan Medan Area, Kota Medan, bertindak berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24 Maret 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT
76 — 13
76 — 13
M E N G A D I L I :DALAM KONPENSI DALAM PROVISI- Menolak permohonan Provisi para Penggugat tersebutDALAM POKOK PERKARA 1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat putus karena para Penggugat mengundurkan diri atas kemauan sendiri;3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak para Penggugat berupa uang penggantian hak perumahan serta pengobatan dan perawatan yang diperhitungkan sebagai berikut :3.1.
Menolak gugatan para Penggugat untuk selebihnya;DALAM REKONPENSI - Menyatakan gugatan Penggugat rekonpensi/Tergugat konpensi ditolak untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI - Membebankan biaya perkara kepada Tergugat sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Karya Muda Lingkungan VI, Kelurahan Pangkalan Mansur, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan;Dalam hal ini diwakili kuasanya Zulham Effendi Mukhtar, SH, CN dan Firdaus Arif, SH, masing-masing Advokat dan Penasehat Hukum pada Kantor ZULHAM EFFENDI MUKHTAR, SH, CN yang beralamat di Jalan Rahmadsyah No. 446 C/21, Kelurahan Kotamatsum I Kecamatan Medan Area, Kota Medan, bertindak berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24 Maret 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT
PARA SAWITA, beralamat Kantor Pusat di Jalan Jend. Ahmad Yani No. 102 B Medan dan Kantor Operasional (administrasi) Kebun di Kompleks PKS (Pabrik Kelapa Sawit) PT. Para Sawita di Desa Binjai Tanah Merah, Kecamatan Seruway, Kabupaten Aceh Tamiang, Propinsi Aceh, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
PARA SAWITA, beralamat Kantor Pusat di Jalan Jend. Ahmad Yani No.102 B Medan dan Kantor Operasional (administrasi)Kebun di Kompleks PKS (Pabrik Kelapa Sawit) PT.
Bahwa Para Penggugat yang bernama (1). ARMADI (2). RAJAB HARAHAP(3). RAHMAD TRIONO (4). HEFZI ARFAN adalah Karyawan yang bekerjapada perusahaan PT. Para Sawita di Kantor Direksi Medan; 2. Para Penggugat telah berkerja pada perusahaan PT. Para Sawita untuk masa,BF mma enn encanta cena ema2.1. ARMADI bekerja dari Tahun 1993 s/d 2013 = 20 Tahun.2.2. RAJAB HARAHAP bekerja dari Tahun 1991 s/d 2013 = 22 Tahun.2.3. RAHMAD TRIONO bekerja dari Tahun 1998 s/d 2013 = 22 Tahun.2.4.
Ternyata persoalan yang dihadapi oleh Para Penggugat ini adalah persoalanyang ber ulang dan ber ulang lagi, sebab Tahun 2007 yang lalu juga sudahpermah tfad) perinal yang SErpa, ~~==~~n2nn nn nnnnnnnnnnnnnnnnn5. Bahwa pada Tahun 2007 yang lalu itu Para Penggugat bersama samadengan teman teman yang lain berjumlah 26 (dua puluh enam) orang, jugatelah pernah melaporkan persoalan Hubungan kerja yang dihadapi ini padaDinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Medan, dan Laporan itu dibuat atas namasdr.
Bahwa, sedangkan Para Penggugat adalah kelompok karyawan yang tidakbersedia membuat surat pernyataan dan menerima pembayaran dengan nilairata rata sebesar 8 (delapan) bulan Gaji dan pengunduran diri tersebut,sebab tentu akan menjadi pihak yang sangat dirugikan bila hal itu diterima; 14.
Bahwa karena didorong oleh persoalan Status dan gaji yang tidak jelas ini,maka tentu saja Para Penggugat menjadi pihak yang dirugikan baik Materilmaupun Moril sebagai imbas akibatnya, maka oleh karena itu. kemudiankembali mengajukan Pengaduan ke Dinas Sosial dan Ketenagakerjaan KotaMedan, pada tanggal 01 April 2013 dan Pengaduan itu oleh Dinas Sosial danketenagakerjaan diproses dengan memanggil Para pihak sebanyak 2 (dua)kali, akan tetapi Pihak perusahaan tetap saja tidak menanggapinya; 18.
Register : 07-02-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 18-05-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0412/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 31 Maret 2011 — Penggugat, Tergugat
28 — 9
28 — 9
Register : 12-05-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 309/Pid.B/2014/PN.Kpn Tanggal 17 Juni 2014 —
33 — 22
33 — 22
Menetapkan lamanya para Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Handphone Merk Nokia warna hitam dikembalikan kepada saksi SHELA NADYA KIRANA, 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Nopol. N-365-DW dikembalikan kepada saksi M. MUSONIF ;6. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing-masing sejumlah Rp 2000,(duaribu rupiah);
MUSONIF,Bahwa saksi dihadapkan ke depan sidang ini sehubungan dengan perkarapemerasan yang dilakukan oleh para Terdakwa.Bahwa para Terdakwa melakukan pemerasan pada tanggal 4 Maret 2014sekira pukul 15.30 WIB di daerah Panjer, Kecamatan Turen KabupatenMalang.Bahwa korban pemerasan adalah Sdr.
Karena merasa takut sehingga korbanmenyerahkan HPnya kepada Terdakwa Afif.Bahwa benar, saksi melihat Terdakwa Afif mendekati korban lalu mengambilHP milik korban.Bahwa setelah mengambil HP milik korban lalu para Terdakwa mengajaksaksi pulang.Bahwa pada waktu itu saksi diajak oleh para Terdakwa ke daerah Panjer,Kecamatan Turen dengan berboncengan tiga mengendarai sepeda motor Miomilik saksi.
Sofi yang sebelumnya sudah berada ditempat kejadian.Bahwa saksi sebelumnya tidak mengetahui kalau para Terdakwa berencanamelakukan pemerasan terhadap korban Shela.Bahwa saksi mengetahui para Terdakwa melakukan pemerasan kemudianmerampas HP milik korban saat dalam perjalanan pulang bersama paraTerdakwa.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa 1.
Menetapkan lamanya para Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Handphone Merk Nokia warnahitam dikembalikan kepada saksi SHELA NADYA KIRANA, 1 (satu) unitHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 309/Pid.B/2014/PN Kpnsepeda motor Yamaha Mio Nopol. N365DW dikembalikan kepada saksi M.MUSONIF ;6.
dibantu AGUS YULIANTO, SH, MHum Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh KRISTRIAWAN S, SHPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kepanjen serta para Terdakwa.
Putus : 22-04-2015 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 160/Pid.B/2015/PN.Kpn Tanggal 22 April 2015 —
21 — 9
21 — 9
ARIYANTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta main judi didekat jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang", sebagaimana dalam dakwaan Alternatif ;- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
yang dijatuhkan;- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ;- Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) set remi dirampas untuk dimusnahkan sedangkan uang tunai sebesar Rp. 330.000,- (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) dirampas untuk negara ;- Membebankan Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);
Malang ;Bahwa pada saat ditangkap para terdakwa sedang melakukan judi remi ;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan saksi BambangEko ;Bahwa para terdakwa melakukan judi remi jenis 30 denganmenggunakan kartu. remi yang dihilangkan jokernya denganmenggunakan uang Rp.5.000, (lima ribu) rupiah sebagai taruhannya ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;2.
) ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Malang ;e Bahwa Para Terdakwa ditangkap karena melakukan judi remi untukmenghilangkan kantuk ;e Bahwa Para Terdakwa sebagai penjaga di UD ;e Bahwa cara permainan judi remi jenis 30 dengan menggunakan karturemi yang dihilangkan jokernya dan menggunakan uang Rp.5.000, (limaribu rupiah) sebagai taruhannya ;e Bahwa uang hasil judi remi untuk minum kopi ;e Bahwa pada saat Para Terdakwa ditangkap ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) set kartu remi dan uang sebesar Rp.330.000, (tiga ratustiga puluh ribu
Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan danpenahanan terhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perluditetapkan
agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) set kartu remi danUang tunai Rp.330.000, (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) akan ditentukandalam amar putusan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Para Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan:e Para Terdakwa mengakui dan
Register : 19-06-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 60/G/2013/PHI.MDN Tanggal 16 September 2013 — Sehat Rt/Rw 019/007, Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan;
Dalam hal ini diwakili kuasanya Zulham Effendi Mukhtar, SH, CN dan Firdaus Arif, SH, masing-masing Advokat dan Penasehat Hukum pada Kantor âÃÂÃÂZULHAM EFFENDI MUKHTAR, SH, CNâÃÂàyang beralamat di Jalan Rahmadsyah No. 446 C/21, Kelurahan Kotamatsum I Kecamatan Medan Area, Kota Medan, bertindak berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT;
L A W A N
PT.
112 — 19
112 — 19
M E N G A D I L I DALAM KONPENSI DALAM PROVISI- Menolak permohonan Provisi para Penggugat tersebutDALAM POKOK PERKARA 1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat putus karena para Penggugat mengundurkan diri atas kemauan sendiri;3.
Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak para Penggugat berupa uang penggantian hak perumahan serta pengobatan dan perawatan yang diperhitungkan sebagai berikut :3.1. Akmal, masa kerja 29 tahun dan upah sebesar Rp. 2.544.000,- per-bulan - Uang penggantian hak perumahan dan pengobatan15 % x (uang pesangon + uang penghargaan masa kerja)15 % x ((9 x Rp. 2.544.000,-) + (10 x Rp. 2.544.000,-))15 % x (Rp. 22.896.000,- + Rp. 25.440.000,-) 15 % x Rp. 48.336.000,- = Rp. 7.250.400,-3.2.
Menolak gugatan para Penggugat untuk selebihnya;DALAM REKONPENSI - Menyatakan gugatan Penggugat rekonpensi/Tergugat konpensi ditolak untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI - Membebankan biaya perkara kepada Tergugat sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Sehat Rt/Rw 019/007, Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan;Dalam hal ini diwakili kuasanya Zulham Effendi Mukhtar, SH, CN dan Firdaus Arif, SH, masing-masing Advokat dan Penasehat Hukum pada Kantor ZULHAM EFFENDI MUKHTAR, SH, CN yang beralamat di Jalan Rahmadsyah No. 446 C/21, Kelurahan Kotamatsum I Kecamatan Medan Area, Kota Medan, bertindak berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT;L A W A NPT.
PARA SAWITA, beralamat Kantor Pusat di Jalan Jend. Ahmad Yani No. 102 B Medan dan Kantor Operasional (administrasi) Kebun di Kompleks PKS (Pabrik Kelapa Sawit) PT. Para Sawita di Desa Binjai Tanah Merah, Kecamatan Seruway, Kabupaten Aceh Tamiang, Propinsi Aceh, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
Bukti T2 Foto copy tanda terima pembayaran 2 bulan gaji tertunggakdibayarkan per 26 Juni 2012 telah diterima oleh Kantor Hukum Guntur &Associates/kuasa hukum para karyawan termasuk para Penggugat;Bukti T3 Foto copy Daftar Penerimaan pembayaran gaji para karyawantermasuk para Penggugat untuk tahap pembayaran per Juli 2012 sebanyak1 bulan gaji yang diterima dan ditandatangani kuasa hukumnya danataupun langsung oleh para karyawan diantaranya para Penggugat;Bukti T4 Foto copy Daftar Penerimaan pembayaran
gaji para karyawantermasuk para Penggugat untuk tahap pembayaran per Agustus 2012sebanyak 1 bulan gaji yang diterima dan ditandatangani kuasa hukumnyadan ataupun langsung oleh para karyawan diantaranya para Penggugat;Bukti T5 Foto copy Daftar Penerimaan pembayaran gaji para karyawantermasuk para Penggugat untuk tahap pembayaran per September 2012sebanyak 1 bulan gaji yang diterima dan ditandatangani kuasa hukumnyadan ataupun langsung oleh para karyawan diantaranya para Penggugat;Bukti T6 Foto copy
Daftar Penerimaan pembayaran gaji para karyawantermasuk para Penggugat untuk tahap pembayaran per Oktober 2012sebanyak 1 bulan gaji yang diterima dan ditandatangani kuasa hukumnyadan ataupun langsung oleh para karyawan diantaranya para Penggugat;Bukti T7 Foto copy Daftar Penerimaan pembayaran gaji para karyawantermasuk para Penggugat untuk tahap pembayaran per Nopember 2012sebanyak 1 bulan gaji yang diterima dan ditandatangani kuasa hukumnyadan ataupun langsung oleh para karyawan diantaranya para
Bahwa benar para Penggugat telah dirumahkan oleh Tergugat selama lebihkurang 4 (empat) tahun dan gaji para Penggugat selama dirumahkan tetapdibayar oleh Tergugat;. Bahwa benar telah terjadi penunggakan gaji para karyawan yangdirumahkan termasuk para Penggugat dalam kurun waktu 1 (satu) tahunterhitung sejak bulan Juni 2011 s/d Juni 2012;.
Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat putuskarena para Penggugat mengundurkan diri atas Kemauan sendiri;3. Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak para Penggugat berupa uangpenggantian hak perumahan serta pengobatan dan perawatan yangdiperhitungkan sebagai berikut :1.
Register : 07-02-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 01/Pdt.G/2011/PN.BLK. Tanggal 20 Juli 2011 — Drs. MUSTAUFIK AMIN, M.Si. dkk ; Penggugat
NUR IMRAN AMIN, S.Ag. ; Tergugat
104 — 43
104 — 43
.- Mengabulkan gugatan para penggugat sebagian.- Menyatakan Para Penggugat, tergugat I dan Turut Tergugat adalah anak kandung /ahli waris St. Nursyidah Syam.- Menolak gugatan para penggugat selebihnya.- menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai putusan ini sebesar Rp.971.000,- (sembilan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).
1 dan TurutTergugat.Menimbang, bahwa oleh majelis hakim telah diupayakanperdamaian diantara mereka yang berperkara melalui prosesmediasi yaitu dengan menunjuk hakim mediator KHAIRUL, SH.MHnamun perdamaian itu tidak didapat antara para pihaksebagaimana surat Hasil Mediasi dari Hakim Mediatortersebut tertanggal 24 Januari 2011, sehingga dibacakangugatan Para Penggugat tersebut yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Para Penggugat.Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut,kuasa
ahli waris Nursida yaitu anakanaknya(para penggugat dan terggugat I).17e Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan tergugatI sekarang.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutkuasa para Penggugat dan Kuasa Tergugat 2 sampaidengan 5 akan menyatakan akan menanggapinya dalamkesimpulan.2.
penggugat padapokoknya mendalilkan:e bahwa para penggugat, tergugat I dan TurutTergugat adalah anakanak kandung dan ahli warisSt.
dan ahli waris dari St.Nursyidah Syam tidakdibantah oleh para tergugat maupun turut tergugat, dandengan memperhatikan pula keterangan saksisaksi yangdiajukan para penggugat di persidangan yang menerangkanbahwa memang betul para penggugat, tergugat I dan Turuttergugat adalah anak dari St.Nursidah Syam, maka majelishakim dapat mengabulkan petitum tersebut.Menimbang, bahwa terhadap bukti surat para penggugatyaitu bukti P.1 yaitu berupa Akta Jual Beli No.100/UB/200312 Mei 2003 antara penjual NURNI bin
Mengabulkan gugatan para penggugat sebagian.= Menyatakan Para Penggugat, tergugat I dan TurutTergugat adalah anak kandung /ahli waris St.Nursyidah Syam.
Register : 08-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 657 B/PK/PJK/2019 Tanggal 14 Maret 2019 — CAKRA BHAKTI PARA PUTRA;
126 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
CAKRA BHAKTI PARA PUTRA;
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3800/PJ/2016, tanggal 14 November 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT CAKRA BHAKTI PARA
Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP27/WPJ.11/2015 tanggal 12 Januari 2015, tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2006 Nomor00003/206/06/614/13 tanggal 21 Oktober 2013, atas nama PTCakra Bhakti Para Putra, NPWP 01.807.627.3614.000, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.
Irfan Fachruddin, S.H., C.N., HakimHakim Agung sebagai Anggota,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danRut Endang Lestari, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd ttdDr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.ttdDr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttdRut Endang Lestari, S.H.Biayabiaya :1.
Putus : 04-01-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 17/PDT.G/2016/PN.BDW Tanggal 4 Januari 2017 — RIDWAN SYAH DLL
182 — 89
182 — 89
Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima; 2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp.974.000,- (sembilan ratus tujuh puluh empat ribu rupiah);
Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara ini.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, ParaPenggugat hadir sendiri dipersidangan dan Tergugat hadir sendiridipersidangan;Menimbang, bahwa sebelum perkara dilanjutkan para pihak berperkaraharus lebih dulu menempuh acara mediasi (perdamaian) yang dipimpin seorangmediator yang bersertifikat, hal ini sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dan para pihak berperkarabersepakat menunjuk
mediator yang ditunjuk oleh Majelis Hakim yaitu sdr.RUDITA SETYA HERMAWAN, SH.MH., Hakim pada Pengadilan NegeriBondowoso, sebagai Mediator;Bahwa selanjutnya para pihak berperkara diupayakan perdamaian olehmediator tersebut namun berdasarkan Laporan Mediator tanggal 28 September2016, upaya perdamaiantersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim melanjutkan persidangandengan pembacaan surat gugatan oleh Para Penggugat dan Para Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya semula;Halaman
, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat menyangkal denganmengajukan Jawabannya, kKemudian Para Penggugat mengajukan Replik danTergugat mengajukan Duplik, maka berdasarkan hal tersebut diperoleh dalildalil gugatan yang tetap sehingga tidak perlu dipertimbangkan lagi yaitu : Bahwa yang menjadi objek sengketa para pihak berupae sebidang tanah sawah No: C.1023 Persil 37 S.ll luas : 0.162 da a/nP.Dulaksan dengan Nomor Akta HB.12/HB/TGR/KTGR/1996 a/nPenggugat/Ridwan Syah yang terletak di Kelurahan/ Desa
P.Suhriya;Tanah HGB PG.Prajekan; Timur: Pekarangan P.Suyati; Selatan : Sawah Ridwan dan Pekarangan Jin;Halaman 8 dari 12 Putusan No.17/PDT.G/2016/PN.BDW Barat : Pekarangan Suryanto dan P.Suyati;Menimbang, bahwa dari gugatan Para Penggugat dan jawaban Tergugatyang jadi pokok permasalahan dan harus dibuktikan adalah :Apakah Para Penggugat berhak atas objek sengketa berupa tanah sawahdengan No: C 1023 Persel 37.S.ll, Luas + 0.162 da dan Persil 36.D.Il, Luas0.132 da/ pekarangan a/n P.Dulaksan beserta
Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;2.