LA PARENGKENG BIN GULIGA, pekerjaan Petani, Agama Hindu (Tolotang),bertempat tinggal di Jl. Dongi, Desa Salobukkang, Kecamatan Duapitue KabupatenPUTUSAN Nomor : 20/PDT.G/2012/PN.Skg Page Sidrap, Sebagai TERGUGATIV;Dalam hal ini Tergugat I, II, ff dan Tergugat IV telah memberikan kuasa kepadaLAUSU, SH., Advokat/ Pengacara, berkantor di Jalan A.

Bahwa setelah objek sengketa dibeli perempuan I DIANA BINTI GULIGA (tergugatII), maka objek sengketa dikuasai dan digarap oleh lelaki LA PARENGKENG BINGULIGA (Tergugat IV) atas suruhan tergugat III, hingga saat ini (November 2012)telah melakukan panen kurang lebih 4 (empat) kali dan tidak pernah memberikanPUTUSAN Nomor : 20/PDT.G/2012/PN.Skg Page 312.13.14.15.16.17.bagi hasil kepada pihak almarhum DORA sebagai pemilik tanah persawahan yangsah tersebutBahwa perbuatan tergugat II yang menguasai objek

Menyatakan menurut hukum bahwa segala transaksi antara. tergugat 1, II dan tergugat IIIterkait dengan jual beli atas objek sengketa adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat;7.Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan lelaki La Parengkeng Bin Guliga (tergugatIV) yang menguasai / menggarap objek sengketa sekitar 2 tahun lamanya (2011 sampaiNovember 2012) tanpa memberikan bagi hasil kepada pihak keluarga DORA sangatmerugikan pihak keluarga DORA8.

;Bahwa terakhir Saksi melihat obyek sengketa pada bulan Februari 2012 ;Bahwa Saksi tidak tahu hubungan antara LA PARENGKENG denganPATURUSI;Bahwa kebetulan pada tahun 2012 saksi bertemu dengan Laparengkengdan diceritakan kalau Obyek sengketa sudah dibeli oleh LA TENROyang menyampaikan adalah LA PARENGKENG dan dibelikannyaseharga Rp. 80.000.000;Bahwa sewaktu saksi kerjakan obyek sengketa selama 4 (empat) tahun,Saksi tidak tahu siapa yang membayar pajaknya/PBBnya ;e Bahwa Saksi tidak tahu tanah milik

dansaksi tidak tahu alasan Laparengkeng yang kerjakan objek sengketa;e Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara LA PARENGKENG dengan PATURUSI; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar kalau LA TENRO pernah menjual sawahobyek sengketa dan Saksi tidak tahu siapa yang membayar pajaknya/PBBnya;e Bahwa Saksi tidak tahu kapan obyek sengketa mulai masalah ;e Bahwa LA PARENGKENG mengerjakan objek sengketa kurang lebih 2 (dua)tahun; Bahwa Saksi tidak tahu tanah/sawah LA DORA dan LA PATURUSI pernahdipersewakan tanahnya

BAHARUDDIN Alias BAHA Bin SAMPO, MUHAMMAD YUNUS Alias NUSU Bin ROE, ISKANDAR Alias KANDAR Bin LAUPE, MUSLIMIN Alias MUS Bin PARENGKENG

Nama Lengkap: MUSLIMIN Alias MUS Bin PARENGKENG Tempat lahir : Mandalle.Umur/Tanggal lahir : 55 Tahun / 20 Juli 1961Jenis Kelamin : LakiLakiKewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Kampung Enrekang, Desa Tamarupa, Kecamatan Mandalle, Kabupaten Pangkep. Halaman dari 29 halaman Putusan No. 28/ PID.B/ Agama : lslam. Pekerjaan : Wiraswasta. Para Terdakwa ditahan :1. Penyidik, sejak tanggal 7 Januari 2016 sampai dengan tanggal 26 Januari2016;2.

MUSLIMINAlias MUS Bin PARENGKENG bersalah melakukan tindak pidana tanpamendapat izin menggunakan kesempatan main judi yang diadakandengan melanggar ketentuan Pasal 303, sebagaimana diatur dalamPasal 303 Bis Ayat (1) ke1 KUHPidana, sesuai dalam dakwaan KeduaJaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa BAHARUDDIN AliasBAHA Bin SAMPO, Terdakwa II. MUHAMMAD YUNUS Alias NUSU BinROE, Terdakwa Ill. ISKANDAR Alias KANDAR Bin LAUPE, danTerdakwa IV.

MUSLIMIN Alias MUS Bin PARENGKENG masingmasingselama 1 (satu) Tahun ;3. Menyatakan bahwa pidana yang dijatuhkan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan ;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan dalam Rumah TahananPangkajene5.

MUSLIMIN AliasMUS Bin PARENGKENG secara bersamasama dan mufakat antara yang satudengan yang lainnya, pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2016 sekitar jamHalaman 3 dari 29 halaman Putusan No. 28/ PID.B/18.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2016 bertempat diPos Ronda Tamarupa di Kampung Enrekang, Desa Tamarupa, KecamatanMandalle, Kabupaten Pangkep atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkep, tanpa mendapat izinsengaja mengadakan atau

MUSLIMIN Alias MUS Bin PARENGKENG memenuhikeseluruhan unsur yang terkandung dalam pasalpasal yang didakwakan, makadapatlah ia dipandang sebagai pelaku tindak pidana yang didakwakan tersebut.Dengan demikian unsur barang siapa telah teroenuhi menurut hukum;A.d.2.

., Advokat beralamat diKantor Advokat & Bantuan Hukum "Bhakti Keadilan", Jalan BauBaharuddin Nomor 2 Sengkang Kabupaten Wajo, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 9 November 2012;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/T erbanding;PO Nh >Melawan: LATTU binti LA PALLI;LA DADDI bin LATENRO; DIANA binti GULIGA;LA PARENGKENG bin GULIGA, semuanya bertempat tinggaldi Jalan Dongi, Desa Salobukkang, Kecamatan DuapitueKabupaten Sidrap, dalam hal ini Tergugat I, Il, Ill dan TergugatIV telah memberikan kuasa kepada

hak Tergugat Il dan seperdua menjadi bahagian pemiliksawah Rp122.400.000/2 = Rp61.200.000,00 (enam puluh satu juta, duaratus ribu rupiah);14.Bahwa perbuatan Lattu binti La Palli (Tergugat ) bersama La Daddi binLatenro (Tergugat Il) yang menjual objek sengketa kepada Diana bintiGuliga (Tergugat III) merupakan perbuatan melawan hukum;15.Bahwa perbuatan Diana binti Guliga (Tergugat III) membeli objek sengketatanpa persetujuan pemilik yang sah yakni pihak keluarga almarhum Doraselanjutnya Lelaki La Parengkeng

bin Guliga (Tergugat IV) menggarap danmengusai objek sengketa merupakan perbuatan melawan hukum;16.Bahwa perbuatan Diana binti Guliga (Tergugat III) membeli objek sengketatanpa persetujuan pemilik yang sah yakni pihak keluarga almarhum Doraharus dinyatakan sebagai pembeli yang tidak baik sehingga secara hukumtidak dapat dilindungi, apalagi hanya dilakukan dibawah tangan tanpa buktiautentik yang sah menurut hukum;17.Bahwa perbuatan lelaki La Parengkeng bin Guliga (Tergugat IV) yangmenguasai/menggarap

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan lelaki La Parengkeng binGuliga (Tergugat IV) yang menguasai/menggarap objek sengketa sekitar 2tahun lamanya (2011 sampai November 2012) tanpa memberikan bagi hasilkepada pihak keluarga Dora sangat merugikan pihak keluarga Dora;.

Menghukum Tergugat IV La Parengkeng bin Guliga membayar sebesarRp17.500.000,00 (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) yang merupakanbahagian dari bagi hasil sawah objek sengketa selama 2 tahun (2011 Hal. 5 dari 19 hal.