SANNERI bin BUKI LAWAN SABBELE bin PARIRISI, DK

SABBELE bin PARIRISI, bertempat tinggal di KampungParope, Desa Mamampang, Kecamatan Eremerasa,Kabupaten Bantaeng;2.

Negeri Bantaengtidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa dalam menimbang dan memeriksa pembuktian kedua belahpihak, Judex Facti telah mendasarkan pada hukum pembuktian sehinggatidak ditemukan kesalahan dalam penerapan hukum;Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan karena merupakanpenilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian di persidangan yang tidaktunduk pada pemeriksaan kasasi;Bahwa objek sengketa adalah milik Tergugat yang berasal dariorang tuanya yang bernama Paririsi

Perdata- SANNERI BIN BUKILawan1.SABBELE BIN PARIRISI2.ARDI

peningkatan produksi pertanian dalam musim tanam1999/2000, Pemerintah Republik Indoensia melalui Bank Bukopinmenyediakan fasilitas Kredit Usaha Tani (KUT) dimana pihak bank sebagaichanneling agent (pihak penyalur) dan Koperasi/LSM sebagai executingagent (pihak pelaksana) sesuai Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia No.31/164/KEP.DIR, tanggal 8 Desember 1998 tentang Kredit Usaha Tani(KUT);Bahwa pada awalnya sebanyak 21 (dua puluh satu) Kelompok Tani yakniKelopok Tani Usaha Bersama, Bado Ujung Il, Paririsi

;> Perjanjian Kredit Usaha Tani Nomor : 006/BUKIUP/SPKINT/1/2000yang intinya pemberian pinjaman KUT kepada Debitur dalam hal iniTerdakwa yang menerima modal kredit untuk komoditas Padisebesar Rp 1.771.896.781, dan dibuatkan Surat Tanda Terima Uangoleh Nasabah tertanggal 10 Januari 2000 yang ditandatangani Terdakwaselaku Ketua/Kuasa Pengurus;Bahwa berdasarkan hasil penyidikan terhadap 11 (sebelas) Kelompok Taniyakni Kelompok Tani Setia, Usaha Bersama, Kassikassi, Matahari, BuluMarapa, Tana Beru, Paririsi

, Arra, Maragiling, Harapan Makmur danKelompok Tani Padaelo, semestinya menerima dana KUT Musim Tanam1999/2000 sesuai dengan RDKK dari Terdakwa dengan perincian sebagaiberikut :e Kelompok Tani Setia sebesar Rp. 126.383.132,e Kelompok Tani Usaha Bersama sebesar Rp. 88.510.500,e Kelompok Tani Kassikassi sebesar Rp. 98.450.460,e Kelompok Tani Tana Beru sebesar Rp.168.415.813,e Kelompok Tani Paririsi sebesar Rp.169.645.125e Kelompok Tani Arra sebesar Rp. 72.529.438,e Kelompok Tani Maragiling sebesar

Jumlah yang diterima Rp. 28.190.000,> Kelompok Tani Paririsi :Yang diterima Biaya Garap Rp. 45.100.000.Jumlah yang diterima Rp. 45.100.000,> Kelompok Tani Arra :Yang diterima Pupuk senilai Rp. 5.000.000, Biaya Garap Rp. 6.250.000.Jumlah yang diterima Rp. 11.250.000,> Kelompok Tani Bulu Maragiling :Yang diterima Pupuk senilai Rp. 11.000.000, Biaya Garap Rp. 12.000.000.Jumlah yang diterima Rp. 23.000.000, Kelompok Tani Harapan Makmur : Yang diterima Biaya Garap Rp. 12.500.000.

Pembanding/Penggugat : SANNERI BIN BUKI Diwakili Oleh : SUARDI, SH
Terbanding/Tergugat I : SABBELE BIN PARIRISI
Terbanding/Tergugat II : ARDI

Bahwa sekitar tahun 1980an karena almarhum lelaki Buki Bin Baco(orang tua Penggugat) dengan almarhum lelaki Paririsi (orang tua Tergugat I)adalah bersaudara, sehingga semasa hidupnya almarhum lelaki Buki BinBaco memberi kepercayaan kepada almarhum lelaki Paririsi (orang tuaTergugat I) menggarap tanah objek sengketa tersebut sebagai tempatpenghidupan sampai almarhum lelaki Paririsi meninggal, namun pada tahun1990an pada saat lelaki Paririsi meninggal dunia, malah Tergugat masukmenguasai tanah objek

Bahwa lelaki Buki (orang tua Penggugat) dengan lelaki Paririsi (orangtua Tergugat I) adalah bersaudara kandung, dengan nama orang tua Baco,dan semasa hidupnya Baco hanya memiliki dua orang anak;2. Bahwa harta almarhum Baco dibagi dua kepada anakanaknya antaraBuki dan Paririsi;3. Bahwa telah terbukti di persidangan objek sengeketa adalah benarbagian lelaki Buki (orang tua Penggugat) yang diperoleh dari almarhumBaco (nenek Penggugat dan Tergugat 1);4.

Bahwa objek sengketa tersebut dulunya adalah satu hamparan/satukesatuan dengan tanah milik Baco, yang mana harta tanah keseluruhanalmarhum Baco berdasarkan Peta Blok/Gambar berada di nomor 17, 18, 19,20 dan 21 vide bukti Vide Bukti T I, Il 24, 25, 26, 27, 28 dan BuktiTambahanPenggugat (terlampir), kKemudian tanah tersebut diberikankepada anakanaknya yakni (lelaki Paririsi dan lelaki Buki) dengan caradibagi dua;5.

Bahwa dari satu hamparan tanah tersebut, lelaki Buki mendapatkansetengah dan lelaki Paririsi juga mendapatkan setengah dari tanahpeninggalan orang tuanya (almarhum Baco), yang menjadi bagian lelakiBuki terletak di sisi barat, sedangkan bagian lelaki Paririsi terletak di sisiTimur.

Bahwa yang menjadi bagian lelaki Buki adalah objek sengketaditambah dengan tanah yang berada disebelah barat objek sengketa, dalamPeta Blok/Gambar berada di Nomor Urut 17 dan Nomor 18 yang diarsir(objek sengketa) sedangkan yang menjadi bagian lelaki Paririsi adalahtanah yang berada disebelah timur objek sengketa yakni nomor 18 yangtidak diarsir, 19, 20 dan 21 Vide Bukti T I,ll 24, 25, 26, 27, 28 dan BuktiTambahan Penggugat (terlampir);6.

Takalar ;Bahwa saksi menjelaskan pada saat melakukan penangkapan terhadapterdakwa di Depan Alfa Midi, Lingkungan Paririsi, Kel. Pattalassang, Kec.Pattalassang, Kab.

Paririsi,Kel. Pattallassang, Kab.

Takalar; Bahwa saksi menjelaskan pada saat melakukan penangkapan terhadapterdakwa di Depan Alfa Midi, Lingkungan Paririsi, Kel. Pattalassang, Kec.Pattalassang, Kab. Takalar, waktu itu bersama dengan rekan anggota dariunit Narkoba Polres Takalar yaitu saksi SYAMSUL BAHRI,SH ; Bahwa saksi menjelaskan sebelumnya kami memperoleh informasi darimasyarakat yang mengatakan tentang adanya seorang lakilaki yangsedang membawa narkotika jenis shabu disekitar sekolah SMA Neg 1Takalar ling. Paririsi, Kel.

Paririsi, Kel. Pattallassang, Kec. Pattallassang,Kab.

Paririsi, Kel. Pattallassang, Kec. Pattallassang, Kab.Takalar, dimana awalnya Sdr. DANI tersebut menelpon terdakwa dan inginmembeli shabu dari terdakwa, dimana saat itu ia masih mempunyai ataumemiliki 1 (satu) sachet shabu, sehingga terdakwa dan Sdr. DANI tersebutkemudian janjian untuk bertemu dengan Sdr. DANI didepan alfamidi yangmemesan shabu tersebut sebelumnya, dan setelah kami bertemu dan saatia hendak menjual 1 (satu) sachet shabu kepada Sdr.

Nai bin Kukang melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di rumah orangtua Pemohon di Lingkungan Paririsi,Kelurahan Pattallassang, Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar.Hal. 1 dari12 hal Putusan No. 71/Pdt.G/2017/PA.TkIBahwa pada saat pernikahan tersebut yang menikahkan Imam Lingkunganyang bernama H. P. Dg. Marala dan wali nikahnya adalah ayah kandungpemohon bernama Mahmud Dg. Ngitung dan saksi nikahnya masingmasing bernama :a. Mallulungan Dg. Bundub. Kalida Dg.

Nai bin Kukang) yang dilaksanakanpada tanggal 1 Januari 1969 di Lingkungan Paririsi, KelurahanPattallassang, Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar.3.

Nai binKukang menikah pada tanggal 1 Januari 1969 di rumah orang tuapemohon di Lingkungan Paririsi Kelurahan Pattallassang, KecamatanPattallassang, Kabupaten Takalar.Bahwa yang menikahkan pemohon dengan suami pemohon adalahimam Lingkungan Paririsi yang bernama H.P. Dg. Marala.Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan itu adalah ayahkandung pemohon yang bernama Mahmud Dg. Ngitung.Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan pemohon dan suaminyaadalah Mallulungan Dg. Bundu dan Kalida Dg.

Nai karena saksiadalah paman dari pemohon dan kakek dari termohon.Bahwa pemohon adalah ibu kandung termohon.Bahwa pemohon dan suaminya menikah pada tanggal 1 Januari 1969 diLingkungan Paririsi, Kelurahan Pattallassang, Kecamatan Pattallassang,Kabupaten Takalar.Bahwa yang menikahkan pemohon dengan suami pemohon Marra Dg.Nai bin Kukang adalah imam Lingkungan Paririsi yang bernam H.P.

Bahwa Pemohon dan suaminya telah melangsungkan pernikahan diLingkungan Paririsi Kelurahan Pattallassang, Kecamatan PattallassangKabupaten Takalar, pada tanggal 1 Januari 1969 sesuai dengan syariatIslam, dan pernikahannya tersebut memiliki Akta Nikah namun dianggaptidak berlaku karena terbit sebelum undangundang Nomor 1 tahun 1974.2. Bahwa Pemohon dengan suaminya Marra Dg.

Rannu (Tahun 1939)Paririsi Dg. Gading (Tahun 1940)Syamsuddin Dg. Lewa (Tahun 1942)Anak Pertama yang bernama Sajarah Dg. Ngotta Binti Pippisi Dg.

Anak Keenam yang bernama Paririsi Dg. Gading Bin Pippisi Dg. Mile lahir padaTahun 1940, telah menikah dengan seorang Perempuan yang bernama BaidahDg. Ngjiji pada Tahun 1983 di Kabupaten Takalar dan dari pernikahn tersebut,telah dikaruniai seorang anak bernama :1. Musliadi8. Anak Ketujuh yang bernama Pemohon II (PEMOHON II) yang lahir pada Tahun1942, telah menikah dengan Perempuan bernama St. Kalsum Dg.

Anak Keenam yang bernama Paririsi Dg. Gading Bin Pippisi Dg. Mile lahir padaTahun 1940, telah menikah dengan seorang Perempuan yang bernama BaidahDg. Ngjiji pada Tahun 1983 di Kabupaten Takalar dan dari pernikahn tersebut,telah dikaruniai seorang anak bernama :1. MusliadiKemudian Paririsi Dg. Gading bin Pippisi Dg. Mile meninggal dunia pada sekitar20 Juli 1984Selanjutnya Petitum nomor 3 permohonan setelah disampaikan perubahan olehpara Pemohon menjadi:3.

Ngai telahmeninggal dunia lebih dahulu pada sekitar tahun 1972: Bahwa sudara pewaris lainnya yaitu Paririsi Dg. Gading juga telahlama meninggal lebih dulu pada sekitar tahun 1984 atau 1985; Bahwa saudara pewaris lainnya yaitu Suttara Dg. Rannu juga telahmeninggal dunia pada tahun 2002:Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 28/Pdt.P/2020/PA.

Rannu telah lebih dahulu meninggal dunia pada tanggal25 Desember 2002 dan tidak pernah menikah selama hidupnya;Bahwa Paririsi Dg. Gading telah meninggal dunia lebih dahulu pada tanggal20 Juli 1985:Bahwa keperluan para Pemohon mengurus penetapan ini adalah untukmengurus harta peninggalan Halijah Dg. Ngai;10. Bahwa pewaris ada meninggalkan harta berupa tanah sawah;11.Bahwa Halijan Dg.

Timur : dengan tanah atas nama Barang Dg Raga/batas Lompok;Selatan : dengan tanah atas nama Laelang Dg.Sibo;Barat : dengan tanah atas nama Baso Ago;Bahwa tanah darat seluas 2.600 M2 tersebut diatas diperolehPenggugat karena membeli dari Mappa Dg.Sumang, berdasarkan Akta Jual Belitertanggal 14 Juni 1982 No.28/VV/MS/1982 yang dibuat dihadapkan PPATKecamatan Mappakasunggu;Hal.1 dari 12 hal.Put.No.1857 K/Pdt/2010Bahwa sebelum Penggugat membeli tanah darat tersebut, nenekPenggugat bernama Munca binti Paririsi

pernah memegang gadai tanahtersebut dari orang tua Mappa Dg Sumang sehingga nenek Penggugat (Muncabinti Paririsi) mendirikan rumah dalam tanah tersebut, kemudian ikut pulaanaknya bernama Molo Dg Mabe (ayah Tergugat) mendirikan rumah dalamtanah tersebut;Bahwa rumah yang semula dibangun oleh Munca binti Paririsi sekarangditempati oleh Penggugat, sedangkan rumah yang dibangun oleh Molo Dg Mabesekarang ditempati Tergugat;Bahwa rumah yang semula dibangun oleh Molo Dg Mabe dan sekarangditempati oleh Tergugat

(nenek Tergugat danPenggugat) sehingga Tergugat mengaku mempunyai hak atas tanah sengketa;Bahwa tindakan dan perbuata Tergugat mengakui dan mempertahankantanah sengketa adalah tanoa dasar hak, karena tanah sengketa bukan hartapeninggalan Munca binti Paririsi, tetapi tanah sengketa adalah bagian dari tanahmilik Penggugat yang dibeli dari Mappa Dg.Sumang, sehingga tindakan Tergugatmempertahankan tanah sengketa adalah melanggar hukum dan hak;Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan perkara ini

Rumah tempat tinggal Penggugat dan rumah tempat tinggal Tergugattersebut di atas, disamping statusnya masih budel warisan, bagi anak /ahliwaris Munca binti Paririsi dan bagi anak/ahli waris Malo Bin Madda, jugatempat berdirinya kedua rumah tersebut adalah di atas tanah persil No.21.ad.l, seluas 0,34 Ha. = 3.400 M2 (tiga ribu empat ratus meter persegi),adalah status budel warisan dari Munca binti Paririsi Almarhum ;Rumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tersebut, bukan di atastanah persil No.

Keterangan Tokoh Masyarakat dan aparat desa Pa'dinging, ketikadiadakan sidang pemeriksaan setempat (PS) tanggal 27 Juli 2009.Demikian pula dengan kesalahan batas sebelah utara, bukan berbatasdengan jalanan, sebab jalan itu memotong tanah Hak Milik AdatAlmarhum Munca binti Paririsi, disebelah Utaranya Jalan masih bahagiandari obyek perkara a quo;5.

MAHA, ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas pe kara isbatnikah yang diajukan oleh :Suriati, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, endidikantidak ada, bertempat tinggal di Lingkungai1 Paririsi.Kelurahan Pattallassang, Kecamatan Patttallassang,Kabupaten Takalar, sebagai pemohon I;Kabira, umur 81 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, 7 endidikantidak ada, bertempat tinggal di Lingkunga n Paririsi

menghentikan laju sepedamotor yang dikendarai oleh Terdakwa dan pada saat rekan saksi IsmiReskiyanti dan Terdakwa berdekatan saksi langsung menghampiriTerdakwa untuk saksi amankan;Bahwa pada saat itu saksi menggeledah saku celana Terdakwa danmenemukan 10 (Sepuluh) saset plastik bening berisi sabusabu yangdisimpan di dalam kemasan rokok merk sampoerna;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, 10 (Sepuluh) saset sabusabutersebut diperoleh dari Rifki pada hari Senin tanggal 6 Juli 2020 sekitarpukul 18.00 Wita. di Paririsi

Syamsuadi langsung menghampiri dan mengamankanTerdakwa;Bahwa pada saat itu saksi menggeledah saku celana Terdakwa danmenemukan 10 (sepuluh) saset plastik bening berisi sabusabu yangdisimpan di dalam kemasan rokok merk sampoerna;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, 10 (Sepuluh) saset sabusabutersebut diperoleh dari Rifki pada hari Senin tanggal 6 Juli 2020 sekitarpukul 18.00 Wita. di Paririsi Kelurahan Pattallassang KecamatanPattallassang Kabupaten Takalar;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Rifki bertempat

Terdakwa sedang berada di rumah teman Terdakwabernama Curu di Paririsi Kelurahan Pattallassang KecamatanPattallassang Kabupaten Takalar; Bahwa sekitar pukul 20.00 Wita. saksi Ismi Riskiyanti menghubungiTerdakwa via handphone dan menanyakan apakah ada barang sehinggaTerdakwa mengatakan bahwa sudah ada barang;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2020/PN Tka.Bahwa tidak lama kemudian datanglah teman Terdakwa yang bernamaRifki di depan rumah Curu dan memberikan sabusabu kepadaTerdakwa untuk dijual

selama ini Terdakwa menjual sabusabu dengan carasetiap orang yang mau membeli sabusabu terlebih dahulumenghubungi Terdakwa via handphone lalu Terdakwa menentukantempat transaksi dan kemudian Terdakwa mengantar sabusabutersebut kepada orang yang mau membeli di tempat transaksi yang telahTerdakwa tentukan sebelumnya;Bahwa sabusabu yang diamankan oleh Polisi pada saat itu Terdakwaperoleh dari Rifki pada hari Senin tanggal 6 Juli 2020 sekitar pukul 18.00Wita. di rumah teman Terdakwa bernama Curu di Paririsi

Terdakwa sedang berada di rumah teman Terdakwabernama Curu di Paririsi Kelurahan Pattallassang Kecamatan PattallassangKabupaten Takalar. Bahwa sekitar pukul 20.00 Wita. Saksi Ismi Riskiyantimenghubungi Terdakwa via handphone dan menanyakan apakah ada barangsehingga Terdakwa mengatakan bahwa sudah ada barang. Tidak lama kemudiandatanglah teman Terdakwa yang bernama Rifki di depan rumah Curu danmemberikan sabusabu kepada Terdakwa untuk dijual;Menimbang, bahwa sekitar pukul 21.00 Wita.

Nawir Maro, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Honorer di Kantor SATPOL PP Kabupaten Takalar,tempat kediaman di Lingkungan Paririsi, Kelurahan Pattallassang,Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar, selanjutnya disebutsebagai Penggugat,melawanRusli Dg. Ngeppe bin B. Dg.

Colleng, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diLingkungan Paririsi, Kelurahan Pattallassang, KecamatanPattallassang, Kabupaten Takalar, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar dalildalil penggugat.Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14Februari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

alasan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 18 Nopember 2002, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Sabintang, KecamatanPattallassang, Kabupaten Takalar, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pattallassang sebagaimanabukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 3/3/XI/2002, tertanggal 20Nopember 2002.Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat diLingkungan Paririsi

Colleng.Bahwa penggugat adalah kemenakan saksi sedangkan tergugat Suampenggugat.Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri.Bahwa penggugat dan tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah kediaman orang tua penggugat Lingkungan Paririsi KelurahanPattallassang, Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak yangbernama Rianti Nur Ariska binti Rusli, Vina Sakiah Amaliah binti Ruslidan Muh.

TklBahwa penggugat adalah kemenakan saksi sedangkan tergugat suamipenggugat.Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.Bahwa penggugat dan tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah kediaman orang tua penggugat Lingkungan Paririsi KelurahanPattallassang, Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak yangbernama Rianti Nur Ariska binti Rusli, Vina Sakiah Amaliah binti Ruslidan Muh.

Rahman bin Paririsi Og. Gading yang telahmeninggal dunia pada tanggal 12 Februari 2015.Menimbang, bahwa pemohon mengakui bahwa sebelum Ors. Abd.Rahman bin Paririsi Og. Gading meninggal dunia, antara pemohon dengantermohon telah melakukan perceraian di Pengadilan Agama Sungguminasa.Oleh karena itu antara pemohon dengan almarhum tidak memiliki hubunganhukum.Menimbang, bahwa dari surat permohonan pemohon, nampak jelasbahwa kelima anak pemohon tidak dilibatkan sebagai pihak.

ALI DG NOMPO Bin RACAK DGNGASANG.Tempat Lahir : Paririsi.Umur / Tanggal Lahir : 39 Tahun/31 Desember 1974.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Paririsi Kelurahan Pattalassang KecamatanPattalassang Kabupaten Takalar.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta/Honor Sat Pol PP KabupatenTakalar.Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum meskipun telah dberitahuakan hakhaknya tersebut 5 27222222222 none ee ne neeBahwa Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah atau penetapanpenahanan

Iqbal dg Rani Bin Jafar (dibawah sumpah): pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi mengenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluargayaitu paman sepupu Satu kali; 0e Bahwa saksi merupakan korban pemukulan yang dilakukan olehTGIGAKWA; ~n2 annem n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nena nemnnnnnnnnnne Bahwa pemukulan yang dilakukan terhadap saksi pada hari Rabu tanggal18 Juni 2014 sekitar pukul 11.00 WITA di depan kios Dandi di JalanBungatubu Dg Lino Lingkungan Paririsi Kelurahan PattalassangKecamatan

TkaLingkungan Paririsi Kelurahan Pattalassang Kecamatan PattalassangKab. Takalar; e Bahwa pada waktu kejadian saksi sementara makan didepan kiossaksi yang berjarak 2 (dua) meter dari tempat kejadian tersebut;e Bahwa saksi tidak melihat persis dengan cara bagaimana terdakwamelakukan pemukulan kepada korban Muh.

Bahwa mahar itu adalah hak mutlak bagi perempuan yang sudahdinikahi, sebagaimana yang terjadi pada diri Penggugat dimana pada waktuPenggugat dan Tergugat melaksanakan pernikahan, Tergugat memberimahar kepada Penggugat berupa sebidang tanah perumahan seluas 6 x24 meter terletak di lingkungan Paririsi, Kelurahan Pattallassang,Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar dengan batasbatas sebagaiberikut :a. Sebelah Utara, rumah milik TETANGGA.b. Sebelah Timur, Jalan Raya .

penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut karena Tergugat melalaikan tanggung jawabnya memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi tahu Tergugat jarang berada di rumah dan kurangperhatiannya kepada Penggugat selaku istrinya; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan September 2012 sampai sekarang;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 594/Pdt.G/2019/PA.Mks Bahwa saksi tahu mahar pernikahan Penggugat dengan Tergugat yaituseebidang tanah terletak di Paririsi

keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis lagi sering terjadiperselsihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut karena Tergugat melalaikan tanggung jawabnya memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi tahu Tergugat jarang berada di rumah dan kurangperhatiannya kepada Penggugat selaku istrinya; Bahwa saksi tahu mahar pernikahan Penggugat dengan Tergugat yaituseebidang tanah terletak di Paririsi

oleh karena Tergugattelah melalaikan tanggung jawabnya menafkahi Penggugat maka Penggugatmenutut agar Tergugat membayar nafkah lampau yang dilalaikan Tergugatselama 6 (enaam) tahun 7 (tujuh) bulan yang diperhitungkan Rp. 2,000,000,00(dua juta rupiah) setiap bulan, atau totalnya sejumlah Rp. 158.000,000,00(seratus lima puluh delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menuntut agar Tergugatmenyerahkan mahar Penggugat berupa sebidang tanah berukuran 6 x 24meter terletak di lingkungan Paririsi

Dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dan kedua belah pihak adalahpihak yang berkompeten dalam perkara ini.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Surat Pemberan) menerangkanbahwa sebidang tanah berukuran 6 meter x 24 meter terletak 6 x 24 meterterletak di lingkungan Paririsi, Kelurahan Pattallassang, KecamatanPattallassang, Kabupaten Takala diberikan sebagai mahar pernikahanPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa

Putusan Pengadilan Negeri Takalar benarbenar keliru bahkan salahdapat dilihat pada halaman 17 dan 18 oleh karena tanah terperkaratersebut bukan merupakan milik dari kakek atau NenekTergugat/Terbanding melainkan milik dari Nenek Penggugat/Pembanding Pelawan yaitu MUNCA Binti PARIRISI kemudian jatuhwaris ke MOLO DG. MABE almarhum, sehingga terbukti menuruthokum bahwa tanah terperkara tersebut bukan hak Milik dari MAPPADG. SUMANG dan tanah diperkarakan belum pernah dijual;.

tersebut terbukti bahwa keberatan banding poin 3 dariPara Pembanding adalah salah, keliru) dan dibuatbuat, olehkarenanya keberatan tersebut harus dikesampingkan atau ditolak;Bahwa keberatan poin 4 Para Pembanding menyatakan putusanPengadilan Negeri Takalar benarbenar keliru bahkan salah denganmenunjuk pertimbangan hukum putusan halaman 17 dan 18 bahwatanah terperkara tersebut bukan merupakan milik dari kakek atauNenek Tergugat/Terbanding melainkan milik nenek Penggugat/Pelawan yaitu Munca Binti Paririsi

MucaBinti Paririsi, dipertimbangkan bukan sebagai bukti kepemilikannamun haruslah dipersesuaiakan dengan bukti lain yang diajukan ParaBukti P1.2.2 berupa surat penjelasan Kepada Ketua PengadilanNegeri Takalar, dipertimbangkan tidak ada urgensinya dengan perkaraini, sehingga haruslah dikesampingkan Bukti P.1.2.3 dan bukti P.1.2.5 berupa surat keterangan dari Kepala DesaTonasa, dipertimbangkan tidak ada menerangkan mengenai kepemilikanobyek sengketa dalam perkara ini, sehingga haruslah dikesampingkan

Takalar menuju ke Takalar, saat melintas di Paririsi KabTakalar (taman kota) saksi di panggil oleh Terdakwa sehingga saksimendekati Terdakwa, setelah itu Terdakwa meminta untuk di antar ke DesaJipang Kec. Bontonompo Selatan Kab.

Takalar menuju ke Takalar, saat melintas di Paririsi KabTakalar (taman kota) saksi di panggil olen Terdakwa sehingga saksi mendekatiTerdakwa, setelah itu Terdakwa meminta untuk di antar ke Desa Jipang Kec.Bontonompo Selatan Kab.

Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugatdi Paririsi, Desa Pattallassang, Kecamatan =====, Kabupaten Takalarselama 44 tahun sampai sekarang.3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut, penggugat dantergugat telah melaksanakan hubungan layaknya suami isteri (ba'da4.

Ngawi binti Paririsi Dg. Timang) sebagai wali dari (Erwin bin Faharuddin);

berita acara persidangan telah dipertimbangkan danmerupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwatelah melakukan tindak pidana sebagaimana tercantum dalam surat dakwaansebagai berikut:waonann Bahwa terdakwa AMIRULLAH DG TOLA Bin JAMALUDDIN DGGADING pada hari Senin tanggal 20 Juli 2015 sekitar jam 05.00 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2015 bertempat dipekarangan Mesjid Nurul Falah Lingkungan Paririsi

Pol DD 5672yang terparkir pada pekarangan Mesjid Nurul Falah Lingkungan Paririsi Kel.Pattallassang Kec. Pattallassang Kab.

G/2013/PA TklI, tertanggal 2 Desember 2013, beralamat di JalanKandea Nomor 11 Makassar, Kelurahan Bontoala Tua, KecamatanBontoala, Makassar, selanjutnya disebut pemohon konvensi/tergugatrekonvensi;melawanTERMOHON, warganegara Indonesia, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan S1, tempat tinggal dismeeeeee* (Depan SD Paririsi Takalar), Kelurahan ***********,Kecamatan ***********, Kabupaten Takalar, dalam hal ini diwakili olehkuasanya, Untung (Kompol Purnawirawan) POLRI, berdasarkan

Bahwa pemohon merasa tidak bisa lagi membina keluargaharmonis yang mawaddah warahmah dengan termohon, apalagitermohon sudah tidak tinggal bersama dengan pemohon kuranglebih dua bulan lamanya karena termohon telah kembali ke rumahorangtuanya di Paririsi Takalar bersama anak pemohon.7.