M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan Pemohon Nomor : 477/DTK/804/2007, Kutipan Akta Kelahiran atas nama ROLAND PARNIGOTAN SITOHANG Nomor : 477/DKCS/IST/04728/2009, Kutipan Akta Kelahiran atas nama RIKA DEVI NATALIA BR SITOHANG Nomor : 477/DKCS/IST/04727/2009 dan pada Kutipan Akta Kelahiran atas nama RICKY YOHANES SITOHANG

semula bernama LINCE OLIVIAJUSEE SIMANGUNSONG, menjadi LINCE OLIVIA BR SIMANGUNSONG ;n Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan Pemohon, jikadihubungkan dengan bukti Surat, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar sesuai keterangan para saksi Pemohon bernama LINCEOLIVIA BR SIMANGUNSONG ; 722222 20022 2n nnn een ene Bahwa benar Pemohon ingin merubah nama Pemohon yang tercantum diKutipan Akta Perkawinan Pemohon Nomor : 477/DTK/804/2007, KutipanAkta Kelahiran atas nama ROLAND PARNIGOTAN

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta Perkawinan Pemohon Nomor : 477/DTK/804/2007,Kutipan Akta Kelahiran atas nama ROLAND PARNIGOTAN SITOHANGNomor : 477/DKCS/IST/04728/2009, Kutipan Akta Kelahiran atas nama RIKAHal. 9 dari 10 hal.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya;
2. Memberi Ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama JOHANES FREDRIK PARNIGOTAN S sesuai Kutipan Akta Kelahiran No.757/A/1990, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Pekanbaru pada tanggal 17 September 1990, yang semula tertulis:

• JOHANES FREDRIK PARNIGOTAN S, dirubah menjadi : JOHANES FREDRIK PARNINGOTAN SIMANJUNTAK;
  
  3.

PASKALIUS PARNIGOTAN M PGL PASKAagama Khatolik memberikankertetangan dengan benar dan tiada lain dari pada yang sebenarnya yang padapokloknya sebagai beikutDisumpah menurut agama Katolik memberikan kertetangandengan benar dan tiada lain dari pada yang sebenarnya yang pada pokloknyasebagai beikut : Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyaihubungan keluarga sedarah atau semenda, hubungan suami istri dan tidakterikat hubungan kerja dengan Terdakwa ;Halaman 5 dari 27 Putusan

Nomor :781/Pid.B/2020/PN.PdgBahwa Yang Saksi lihat waktu Saksi mau masuk kedalam rumah kontrakan Saksipintunya sudah merenggang, gemboknya sudah lepas;Bahwa Sebelumnya waktu Saksi tinggalkan rumah kontrakan Saksi dalamkeadaan terkunci;Bahwa Setelah Saksi masuk Saksi lihat rumah Saksi dalam setelah selesaimandi mau mengambil pakaian yang Saksi letakan didalam kardus sudahberantakan kemudian Laptop yang Saksi letakan didalam kardus itu juga Ssudahtidak ada, kemudian Saksi hubungi Bahwa Sdr Paskalius Parnigotan

M PgPaska selaku orang yang menitipkan laptop tersebut kepada Saksi;Bahwa Saksi mengetahui laptop itu sudah tiada lagi sekitar pukul 20.30 Wib;Bahwa Saksi melaporkan kepada Paskalius Parnigotan M Pgl Paska, Laptopyang dititipbkanya kepada Saksi itu telah hilang; Selain Laptop juga ada chargerdan mouse merk eyota berikut tasnya;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang melakukan pencurian itu;SAKSI . 3.

kut :Bahwa Saksi tahu sebab dihadapkan kepersidangan karena perkara Pencurian;Bahwa saksi melakukan Pencurian di rumah kontrakan milik kakak sepupu saksi;Bahwa Kejadiannya pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekitar Jam.16.00.Wib;Bahwa Letak rumah kontrakan itu di Tanjung Aur Rt.01 Rw.02, Kelurahan Tanjung Aur Kecamatan Lubuk Begalung Padang;Bahwa Paskalius Parnigotan M Pgl Paska mengontrak disana;Bahwa saksi naik dari samping ke lantai atas lalu masuk kedalam kamar kontrakan korban;Bahwa Rumah

UNSUR YANG DIKETAHUINYA ATAU YANG PATUT HARUSDISANGKANYA DIPEROLEH KARENA KEJAHATANMenimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Saksi 1. korbanPASKALIUS PARNIGOTAN M PGL PASKA , keterangan Saksi 2, NURLINSIMONGILALAI PGL. NURLIN, keterangan saksi 3. ( Mahkota ) YULFIZAR PGL.BUYUNG Als. BUYUANG GOMOK BIN ZAINAL ABIDIN, keterangan saksi 4.( Mahkota ) MAHKOTA ) IQBAL SEHENDRA PGL.

MajelisHakim yang nantinya memeriksa dan mengadili perkara ini, dalam hukummenyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II serta Tergugat III dimaksudadalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Bahwa oleh karena perbuatan dari Tergugat yang telah memperjualbelikan objek terperkara kepada Tergugat Il dan Tergugat Ilmemperjualbelikan kepada Tergugat Ill telan dinyatakan merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad), sehingga sangat patutdan beralasan menurut hukum apabila Surat Parnigotan

Nomor 2458 K/Pdt/2017Menyatakan dalam hukum Surat Parnigotan yang diperbuat di atas kertasSegel Tahun 1982 berlogo Burung Garuda Materai Rp25 tak bertanggaladalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum yang diperbuat diantaraTergugat terhadap Tergugat II;Menyatakan perbuatan yang dilakukan Tergugat kepada Tergugat II sertaPerbuatan yang dilakukan Tergugat Il kepada Tergugat Ill sertaPenguasaan tanah yang dilakukan oleh Tergugat Ill, atas sebahagian tanahwarisan alm. Holing Purba alias OP.

Heber Purba;Menyatakan Perbuatan Tergugat , II dan IIl adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daadq),Menyatakan dalam hukum Surat Parnigotan yang diperbuat di atas kertasSegel Tahun 1982 berlogo Burung Garuda Materai Rp25 tak bertanggaladalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum yang diperbuat diantaraTergugat terhadap Tergugat II;Menyatakan Perbuatan yang dilakukan Tergugat kepada Tergugat II sertaPerbuatan yang dilakukan Tergugat Il kepada Tergugat Ill sertaPenguasaan tanah yang

Subekti, SH., Penerbit AlumniBandung, 2006, Hal. 69), lagipula secara hukum, hingga suratrisalan kasasi ini dibuat dan dimajukan, seluruh tindakanhukum jual beli hingga pada Pemohon Ill tetaplah sebagaitindakan pembeli yang beriktikad baik, karena dalam putusanperkara a quo tidak pernah dinyatakan/ditemukan sebagaitindakan pembeli yang beriktikad buruk;Tentang alat bukti berupa Surat Parnigotan dan Surat JualBeli Tanah, dapat dianalisa sebagai berikut:Halaman 24 dari 33 hal. Put.

Nomor 2458 K/Pdt/2017Alat Bukti berupa Surat Parnigotan (ditulis dalam naskahBahasa Batak Toba, terjemahan bebasnya tetap dilampirkanbersama memori/risalah ini), jika dikaitkan dengan konsepsiperjanjian sebagaimana diatur dalam Pasal 1320 jo. Pasal1338 KUHPerdata maka alat bukti ini merupakan alat buktiyang sempurna menurut hukum;1.

PASKALIUS PARNIGOTAN M PGL PASKA, Disumpah menurut agamaKhatolik memberikan kertetangan dengan benar dan tiada lain dari pada yangsebenarnya yang pada pokloknya sebagai beikut : Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyaihubungan keluarga sedarah atau semenda, hubungan suami istri dan tidakterikat hubungan kerja dengan Terdakwa ; Bahwa Yang Saksi ketahui tanggal 18 juni 2020, Saksi ditelepon rekan kerjaSaksi yang menyatakan Laptop Saksi yang terletak dirumah kontrakannya

Saksi mau masuk kedalam rumah kontrakanSaksi pintunya Ssudah merenggang, gemboknya sudah lepas; Bahwa Sebelumnya waktu Saksi tinggalkan rumah kontrakan Saksi dalamkeadaan terkunci; Bahwa Setelan Saksi masuk Saksi lihat rumah Saksi dalam setelah selesaimandi mau mengambil pakaian yang Saksi letakan didalam kardus sudahberantakan kemudian Laptop yang Saksi letakan didalam kardus itu juga sudahHalaman 8 dari 32 Putusan Nomor :679/Pid.B/2020/PN Pdgtidak ada, kKemudian Saksi hubungi Bahwa Sdr Paskalius Parnigotan

M PglPaska selaku orang yang menitipkan laptop tersebut kepada Saksi; Bahwa Saksi mengetahui laptop itu sudah tiada lagi sekitar pukul 20.30 Wib; Bahwa Saksi melaporkan kepada Paskalius Parnigotan M Pgl Paska, Laptopyang dititipokanya kepada Saksi itu telah hilang; Selain Laptop juga ada chargerdan mouse merk eyota berikut tasnya; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang melakukan pencurian itu;SAKSI 3.

tersebut dalam Berita Acara Persidangan, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa tahu sebab dihadapkan kepersidangan karena perkaraPencurian; Bahwa Terdakwa melakukan Pencurian di rumah kontrakan milik kakak sepupuTerdakwa; Bahwa Kejadiannya pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekitarJam.16.00.Wib;Halaman 12 dari 32 Putusan Nomor :679/Pid.B/2020/PN PdgBahwa Letak rumah kontrakan itu di Tanjung Aur Rt.01 Rw.02, KelurahanTanjung Aur Kecamatan Lubuk Begalung Padang;Bahwa Paskalius Parnigotan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Juniardi Parnigotan Pasaribu yang menikahdengan seorang perempuan bernama Aminah Romauli Hutagaol padatanggal 27 Desember 2008, Nomor : 1212CPK0201200921, yang telahHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 753Padt.P/2020/PN Btmmenikah menurut Agama Kristen yang telah dicatatkan pada tanggal 14Januari 2009 oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenToba Samosir yang diberi tanda bukti P2;Fotokopi Kartu Keluarga (KK) dengan Aminah Romauli Hutagaol sebagaiKepala Keluarga

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Parnigotan Siregar bin Abu Samah) dengan Pemohon II(Mariati binti Riduan)yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari 1999 di Desa Kampung Baru, Kecamatan Badar, Kabupaten Aceh Tenggara;
3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 188.000,00 (seratus delapn puluh drlapan ribu rupiah) dibebankan kepada negara;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arba Shoim Mustofa alias Arba Saim Mustopa bin Ade Kuslaeli) terhadap Penggugat (Melda Elprida binti Ruben Parnigotan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu );

PASKALIUS PARNIGOTAN M PGL PASKA, Disumpah menurut agamaKhatolik memberikan kertetangan dengan benar dan tiada lain dari pada yang sebenarnya yang pada pokloknya sebagai beikut : Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyaihubungan keluarga sedarah atau semenda, hubungan suami istri dan tidakterikat hubungan kerja dengan Terdakwa ; Bahwa Yang Saksi ketahui tanggal 18 juni 2020, Saksi ditelepon rekan kerjaSaksi yang menyatakan Laptop Saksi yang terletak dirumah kontrakannya

waktu Saksi mau masuk kedalam rumah kontrakan Saksipintunya sudah merenggang, gemboknya sudah lepas;Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor : 780/Pid.B/2020/PN.Pdg Bahwa Sebelumnya waktu Saksi tinggalkan rumah kontrakan Saksi dalamkeadaan terkunci; Bahwa Setelah Saksi masuk Saksi lihat rumah Saksi dalam setelah selesaimandi mau mengambil pakaian yang Saksi letakan didalam kardus sudahberantakan kemudian Laptop yang Saksi letakan didalam kardus itu juga sudahtidak ada, kKemudian Saksi hubungi Sdr Paskalius Parnigotan

M Pgl Paska selakuorang yang menitipkan laptop tersebut kepada Saksi; Bahwa Saksi mengetahui laptop itu sudah tiada lagi sekitar pukul 20.30 Wib; Bahwa Saksi melaporkan kepada Paskalius Parnigotan M Pgl Paska, Laptopyang dititipbkanya kepada Saksi itu telah hilang; Selain Laptop juga ada chargerdan mouse merk eyota berikut tasnya; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang melakukan pencurian itu;SAKSI 3. ( MAHKOTA ) IMAM RAKES, NURIMAN PGL IMAMBIN ELVI INDRA,Disumpah menurut agama Islam memberikan kertetangan

BUYUANG GOMOK BINZAINAL ABIDINsebagaimana tersebut dalam Berita Acara Persidangan, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu sebab dihadapkan kepersidangan karena perkara Pencurian;Bahwa saksi melakukan Pencurian di rumah kontrakan milik kakak sepupu SaksBahwa Kejadiannya pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekitarJam.16.00.Wib;Bahwa Letak rumah kontrakan itu di Tanjung Aur Rt.01 Rw.02, KelurahanTanjung Aur Kecamatan Lubuk Begalung Padang;Bahwa Paskalius Parnigotan M Pg!

, perouatan manadilakukan terdakwa terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Nopember 2015 sekira pukul 21.00 Wib di sebuahRumah Pasar Lk Ill jalan Paku No 38 Kel Tanah enam ratus Kec Medan MarelanKodya medan saksi JHON P.SINAGA,SH, saksi ERIC PARNIGOTAN T bersamadengan saksi ARMINSYAH P.SINAGA serta Petugas Polisi lainnya melakukanpenangkapan terhadap terdakwa SAPRIADI als AVI bin SAMIRIN, saksi HARIADI alsADI bin PONIMAN, saksi RUDI HARTONO als RUDI bin MAIDIN, saksi

Saksi JHON P.SINAGA, dibawah jani pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Nopember 2015 sekira pukul 21.00 Wibsaksi bersama saksi ERIC PARNIGOTAN T dan saksi ARMINSYAHP.SINAGA serta Petugas Polisi lainnya melakukan penangkapan terhadappara terdakwa dan SAPRIADI als AVI bin SAMIRIN dengan HARIADI als ADIbin PONIMAN, RUDI HARTONO als RUDI bin MAIDIN, ZAINAL ARIFIN alsIPIN bin SARNO dan IV.

Bahwa Tergugat memperoleh tanah terperkara dari keturunan AlmSamuel Op Perpe Hutagaol yaitu dari 1.0p Parnigotan brOmpusunggu 2.F. Op Manimpan Simanjuntak 3.J. amani ButtuSimanjuntak 4. R.Silaban dan M. Op Pati Simanjuntak sebagaimanadalam Surat Penyerahan Hak Tanah Warisan tertanggal 29 Juni 1998yang telah di ketahui Kepala Desa Parik Sabungan P.Simanjuntaksehingga gugatan penggugat kurang pihak karena tidak mengikutkanseluruh ahli Waris dari Samuel alias Op Perpe Hutagaol2.

Bahwa tergugat menguasai tanah terperkara adalah darimertuanya alm Samuel alias Op Perpe Hutagaol yang telah terjadikesepakatan para ahli waris dari alm Samuel alias Op PerpeHutagaol 1.O0p Parnigotan br Ompusunggu 2.F Op ManimpanSimanjuntak 3.J amani Buttu Simanjuntak 4.

sebelah Timur adalah Tergugat MangantarSimanjuntak sebagaimana dalam Posita maupun Petitum Gugatan Putusam Pengadilan Tinggi Medan No. 235/PDT/2016/PT.MDN Halaman 1 Penggugat adalah tidak benar dimana tergugat ( MangantarSimanjuntak ) menguasai tanah terperkara adalah pada tahun 1998dimana pada tahun 1995 belum ada menguasai tanah terperkaraakan tetapi barulah pada tahun 1998 tergugat menguasai tanahterperkara setelah adanya kesepakatan dari keluarga alm Samuelalias Op Perpe Hutagaol yaitu 1.Op Parnigotan

Utr Bahwa saksi mengenal Parnigotan Simarmata yaitu anak dari AlmMarta Sinaga dan pernah bekerja di Hotel Silintong, namun kemudiankeluar dari Hotel Silintong tidak urus lagi ; Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai saham saham yangterdapat di Hotel Silintong, yang saksi tahu bahwa Gotel tersebut adalahkepunyaan Keluarga, dan saksi juga tidak tahu dan tidak pernah melihatdiadakan RUPS ; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut diatas dari cerita JohnnySinaga semasa hidupnya ; Bahwa Saksi pernah melihat

AD ART perusahaan; Bahwa sepengetahuan saksi sdr Parnigotan Simarmata ( TergugatIl ) juga adalah pegawai dari Johnny Sinaga; Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Para Penggugat adalahanak dari alm.

Sinaga dan saya pernah bertemu dengan mereka,sedang alm Marta Sinaga adalah saudara dari Alm Johnny Sinaga ; Bahwa sepengetahuan saksi harta milik dari alm Johnny Sinagahanya mengenai Hotel Silintong dan Hotel Oasis sedangkan mengenaiRumah, Apartment, mobil , serta harta lainnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi mengetahul Hotel Oasis karena ParnigotanSimarmata dan Johnny Sinaga pernah membuat pelatihnan di Hotel Oasistersebut, namun secara administrasi kepemilikan saksi tidak tahu ; Bahwa saksi dengan Parnigotan

Simarmata pernah bertemusedangkan dengan Linda Sinaga dan Binsar Sinaga, karena ada Covid19, Parnigotan simarmata tidak urus lagi dan Linda Sinaga dan BinsarSinaga ambil alin kepengurusan; Bahwa saksi pernahn membaca Akte pendiriannya sehinggamengetahui adanya saham saham, namun saksi tidak ingat lagi besarnyasaham saham tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, bahwa Hubungan Para Penggugatdengan Linda Sinaga dan Binsar Sinaga ( para Tergugat ) adalahhubungan Keluarga dan Para Penggugat adalah keponakan

Utr Bahwa benar Parnigotan Simarmata, Barita Simarmata, ParulianSimarmata dan Oktofani Simarmata adalah anak dari Alm MarthaSimarmata, sedang Alm. Johnny Sinaga adalah pamannya; Bahwa selama ini yang menjadi Atasan saksi adalah BinsarSinaga ( Tergugat II ) dan saksi tidak ada hubungan = kerja dengan AlmJohnny Sinaga; Bahwa Saksi kenal dengan Alm. Johnny Sinaga sebagai salahsatu anak dari Almh. Listeria Silalahi; Bahwa sepengetahuan saksi Alm.

Parnigotan Haloho; Bahwa saksi kenal Patar Sinaloho (Penggugat ) sebagai adik kandung,dan Lambok Margaretta Situmorang (Tergugat) istri dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah dimuka pemuka agamaKristen di Gereja HKBP Parbaba Ressort Simarmata pada tanggal 04 Juli1995; Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah di daftarkan padaKantor Catatn Sipil Kota Medan; Bahwa Penggugat dan Tergugat punya 1(satu) orang anak dari sejakPernikahan Penggugat dengan Terugat yaitu: anak lakilaki

Parnigotan Haloho dan 2.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk memperbaiki nama suami dan pemohon yang ada di Akta Kelahiran Nomor 2.857/KL/JU/2012 atas nama anak Pemohon yang bernama ADRYAN IMMANUEL CRISTIAN semula tertulis BENGET PARNIGOTAN PAKPAHAN dan DENNY DEWY SIMANULLANG menjadi BENGET P dan DENNY MANULLANG ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan perubahan nama tersebut dan mengirimkan salinan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk memperbaiki nama suami dan pemohon yang ada di Akta Kelahiran Nomor 8029/JU/KL/2008 atas nama anak Pemohon yang bernama DISA MEI CHRITIN semula tertulis BENGET PARNIGOTAN PAKPAHAN dan DENNY DEWY SIMANULLANG menjadi BENGET P dan DENNY MANULLANG ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan perubahan nama tersebut dan mengirimkan salinan resmi dari