Ditemukan 9 data
Lucky Afgani,SH
Terdakwa:
ASEP KURNIA NURHIDAYAT BIN SOLIHIN PARTASASMITA
28 — 5
Penuntut Umum:
Lucky Afgani,SH
Terdakwa:
ASEP KURNIA NURHIDAYAT BIN SOLIHIN PARTASASMITAPengadilan Negeri Klas IA Bandung yang memeriksa dan mengadili Perkara perkara tingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan yangyang tercantum dibawah ini dalam perkara TerdakwaNama Lengkap ASEP KURNIA NURHIDAYAT BIN SOLIHIN PARTASASMITA;Tempat Lahir : Bandung;Umur/Tanggal Lahir : 43 Tahun/ 21 Maret 1975;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kp.Cikakak Rt. 01/02 Kel.Batulayang Kec.
warna putin denganberat netto 0,0508 gram, perbuatan dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Berawal dari saksi Setyo Pambudi bersama dengan saksi Aan Rostiwa (anggotaSat Narkoba Polrestabes Bandung) mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa ada seseorang yang sering menggunakan narkotika jenis sabu, lalu parasaksi melakukan pengamatan dan monitoring dilokasi dekat Kost Mikasa JlCibogo Bawah Kec Sarijadi Bandung, lalu para saksi mencurigal terdakwa ASEPKURNIA NURHIDAYAT Bin SILIHIN PARTASASMITA
PolriNomor 1451 /NNF/2017, tanggal 27 Maret 2018, disimpulkan bahwa barangbukti berupa berupa 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,0508 gram adalah benar mengandung Metamfetaminayang terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiran UU Nomor 35 tahun2009 tentang narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat(1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;ATAU KEDUABahwa terdakwa ASEP KURNIA NURHIDAYAT Bin SILIHIN PARTASASMITA
Menyatakan Terdakwa ASEP KURNIA NURHIDAYAT BIN SOLIHIN PARTASASMITA,tersebut telah terbukti Secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantelah pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri 2. Menjatukan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara penjara selama 3 (tiga) tahun;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;7.
47 — 13
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan perkawinan antara ayah Pemohondan Para Termohon yang bernama M Soetarno bin Partasasmita dan Ibu Pemohon dan Para Termohon yang bernama M Ukin Resmana Binti H.
Bahwa nama orang tua Pemohon dan paraTermohon adalah M Soetarno bin Partasasmita dan MUkin Resmana binti H.
Bahwa M Soetarno bin Partasasmita telahmeninggal dunia pada tanggal 14 November 1982 diBandung dan M Ukin Resmana binti H. Baharudin telahmeninggal dunia pada tanggal 14 Maret 2016 diBandung; Bahwa saksi tahu persyaratan administrasi untukpendaftaran nikah antara M Soetarno bin Partasasmitadan M Ukin Resmana binti H. Baharudin sudahterpenuhi; Bahwa M Soetarno bin Partasasmita dan M UkinResmana binti H.
Soetarno(anak kandung perempuan); Bahwa M Soetarno bin Partasasmita telah meninggaldunia pada tanggal 14 November 1982 di Bandung dan MUkin Resmana binti H. Baharudin telah meninggal duniapada tanggal 14 Maret 2016 di Bandung; Bahwa dari sejak menikah, Almarhum Bapak MSoetarno bin Partasasmita tidak pernah menceraikanAlmarhumah M Ukin Resmana binti H.
Baharudin danAlmarhum Bapak M Soetarno bin Partasasmita tidakpernah berpoligami; Bahwa berdasarkan surat pengantar dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Batununggal Kota Bandung,yang menerangkan bahwa pernikahan antara AlmarhumBapak M Soetarno bin Partasasmita dengan Almarhumahlbu M Ukin Resmana binti H.
Penetapan Nomor 0150/Pdt.G/2019/PA.Badg.menerangkan bahwa pernikahan antara Almarhum BapakM Soetarno bin Partasasmita dengan Almarhumah Ibu MUkin Resmana binti H.
41 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 614 K/Pdt/2014tanah tersebut, dan terkesan adanya keberpihakan Majelis Pengadilan Negeridalam perkara ini karena hanya menerima jawaban dari Para Termohonkasasi/Para Tergugat tanpa memeriksa kebenaran dan alasanalasannya;Bahwa gugatan Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat adalah jelas dan tidakkabur dan telah sesuai dengan hukum acara, yaitu menggugat pembatalanAkta Jual Beli Nomor 926/Cpt/XIl/1998 tanggal 21 Desember 1998 yang dibuatdi hadapan camat/PPAT H.M.Rahmat Partasasmita, S.H,
karena objek tanahtersebut telah dijual terlebih dahulu oleh Termohon Kasasi kepada PemohonKasasi berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 244/Cpt/1996 tanggal 26 Maret 1996yang dibuat di hadapan H.M.Rahmat Partasasmita camat/PPAT KecamatanCiptaharja, namun kemudian Termohon Kasasi , dan Termohon Kasasi Ilmenjual kembali kepada Termohon Kasasi Ill berdasarkan Akta Jual Beli Nomor926/Cpt/XII/1998 tanggal 21 Desember 1998 dihadapan Camat/PPAT yangsama;Sehingga pertimbangan Judex Facti yang tidak mempertimbangkan
9 — 3
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Irzal Caniputra bin ST Machsus Jayana ) terhadap Penggugat ( Venny Ieswandhary binti Drs Suwandhana Parta Sasmita alias Partasasmita );
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp376.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );
22 — 4
PENETAPANNomor 499/Padt.P/2021/PA.Nphaanal l>on 1 7calDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Pemeriksa telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Asep Kurnia Nurhidayat bin Solihin Partasasmita, Tempat/Tgl LahirBandung, 21 Maret 1975 (46 Tahun), agama Islam,Pendidikan D3, pekerjaan Pegawai Swasta, bertempatkediaman di Kp.
Bahwa pada tanggal 19 November 2000 Pemohon yang bernama AsepKurnia Nurhidayat bin Solihin Partasasmita menikahsecara sah denganseorang perempuan yang bernama Ani Widarni binti Amas SuryanadiKantor Urusan Agama Kecamatan BatujajarKabupaten Bandung sekarangKabupaten Bandung Barat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:743/66/X1/2000 tertanggal 19 November 2000;Halaman 1 dari 18, Penetapan Nomor 499/Pdt.P/2021/PA.Nph2.
18 — 3
Cecep Wahyu Hoerudin,M.Pd bin Solihin Partasasmita) terhadap Penggugat (Endah Setia Pebriawan,S.Pt binti Iwan Setiawan);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah);
61 — 16
UDINNURDIN (Alm) proposalproposal pengajuan bantuan hibah tersebut akanmenggunakan nama dan jabatannya sebagai anggota DPRD Kota Banjar saat itu.Bahwa kemudian saksi Surtikasari menemui beberapa orang untuk menawarkanpermohonan dana hibah dengan ketentuan akan dilakukan pemotongan dari danayang akan diterima, yaitu 4 (empat) orang calon penerima hibah yang terdiri darisaksi Nia Kaniawati, saksi Yuyun Rahayu Binti Kusrin Partasasmita (Alm), SaksiGeisa Nofazia, dan Saksi lin Solihin, dimana para calon
Saksi Yuyun Rahayu Binti Kusrin Partasasmita (Alm) membentuk kelompokRahayu.3. Saksi Geisa Nofazia membentuk Kelompok Pemuda Harapan.4.
UDINNURDIN (Alm) proposalproposal pengajuan bantuan hibah tersebut akanmenggunakan nama dan jabatannya sebagai anggota DPRD Kota Banjar saat itu.e Bahwa kemudian saksi Surtikasari menemui beberapa orang untuk menawarkanpermohonan dana hibah dengan ketentuan akan dilakukan pemotongan dari danayang akan diterima, yaitu 4 (empat) orang calon penerima hibah yang terdiri darisaksi Nia Kaniawati, saksi Yuyun Rahayu Binti Kusrin Partasasmita (Alm), SaksiGeisa Nofazia, dan Saksi lin Solihin, dimana para
55 — 14
Saksi Yuyun Rahayu Binti Kusrin Partasasmita (Alm) membentuk kelompokRahayu.3. Saksi Geisa Nofazia membentuk Kelompok Pemuda Harapan.4.
SaksiYUYUN RAHAYU Binti KUSRIN PARTASASMITA, dibawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga. Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik kejaksaan dan memberikanketerangannya ; Bahwa Kelompok RAHAYU mendapatkan dana hibah dari Pemkot Banjar. Bahwa Kelompok RAHAYU mendapatkan dana Hibah dari Pemkot Banjarsebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).
172 — 107
Rachmat Partasasmita, S.H selaku Pejabat Pembuat AktaTanah Kecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung, pada tanggal 3 Januari1989, buktibukti tersebut telah dinazegelen, dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, oleh para Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensibukti tersebut digunakan untuk membuktikan telah terjadi transaksi jual bellidalam rangka peralihan kepemilikan terhadap objek sebagaimana bukti T.31,kemudian para Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mengajukan T.31berupa fotokopi SHM
Rachmat Partasasmita, S.Hselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Majalaya, KabupatenBandung, pada tanggal 27 April 1989, bukti tersebut telah dinazegelen, dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan bukti tersebut merupakanakta autentik yang mempunyai kekuatan mengikat (volledig) dan sempurna(bindende), oleh karenanya terbukti menurut hukum bahwa pada tanggal 27April 1989 Danamirja telah membeli dari Yayah berupa sebidang tanahberukuran 133,5 M?
Rachmat Partasasmita, S.Hselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Majalaya, KabupatenBandung, pada tanggal 2 Oktober 1990, buktibukti tersebut telah dinazegelen,dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh para PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi bukti tersebut digunakan untuk membuktikantelah terjadi transaksi jual beli dalam rangka peralihan kepemilikan terhadapobjek sebagaimana bukti T.32, kKemudian para Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi mengajukan T.32 berupa fotokopi SHM
Rachmat Partasasmita, S.Hselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Majalaya, KabupatenBandung, pada tanggal 19 Oktober 1990, buktibukti tersebut telah dinazegelen, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh paraPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi bukti tersebut digunakan untukmembuktikan telah terjadi transaksi jual beli dalam rangka peralihankepemilikan terhadap objek sebagaimana bukti T.30, kKemudian para PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi mengajukan T.30 berupa fotokopi SHM
Rachmat Partasasmita, S.Hselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Majalaya, KabupatenBandung, pada tanggal 16 Juli 1991, oleh para PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi bukti tersebut digunakan untuk membuktikanbahwa objek sebagaimana tercantum dalam AJB No.762/JB/PPAT/VII/1991(bukti T.34) adalah harta peninggalan pewaris dan merupakan harta bersamaantara TERGUGAT VII alias TERGUGAT VII (Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi VII) dan PEWARIS (Pewaris), bukti T.34 tersebut telah dinazegelen,dan