Ditemukan 9 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : purwasasmita prayasasmita partasemita priasasmita
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 514/Pid.Sus/2018/PN Bdg
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Lucky Afgani,SH
Terdakwa:
ASEP KURNIA NURHIDAYAT BIN SOLIHIN PARTASASMITA
28 — 5
  • Penuntut Umum:
    Lucky Afgani,SH
    Terdakwa:
    ASEP KURNIA NURHIDAYAT BIN SOLIHIN PARTASASMITA
    Pengadilan Negeri Klas IA Bandung yang memeriksa dan mengadili Perkara perkara tingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan yangyang tercantum dibawah ini dalam perkara TerdakwaNama Lengkap ASEP KURNIA NURHIDAYAT BIN SOLIHIN PARTASASMITA;Tempat Lahir : Bandung;Umur/Tanggal Lahir : 43 Tahun/ 21 Maret 1975;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kp.Cikakak Rt. 01/02 Kel.Batulayang Kec.
    warna putin denganberat netto 0,0508 gram, perbuatan dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Berawal dari saksi Setyo Pambudi bersama dengan saksi Aan Rostiwa (anggotaSat Narkoba Polrestabes Bandung) mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa ada seseorang yang sering menggunakan narkotika jenis sabu, lalu parasaksi melakukan pengamatan dan monitoring dilokasi dekat Kost Mikasa JlCibogo Bawah Kec Sarijadi Bandung, lalu para saksi mencurigal terdakwa ASEPKURNIA NURHIDAYAT Bin SILIHIN PARTASASMITA
    PolriNomor 1451 /NNF/2017, tanggal 27 Maret 2018, disimpulkan bahwa barangbukti berupa berupa 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,0508 gram adalah benar mengandung Metamfetaminayang terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiran UU Nomor 35 tahun2009 tentang narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat(1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;ATAU KEDUABahwa terdakwa ASEP KURNIA NURHIDAYAT Bin SILIHIN PARTASASMITA
    Menyatakan Terdakwa ASEP KURNIA NURHIDAYAT BIN SOLIHIN PARTASASMITA,tersebut telah terbukti Secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantelah pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri 2. Menjatukan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara penjara selama 3 (tiga) tahun;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;7.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 08-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 150/Pdt.G/2019/PA.Badg
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 13
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan perkawinan antara ayah Pemohondan Para Termohon yang bernama M Soetarno bin Partasasmita dan Ibu Pemohon dan Para Termohon yang bernama M Ukin Resmana Binti H.
    Bahwa nama orang tua Pemohon dan paraTermohon adalah M Soetarno bin Partasasmita dan MUkin Resmana binti H.
    Bahwa M Soetarno bin Partasasmita telahmeninggal dunia pada tanggal 14 November 1982 diBandung dan M Ukin Resmana binti H. Baharudin telahmeninggal dunia pada tanggal 14 Maret 2016 diBandung; Bahwa saksi tahu persyaratan administrasi untukpendaftaran nikah antara M Soetarno bin Partasasmitadan M Ukin Resmana binti H. Baharudin sudahterpenuhi; Bahwa M Soetarno bin Partasasmita dan M UkinResmana binti H.
    Soetarno(anak kandung perempuan); Bahwa M Soetarno bin Partasasmita telah meninggaldunia pada tanggal 14 November 1982 di Bandung dan MUkin Resmana binti H. Baharudin telah meninggal duniapada tanggal 14 Maret 2016 di Bandung; Bahwa dari sejak menikah, Almarhum Bapak MSoetarno bin Partasasmita tidak pernah menceraikanAlmarhumah M Ukin Resmana binti H.
    Baharudin danAlmarhum Bapak M Soetarno bin Partasasmita tidakpernah berpoligami; Bahwa berdasarkan surat pengantar dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Batununggal Kota Bandung,yang menerangkan bahwa pernikahan antara AlmarhumBapak M Soetarno bin Partasasmita dengan Almarhumahlbu M Ukin Resmana binti H.
    Penetapan Nomor 0150/Pdt.G/2019/PA.Badg.menerangkan bahwa pernikahan antara Almarhum BapakM Soetarno bin Partasasmita dengan Almarhumah Ibu MUkin Resmana binti H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-07-2014 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 614 K/Pdt/2014
Tanggal 16 Juli 2014 — NY RUMANTINA SITUMORANG, dk VS TATA CARTA SOLIHIN, dkk
41 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 614 K/Pdt/2014tanah tersebut, dan terkesan adanya keberpihakan Majelis Pengadilan Negeridalam perkara ini karena hanya menerima jawaban dari Para Termohonkasasi/Para Tergugat tanpa memeriksa kebenaran dan alasanalasannya;Bahwa gugatan Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat adalah jelas dan tidakkabur dan telah sesuai dengan hukum acara, yaitu menggugat pembatalanAkta Jual Beli Nomor 926/Cpt/XIl/1998 tanggal 21 Desember 1998 yang dibuatdi hadapan camat/PPAT H.M.Rahmat Partasasmita, S.H,
    karena objek tanahtersebut telah dijual terlebih dahulu oleh Termohon Kasasi kepada PemohonKasasi berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 244/Cpt/1996 tanggal 26 Maret 1996yang dibuat di hadapan H.M.Rahmat Partasasmita camat/PPAT KecamatanCiptaharja, namun kemudian Termohon Kasasi , dan Termohon Kasasi Ilmenjual kembali kepada Termohon Kasasi Ill berdasarkan Akta Jual Beli Nomor926/Cpt/XII/1998 tanggal 21 Desember 1998 dihadapan Camat/PPAT yangsama;Sehingga pertimbangan Judex Facti yang tidak mempertimbangkan
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 02-02-2024 — Putus : 21-03-2024 — Upload : 21-03-2024
Putusan PA BATAM Nomor 304/Pdt.G/2024/PA.Btm
Tanggal 21 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Irzal Caniputra bin ST Machsus Jayana ) terhadap Penggugat ( Venny Ieswandhary binti Drs Suwandhana Parta Sasmita alias Partasasmita );

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp376.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 27-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 499/Pdt.P/2021/PA.Nph
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 4
  • PENETAPANNomor 499/Padt.P/2021/PA.Nphaanal l>on 1 7calDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Pemeriksa telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Asep Kurnia Nurhidayat bin Solihin Partasasmita, Tempat/Tgl LahirBandung, 21 Maret 1975 (46 Tahun), agama Islam,Pendidikan D3, pekerjaan Pegawai Swasta, bertempatkediaman di Kp.
    Bahwa pada tanggal 19 November 2000 Pemohon yang bernama AsepKurnia Nurhidayat bin Solihin Partasasmita menikahsecara sah denganseorang perempuan yang bernama Ani Widarni binti Amas SuryanadiKantor Urusan Agama Kecamatan BatujajarKabupaten Bandung sekarangKabupaten Bandung Barat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:743/66/X1/2000 tertanggal 19 November 2000;Halaman 1 dari 18, Penetapan Nomor 499/Pdt.P/2021/PA.Nph2.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 09-01-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 169/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • Cecep Wahyu Hoerudin,M.Pd bin Solihin Partasasmita) terhadap Penggugat (Endah Setia Pebriawan,S.Pt binti Iwan Setiawan);
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah);
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-02-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 149/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 29 Oktober 2015 — AYI MISBAH BIN H.UDIN NURDIN
61 — 16
  • UDINNURDIN (Alm) proposalproposal pengajuan bantuan hibah tersebut akanmenggunakan nama dan jabatannya sebagai anggota DPRD Kota Banjar saat itu.Bahwa kemudian saksi Surtikasari menemui beberapa orang untuk menawarkanpermohonan dana hibah dengan ketentuan akan dilakukan pemotongan dari danayang akan diterima, yaitu 4 (empat) orang calon penerima hibah yang terdiri darisaksi Nia Kaniawati, saksi Yuyun Rahayu Binti Kusrin Partasasmita (Alm), SaksiGeisa Nofazia, dan Saksi lin Solihin, dimana para calon
    Saksi Yuyun Rahayu Binti Kusrin Partasasmita (Alm) membentuk kelompokRahayu.3. Saksi Geisa Nofazia membentuk Kelompok Pemuda Harapan.4.
    UDINNURDIN (Alm) proposalproposal pengajuan bantuan hibah tersebut akanmenggunakan nama dan jabatannya sebagai anggota DPRD Kota Banjar saat itu.e Bahwa kemudian saksi Surtikasari menemui beberapa orang untuk menawarkanpermohonan dana hibah dengan ketentuan akan dilakukan pemotongan dari danayang akan diterima, yaitu 4 (empat) orang calon penerima hibah yang terdiri darisaksi Nia Kaniawati, saksi Yuyun Rahayu Binti Kusrin Partasasmita (Alm), SaksiGeisa Nofazia, dan Saksi lin Solihin, dimana para
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 172/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 6 Januari 2016 — SURTIKASARI
55 — 14
  • Saksi Yuyun Rahayu Binti Kusrin Partasasmita (Alm) membentuk kelompokRahayu.3. Saksi Geisa Nofazia membentuk Kelompok Pemuda Harapan.4.
    SaksiYUYUN RAHAYU Binti KUSRIN PARTASASMITA, dibawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga. Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik kejaksaan dan memberikanketerangannya ; Bahwa Kelompok RAHAYU mendapatkan dana hibah dari Pemkot Banjar. Bahwa Kelompok RAHAYU mendapatkan dana Hibah dari Pemkot Banjarsebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 10-06-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA Soreang Nomor 3030/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
172 — 107
  • Rachmat Partasasmita, S.H selaku Pejabat Pembuat AktaTanah Kecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung, pada tanggal 3 Januari1989, buktibukti tersebut telah dinazegelen, dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, oleh para Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensibukti tersebut digunakan untuk membuktikan telah terjadi transaksi jual bellidalam rangka peralihan kepemilikan terhadap objek sebagaimana bukti T.31,kemudian para Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mengajukan T.31berupa fotokopi SHM
    Rachmat Partasasmita, S.Hselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Majalaya, KabupatenBandung, pada tanggal 27 April 1989, bukti tersebut telah dinazegelen, dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan bukti tersebut merupakanakta autentik yang mempunyai kekuatan mengikat (volledig) dan sempurna(bindende), oleh karenanya terbukti menurut hukum bahwa pada tanggal 27April 1989 Danamirja telah membeli dari Yayah berupa sebidang tanahberukuran 133,5 M?
    Rachmat Partasasmita, S.Hselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Majalaya, KabupatenBandung, pada tanggal 2 Oktober 1990, buktibukti tersebut telah dinazegelen,dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh para PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi bukti tersebut digunakan untuk membuktikantelah terjadi transaksi jual beli dalam rangka peralihan kepemilikan terhadapobjek sebagaimana bukti T.32, kKemudian para Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi mengajukan T.32 berupa fotokopi SHM
    Rachmat Partasasmita, S.Hselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Majalaya, KabupatenBandung, pada tanggal 19 Oktober 1990, buktibukti tersebut telah dinazegelen, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh paraPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi bukti tersebut digunakan untukmembuktikan telah terjadi transaksi jual beli dalam rangka peralihankepemilikan terhadap objek sebagaimana bukti T.30, kKemudian para PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi mengajukan T.30 berupa fotokopi SHM
    Rachmat Partasasmita, S.Hselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Majalaya, KabupatenBandung, pada tanggal 16 Juli 1991, oleh para PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi bukti tersebut digunakan untuk membuktikanbahwa objek sebagaimana tercantum dalam AJB No.762/JB/PPAT/VII/1991(bukti T.34) adalah harta peninggalan pewaris dan merupakan harta bersamaantara TERGUGAT VII alias TERGUGAT VII (Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi VII) dan PEWARIS (Pewaris), bukti T.34 tersebut telah dinazegelen,dan