DJIEM PARTOIJOYO vs Drg. MEGAJANTI DARSANA

Djiem Partoijoyo dari hasil perkembangan penyidikan yangdisampaikan oleh Polres Sukoharjo kepada Penggugat berdasarkan suratNomor Res.7.4./04/I/2012/Res Skh. tanggal 17 Januari 2012 ;.

Djiem Partoijoyo dengan HM 8868,dimana menurut keterangan Sdr Suratman (terlapor) dalam pengurusansertipikat atas nama Ny. Djiem Partoijoyo disuruh oleh mertuanya Ny. DjiemPartoijoyo ahli waris Alm Partoijoyo (Suami). ;Halaman 3 dari 19 halaman. Putusan Nomor 266 K/TUN/2013Pada butir angka 4 diuraikan: Sehubungan dengan hal tersebut di atas,penyidik berpendapat/memberikan saran agar Sdri drg.

, tertanggal 29 Maret 2011, Surat Ukur tanggal 01Desember 2010 Nomor 00276/2010. atas nama pemegang Hak NyoyaDjiem Partoijoyo, serta mencoret buku tanah Hak Milik Nomor 8868 DesaCemani, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, seluas 2.199 m?

,tertanggal 29 Maret 2011, Surat Ukur tanggal 01 Desember 2010 Nomor00276/2010. atas nama pemegang Hak Nyonya Djiem Partoijoyo ;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor8868, Desa Cemani, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo seluas 2.199m?, tertanggal 29 Maret 2011, Surat Ukur tanggal 01 Desember 2010 Nomor00276/2010. atas nama pemegang Hak Nyonya Djiem Partoijoyo ;4.

Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Sertipikat Hak Milik Nomor 8868 DesaCemani, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjoatas nama Nyonya Djiem Partoijoyo, seluas 2.199 m2tertanggal 29 Maret 2011, Surat Ukur Nomor00276/2010 tanggal 01 Desember 2010 ;3.

MULUD SETYAWAN alias MELED bin KASIMUN PARTOIJOYO

Menyatakan Terdakwa MULUD SETYAWAN als MELEDbin (alm) KASIMUN PARTOIJOYO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja memberi kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencarian sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal 303 ayat ke1 KUHP dalam dakwaanalternative pertama ;2.

Menyatakan Terdakwa MULUD SETYAWAN alias MELED bin (Alm)KASIMUN PARTOIJOYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan12bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberikesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai pencaharian ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;4.

MENGADILI,Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: DJIEMPARTOIJOYO tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);

DJIEM PARTOIJOYO VS I. KAKAN PERTANAHAN KAB. SUKOHARJO., II. DRG. MEGAJANTI DARSANA

PUTUSANNomor 265 K/TUN/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DJIEM PARTOIJOYO, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggaldi Dk. Waringinrejo, RT.01, RW. 19, Kel. Cemani, Kec. Grogol, Kab.Sukoharjo, Jawa Tengah, pekerjaan Ibu Rumah Tangga;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1. Mochammad Ashari, SH.;2. Sriyono, S.H.MH ;3. Budiyono, S.H.

putusan yang bersangkutan atau bila Pengadilan tidak berwenangatau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan PemohonKasasi: DJIEM PARTOIJOYO

DJIEM PARTOIJOYO vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO. 2. Drg.MEGAJANTI DARSANA

PUTUS ANNOMOR : 159/B/2012/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabayayang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa tatausaha negara dalam peradilan tingkat bandingmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah inidalam sengketa antara 2S =ss= SSeSDJIEM PARTOIJOYO, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Dk. WaringinrejoRT.O1 RW. 19 Kel. Cemani Kec.Grogol Kab.

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO 2.DJIEM PARTOIJOYO

DJIEM PARTOIJOYO, berkewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggaldi Dk. Waringinrejo R.T.01,R.W.19, Kelurahan Cemani,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, pekerjaanSwasta ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama1. MOCHAMMAD ASHARI, S.H, 2. SRIYONO,S.H.,M.H., 3. BUDIYONO, S.H., berkewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Advokat Kantor Advokat danKonsultan Hukum M. ASHARI,S.H. & REKAN,beralamat di Jalan R.M.

Telah membaca Putusan Sela Nomor :24/G/2012/PTUN.Smg, tanggal 28Mei 2012 tentang masuknya DJIEM PARTOIJOYO sebagai pihak TergugatII Intervensi ; . Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 24/PEN.MH/2012/PTUN.Smg, tanggal 29 Agustus 2012tentang Penggantian Majelis Hakim ; .

DJIEM PARTOIJOYO dari hasilperkembangan penyidikan yang disampaikan oleh Polres Sukoharjo kepadaPENGGUGAT berdasarkan surat Nomor: Res.7.4./04/1/2012/Res Skh.tanggal 17 Januari 2012 ; . Bahwa surat dari pihak Polres Sukoharjo tanggal 17 Januari 2012 Nomor :Res.7.4./04/1/2012/Res Skh. tersebut menjelaskan : Pada butir angka 3 diuraikan: adapun upaya Penyidik telah melakukanpemeriksaan terhadap 13 (tiga belas) orang saksi, termasuk saksi darikantor BPN Kab.

DJTEM PARTOIJOYO dengan HM 8868, dimanamenurut keterangan Sdr SURATMAN (terlapor) dalam pengurusansertipikat atas nama Ny. DJIEM PARTOIJOYO disuruh oleh mertuanyaNy. DJIEM PARTOLJOYO ahli waris Alm PARTOLJOYO (suami). ; Pada butir angka 4 diuraikan: Sehubungan dengan hal tersebut di atas,penyidik berpendapat/memberikan saran agar Sdri drg.

Putusan No. 24/G/2012/ PTUN.SMGb.PENGGUGAT sebagai pembeli dengan dasar hukum yang jelasdihadapan PPAT, sebagai pembeli terakhir akan tetapi tidakmendapatkan perlindungan hukum yang jelas, dimana TERGUGATtelah menerbitkan sertipikat kedua untuk bidang tanah yang samadengan Sertipikat Hak Milk Nomor : 5094 atas nama PENGGUGAT,yakni Sertipikat Hak Milk Nomor: 8868 Desa Cemani, KecamatanGrogol, Kabupaten Sukoharjo atas nama pemegang Hak Nyonya.DJIEM PARTOIJOYO (OBYEK SENGKETA), dimana menurutUndang

DJIEM PARTOIJOYO vs Drg. MEGAJANTI DARSANA dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. SUKOHARJO

:DJIEM PARTOIJOYO, kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swastabertempat tinggal di Dk. Waringinrejo RT 01 RW 19, KelurahanCemani, Kecamatan Grogol, Sukoharjo;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. MOCHAMMAD ASHARI,SH.2. SRIYONO,SH.MH.3. BUDIYONO,SH.Ketiganya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan AdvokatKantor Advokat dan Konsultan Hukum M. ASHARI, SH & REKAN,beralamat di Jalan R.M.

Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertipikat HakMilik Nomor: 8868 Desa Cemani, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo atas nama Nyonya DJIEM PARTOIJOYO, seluas 2.199 m2tertanggal 29 Maret 2011, Surat Ukur Nomor: 00276/2010 Tanggal 01Desember 201 05 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ence ncnnnns3.

Memerintahkan kepada Kepala Kantor Pertanahan KabupatenSukoharjo untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupaSertipikat Hak Milik Nomor: 8868 Desa Cemani, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo atas nama Nyonya DJIEM PARTOIJOYO, seluas2.199 m2 tertanggal 29 Maret 2011, Surat Ukur Nomor: 00276/2010Tanggal 01 Desember 2010 222 nn nnn ne nnnnn nnn4.

Semarangtertanggal 5 September 2012.MENGADILI SENDIRI:e Mengabulkan Permohonan Banding Pembanding untuk seluruhnya.Menolak.....e Menolak gugatan awal Penggugat dalam perkara No.24/G/2012/PTUN.SMG.e Menyatakan bahwa tanah Sertipikat Hak Milik No. 8868 DesaCemani, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo atas namaNyonya Djiem Partoijoyo, seluas 2.199 M2 tertanggal 29 Maret 2011Surat Ukur No. 00276/2012 tanggal 01 Desember 2010 adalah SAHsecara hukum.e Menghukum Terbanding dan Terbanding II untuk membayar

DJIEM PARTOIJOYO Melawan 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO 2. Drg.MEGAJANTI DARSANA

PUTUSAN No. 22/G/2012/PTUN.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatpertama dengan acara biasa telah mengambil Putusan sebagai berikut,Galant SEMGKELE ALE: aqme eect naDJIEM PARTOIJOYO, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal22/G/2012/PTUN.SMGdi Dk. Waringinrejo RT.01 RW. 19 ~~ Kel. CemaniKec. Grogol Kab.

Menyatakan penulisan pada Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen Nomor 373/36/3/86 tanggal 25 Maret 1986, terdapat kesalahan nama Pemohon I tertulis Partoijoyo alias Simin Bin Pawirodikromo dan tempat tanggal lahir tertulis Cumpleng 46 th, dan tempat lahir Pemohon II tertulis Popongan 25 th, yang benar nama Pemohon I adalah Partowijoyo Bin Pawirodikromo, dan tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Sragen 31 Desember 1938, serta tempat lahir

Anak 2 umur 26 (dua puluh enam) tahun;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah di depanPetugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrampal, KabupatenSragen dan telah mendapatkan Buku Nikah serta keduanya tidakpernah bercerai;Bahwa terdapat kesalahan nama Pemohon I Partoijoyo alias Simin BinPawirodikromo dan tempat tanggal lahir tertulis Cumpleng 46 th, dantempat lahir Pemohon II tertulis Popongan 25 th yang tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 373/36/3/86 tanggal 2531986adalah salah,

Penetapan Nomor 0167/Pdt.P/2017/PA.Sr.Sragen dan telah mendapatkan Buku Nikah serta keduanya tidakpernah bercerai; Bahwa terdapat kesalahan nama Pemohon I Partoijoyo alias Simin BinPawirodikromo dan tempat tanggal lahir tertulis Cumpleng 46 th, dantempat lahir Pemohon II tertulis Popongan 25 th yang tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 373/36/3/86 tanggal 2531986adalah salah, sebenarnya nama Pemohon I adalah Partowyoyo BinPawirodikromo, dan tempat tanggal lahr Pemohon I adalah Sragen

penetapan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahpenulisan pada Kutipan Akta Nikah dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen Nomor 373/36/3/86 tanggal 25 Maret1986, terdapat kesalahan nama Pemohon I Partoijoyo

Bahwa penulisan pada Kutipan Akta Nikah dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen Nomor 373/36/3/86tanggal 25 Maret 1986, terdapat kesalahan nama Pemohon I Partoijoyo aliasSimin Bin Pawirodikromo dan tempat tanggal lahir tertulis Cumpleng 46 th, dantempat lahir Pemohon II tertulis Popongan 25 th adalah salah, sebenarnya namaPemohon I adalah Partowyoyo Bin Pawirodikromo, dan tempat tanggal lahirPemohon I adalah Sragen 31 Desember 1938, serta tempat lahir Pemohon II adalahSragen

14 April 1962 ; Bahwa kepentingan para Pemohon mengajukan permohonan perubahannama tersebut untuk mengurus persyaratan pembuatan Akta Kelahirananak para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukanfakta hukum bahwa penulisan pada Kutipan Akta Nikah dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen Nomor 373/36/3/86tanggal 25 Maret 1986, terdapat kesalahan nama Pemohon I Partoijoyo aliasSimin Bin Pawirodikromo dan tempat tanggal lahir tertulis Cumpleng

PUTUSANNomor 0455/Pdt.G/2016/PA.KraweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :WIDOYO bin PARTOIJOYO, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan bertempat tinggal di Dusun Nrangcang RT.001 RW. 007Desa Plesungan, Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar,sekarang berdomisili

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (WIDOYO bin PARTOIJOYO) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUPARMI binti MARTOSEMITO) didepan sidang Pengadilan Agama Karanganyar ;3.

Memberi ijin kepada Pemohon (WIDOYO bin PARTOIJOYO) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (SUPARMI binti MARTOSEMITO) di depan sidangPengadilan Agama Karanganyar;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 7 dari 9 him.

buktiP.2)dimana yang menjadi hak Penggugat seluas + 238, yaitu permohonan Penggugat10didasarkan pada Tambahan Perubahan Perjanjian perdamaian tanggal 14 Maret 2005perkara perdata No. 433k/Pdt/1996 jo No. 51/Pdt/1994/PT Smg JoNo.142/Pdt.G/1992/PN Ska tanggal 23 Mei 2005 khusus pasal 4 yang dibuat dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Surakarta Wuryanto SH, (bukti P.7),Menimbang bahwa bukti P7 tersebut dibuat dan ditandatangani oleh Suyatno (Penggugat)dengan Budiono (selaku kuasa sekaligus anak Sajiman Partoijoyo

Hadi Sutjitro (sementara diatas namakan Sajiman partoijoyo) semula mendapat +91 M2 menjadi + 114 M2,3. Selebihnya menjadi Hak Pihak pertama dan dialihkan menjadi nama :a. Suyatno mendapat + 238 M2,b. Tarwoco mendapat + 268 M2,c. Retno mendapat + 174 M2,d. sisa seluas + 23 untuk rencana jalan,4.

Surakarta seluas + 946 M2 atas nama SajimanPartoijoyo sebagian menjadi atas nama Penggugat seluas + 238 M2 kepada Tergugatsedangkan berdasarkan bukti P3 sampai dengan bukti P5 bahwa Sertfikat Hak MilkNomor 1205 kelurahan Manahan tersebut sudah dinyatakan tidak berkekuatan hukum danjuga berdasarkan bukti P6 secara tegas dinyatakan pembagian untuk Sajiman Partoijoyoadalah seluas + 104 M2,15Menimbang bahwa dengan berdasarkan bukti P3 sampai dengan bukti PS dan diteguhkandengan bukti P6, seharusnya Sajiman Partoijoyo

Ijoyosebagai warga miskin yang berhak menerima BLTpada Kelurahan Ngadirejo Kecamatan KartasuraKabupaten Sukoharjo, tanpa benar benar melakukankegiatan pencacahan melainkan mengarang sendiridata tentang keadaan keluarga saksi Manguyusehingga saksi Manguyu tidak mengetahui bahwanamanya termasuk dalam daftar penerima dana BLT.Selanjutnya tanpa sepengetahuan saksi ManguyuParto Ijoyo terdakwa merekayasa tanda terima BLTsebesar Rp. 1.200.000, (satu) juta dua ratusribu. rupiah) atas mama saksi Manguyu PartoIjoyo

Duplikat Kartu) Kompensasi BBM atasnama Bambang Dwi Margono33.11.12.005.00511; 60 Ngatini33.11.120.005.00393; Wahyono33.11.120.005.00430; Manguyu Partoijoyo No.33111200500368; WidodoNo.331112000500478; Sri Wayuni No.3311112000500450; Heri Wibowo No.331112000500392; Sutiman No.331112000500392; 61331112000100013; b. Surat Perintah Tugas No. 1021/sdm 1/0906 atasnama Suwaryo; c. Surat Perintah Tugas No. 678/sdm1/0606 atasnama Sakiman, SE; 11.

Manguyu PartoIjoyo; e).Widodo; f). Sri wahyuni;g) HeriWibowo ; er reer ere ee e10). Bahwa terdakwa telah memanipulasi data PSE 05 RT dengan76memasukkan data pasangan suami isteri Bambang Dwi Margonodan Ngatini yang keduanya adalah tetangga terdakwa yaknipenduduk Dukuh Wirodigdan Rt. Ol Rw.

Manguyu PartoIjoyo; f).Widodo; g ).

Duplikat Kartu) Kompensasi BBM atas nama: Bambang Dwi Margono33.11.12.005.00511; Ngatini33.11.120.005.00393; Wahyono33.11.120.05.00430; Manguyu Partoijoyo No.13433111200500368; WidodoNo.331112000500478; Sri Wahyuni No.331112000500449; Heri Wibowo No.3311112000500450; Sutiman No.331112000500392; Wahyono No.331112000100013; b. Surat Perintah Tugas No. 1021/sdm1/0906 atas namaSuwaryO; c. Surat Perintah Tugas No. 678/sdm1/0606 atas namaSakiman , SE; 12.

Sr.undang Nomor: 1 tahun 1974, perkara ini termasuk relatif kompetensiPengadilan Agama Sragen;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.3 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, harus dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon adalah suami isteri yangsah dan sampai saat ini belum pernah bercerai, oleh karenanya para Pemohonyang berhak mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa terlebin dahulu, Majelis Hakim akanmempertimbangkan perihal kKedudukan (legal standing) dari para Pemohonyang bernama Pemohon dan SUKARSI binti PARTOIJOYO

dan bukti P. 7 berupa fotokopi Surat Keterangan TentangOrang Tua dan bukti P.9 berupa fotokopi Keterangan Kependudukan atas namaCalon Mempelai LakiLaki maka secara hukum harus dinyatakan terbuktibahwa para Pemohon adalah betulbetul ayah dan ibu kandung CalonMempelai LakiLaki, oleh karenanya secara hukum para Pemohon mempunyaikapasitas sebagai persona standi in yudicio;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dikuatkandengan bukti dan keterangan saksisaksi terbukti Pemohon dan SUKARSIbinti PARTOIJOYO

1. Menyatakan Tergugat yang dipanggil dengan resmi dan patut, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Supadi bin Partoijoyo) kepada Penggugat (Marni binti Wagimin ).
4. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp430.000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah ) ;

berusia 13 tahun 4 bulan ;6. bahwa Pemohon adalah seorang yang jujur dan baik serta sampaisekarang masih menjalankan kekuasaan sebagai orang tua terhadapkedua anaknya tersebutdi atas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut telahternyata bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari dua orang anaknyamasingmasing bernama KOMARUDIN (lakilaki) dan EMY PUJI HASTUTIK(perempuan) yang sampai sekarang anak pemohon bernama EMY PUuJlHASTUTIK masih belum berusia 18 tahun dan sesuai keterangan saksiWAGIYO PARTOIJOYO

perwalian itu mengenai pribadi anak yangbersangkutan maupun harta bendanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 51 ayat 2 UU No. 1Tahun 1974, wali sedapatdapatnya diambil dari keluarga anak tersebut atauorang lain yang sudah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur dan berkelakuanbaik, dan fungsi waliadalah mewakili perouatan hukum terhadap anak yangbelum dewasa (belum berusia 18 tahun) baik di dalam maupun di luarpengadilan ;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, sesuai keterangan saksiWAGIYO PARTOIJOYO

Letter C 348 Persil 81/IV atas nama Partoijoyo seluas 1310M? ;9. Letter C 848 Persil 81/IV atas nama Sugiyanto seluas 685 M? ;10.Letter C 842 Persil 84/IV atas nama Pawiro Diharjo seluas 210M? ;11.Letter C 1579 Persil 81/IV atas nama Paijo seluas 1410 M? ;12.Letter C 1580/IV atas nama Hartono seluas 625 M? ;13.Letter C 471 Persil 81/IV atas nama Ny. Miranti seluas 700 MV? ; Bahwa setelah mendengar katakata yang disampaikan Para Terdakwa,Ir.

Letter C 348 Persil 81/IV atas nama Partoijoyo seluas 13102.M? ;7Letter C 848 Persil 81/IV atas nama Sugiyanto seluas 685 M? ;10.Letter C 842 Persil 84/IV atas nama Pawiro Diharjo seluas 210M? ;711.Letter C 1579 Persil 81/IV atas nama Paijo seluas 1410 M? ;12.Letter C 1580/IV atas nama Hartono seluas 625 M? ;13.Letter C 471 Persil 81/IV atas nama Ny. Miranti seluas 700 M7? ;Bahwa setelah mendengar katakata yang disampaikan Para Terdakwa,Ir.

Partoijoyo seluas 310 M? ;1 (satu) lembar foto copy Kutipan Letter848/Kalitirto an. Sugiyanto seluas 685 M7? ;1 (satu) lembar foto copy Kutipan Letter842/Kalitirto an. Pawiro Diharjo seluas 210 M? ;1 (satu) lembar foto copy Kutipan Letter1579/Kalitirto an. Paijo seluas 1410 M? ;1 (satu) lembar foto copy Kutipan Letter1580/Kalitirto an. Hartono seluas 625 M? ;1 (satu) lembar foto copy Kutipan Letter471/Persil 81/IV an. Miranti seluas 700 M?

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (SADIMIN bin PARTOIJOYO) terhadap Penggugat (HARYATI binti PRAPTO WIYONO) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 426000,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Gimanto Bin Partoijoyo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Suwarti Binti Citro Sukamto ) di depan sidang Pengadilan Agama Sragen ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 (Tiga

Menetapkan jatuhnya Talak satu Khul'i Tergugat (NGADIMAN bin PARTOIJOYO ) terhadap Penggugat (SRI LESTARI binti SURATMAN ) dengan sebesar iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Gondangrejo Kabupaten Karanganyar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
5.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suwarno bin Martowijoyo) terhadap Penggugat (Sri Tarmini binti Partoijoyo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Suyanto bin Partoijoyo Saimun) terhadap Penggugat(Sularsih binti Sumarto);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 595.000,00, (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);