Dimana dalam perjanjian tersebut antara pemberi pasilitasyakni PT NSC Finance dengan penerima pasilitas yaitu terdakwa setujumengadakan perjanjian tersebut dengan ketentuan dan syaratsyaratdiantaranya dijelaskan mengenai fasilitas pembiayaan, jumlah pasilitaspembiayaan, tata cara pembayaran, hak dan kewajiban atas barangjaminan, wanprestasi, berakhirnya perjanjian dan penyelesaian sengketayang telah ditanda tangani oleh kedua belah pihak.

Bahwa dalam ketentuan berakhirnya perjanjian tersebut dijelaskanapabila penerima pasilitas yaitu terdakwa tidak melunasi seluruh atau sisahutang pembiayaan, maka pemberi pasilitas berhak untuk menarik ataumengambil barang jaminan tersebut dari penerima pasilitas.

MAMAT (dalam perkara terpisah) menyediakan pasilitas untuk saranaperjudian sabung ayam kemudian setelah banyak orang berkumpul yang maumelakukan perjudian sabung ayam tersebut lalu peserta yang mau mengadukan ayamtersebut melakukan pendaftaran sambil mambawa ayam adunya kemudian pada waktuitu yang menyerahkan ayam kepada Terdakwa yaitu Sdr. DEDE ANDRI dan Sdr. AJUlalu Sdr.

Saksi YAN AHCMADYANI Bin MAMAN dibawah sumpah ;Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 17 Nopember 2012 sekitar jam 16.00 WIB, bertempatdi Lingkungan Manis Blok Cijoho Landeuh Rt.002 Rw.002 Kelurahan CijohoKecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan, Terdakwa bersama saksi MAMATmenyediakan pasilitas untuk sarana perjudian sabung ayam ;Bahwa, peserta yang mengadukan ayam yaitu saksi saksi sendiri, saksi Dede Andri,saksi Aceng Sugiat, saksi Feri Ferdian, saksi Dedi Samhudi, dan Sdr.

SUTANDI, dibawah sumpah ;Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 17 Nopember 2012 sekitar jam 16.00 WIB, bertempatdi Lingkungan Manis Blok Cijoho Landeuh Rt.002 Rw.002 Kelurahan CijohoKecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan,Terdakwa bersama saksi MAMATmenyediakan pasilitas untuk sarana perjudian sabung ayam ;Bahwa, peserta yang mengadukan ayam yaitu saksi saksi sendiri, saksi Dede Andri ,saksi Iyan Ahcmadyani, saksi Feri Ferdian, saksi Dedi Samhudi, dan Sdr.

Saksi FER FERDIAN Bin OSKAR, dibawah sumpah ;Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 17 Nopember 2012 sekitar jam 16.00 WIB, bertempatdi Lingkungan Manis Blok Cijoho Landeuh Rt.002 Rw.002 Kelurahan CijohoKecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan, Terdakwa bersama saksi MAMATmenyediakan pasilitas untuk sarana perjudian sabung ayam ;Bahwa, peserta yang mengadukan ayam yaitu saksi saksi sendiri, saksi Dede Andri,saksi Tyan Ahcmadyani, saksi Aceng Sugiat, saksi Dedi Samhudi, dan Sdr.

Zeze, mengadakan permainan judi sabung ayam ;Terdakwa bersama saksi MAMAT menyediakan pasilitas untuk sarana perjudiansabung ayam ;Bahwa, peserta yang mengadukan ayam yaitu saksi saksi sendiri, saksi Dede Andri,saksi Ivan Ahcmadyani, saksi Aceng Sugiat, saksi Feri Ferdian, dan Sdr.

segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Tergugat Apep Suryadi telah membeli sebuah rumah type 21RSS di Tanjung Sari Permai (Bangun Tanjung Sari) Blok KA No.9Tanjung Sari Sumedang melalui pasilitas

tanggal 15 Desember 1995;e Bahwa Apep Suryadi telah menjual rumah tersebut kepada Edy Rasoesecara over kredit pada 1511997;e Bahwa Penggugat telah membeli sebuah rumah type 21 RSS KPR BTNdi Tanjung Sari Permai (Bangun Tanjung Sari) Blok KA No.9 Tanjung Sari Sumedang tersebut secara over kredit dari Edy Rasoe (Tergugat II)tanggal 13 Mei 2005;e Bahwa sejak Penggugat membeli rumah tersebut diatas, Penggugatmenguasai dan menempati rumah tersebut;e Bahwa karena Tergugat membeli rumah tersebut melalui pasilitas

danbukti P8 berupa Salinan Rekening Koran KPR Bank Tabungan Negarano.0000601020186268 atas nama Apep Suryadi, yang dikeluarkan oleh BankTabungan Negara Cabang Bandung tertanggal 29/04/2015, bukti P11 berupaSurat Pernyataan dan Kuasa dari Apep Suryadi kepada Bank TabunganNegara, tanggal 13 September 1995 dihubungkan pula dengan hasilpemeriksaan setempat ternyata benar bahwa Apep Suryadi telah membelirumah type 21 RSS di Tanjung Sari Permai (Bangun Tanjung Sari) Blok KANo.9 Tanjung Sari Sumedang melalui pasilitas

pernah membeli rumahtype 21 RSS di Tanjung Sari Permai (Bangun Tanjung Sari) Blok KA No.9Tanjung Sari Sumedang melalui pasilitas KPR BTN No. rekening kredit 27030K/336C/ BDUT/1995 tanggal 15 Desember 1995; kemudian rumah tersebutoleh Tergugat dijual kepada Edy Rasoe pada tanggal 15 Januari 1997 denganharga Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu) rupiah, lalu oleh Edy Rasoe(Tergugat Il) rumah tersebut dijual kembali kepada Sadihin (Penggugat) padataanggal 13 Mei 2005 dengan harga Rp. 5.000.000,

/PN Bag..Menimbang, bahwa mengenai petitum poin 2, oleh karena telahdipertimbangkan sebelumnya bahwa terbukti benar Apep Suryadi (Tergugat )pernah membeli rumah type 21 RSS di Tanjung Sari Permai (Bangun TanjungSari) Blok KA No.9 Tanjung Sari Sumedang melalui pasilitas KPR BTN No.rekening kredit 27030 K/336C/ BDUT/1995 tanggal 15 Desember 1995;kemudian rumah tersebut oleh Tergugat dijual kepada Edy Rasoe padatanggal 15 Januari 1997 dengan harga Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratusribu) rupiah, lalu

Hal. 15 dari 41 Hal.Bahwa pasilitas dan alat yang yang dipakai oleh para Terdakwadalam melakukan permainan judi koa tersebut adalah kertas koa,kertas ceki sejumlah 171 (seratus tujuh puluh satu ) lembar batuDomino sebanyak 3 (tiga) buah dan uang;Bahwa tempat para terdakwa bermain koa tersebut dapat dikunjungioleh masyarakat siapa saja;Bahwa para terdakwa ini yang ditangkap saat mereka bermain koadengan memakai taruhan uang;Bahwa posisi duduk para terdakwa berhadaphadapan berempatyaitu, Ali Ibrahim

Hal. 17 dari 41 Hal.Bahwa saksi duduk jarak lebih kuram 3 (tiga) meter dari paraterdakwa yang sedang main;Bahwa pasilitas dan alat yang yang dipakai oleh para Terdakwadalam melakukan permainan judi koa tersebut adalah kertas koa,kertas ceki sejumlah 171 (seratus tujuh puluh satu ) lembar batuDomino sebanyak 3 (tiga) buah dan uang;Bahwa kedai saksi tempat para terdakwa bermain koa tersebutdapat dikunjungi oleh masyarakat siapa saja benar para terdakwa iniyang ditangkap saat ini;Bahwa bermain koa dengan

Hal. 19 dari 41 Hal.Bahwa saksi tidur jarak lebin kurang 2 (dua) meter dari para terdakwayang sedang main;Bahwa pasilitas dan alat yang yang dipakai oleh para Terdakwadalam melakukan permainan judi koa tersebut adalah kertas koa,kertas ceki sejumlah 171 (seratus tujuh puluh satu ) lembar batuDomino sebanyak 3 (tiga) buah dan uang;Bahwa tempat para terdakwa bermain koa tersebut dapat dikunjungioleh masyarakat siapa saja;Bahwa para terdakwa ini yang ditangkap saat mereka bermain koadengan memakai taruhan

yang sama dengan yang dua lembar tersbut, jikalau dapatmaka disebut masuk atau sampai dan orang itu disebut menangsehingga berhak menerima taruhan yang disepakati;e Bahwa bagi pemain yang beruntung baik maka ia dengan mudahdapat menyamakan kertas itu sehingga ia sering sampai dan menangdalam Main Koa;e Bahwa terdakwa main koa hanyalah untuk perintangrintang waktupada saat terdakwa mendapat giliran ronda saja;e Bahwa terdakwa duduk didekat TV menghadap ke Utara pada saatmain koa tersebut;e Bahwa pasilitas

DEDI GALINGGING, yang dipimpim oleh Katim Opsnal BRIPKA HENDRIHARYONO dan sampai di warung tersebut saksi melihat para Terdakwasedang duduk berhadaphadapan main Koa setelah saksi amati ternyatapara Terdakwa main dengan memakai taruhan uang sebanyak Rp. 2.000,(Dua ribu rupiah) dalam setiap putaran dan pasilitas dan alat yang yangPutusan Nomor : 66Pid.B/2014/PN.PRM.

Bahwa setahu Saksi kegiatan yang dilakukan oleh Terdakwadalam penguasaan lahan pasilitas parkir dan jalan menuju rukotersebut yaitu Terdakwa membuat surat edaran yang ditujukankepada seluruh pemilik lokasi bangunan ruko yang isinyamemberitahukan dilokasi areal pasilitas tepat parkir serta jalanmenuju ruko akan didirikan bangunan, selanjutnya Terdakwamelakukan penggalian lubang pondasi dan pembangunan bedeng7.

Bahwa sepengetahuan Saksi lahan pasilitas parkir dan jalanumum disekitar bangunan ruko tanahnya tidak termasuk ke dalambukti surat kepemilikan yang dibeli dari SaksiX Sdri. Tan Linawati.6.

Bahwa sepengetahuan Saksi luas lahan pasilitas parkir danjalan di lokasi bangunan ruko yang dikuasai oleh Terdakwa seluaskurang lebih 509 M2 yang sudah diberikan ke BPN untukdiserahkan kepada pihak Pemda setempat yang diperuntukansebagai pasilitas tempat lahan parkir ruko dan jalan umum keluarmasuk ruko.8.

Bahwa kegiatan yang dilakukan oleh Terdakwa dalampenguasaan lahan pasilitas parkir dan jalan menuju ruko tersebut32setahu Saksi Terdakwa telah membuat surat edaran yangditujukan kepada seluruh pemilik bangunan ruko yang isinyamemberitahukan dilokasi areal pasilitas tempat parkir serta jalanmenuju ruko akan didirikan bangunan.9.

Bahwa luas lahan pasilitas parkir dan jalan di atas lokasi bangunanruko yang dikuasai oleh Terdakwa adalah seluas kurang lebih 600 M2,lahan parkir tersebut yang berada di depan ruko masih atas namaSaksi Tan Linawati Kartasasmita alias Tan Lee Sieng yang sudahdiberikan kepada BPN ~ untuk diserahkan kepada pihak Pemdasetempat yang diperuntukan sebagai pasilitas tempat parkir ruko danjalan umum keluar masuk ruko Saksi.4.

Pada hari Kamis tanggal 7 April 2016 sekira pukul 10.31 witadari Bank BCA Cabang Singaraja saksi NI MADE SULASMI telahmenyerahkan uang sebesar Rp 31.500.000 ( tiga puluh satu jutalima ratus ribu rupiah ) dengan cara mentransfer uang tersebutmelalui pasilitas internet Banking BCA ke rekening BCA. No.0400675911 An. LUH PUTU RISNA DANIARTI yang tujuannyauang tersebut di berikan kepada terdakwa IDA AYU MASLAKSEMI DEWI melalui saksi NI KETUT SRI LISWATI.

Pada hari Senin tanggal 18 April 2016 sekira pukul 09.48 witadari Bank BCA Cabang Singaraja saksi NI MADE SULASMI telahmenyerahkan uang sebesar Rp 21.250.000 ( dua puluh satu duaratus lima puluh juta rupiah ) dengan cara mentransfer uangtersebut melalui pasilitas internet Banking BCA ke rekening BCANo.0400675911 An LUH PUTU RISNA DANIARTI yang tujuannyauang tersebut di berikan kepada terdakwa IDA AYU MASLAKSEMI DEWI melalui saksi NI KETUT SRI LISWATI.

LUHPUTU RISNA DANIARTI yang tujuannya uang tersebut di berikankepada terdakwa IDA AYU MAS LAKSEMI DEWI melalui saksi NIKETUT SRI LISWATI ; Pada hari Kamis tanggal 7 April 2016 sekira pukul 10.31 witadari Bank BCA Cabang Singaraja saksi NI MADE SULASMI telahmenyerahkan uang sebesar Rp 31.500.000 ( tiga puluh satu jutalima ratus ribu rupiah ) dengan cara mentransfer uang tersebutmelalui pasilitas internet Banking BCA ke rekening BCA. No.0400675911 An.

LUHPUTU RISNA DANIARTI ; Pada hari Kamis tanggal 7 April 2016 sekira pukul 10.31 witadari Bank BCA Cabang Singaraja saksi NI MADE SULASMI telahmenyerahkan uang sebesar Rp 31.500.000 ( tiga puluh satu jutalima ratus ribu rupiah ) dengan cara mentransfer uang tersebutmelalui pasilitas internet Banking BCA ke rekening BCA. No.0400675911 An.

MIRWANTO Kaugalak dak buat duit lagi, masalah pasilitas, alatalat aku yangnyidiokan, berapo kau mintak upahnyo, apo / 5 juta = 300 ribu apo 500ribu alu terdakwa menjawab Aku mintak 500 ribu / 5 juta dijawab sdr.MIRWANTO ALS ANTO BIN MIDI lyolah, jadi kapan kau nak mulaiterdakwa menjawab Lusolah kau jemput aku di rumah, siapkanlah alatalatnyo di rumah kau untuk ngerjokennyo.Terdakwa membuat uang palsu 3 (tiga) tahap : Yang pertama uang palsu pecahan Rp.100.000, (seratus riburupiah) terdakwa buat sebanyak

MIRWANTO Kaugalak dak buat duit lagi, masalah pasilitas, alatalat aku yangnyidiokan, berapo kau mintak upahnyo, apo / 5 juta = 300 ribu apo 500ribu alu terdakwa menjawab Aku mintak 500 ribu / 5 juta dijawab sdr.MIRWANTO ALS ANTO BIN MIDI lyolah, jadi kapan kau nak mulaiterdakwa menjawab Lusolah kau jemput aku di rumah, siapkanlah alatalatnyo di rumah kau untuk ngerjokennyo.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 218/Pid.B/2018/PN LigTerdakwa membuat uang palsu 3 (tiga) tahap : Yang pertama uang palsu pecahan

MIRWANTO "Kaugalak dak buat duit lagi, masalah pasilitas, alatalat aku yangnyidiokan, berapo kau mintak upahnyo, apo / 5 juta = 300 ribu apo500 ribu" lalu terdakwa menjawab "Aku mintak 500 ribu / 5 juta"dijawab sdr. MIRWANTO ALS ANTO BIN MIDI "lyolah, jadi kapan kaunak mulai" terdakwa menjawab "Lusolah kau jemput aku di rumah,siapkanlah alatalatnyo di rumah kau untuk ngerjokennyo".

MIRWANTOKau galak dak buat duit lagi, masalah pasilitas, alatalat aku yangnyidiokan, berapo kau mintak upahnyo, apo / 5 juta = 300 ribu apo 500ribu lalu terdakwa menjawab Aku mintak 500 ribu / 5 juta dijawab sdr.MIRWANTO ALS ANTO BIN MIDI lyolah, jadi kapan kau nak mulaiterdakwa menjawab Lusolah kau jemput aku di rumah, siapkanlah alatalatnyo di rumah kau untuk ngerjokennyo.Menimbang bahwa Terdakwa membuat uang palsu 3 (tiga) tahap :Yangpertama uang palsu pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah)

MIRWANTOKau galak dak buat duit lagi, masalah pasilitas, alatalat aku yangnyidiokan, berapo kau mintak upahnyo, apo / 5 juta = 300 ribu apo 500ribu lalu terdakwa menjawab Aku mintak 500 ribu / 5 juta dijawab sdr.MIRWANTO ALS ANTO BIN MIDI lyolah, jadi kapan kau nak mulaiterdakwa menjawab Lusolah kau jemput aku di rumah, siapkanlah alatalatnyo di rumah kau untuk ngerjokennyo.Menimbang bahwa Terdakwa membuat uang palsu 3 (tiga) tahap :Yang pertamauang palsu pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)

Bahwa jaminan pasilitas kredit adalah sebidang tanah seluas 86 M2sesual SHM No.1425 An. Nyonya Siti Salmah akibat dari kondisiperekonomian Penggugat kurang baik hal tersebut mengakibatkankewajiban angsuran Penggugat terhadap Tergugat juga mengalamigangguan untuk itu Penggugat sudah beberapa kali mengajukanrestrukturisasi kredit Penggugat terhadap Tergugat akan tetapi Tergugattidak menaggapinya ;.

Menyatakan Perjanjian pasilitas kredit simpan pinjam antarPenggugat dan Tergugat dengan Nomor: HUBBPP/011/KMK.CMB/2004.2009 tertanggal 14 April 2009 denganberupa jaminan masing masing berupa :a. Tanah Kosong SHM No.2521 an.Rusdi Andi Ukkas yangterletak di jalan MT. Haryono Rt.42 Kel. Batu Ampar, Kec.Balikpapan Utara, Kota Balikpapan.b. Tanah dan Bangunan SHM 1425 an. Siti Salmah yang terletakdi jalan Letjend Suprapto Rt.004 No.27 Kel. Baru llir, Kec.Balikpapan Barat, Kota Balikpapan.c.

Menyatakan tidakan Tergugat yang mengajukan permohananlelang kepada Turut Tergugat mengenai permohonan lelang haktanggungan atas jaminan pasilitas kredit simpan pinjam antarPenggugat dan Tergugat dengan aplilkasi kredit Nomor : HUBHal. 6 dari 10 Penetapan No.150/Pat.G/2018/PN. BppBPP/011/KMK.CMB/2004.2009 tertanggal 14 April 2009 adalahPerbuatan Melawan Hukum.5.

umum sebelum diserahkan ke pemerintah itutanggung jawab Depoloper/pengembang;Bahwa kelebihan tanah di perumahan itu bukan pasilitasumum, itu milik pribadi;Bahwa pasilitas umum itu trotoar, jalan, gang yangdibutuhkan oleh umum;Bahwa menidrikan banguanan di tempat pasilitas umum yangmengelola masyarakat itu tidak dibenarkan membangun tanpaseijin sipengelola;Bahwa RT.

Termasuk struktur pemerintahan;40Bahwa seseorang membangun diluar sertifikat harus seijinpemiliknya;Bahwa menurut PP No.40 tahun 1990 pengelolaan tanahpasilitas umumitu harus ke Pemerintah;Bahwa pasilitas umum tersebut diserahkan kewarga untukpengelolaanya saksi tidak menjawab;Bahwa saksi ahli tidak tahu mengenai batasan pasilitasumum;Bahwa membangun lebih dari garis sepadan itu diperbolehkandengan surat ijin menyusul dari Pemerintah Kota;Bahwa BPPT yaitu) Badan Pelayanan Perijinan Terpadu;Bahwa

mempropokasi warga untukmendatangani ; Bahwa sebelum ini Penggugat tidak pernah datang ijinuntuk mendirikan pembangunan kanopi; Bahwa tempat yang dibangunan kanopi tersebut suka dipakai44untuk kepentingan umumrajaban, atau gerak jalan santai; Bahwa batas sertifikat itu sampai pagar: Bahwa tanah kelebihan dari pagar kejalan itu 8 meter; Bahwa kanopi itu) dibangun dari pagar sampai ketepi jalansekira 8 meter;Bahwa tiap hari mobil penggugat parkir didepan rumahnya;Bahwa j alan yang didepannya juga pasilitas

umum;Bahwa JI.Cieunteng pasilitas umum: Bahwa Kantor Kelurahan pagar temboknya sampai batasjalan: Bahwa pagar sebelah rumah sebelah barat sampai kejalantetapi itu bukan termasuk Perumahan, pemilik rumahtersebut yaitu) Pak Tatan ; Bahwa pembangunan rumah makan padang dibangun sampaikepinggir jalan; Bahwa kanopi Pak Rizal sebagian tiangnya menopang padapagar rumah sebelah Barat; Bahwa rumah makan pada tersebut sudah ada sejak dulusebelum pembangunan kanopi; Bahwa dari hasil kesepakatan musyawarah

betul itu) SK yang ditandatangai saksi bahwa Tergugatsebagai RI ( bukti 1.6);Bahwa ada musyawarah tetapi sebelumnya saksi sarankan untukdimusyawarahkan terlebih dahulu di RWdan hasilnya saksitidak tahu;Bahwa pada tanggal 8 Pebruari 2010 musyawarah di lakukan diKelurahan masalah yang terjadi di Blok A Perum Argasari,saksi pasilitasi yang hadir Penggugat dan Tergugat, RW,pengelola Perum dan para tokoh yang hasilnya dariMusyawarah itu. pembangunan kanopi ada pelanggaran dantempat tersebut termasuk pasilitas

Juli 2015sampai menunggu putusan perkara A Quo mempunyai kekuatan hukumtetap; parII.tab DALAM POKOK PERKARApar1.tab Menerima dan mengabulkan Gugatan Para Penggugat untukseluruhnya; par2.tab Menyatakan syah menurut hukum Surat Perubahan PersetujuanPemberian Fasilitas Pembiayaan No: 035/0LBVIS/COMM/X/2013Tanggal 12 Oktober 2013 dan Akta No: 34 Akad Pembiayaan ModalKerja Tetap Langsung Tanggal 23 Oktober 2013 antara Tergugat Idengan Penggugat I yang dibuat oleh dan dihadapan TurutTergugat I; untuk Pasilitas

I Pembiayaan Modal Kerja TetapLangsung ( P MK TL) dengan prinsip Musyarakah; par3.tab Menyatakan syah menurut hukum Surat Perubahan PersetujuanPemberian Fasilitas Pembiayaan No: 035/0LBVIS/COMM/X/2013Tanggal 12 Oktober 2013 dan Akta No: 33 Akad Pembiayaan ModalKerja Tetap Langsung Tanggal 23 Oktober 2013 antara Tergugat Idengan Penggugat I yang dibuat oleh dan dihadapan TurutTergugat I; untuk Pasilitas II Pembiayaan Modal Kerja TetapLangsung ( P MK TL) dengan prinsip Musyarakah; par4.tab Menyatakan

Tergugat I telah melakukan Cidera Janji / WanPrestasi yang merugikan Para Penggugat; par5.tab Menyatakan tidak syah menurut hukum Akta No: 34 AkadPembiayaan Modal Kerja Tetap Langsung Tanggal 23 Oktober 2013antara Tergugat I dengan Penggugat I yang dibuat oleh dandihadapan Turut Tergugat I; tanpa sepengetahuan dan izin ParaPenggugat untuk Pasilitas I Pembiayaan Modal Kerja Tetap Langsung( P MK TUL) dengan prinsip Musyarakah; par6.tab Menyatakan tidak syah menurut hukum Akta No: 33 AkadPembiayaan

Modal Kerja Tetap Langsung Tanggal 23 Oktober 2013antara Tergugat I dengan Penggugat I yang dibuat oleh dandihadapan Turut Tergugat I; tanpa sepengetahuan dan izin ParaPenggugat untuk Pasilitas II Pembiayaan Modal Kerja TetapLangsung ( P MK TL) dengan prinsip Musyarakah; par7.tab Menghukum Tergugat I untuk mengembalikan bunga yang telahdibayar Penggugat I sejumlah Rp 944.015.500, ( Sembilan ratusempat puluh empat juta, lima belas ribu, lima ratus rupiah )karena tidak diatur dalam Perjanjian tersebut

di JalanAhmad Yani Nomor 172 Tegal, Propinsi Jawa Tengah;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Tegal pada pokoknya atas dailildalil:1.Bahwa bulan Agustus 2009 atau pada sekitar waktu itu, Penguggatmendapat pasilitas

kredit dari Tergugat, dengan plafon kredit sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) kredit dalam bentukkredit rekening koran, pasilitas kredit itu diikat dengan perjanjian kreditsesuai dengan ketentuan yang berlaku, dan beban kewajiban Penggugatmelalui rekening kredit Nomor 79 00 002992 2, selanjutnya beban dalamrekening tersebut, mohon dinyatakan beban rekening masih dalamsengketa;Bahwa perjanjian kredit/pinjaman Penggugat dengan Tergugat diikatdengan perjanjian kredit (Kontrak

lalu Penggugat merealisasi/mencairkannya, pencairan kredit tersebut berdasarkan karakter kreditrekening koran, dicairkan secara bertahap, yang mestinya direkapitusasisampai dengan akhir dari tagihan tersebut sehingga nasabah dapatmengetahui dengan pasti dan jelas berapa nominal sisa beban kredittersebut;Bahwa pada tanggal 1 Maret 2011 Tergugat memberitahu kepadaPenggugat melalui suratnya Nomor TGL/2011 009/WP ED/bu, isi darisurat tersebut tunggakan bunga sampai dengan tanggal 28 Februari 2011pada Pasilitas

tersebut; Bahwa saksi tahu harga Villa yang mau dibeli tersebut seharga2.000.000.000 ( dua )TTI gp mmm mmm mann nner Bahwa saksi tahu luas bangunan +1 ara 5 Bahwa saksi tahu batasbatasnya : 22 nnn nono nn nnn nnnSebelah Utara : ParkirDOIN $a2esesee messes ee ereeeeennee tence eneneeeSebelah Timur t Jalan 5 222222 nen enn nen ne nn eeeSebelah SelatanVilla jBahwa Villa tersebut sudah dibayar deposit sebesar 20,400 U$ dansetelah dibayar deposit tersebut ternyata tidak ada bangunan sampaisekarang , dan pasilitas

yang ditawarkan juga tidak sesuai dengan yangditawarkan seperti pasilitas umum didalam lingkungan sepertiManajemen di lokasi, Layanan Kamar 24 jam, Penjagaan 24 jam,Traspottasi ke Bandara, Resepsi/Ruang Tunggu, Tempat Karker didalamlokasi, Kollam renang umum panjangnya 25 M , Restorant, Bar, Spa,Salon Kecantikan, Ruang Senam Pos Keamanan, Internet Wireless 24jam untuk seluruh resor ;Bahwa perjanjian jual beli belum ditandatangani Bahwa sudah pembayaran berikutnya juga tidak ada jaminan kapandibangun

Villa tersebut dan pasilitas yang tercantum dalam penawarantersebut tidak sesuai, maka Penggugat mengundurkan diri untuk membeliVillaTEI SCD Uf; ~~~~ nn nnn nna nnn nn rim neni nenninimrnrerininninmrnmnninnemmimenBahwa saksi tahu Penggugat membatalkan jual beli karena pasilitastidak sesuai dengan pasilitas yangditawarkan ;Bahwa saksi tahu tahapan pembayaran yaitu uang boking Deposit,pembayaran yang keIl pada saat penanda tanganan jual beli Kemudianpembayaran tahap ke Ill, oleh karena tergugat tidak

Penggugat sudahmenyiapkan uang, tapi harus meyakinkan bahwa akan dibangun pasilitasumum sesuai dengan penawaranterSeDUt j2 nn nno anemonee Bahwa saksi tahu pembayaran berikutnya adalah pembayaran yang kee Bahwa saksi tahu, pembayaran keIll tidak dibayarkan karena tidaksesuai dengan yang dijanjikan, tapi Bali 1Stop tidak mau dan tidak adae Bahwa saksi pernah diperlinatkan surat perjanjian itu dan pernah saksibaca;e Bahwa saksi tahu sebab pembatalan tersebut , karena tergugat tidakmau mencantumkan Pasilitas

dulu, tapi sekarang sudah tidak lagi ; Bahwa saksi bekerja di Bali1stop sejak bulan Juli 2011 ; Bahwa saksi tahu lokasi tanah tersebut ; Bahwa saksi tahu tentang harga pembelian Villa tersebut dari brosurnya ; Bahwa saksi tahu pembayaran uang muka sekitar 20.000 US$ ; Bahwa saksi tahu yang sudah dibayar 5000 U$ selanjutnya saksi tidak tahu Bahwa Villa tersebut sampai sekarang belum dibangun, karena dari PihakPenggugat belum melunasi Dpnya ; Bahwa saksi tidak pernah tahu melakukan jual beli ; Bahwa Pasilitas

Agar Dg.Manessa;Barat berbatas dengan Jalan;Dilengkapi pasilitas masingmasing:a. 3 (tiga) petak dilengkapi pasilitas berupa 1 (satu) buahAC., 1 (satu) tempat tidur, 2 (dua) buah kursi tamu, 1(satu) buah meja tamu, 1 (satu) buah Lemari pakaian, 1(satu) buah Kipas angin, 1 (satu) buah TV., dan 1 (satu)buah Kulkas;b. 1 (satu) petak dilengkapi pasilitas berupa 1 (satu) buahAC.,1 (satu) buah tempat tidur, 2 (dua) buah Kursitamu, 1 (satu) buah Meja tamu, 1 (satu) buah Lemaripakaian, 1 (satu) buah Kipas

angin dan 1 (satu) buahKulkas;c. 1 (satu) petak dilengkapi pasilitas berupa 1 (satu) buahAC., 2 (dua) buah Kursi tamu, 1 (satu) buah Meja tamu,Hal. 3 dari 52 Hal.

Putusan No. 0263/Pdt.G/2016/PA.Pal.1 (satu) buah Lemari pakaian, 1 (satu) buah Kipasangin, 1 (satu) buah TV., dan 1 (satu) buah Kulkas;d. 1 (satu) petak tanpa pasilitas;Tanah, terletak di JI. Sempati Air, Kelurahan Biro Buli Utara,Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, luas 350 meter persegi,dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan JL. Simpati Air: Timur berbatas dengan tanah milik Sugiyo; Selatan berbatas dengan tanah milik BTN.

Agar Dg.Manessa;Barat berbatas dengan Jalan;Dilengkapi pasilitas masingmasing:3 (tiga) petak dilengkapi pasilitas berupa 1 (satu) buahAC., 1 (satu) tempat tidur, 2 (dua) buah kursi tamu, 1 (satu)buah meja tamu, 1 (satu) buah Lemari pakaian, 1 (satu)buah Kipas angin, 1 (satu) buah TV., dan 1 (satu) buahKulkas;1 (satu) petak dilengkapi pasilitas berupa 1 (satu) buahAC.,1 (satu) buah tempat tidur, 2 (dua) buah Kursi tamu, 1(satu) buah Meja tamu, 1 (satu) buah Lemari pakaian, 1(satu) buah Kipas angin

dan 1 (satu) buah Kulkas;1 (satu) petak dilengkapi pasilitas berupa 1 (satu) buahAC., 2 (dua) buah Kursi tamu, 1 (Satu) buah Meja tamu, 1(satu) buah Lemari pakaian, 1 (satu) buah Kipas angin, 1(satu) buah TV., dan 1 (satu) buah Kulkas;1 (satu) petak tanpa pasilitas;2.

xxxxx (Isteri), xxxxx (anak lakilaki kandung),XXXXX (anak perempuan kandung), Xxxxx (anak lakilaki kandung), danXXXxX (anak lakilaki kandung) ;Bahwa almarhum xxxxx tersebut tidak meninggalkan ahli waris lain selainyang telah disebut diatas, Ibu dan Bapak serta nenek dan kakek telah duluanmeninggal sebelum meninggalnya xxxxx tersebut ;Bahwa, almarhum xxxxx semasa hidupnya sebagai Pegawai Negeri Sipil,dan Pemohon adalah salah seorang penerima pensiunan janda atas namaalmarhum tersebut ;Bahwa atas pasilitas

perkara ini termasuk wewenang Mahkamah Syar iyah Calang ;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan xxxxx telah dikaruniai empatorang anak masingmasing bernama xxxxx;Bahwa antara Pemohon dengan xxxxx tidak pernah terjadi perceraiansampai dengan xxxxx tersebut meninggal dunia ;Bahwa xxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 20 Agustus 2010 karenasakit mendadak meninggalkan ahli waris xxxxx ;Bahwa tujuan pengajuan penetapan ahli waris tersebut adalah untukpengajuan urusan kredit pada Bank BPD Aceh Jaya, atas pasilitas

Kepolisian, kemudian Polisi memperlihatkan sebuah kantong plastikwarna putih kepada saksi yang berisikan uang, buku tafsiran mimpi 1001,sebuah Hendphone dan mengatakan diwarung tersebut bahwa Terdakwatelah melakukan perjudian Togel, kemudian Polisi tersebut membawaTerdakwa pergi untuk diproses;Bahwa selama saksi duduk diwarung tersebut tidak ada saksi lihat orangyang membeli nomor toto gelap kepada Terdakwa;Bahwa Jenis judi yang dimainkan oleh Terdakwa adalah menjual nomorToto Gelap (Togel);Bahwa pasilitas

(Dua ribu rupiah) apabila angkanyamenang maka akan mendapatkan uang sejumlah Rp.50.000, (Lima puluhribu rupaih) apabila 3 (tiga) angka yang dipasang pembeli keluar akanmendapatkan uang sejumlah Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah);Apabila 4 (empat) angka untuk nilai pasangan Rp. 1000, (seribu rupiah) keluar/menang akan mendapatkan hadiah sejumlahRp. 2000.000, (Dua juta rupih) danbegitulah seterusnya;@ Bahwa Jenis judi yang dimainkan oleh Terdakwa adalah menjual nomorToto Gelap (Togel);@ 6Bahwa pasilitas

M e n g a d i l i

1. Menyatakan terdakwa Lim Liak Hian alias Suryanto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana berjualan di Pasilitas Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) hari