No. 2485 K/Pid.Sus/2012Pada hari Senin tanggal 12 Juli 2010 atau sekitar waktu tersebut, pangkalanminyak Terdakwa mendapat pasokan minyak tanah bersubsidi dari agen,sebanyak 5000 (lima ribu) liter. Minyak tanah tersebut diisi ke dalam drumdrum yang ada di pangkalan. Setelah selesai proses pemasokan tersebut, laluTerdakwa meminta atau menyuruh saksi Bustami Mi Bin Alm.

No. 2485 K/Pid.Sus/2012Pada hari Senin tanggal 27 Desember 2010 atau sekitar waktu tersebut,pangkalan minyak Terdakwa mendapat pasokan minyak tanah bersubsidi dariAgen, sebanyak 5000 (lima ribu) liter. Minyak tanah tersebut diisi ke dalamdrumdrum yang ada di pangkalan.

Dalam satu hari tersebut saksiBustami berhasil memindahkan atau menyimpan sebanyak 3 (tiga) drum ;Pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2010 atau sekitar waktu tersebut,pangkalan minyak Terdakwa mendapat pasokan minyak tanah bersubsidi dariAgen, sebanyak 5000 (lima ribu) liter. Minyak tanah tersebut diisi ke dalamdrumdrum yang ada di pangkalan.

No. 2485 K/Pid.Sus/2012Pada hari Sabtu tanggal 08 Mei 2010 atau sekitar waktu tersebut, pangkalanminyak Terdakwa mendapat pasokan minyak tanah bersubsidi dari Agen,sebanyak 5000 (lima ribu) liter. Minyak tanah tersebut diisi ke dalam drumdrum yang ada di pangkalan. Setelah selesai proses pemasokan tersebut, laluTerdakwa meminta atau menyuruh saksi Bustami Mi Bin Alm.

No. 2485 K/Pid.Sus/2012Pada hari Kamis tanggal 30 September 2010 atau sekitar waktu tersebut,pangkalan minyak Terdakwa mendapat pasokan minyak tanah bersubsidi dariAgen, sebanyak 5000 (lima ribu) liter. Minyak tanah tersebut diisi ke dalamdrumdrum yang ada di pangkalan.

Bahwa, Tergugat melalui Suratnya tanggal 11 Oktober 2007 Nomor 157/F13100/2007S3 (Bukti P.2) akan menghentikan pasokan BBM ke SPBU Penggugatterhitung mulai dari tanggal 22 Oktober 2007 sehubungan dengan adanya Surat dariDinas Pertanaman Nomor 1806/1.795.22 kepada Tergugat;. Bahwa, pasokan BBM ke SPBU Penggugat baru dihentikan oleh Tergugat padatanggal 28 Oktober 2007;.

Tergugat menjadi pihak yang terkait denganpelaksanaan penetapan karena Tergugat mendasarkan penghentian pasokan BBM keSPBU Penggugat pada SK Gubernur DKI yang pelaksanaannya harus ditunda dengandikeluarkannya Penetapan oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta;Bahwa, karena Penetapan bersifat erga omnes, maka dengan demikian seluruh amarputusan Penetapan harus ditaati oleh semua pihak yang terkait termasuk juga olehTergugat, dimana hal ini berarti Tergugat tidak bisa menghentikan pasokan BBM keSPBU

suratnya Nomor 2069/F13100/2009S3 tanggal 12 Oktober2009 (bukti P11), yang mana surat Tergugat dimaksud baru diterima oleh Penggugatpada tanggal 25 November 2010 sebagaimana ternyata dalam bukti tanda terima suratNomor 41F 940522 tertanggal 25 November 2010 (bukti P12), dimana dalam surattersebut Tergugat akan mulai menghentikan pasokan BBM ke SPBU Penggugat yaitupada tanggal 29 Oktober 2009;Bahwa, pada kenyataannya pasokan BBM ke SPBU Penggugat telah dihentikan olehTergugat sejak tanggal 28 Oktober

Nomor 839 K/Pdt/201422.23.24.Pusat, Tergugat tetap tidak melanjutkan pasokan BBM ke SPBU Penggugatsebagaimana diatur dalam Perjanjian, meskipun telah ada Penetapan dari PengadilanTata Usaha Negara Jakarta;Bahwa, sikap Tergugat yang telah menghentikan pasokan BBM pada tanggal 28Oktober 2007 ini jelas menunjukkan bahwa Tergugat telah tidak mematuhi isiPerjanjian karena:22.1.

SK Gubernur DKI dijadikan dasar penghentian pasokan BBM ke SPBUPenggugat belum memiliki kekuatan hukum yang bersifat tetap (inkracht)karena masih sedang dalam proses Peninjauan Kembali di Mahkamah Agung;22.2.

PUTUSANNomor : 312/Pid.B/2013/PN.PSO.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Poso yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagai berikutdalam, perkara Terdakwa : Nama : HAMNA PATTALONGI alias HAMNA.Tempat Lahir : Pasokan.Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun / 04 Juni 1993.Jenis kelamin : Perempuan.Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat Tinggal : Desa Pasokan, Kecamatan Walea Besar KabupaterTojo UnaUna.Agama : Islam.Pekerjaan

;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca PenetapanPenetapan dan berkas perkarapemeriksaan pendahuluan beserta seluruh lampirannya ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa dan melihat barangbukti ;Menimbang, bahwa Terdakwa di ajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan sebagai berikut ;KESATU :Bahwa terdakwa HAMNA PATTALONGI alias HAMNA pada hari Sabtutanggal 30 Maret 2013 sekitar jam 20.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam tahun 2013 bertempat di Desa Pasokan

mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalanguntuk itu, perobuatan mana oleh Terdakwa di lakukan dengan caracarasebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas bermula ketika terdakwa HAMNAmengenal saksi DARTO, S.Sos (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah/ displit) yang kemudian berlanjut ke hubungan pacaran yang akhirnya keduanya menikah secara islam pada hari Sabtu tanggal 30 Maret 2013 sekitarjam 20.00 Wita oleh imam pasokan

S.sos yangmerupakan suami sah saksi.e Bahwa kejadinnya terjadi pada hari Sabtu tanggal 30 Maret2013 di Desa Pasokan, Kecamatan Walea Besar KabupatenTojo UnaUna.e Bahwa saksi merupakan istri yang sah dari saksi Darto, S.Sosyang telah menikah pada tanggal 08 April 2011 dan sampai inibelum di karuniai anak walaupun di awal pernikahan saksidengan saksi Darto, S.Sos saksi pernah hamil 4 (empat) bulanakan tetapi saksi mengalami keguguran.e Bahwa saksi merupakan istri yang ke 4 (empat) dari saksi Darto,

oleh Imam Desa Pasokan dan perkawinantersebut di langsungkan di rumah Terdakwa di Desa Pasokan, KecamatanWalea Besar, Kabupaten Tojo UnaUna dengan di saksikan oleh orang tuaTerdakwa yang sekaligus menjadi wali dari Terdakwa dan Terdakwa jugasebelumnya telah mengetahui kalau saksi Darto, S.Sos masih terikatperkawinan dengan saksi Rahmatia yang merupakan istri sah dari saksiDarto, S.Sos dan perkawinan tersebut belum terputus karena kematian atauperceraian ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam melangsungkan

PN.PSODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwoneeee Pengadilan Negeri Poso yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama lengkap : Darto, S.Sos alias Darto ;Tempat lahir MICE) j nnn nnnUmur/tanggal lahir : 31 tahun / 15 Agustus 1982 ;Jenis Kelamin = L@KILAKI nnnnn nonin nnnmnnnnnnnnnnnn nese nnnnKewarganegaraan INGO@NGSIa jassnssesee neers see neemTempat tinggal : Desa Pasokan

/Wakai/12/2013 sebagai berikut yaitu ; 22220 no mens nnn mens neeon Bahwa Terdakwa Darto, S.Sos alias Darto pada hari Sabtu tanggal 30 Maret2013 sekitar jam 20.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun2013 bertempat di Desa Pasokan Kecamatan Walea Besar Kabupaten Tojo Unaunaatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Poso, telah mengadakan perkawinan padahal mengetahuibahwa perkawinanperkawinanya yang ada menjadi penghalang

yang sah untuk itu,perbuatan mana oleh terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut ;e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula ketika terdakwa Dartomengenai saksi Hamna Paittalongin alias Hamna (terdakwa dalam berkasperkara terpisah/di split) yang kemudian berlanjut ke hubungan pacaran yangakhirnya keduanya menikah secara islam pada hari Sabtu tanggal 30 Maret2013 sekitar jam 20.00 wita oleh imam pasokan yaitu saksi Kisman Balentinaalias Papa Sara dihadiri oleh ayah saksi Hamna yaitu

No.286/Pid.B/2013/PN.Pso08 April 2011 dan atas pernikahan tersebut, oleh terdakwa dilakukan denganBahwa Terdakwa Darto, S.Sos alias Darto pada hari Sabtu tanggal 30 Maret2013 sekitar jam 20.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun2013 bertempat di Desa Pasokan Kecamatan Walea Besar Kabupaten Tojo Unaunaatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Poso, telah kawin yang melakukan gendak (overspel)padahal diketahui bahwa pasal

27 BW berlaku baginya, perbuatan mana olehterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula ketika terdakwa Dartomengenai saksi Hamna Pattalongin alias Hamna (terdakwa dalam berkasperkara terpisah/di split) yang kemudian berlanjut ke hubungan pacaran yangakhirnya keduanya menikah secara islam pada hari Sabtu tanggal 30 Maret2013 sekitar jam 20.00 wita oleh imam pasokan yaitu saksi Kisman Balentinaalias Papa Sara dihadiri oleh ayah saksi Hamna yaitu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon Riswanto Kadir, sebagai wali terhadap seorang anak yang bernama Hendry Hidayat Sail lahir di Pasokan tanggal 6 September 2002, Jenis Kelamin Laki-laki, Agama Islam, Alamat Desa Bubung, Kecamatan Luwuk Selatan, Kabupaten Banggai, untuk bertindak sebagai wali anak tersebut hanya/khususdalam kaitannya menandatangani semua persyaratan administrasi yang diperlukan dalam seleksi Calon Tamtama PK TNI-AD Tahun 2021

Bahwa HENDRY HIDAYAT SAIL, Tempat Tanggal lahir Pasokan,16 September 2002, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, Alamat DesaBubung, Kecamatan Luwuk Selatan, Kabupaten Banggai, yang manamenurut hukum yang bersangkutan belum cukup dewasa yang saat initinggal atau dititipbkan kepada Pemohon;5, Bahwa HENDRY HIDAYAT SAIL sekarang bermaksud untukmengikuti seleksi calon TNIAD Tahun 2021 yang dilaksanakan di Luwukdan di Palu, sehingga untuk menandatangani persyaratan administrasiyang diperlukan dalam seleksi

tersebut dinyatakan haruslah dilakukanoleh wali yang sah, namun oleh karena orang tua dari HENDRY HIDAYATSAIL berada atau bertempat tinggal di Desa Pasokan, Kecamatan WaleaBesar, Kabupaten.

Mengabulkan permohonan Pemohon Untuk Seluruhnya;2, Menyatakan Pemohon RISWANTO KADIR, sebagai wali terhadapseorang anak yang bernama HENDRY HIDAYAT SAIL, Tempat/ tanggallahir Pasokan, 16 September 2002, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam,Alamat Desa Bubung, Kecamatan Luwuk Selatan, Kabupaten Banggai,untuk bertindak sebagai wali anak tersebut hanya/khusus dalam kaitannyamenandatangani semua persyaratan administrasi yang diperlukan dalamseleksi calon TNIAD Tahun 2021;3.

Sail dan Sahraeni Sapeni di Pasokan, padatanggal 16 September 2002; Bahwa Pemohon adalah saudara sepupu dari Hendry Hidayat Sail; Bahwa saat ini Hendry Hidayat Sail tinggal bersama Pemohon karenaSahraeni Sapeni tinggal di Pasokan, Kabupaten Tojo UnaUna yang jauhlokasinya dari Luwuk; Bahwa Sahraeni Sapeni telah memberikan Kuasa Perwalian atasHendry Hidayat Sail kepada Pemohon; Bahwa Hendry Hidayat Sail saat ini tengah mengikuti seleksi CalonTamtama PK TNIAD Tahun 2021; Bahwa salah satu kelengkapan

Menetapkan Pemohon Riswanto Kadir, sebagai wali terhadapseorang anak yang bernama Hendry Hidayat Sail lahir di Pasokan tanggal6 September 2002, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, Alamat DesaBubung, Kecamatan Luwuk Selatan, Kabupaten Banggai, untuk bertindaksebagai wali anak tersebut hanya/khusus dalam kaitannyamenandatangani semua persyaratan administrasi yang diperlukan dalamseleksi Calon Tamtama PK TNIAD Tahun 2021;3.

Tidak memiliki perjanjian dengan Total Oil Trading SA(TOTSA) terkait dukungan cadangan pasokan BBM;c. Tidak memiliki perjanjian antara Tuban Konsorsium denganbank penyedia modal kerja. Lot IV Belawan yaitu:a. Tidak memiliki perjanjian dengan produsen Kondensat/obahan baku BBM untuk menjamin ketersedian volumeBBM;b. Tidak memiliki perjanjian dengan Total Oil Trading SA(TOTSA) terkait dukungan cadangan pasokan BBM;c.

Untuk Lot II Tambak Lorok, jumlah pasokan 25.000.000 literuntuk 1 kali jadwal pasokan terhitung Rp 2.214.285.000,00/perhari mulai tanggal 10 Mei 2012 s.d tanggal 15 Mei 2012 jumlahRp 13.285.710.000, (tiga belas milyar dua ratus delapanpuluh lima juta tujuh ratus sepuluh ribu rupiah)b. Untuk Lot IV Belawan jumlah pasokan 6.000.000 liter untuki 6(enam) kali jadwal pasokan:1. Terhitung Rp 533.789.992,08/per hari mulai tanggal 11April 2012 s.d 15 Mei 2012 jumlah Rp 18.682.649.722,872.

Memiliki perjanjian dengan Total Oil Trading SA (TOTSA) dariSingapura terkait dukungan cadangan pasokan BBM;e.

Tidak memiliki perjanjian dengan Total Oil Trading SA (TOTSA)terkait dukungan cadangan pasokan BBM;c. Tidak memiliki perjanjian antara Tuban Konsorsium denganbank penyedia modal kerja; Lot IV Belawan, yaitu :a. Tidak memiliki perjanjian dengan produsen Kondensat/bahanbaku BBM untuk menjamin ketersedian volume BBM;b. Tidak memiliki perjanjian dengan Total Oil Trading SA (TOTSA)terkait dukungan cadangan pasokan BBM;c.

Untuk Lot Il Tambak Lorok, jumlah pasokan 25.000.000 liter untuk 1kali jadwal pasokan terhitung Rp 2.214.285.000,00/per hari mulaitanggal 10 Mei 2012 s.d tanggal 15 Mei 2012 jumlah Rp13.285.710.000, (tiga belas milyar dua ratus delapan puluh lima jutatujuh ratus sepuluh ribu rupiah)b. Untuk Lot IV Belawan jumlah pasokan 6.000.000 liter untuki 6 (enam)kali jadwal pasokan:1. Terhitung Rp 533.789.992,08/per hari mulai tanggal 11 April2012 s.d 15 Mei 2012 jumlah Rp 18.682.649.722,872.

Kabel listrik tersebut berfungsi untuk menyalurkan tegangan listrik dari garduinduk ke rumah para pelanggan yang menggunakan pasokan listrik , denganterputusnya kabel listrik karena dipotong maka pasokan listrik terhadappelanggan/masyarakat menjadi terputus atau listrik menjadi mati.

Kerugian yang dimaksud bukan kerugian terhadap harga pembelianharga kabel saja, tapi kerugian immaterial karena selama 3 hari listrik tidaktersalur ke rumah pelanggan;Bahwa kabel tersebut berfungsi/oerguna untuk menyalurkan tegangan darigarbu induk ke rumah para pelanggan yang menggunakan pasokan listrik;Bahwa dengan dicurinya kabel tersebut menyebabkan pasokan listrik kepadapelanggan terputus/padam adapun 1 (satu) gardu listrik memasok listrik kepada160 pelanggan dan akibat pemotongan paksa menimbulkan

Kerugian yang dimaksud bukan kerugian terhadap harga pembelianharga kabel saja, tapi kerugian immaterial karena selama 3 hari listrik tidaktersalur ke rumah pelanggan;Bahwa kabel tersebut berfungsi/oerguna untuk menyalurkan tegangan darigardu induk ke rumah para pelanggan yang menggunakan pasokan listrik;Bahwa dengan dicurinya kabel tersebut menyebabkan pasokan listrik kepadapelanggan terputus/padam adapun 1 (satu) gardu listrik memasuk listrik kepada160 pelanggan dan akibat pemotongan paksa menimbulkan

Kabel listrik tersebut berfungsi untuk menyalurkan tegangan dari gardu induk kerumah para pelanggan yang mengunakan pasokan listrik, dengan diputusnya kabellistrik maka pasokan listrik terhadap pelanggan /masyarakat menjadi terputus atau listrikmenjadi mati.

olehPenasehat Hukumnya dan menyatakan maju sendiri ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum dengan SuratDakwaan tertanggal 7 Mei 2014 yang diajukan dipersidangan pada tanggal 19 Mei 2014Nomor PDM 86/0.5.21/Euh2/05/2014 yang isi selengkapnya sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa PAROTO Alias PARWOTO BIN JANuJlI pada hari Sabtu Tanggal 12April 2014 sekira jam 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam bulan April tahun 2014, bertempat dibabakan/pasokan

saksi yang ada dalam BAP Polisi isinya sudah benar ;Bahwa saksi mendapatkan informasi dari saksi Sutikno,SH dari hasil patroli udaratelah melihat adanya perahu yang didekatnya ada potongan kayu sebanyak 2 (dua)batang.Bahwa selanjutnya saksi bersama saksi Sutikno,SH, Ujang Wisnu Barata, Supriyono,Ahmad Hariyono, Untung Susilo, saksi Sutikno, CF Yuliantono, Supriyanto, Warigin,Haryanto dan Arifin Suntoro menuju lokasi.Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 12 April 2014 sekira jam 17.00 WIB dibabakan/pasokan

Saksi SUTIKNO, SH menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi dalam BAP Polisi isinya sudah benar semuanya ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 April 2014 sekira jam 16.00 WIB saksi bersamaArifin Suntoro,SH melakukan kegiatan patrol udara untuk melakukan pemantauankearah payaman sampai di pasokan mbulu saksi melihat ada sebuah perahu kosongyang mencurigakan yang kandas dipintu masuk pasukan mbulu dan setelah saksimelakukan pemantauan lebih lanjut saksi melinat

2 (dua) batang kayu yang posisinyaberada dipinggir pasokan mbulu.Bahwa benar kemudian saksi melaporkan kepada saksi Harris Setyonugroho selakukepada Resort Kucur, saksi memantau lagi dari udara untuk memandu tim yangdidarat untuk menuju tempat kejadian perkara.Bahwa benarr terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 12 April 2014 sekira jam17.00 WIB dibabakan/pasokan Blok Mbulu Zona Rehabilitasi Taman Nasional AlasPurwo masuk wilayah kerja Resort Kucur SPTN wilayah Il Muncar ikut desa KalipahitKecamatan

buah jangkar.Menimbang, bahwa barangbarang bukti tersebut telah disita sesuai denganketentuan hukum yang berlaku berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriBanyuwangi, oleh karenanya dapat dijadikan alat bukti sah dalam perkara ini ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti maka Majelis Hakim memperoleh Fakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa benar para saksi pada hari Sabtu tanggal 12 April 2014 sekira jam 17.00 WIBdibabakan/pasokan

Operator setuju untuk menerima pasokan gandumsebagai bahan baku tepung terigu yang akan dilakukanoleh Pemilik Aset, sesuai dengan jenis, kualitas danspesifikasi teknis lainnya sebagaimana dibutuhkan olehoperator, dengan minimum ton per tahunnya ditentukan dalamsurat terpisah. "(iii).

Bahwa hingga saat ini Tergugat tidak pernah sekalipun melakukanpembayaran uang sewa maupun mengambil pasokan gandum yang telahditawaran Penggugat selama ini. Sehingga dengan demikian Penggugat jugatidak pernah menerima bagian hasil penjual tepung terigu karena bahanbaku yang dipergunakan oleh Tergugat tidak pernah diambil dari Penggugat;.

Tergugat menyatakan bahwa mengenai kewajibanmengambil pasokan gandum dari Penggugat tidak pernah tercapai katasepakat mengenai harga dan spesifikasi gandum dari Penggugattersebut. Padahal Tergugat telah menyatakan kesepakatannya untukmengambil pasokan gandum dari Penggugat sebagaimana dinyatakandalam Pasal 1 ayat (3) Perjanjian SewaMenyewa dan Kerjasama Usaha No.070;.

Berdasarkan hal tersebut, maka Penggugat telah menyatakanTergugat lalai atau wanprestasi;Bahwa dengan tidak dibayarkannya uang sewa kepada Penggugat dan tidakdiambilnya pasokan gandum dari Penggugat, maka Tergugat telahmelakukan wanprestasi atas Perjanjian SewaMenyewa dan KerjasamaUsaha No. 070 terhadap Penggugat.

Hal tersebut bukan semata2425mata dikarenakan kesalahan Pemohon Kasasi/Tergugat yang dengansengaja tidak mengambil pasokan gandum dan Termohon Kasasi/Penggugat;24.Berdasarkan uraianuraian di atas, jelas bahwa Pemohon Kasasi/ Tergugattidak dapat menjalankan kewajibannya mengambil pasokan gandum dariTermohon Kasasi/Penggugat karena memang tidak pernahtercapaikesepakatan mengenai harga, jenis, dan kualitas gandum.

Unsur Menguasai Penerimaan Pasokan atau menjadi PembeliTunggal1.2.2.1.1.2.2.2.1.2.2.3.1.2.2.4.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 18 ayat (2) UU Nomor 5Tahun 1999 dinyatakan:Pelaku usaha patut diduga atau dianggap menguasaipenerimaan pasokan atau menjadi pembeli tunggalsebagaimana dimaksud dalam ayat (1) apabila satu pelakuusaha atau satu kelompok pelaku usaha menguasai lebih dari50% (lima puluh persen) pangsa pasar satu jenis barang ataujasa tertentuAtas dasar ketentuan tersebut penguasaan penerimaanpasokan

Dugaan pelanggaran dalam perkara a quo adalah Pasal 18 dan Pasal 24UndangUndang Nomor 5 Tahun 1999, yang menyatakan:Pasal 18 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1999(1) Pelaku usaha dilarang menguasai penerimaan pasokan ataumenjadi pembeli tunggal atas barang dan atau jasa dalampasar bersangkutan yang dapat mengakibatkan terjadinyapraktek monopoli dan atau persaingan usaha tidak sehat(2) Pelaku usaha patut diduga atau dianggap menguasaipenerimaan pasokan atau menjadi pembeli tunggalsebagaimana dimaksud dalam

Tentang Pemenuhan Unsur Pasal 18 UndangUndang Nomor 5 TahunMenimbang bahwa Pasal 18 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1999berbunyi sebagai berikut:1999;9.1(1)(2)9.2Pelaku usaha dilarang menguasai penerimaan pasokan ataumenjadi pembeli tunggal atas barang dan atau jasa dalampasar bersangkutan yang dapat mengakibatkan terjadinyapraktek monopoli dan atau persaingan usaha tidak sehat.Pelaku usaha patut diduga atau dianggap menguasaipenerimaan pasokan atau = menjadi pembeli tunggalsebagaimana dimaksud dalam

Wgp.(1) Pelaku usaha dilarang menguasai penerimaan pasokan ataumenjadi pembeli tunggal atas barang dan atau jasa dalampasar bersangkutan yang dapat mengakibatkan terjadinyapraktek monopoli dan atau persaingan usaha tidak sehat.(2) Pelaku usaha patut diduga atau dianggap menguasaipenerimaan pasokan atau = menjadi pembeli tunggalsebagaimana dimaksud dalam ayat (1) apabila satu pelakuusaha atau satu kelompok pelaku usaha menguasai lebih dari50% (lima puluh persen) pangsa pasar satu jenis barang ataujasa

Wgp.9.2.1.3 Bahwa dengan demikian unsur pelaku usahaTerpenuhi;Bahwa terkait dengan unsur menguasai penerimaan pasokan ataumejadi pembeli tunggal, bahwa dalil yang sangat tidak berdasarsama sekali dari Pemohon Keberatan yang pada pokoknyamenyatakan Bahwa unsur menguasai penerimaan pasokan ataumenjadi pembeli tunggal rumput laut mentah (raw material) dalamtahun 2014 sampai dengan tahun 2016 tidak terpenuhi karena faktafakta yang terungkap dipersidangan penjualan rumput laut olehpelaku usaha zona dan

Kabellistrik tersebut berfungsi untuk menyalurkan tegangan dari gardu induk ke rumahpara pelanggan yang mengunakan pasokan listrik , dengan diputusnya kabelHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 60/Pid.B/2017/PN. Pallistri' maka pasokan listrik terhadap pelanggan /masyarakat menjadi terputusatau listrik menjadi mati.

Bahwa Berbahayamemutus kabel yang berisi aliran listrik yang tegangan tinggi bisaberesiko kesentrum hingga ada yang meninggal;Bahwa Saksi sebagai Supervisor Technic di PT PLN Persero;Bahwa Saksi bertanggung jawab terhadap kehandalan pasokan Listrikdari mulai gardu induk sampai dengan ke pelanggan;Bahwa Saksi di tunjuk oleh PT PLN Persero untuk menjadi pelaporsekaligus korban mewakili PT PLN Persero wilayah/rayon Labuan;Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 60/Pid.B/2017/PN.

Kerugian yang dimaksud bukan kerugian terhadapharga pembelian harga kabel saja, tapi kerugian immaterial karenaselama 3 hari listrik tidak tersalur ke rumah pelanggan;Bahwa kabel tersebut berfungsi/oerguna untuk menyalurkan tegangandari garbu induk ke rumah para pelanggan yang menggunakan pasokanlistrik;Bahwa dengan dicurinya kabel tersebut menyebabkan pasokan listrikkepada pelanggan terputus/oadam adapun 1 (satu) gardu listrikmemasok listrik kepada 160 pelanggan dan akibat pemotongan paksamenimbulkan

Kabel listrik tersebut berfungsi untuk menyalurkan tegangan darigardu induk ke rumah para pelanggan yang mengunakan pasokan listrik,dengan diputusnya kabel listrik maka pasokan listrik terhadap pelanggan/masyarakat menjadi terputus atau listrik menjadi mati. Setelah terpotong kabelbagian atas sebanyak 3 kabel listrik tembaga Saksi Najatullah turun danmemotong kabel bagian bawah yang tertanam di tanah, kemudian tiangHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 60/Pid.B/2017/PN.

Kabel listrik tersebut berfungsi untuk menyalurkan tegangan dariHalaman 24 dari 29 Putusan Nomor 60/Pid.B/2017/PN.Palgardu induk ke rumah para pelanggan yang mengunakan pasokan listrik,dengan diputusnya kabel listrik maka pasokan listrik terhadap pelanggan/masyarakat menjadi terputus atau listrik menjadi mati.

Bahwa Pemohon maupun Para Terlapor lainnya tidak mempunyaiKuasa atau Kekuatan untuk dapat mengatur pasokan agar harganyanaik.

realisasiimpor bawang putin merupakan tindakan menahan pasokan olehpara Terlapor importir bawang putih.

bawang, kalau karena berkurangnya jumlah pasokanbawang itupun masih pertanyaan apakah "berkurangnya jumlah pasokanimpor" atau "pasokan dipasarnya" karena proses perjalanan daripasokan impor menujuk pasokan pasar itulah penyebab lain yang dapatmengurangi pasar, keterangan Ahli Dr.

bawang, kalau karena berkurangnya jumlahpasokan bawang itupun masih pertanyaan apakah berkurangnya jumlahpasokan impor atau pasokan dipasarnya karena proses perjalanan daripasokan impor menujuk pasokan pasar itulah penyebab lain yang dapatmengurangi pasar, keterangan Ahli Dr.

Oleh karena pasokan bawang putin pada Bulan November danDesember pada tahun 2012 semakin menipis, maka terdapatkekhawatiran nyata bahwa tidak akan ada pasokan bawang putih padaawal tahun 2013 diiringi dengan gejolak kenaikan harga bawang.129. Mengingat terdapat ancaman tidak adanya pasokan bawang putih untukmemenuhi kebutuhan masyarakat Indonesia dan gejolak kenaikan hargasebagaimana dijelaskan diatas mengharuskan Para Pemohon KeberatanHalaman 471 dari 572 him.

melalui mesin ATM di Penfui Kupang; Bahwa nomor rekening terdakwa adalah 3140491402 BANK BCA; Bahwasetelah saksi mentransfer uang tersebut, saksi Kemudian menghubngi terdakwamengatakan bahwa ia telah mentransfer uang sebesar RP 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) ke rekening terdakwa; Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi harga kemiri adalah RP 16.000,(enam belas ribu rupiah) perkilonya sehingga saksi akan mendapat kirimankemiri kurang lebih 600 kilo;v Bahwa terdakwa juga menyampaikan kepada saksi jika pasokan

uang tersebut kepadarekening BCA milik terdakwa yaitu 3140491402:Bahwa setelah saksi DEDI mentransfer uang tersebut kepada terdakwa, saksiDEDI kemduian kepada terdakwa bahwa ia telah mentransfer uang ke terdakwasebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa terdakwa kemudian mengambil uang tersebut;Bahwa terdakwa juga sempat menyampaikan kepada saksi DEDI bahwa hargakemiri Rp 16.000, (enam belas ribu rupiah) per kilonya sehingga saksi DEDIbisa mendapatkan kemiri kurang lebih 600 kg bahkan jika pasokan

terhadap barangbarang bukti yang diperlihnatkan di persidanganberupa Barang bukti yang diajukan dalam persidangan yaitu : 1 (satu) buah Buku TabunganBCA KCU Kupang dengan Nomor Rekening 3140627690 atas nama PUTU DEDI ARIADI Terdakwamembenarkan barangbarang bukti tersebut yang terkait dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:vBahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi, saksi korbanbeberapa kali menerima pasokan

rupiah) namun saksi DEDI mengatakan bahwa ia tidak punya uangsebesar yang diminta oleh terdakwa, saksi DEDI mengatakan bahwa ia hanyapunya RP 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Akhirnya antara terdakwa dengan saksi DEDI sepakat bahwa saksi DEDImengirim uang sebesar RP 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan terdakwaakan mengirim kemiri sebanyak kurang lebin 600 Kg untuk uang yang telahterdakwa kirim, dengan asumsi harga kemiri RP 16.000,(enam belas riburupiah)/Kg;Terdakwa juga menyampaikan bahwa jika pasokan

Unsur memiliki sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain yang ada dalam tangannya bukan karena kejahatanMenimbang bahwa sebagaimana fakta tersebut di atas bahwa Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi, saksi korbanbeberapa kali menerima pasokan hasil bumi dari terdakwa berupa asarn dll, Bahwa Saksi korban menelpon terdakwa apakah di So'e ada kemiri atau tidak,terdakwa kemudian mengatakan kepada saksi korban PUTU DEDI ARIADIbahwa ia akan mengecek dulu

Pid.Sus/2020/PN Smlkonsumen dan kegiatan tersebut telah terdakwa lakukan sejak tahun 2013hingga tahun 2017; Bahwa dalam tahapan penyidikan diketahui bahwa Depot Air isi ulang ZamZam milik terdakwa BUDI WIJATNO BIN SUYOTO Alias SUYOTOmengambil air dari pipa rumah tangga milik PDAM Saumlaki tanpa diketahuioleh PDAM Saumlaki sehingga tidak terdapat penyuplai secara resmisebagai bagi industri depot isi ulang milik terdakwa; Bahwa terdakwa melakukan produksi air isi ulang Zamzam dengan caramengambil pasokan

Tansel Kab.MTB;Bahwa Saksi tidak bekerja di Depot Air Minum ZAMZAM yang mana Saksihanya diberikan tugas untuk melihat Depot Air Minum ZAMZAM ketikapemilik tidak berada di tempat/di Saumlaki dan Saksi tidak diberikan upahkerja ketika saudara pemilik Depot Air Minum tidak berada di Saumlaki;Bahwa Saksi jelaskan bahwa Produk Air Minum dari Depot ZAMZAM yaknimengambil pasokan air dari Pipa PAM Kab.MTB yang dipasokan ke Rumahrumah dengan menggunakan alat isap/Ssango selanjutnya di dialiri ke Filtersebanyak

Air Minum dari DepotZAMZAM di salurkan di Kios dalam kota Saumlaki, Desa Olilit Barat danTimur, dan Desa Lauran;Bahwa Saksi jelaskan bahwa untuk Galong, Penutup Galong maupun segelPlasik diperoleh oleh pemilik Depot Air Minum ZAMZAM dari Surabaya yangmana saksi tidak mengetahui Apa jenis/Merk segel galong yangdiproduksikan;Bahwa Saksi jelaskan bahwa Depot Air Minum ZAMZAM tidak memilikiTanda Daftar Industri dan Tanda daftar Usaha perdagangan dan Depot AirMinum ZAMZAM tidak memiliki Suart jaminan Pasokan

SURAT IZIN TEMPAT USAHA;e.SURAT JAMINAN PASOKAN AIR DARI PDAM/ATAU PERUSAHANYANG MEMILIKI IZIN PENGAMBILAN AIR DARI INSTANSIBERWEWENAG;Bahwa Menurut pendapat ahli bahwa, Depot air minum isi ulang hanyadiperbolehkan menjual produknya secara langsung kepada konsumendilokasi Depot dengan cara mengisi wadah yang dibawa oleh konsumenatau yang disediahkan oleh Depot, Depot air minum isi ulang dilarangmemiliki Stok produk air minum dalam wadah yang siap di jual, Tutup wadahyang disediahkan oleh Depot air

isi ulang ZAMZAMdijual di KiosKios yang ada di Kota Saumlaki sesuai dengan permintaan;Bahwa Terdakwa jelaskan bahwa Depot air Minum isi Ulang zamzam milikterdakwa itu menggunakan Segel pada penutup galon dan setahu tersangkaHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2020/PN Smlsegel, Penutup Galon serta galon dan terdakwa tambahkan juga bahwaselain itu juga ada pembelian Filter/Saringan semuanya dibeli dari Surabaya;Bahwa Terdakwa jelaskan bahwa Produk Air Minum dari Depot ZAMZAMyakni mengambil pasokan

Pso.ZN EN SI .elaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Poso yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan DIl PGSD,Pekerjaan PNS (Guru SDN 1 Katogop), tempat tinggal di Dusun IIDesa Pasokan Kecamatan Walea Besar Kabupaten Tojo UnaUna, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama

Februari 2016 dengan register Perkara Nomor0064/Pdt.G/2016/PA.Pso, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah padatanggal 31 Mei 2003 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Palu Timur, Kota Palu, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 26/26/1/2011 tanggal 11 Februari 2016Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediamandi rumah orang tua Penggugat di Desa Pasokan

setelah itu Keduanya berpisah kurang lebih 3 tahun,kemudian dinikahkan kembali pada tahun 2011;Bahwa setahu saksi, pada tahun 2003 Penggugat dan Tergugat hanyamenikah di hadapan imam dan tidak ada petugas PPN sehingga tidakdicatat kemudian pada tahun 2011 baru di catat olen KUA;Bahwa setelah menikah pada tahun 2003, Penggugat dan Tergugatberpisah selama kurang lebin 3 tahun, kemudian pada tahun 2011Penggugat dan Tergugat kembali dinikahkan dan tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Pasokan

Saksi Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal Desa Pasokan, Kecamatan Walea Besar, Kabupaten TojoUnaUna, Saksi menerangkan bahwa tante Penggugat dan setelahbersumpah saksi telah menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah padatahun 2003 di Palu;Bahwa setahu saksi tidak dicatat KUA, karena saat itu Penggugat danTergugat hanya menikah di imam kemudian keduanya hidup berpisahselama 3 tahun dan pada tahun 2011

Penggugat dan Tergugat dinikahkankembali dan dicatat di KUA;Bahwa setelah menikah pada tahun 2003, Penggugat kembali ke rumahorangtua Penggugat, Tergugat juga tinggal dirumah orang tuanya di Paludan pada tahun 2011, Penggugat dan Tergugat dinikahkan kembali dantinggal bersama di Desa Pasokan hingga punya anak 2 orang anak;Putusan Nomor 0064/Pdt.G/2016/PA.Pso Hal 7 dari 20 Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sekarang sudah tidak rukun sering terjadi perselisinan

Hal I dari 212. 6.Agama Kecamatan Walea Kepulauan, Kabupaten Tojo UnaUna dengan bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 138/05/X1/2012, tertanggal 27 Oktober 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman dirumah Paman Tergugat di Desa Pasokan sekitar 6 bulan lamanya, kemudian pindahdi rumah orang tua Penggugat di Kalia sekitar 3 bulan lamanya, selanjutnya pindahlagi di rumah sendiri di Desa Pasokan sebagai tempat kediaman bersama terakhir,selanjutnya Penggugat dan Tergugat berpisah

Tapa Bin Deu Tapa, Saksi dibawah sumpah memberikan keterangan yangsecara lengkap sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi ayah kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal 29Oktober 2012 di Pasokan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak lakilakibernama Moh. Zikri R.

Hijam dalam asuhan Penggugat:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi sekitar3 bulan, kemudian pindah di Pasokan di ramah Penggugat dan Tergugat sendiri:Putusan Nomor 0040/Pdt.G/2016/PA Pso.

Hal 5 dari 21 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tahun 2012di Pasokan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yang bernamaMoh, Zikri R.

Hajim yang saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat seringmeninggalkan Penggugat dan anaknya sendirian di rumah pada malam hari;Bahwa pernah saksi ke Pasokan mau melihat keadaan Penggugat dan saksimelihat hanya Penggugat dan anaknya yang berada di

dilakukan digudang atau distribution center; o Sebagai perusahaan yang Menjual barangtersebut kepada konsumen akhir yang dilakukan di toko toko Tergugat; o Sertamemberikan informasi mengenai sifat dasar dan pemakaian barang tersebut.e Bahwa merupakan satu kesatuan sebagaimana tersebut diatas disampaikansendiri oleh Tergugat kepada pemegang saham dan masyarakat umum melaluilaporan tahunan 2013 Annual Report tentang Tinjauan Operasional (OperationalReview) hal. 44, yang menyatakan :oManajemen rantai pasokan

yang baik menjamin ketersediaan barang dalamjumlah yang memadai di setiap gerai pada setiap saat serta memastikanperputaran persediaan barang yang efisien dan tepat waktu untuk mewujudkantingkat pelayanan yang tinggi.o Pengelolaan gerai Alfamart yang tersebar dengan cakupan wilayah yang luasmembutuhkan manajemen rantai pasokan yang baik dan terencana.Manajemen rantai pasokan yang baik menjamin ketersediaan barang dalamjumlah yang memadai di setiap gerai pada setiap saat serta memastikanperputaran

Tingginya harga daging yang memicuinflasi danmempengaruhi stabilitas ekonomi nasional;Pemasukan Produk Hewan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)berupa daging tanpa tulang dari Ternak sapi dan/atau kerbau;Pemasukan Produk Hewan karena keadaan kurangnyaketersediaan daging sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf bbertujuan untuk mencapai kecukupan pasokan kebutuhan dagingsecara nasional;Pemasukan Produk Hewan karena keadaan tingginya harga dagingyang memicu inflasi dan mempengaruhi stabilitas ekonomi

Perlunya cadangan stok Ternak nasional untukstabilisasi pasokan dan/atau harga;Bahwa penambahan norma hukum baru untuk PemasukanTernak, sebagaimana Pasal 3 ayat (1) PP Nomor 4/2016menimbulkan dampak:1.Penghilangan maksud pengaturan dalam hal tertentukeadaan darurat, keadaan mendesak sehinggadimungkinkan melakukan impor ternak dari negara yangsakit dengan memberlakukan sistem zona;Bahwa frase perlunya cadangan stok ternak nasionaluntuk stabilisasi pasokan dan/atau harga jelas bukankeadaan yang maksud

Penjelasan Pasal 36E ayat (1) UU41/2014 kemudian menyatakan, Yang dimaksuddengan dalam hal tertentu adalah keadaanmendesak, antara lain, akibat bencana, saatmasyarakat membutuhkan pasokan Ternak dan/atauProduk Hewan.

Putusan Nomor 27 P/HUM/2018sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diatur dengan PeraturanPemerintah;Penjelasan dalam hal tertentu sebagaimana disebutkan dalam Pasal36E ayat (1), Dalam hal tertentu adalah keadaan mendesak, antaralain, akibat bencana, saat masyarakat membutuhkan pasokan Ternakdan/atau Produk Hewan;Adapun pengertian keadaan mendesak pada saat masyarakatmembutuhkan pasokan Ternak dan/atau Produk Hewan, adalahkeadaan dimana terjadinya kelangkaan pasokan ternak dan/atau produkhewan pada saat

Terkait Pasal 3 ayat (1) huruf b PP 4/2016 yang dianggap telahmelahirkan norma hukum baru, Termohon memberikantanggapan sebagai berikut:Bahwa ketentuan Pasal a quo terkait perlunya cadangan stokternak nasional untuk stabilisasi pasokan dan/atau hargamerupakan bentuk pengejawantahan oleh Pemerintah terhadapkeadaan mendesak saat masyarakat membutuhkan pasokanternak sebagaimana dijelaskan dalam penjelasan Pasal 36Eayat (1) UU 41/2014.

Hal ini dilakukan PEMOHONuntuk mengantisipasi kekurangan pasokan gas dalam rangkapengoperasian PLTG milik PEMOHON dan agar PEMOHON tetap dapatmensuplai tenaga listrik kepada TERMOHON.

Namun demikian,TERMOHON tidak menanggapi surat PEMOHON tersebut padahalPEMOHON sangat mengharapkan adanya pengarahan dari TERMOHONuntuk mengantisipasi ketersediaan pasokan gas yang akan habis padabulan Oktober 2018 sehingga pasokan gas dapat terjaga.Halaman 9 dari 91 Putusan Nomor 317Pdt.G/2021/PN BtmHalaman 15 poin 38 Permohonan Arbitrase perkara aquo menyebutkan:(dikutip)bahwa dalam rangka menjaga kebutuhan pasokan gas untukmengoperasikan PLTG milik PEMOHON dan menghindari kekuranganPasokan gas

P22 dan Bukti P22 yang diajukan oleh TERMOHON dalamproses arbitrase BANI), maka pasokan gas sebesar 18,5 BBTUD dapatterpenuhi dan bahkan lebih dari 18,5 BBTUD, dengan perhitungan sebagaiberikut: VolumeNo.

Penyelesaian Pasokan Gas Untuk PLN Batam tertanggal 18Februari 2015 (Bukti T62) yang disepakati diantaranya sebagai berikut: Pokok Bahasan PICKesimpulan:e Dalam jangka pendek (Juni 2015 PLN Batam, UBEDesember 2016): Pasokan Gas untuk dan PGNPLTGU Tj.

Selama periode Oktober 2018sampai dengan September 2020 pasokan gas untuk PLTG TanjungUncang milik TERMOHON berasal dari PGN dan Petrochina yang diaturpemakaiannya oleh PEMOHON.

A.Ekon perihal Status Penggunaan Tanah SPBU. 34.Ds43304 yang ditujukan kepada Pertamina untukmenghentikan Pasokan Minyak / BBM ke SPBU termaksudmaka sudah jelas ada upaya dari Pihak Bupatiatau. Pemerintah Daerah Tingkat II Kabupaten Sukabumiuntuk menutup SPBU tersebut ; Bahwa, dengan ditutupnya SPBU. 34. 43304Pelabuhan ratu tersebut oleh Tergugat makaakan terjadi permasalahan yang komplek yaitua.

Sales AreaManager Pemasaran BBM Retail Region HImenghentikan pasokan minyak / BBM adalah merupakantindakansewenangwenang dan MelawanHukum sesuaidengan pasal 53 ayat 1 UU No 9 tahun 2004Tentang Peradilan Tata Usaha Negara..

Sales Manager Pemasaran BBM RetailRegion Ill menghentikan pasokan minyak / BBM danditerimanya Surat Bupati Sukabumi oleh Penggugatyaitu. pada tanggal 9 Juli 201010. Bahwa, Tergugat telah berbuat sewenang wenangsebagaimana ditegaskan dalam pasal 53 ayat 2butir a, dan b UU No. 5 / 1986 JO. UU No. 9Tahun 2004 =%JO. UU No. 51 Tahun 2009 tentangPTUN, yang telah menerbitkan Surat Bupatitertanggal 6. Juli 2010 / 24 Syaban 1431 H. Nomor540 / 1096 A.

jelas' terlihat bahwa surat tersebutadalah merupakan surat jawabanatas suratsebelumnya dari Sales Area Manager PemasaranBBM Retail Region II Bandung mengenaipertanyaan tentang status penggunaan tanahSPBU34.43304.; bahwa dengan demikian surat tersebut tidaksemerta semerta menimbulkan Akibat hukumkepada penggugat melainkan perlu adanyatindakan lanjutan / persetujuan dari SALESHal. 7 dari 31 Halaman Putusan Perkara No. 27/G/2010/PTUNBDGAREA MANAGER Pemasaran BBM Retail Region IIIuntuk menghentikan pasokan

Juli2010 tentang status penggunaantanah SPBU 34.43304; Penjelasan ; Permintaanpenghentian pasokan BBM dariPertamina UPPDN Ill ke SPBU34.43304 Hal mana = Surat inimenjadi obyek sengketa dalamperkara ini ; Foto Copy Perjanjian bersama Foto CopyPemerintah Kabupaten Sukabumidengan ANDRI HAMAMI ,SH MMNo.030/PJ.07.Fl Huk /2006 6September2006 ; eee eee e14Penjelasan : Perjanjian yangterkait dengan perkara inimengenai pendirian SPBU 34.43304hal mana dalam perjanjian inisaudara penggugat bukan merupakanpihak