Menyatakan memberi dispensasi kepada pemohon Patahari bin Kula untuk melaksanakan perkawinan anaknya Suriani binti Patahari, dengan Laki-laki A.Nur Amin bin A.Sahari.

Bahwa Pemohon sangat membutuhkan dispensasi kawin tersebut karenaPemohon terlanjur menetapkan hari akad nikah dan jika pelaksanaanperkawinan Suriani binti Patahari dengan A. Nur Amin bin A.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon Patahari binKula untuk menikahkan anak perempuan Pemohon bernama Surianibinti Patahari dengan tunangannya bernama A. Nur Amin bin A. Sahari.3.

Bahwa calon pengantin perempuan, Suriani binti Patahari,berkehendak sendiri dan tidak dipaksa, calon pengantin perempuan dancalon pengantin lakilaki sudah pacaran( menjalin hubungan asmara). Bahwa perempuan Suriani binti Patahari, (calon pengantinperempuan) sudah setahun mengalami menstruasi (haid), Bahwa keluarga pihak lakilaki dan perempuan telah menetapkan hariakad nikahnya sabutu 5 Oktober 2013.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan calon pengantin Surianibinti Patahari, dalam persidangan menyatakan bahwa ia telah bersediadan atas kehendaknya sendiri untuk menikah dengan lakilaki yang ia sukaidan telah pula beberapa kali menstruasi (haid).

Bahwa Suriani binti Patahari, berumur 14 tahun, 4 bulan. Bahwa Jurahmayani binti Ali, sudah siap diakawinkan dengan lakilaki pilihannya A.Nur Amin bin A. Sahari yang sudah lama dipacaran.

MuhamadTang bin Patahari harus ditetapkan oleh Pengadilan yang berwenangyaitu Pengadilan Negeri dan dalil Para Penggugat yang menyatakanketentuan Pasal 832 ayat (1) KUHPerdata sebagai dasar ParaPenggugat untuk dijadikan ahli waris, membuktikan gugatan ParaPenggugat diskualifikasi in person;5.

Muhamad Tang bin Patahari", lalu dihalaman lainnya," H. Muhamad Tang", (satu. M), sedangkan diperniohonan perubahan gugatan poin Nomor 2 tertulis H.

Muhammad Tang bin Patahari;. Menyatakan Surat Pernyataan Nomor 480/BAJ/XII/90 tanggalJakarta, 12 Desember 1990 yang dibuat dan ditandatangani oleh B.Mappeaty (almarhum) adalah sah, mengikat dan memilikinilaihukum;.

Muhamad Tang bin Patahari sehingga adalah hak paraTermohon Kasasi sebagai ahli waris almarhum H. Muhammad Tang binPatahari;3. Bahwa terhadap pendapat tersebut Pemohon Kasasi tidak sependapatdan mendalilkan pada pokoknya bahwa Judex Facti tidak memberikanpertimbangan yang cukup terhadap dalil serta buktibukti yang diajukanoleh Pemohon Kasasi yang menunjukkan bahwa objek sengketa adalahmilik Pemohon Kasasi;4.

Muhamad Tang bin Patahari tidak didukung oleh bukti yang sah dankuat adalah tidak berdasar sama sekali;6.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon, (Nurjannah binti Baco Mande), dengan Andi Mappamadeng bin Andi Patahari yang dilaksanakan pada tahun 1970 di wilayah pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone; 3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,00 (dua ratus enam belas satu ribu rupiah).

No.12/Pdt.P/2014/PA Sje Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena pemohon sepupu satu kalidengan saksi;e Bahwa saksi sudah lupa tahun berpa pemohon menikah;e Bahwa pemohon menikah dengan lakilaki yang bernama AndiMappamadeng bin Andi Patahari;e Bahwa saksi tidak hadir pada saat pemohon menikah dengan SUAMIPEMOHON, namun saksi mengetahui bahwa yang menjadi wali nikahdalam pernikahan pemohon dengan SUAMI PEMOHON adalah ayahkandung pemohon yang bernama Baco Mande dan dinikahkan oleh imamDesa Gona yang

bernama Badwi;e Bahwa yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan pemohon denganSUAMI PEMOHON adalah Sappe dan Musa dan maharnya berupa sawah 1(satu) petak;e Bahwa ketika menikah pemohon berstatus gadis sedangkan AndiMappamadeng bin Andi Patahari berstatus jejaka;e Bahwa pemohon dengan SUAMI PEMOHON tidak pernah sesusuan, dantidak ada larangan untuk menikah menurut hukum Islam; Bahwa selama pernikahan pemohon dengan SUAMI PEMOHON tidak adapihak ketiga yang keberatan;e Bahwa selama menikah pemohon

Muhamad Tang Bin Patahari;

DALAM POKOK PERKARA:1.2.3.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan secara hukum Para Penggugat adalah Ahli Waris dari Almarhum H.Muhamad Tang Bin Patahari;Menyatakan Surat Pernyataan No. 480/BAJ/XII/90 tertanggal Jakarta 12 Desember1990 yang dibuat dan ditanda tangani oleh B.

Muhamad Tang Bin Patahari;Menyatakan Surat Pernyataan No. 480/BAJ/XII/90 tertanggal Jakarta 12Desember 1990 yang dibuat dan ditanda tangani oleh N.

Muhamad Tang Bin Patahari karenatidak diterangkan kapan dan dimana Penggugat 1) Nanyang danH.Muhamad Tang Bin Patahari telah melangsungkan pernikahan daninstansi mana yang berwenang mengeluarkan keterangan yangmenyatakan telah terjadinya suatu pernikahan yang sah menurut danberdasarkan hukum yang berlaku di Indonesia, dengan demikian LegalStanding/Kedudukan Hukum PARA PENGGUGAT tidak mempunyai dasarhukum, maka sudah sepatutnya gugatan PARA PENGGUGAT dinyatakantidak dapat diterima karena tidak berdasar

KUHPerdata, yang artinya secara tegas PARA PENGGUGATmenyatakan dirinya tunduk kepada hukum barat mengenai hukum warisbukan tunduk kepada Hukum Islam karena jelas tertulis menurutKUHPerdata BAB KEDUA BELAS Tentang Pewarisan Karena KematianHalaman 15 dari 51 halaman perkara Nomor 630/PDT/2016/PT.DKI(takBerlakubagi Golongan Timur Asing, lain daripada Tionghoa,berlaku bagi golongan Tiong Hoa), maka dengan demikian apabila PARAPENGGUGAT yang mengaku sebagai Ahli Waris yang sah dari H.MuhamadTang bin Patahari

MUHAMADTANG BIN PATAHARI, LALU DI HALAMAN LAINNYA, H.

Muhamad Tang Bin Patahari;Menyatakan Surat Pernyataan No. 480/BAJ/XII/90 tertanggal Jakarta12 Desember 1990 yang dibuat dan ditanda tangani oleh B.Mappeaty (Alm) adalah sah, mengikatdan memiliki Nilai Hukum ;Menyatakan secara hukum Perahu Layar Motor (PLM) Hasil Keluargaadalah sah milik Para Penggugat;Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumyang merugikan Para Penggugat;Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat untukmengembalikan dan menyerahkan PLM Hasil Keluarga, kepadaPara

Menetapkan ahli waris almarhum Andi Mappamadeng bin Andi Patahari adalah Nurjannah binti Baco Mande, Andi Intang binti Andi Mappamadeng, Andi Syamsuddin bin Andi Mappamadeng, Andi Mappaenre bin Andi Mappamadeng dan Andi Sirajuddin bin Andi Mappamadeng ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 216.000,00 ( dua ratus enam belas ribu rupiah ).

Kelurahan Bukit Indah, Kecamatan Soreang, KotaParepare, sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca suratsurat perkara.Setelah mendengar dalildalil pemohon.Setelah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan pemohon yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parepare dengan register&Nomor: 223/Pdt.G/2012/PA.Pare. tanggal 20 Juni 2012 telahmengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, menikah patahari

Muhammad Bin Patahari;3. Menyatakan Surat Pernyataan No.480/BAJ/XII/90tertanggal Jakarta 12 Desember 1990 yang dibuat danditandatangani oleh B. Mappeaty (Alm) adalah sah, mangikatdan memiliki Nilai Hukum;4. Menyatakan secara hukum Perahu Layar Motor (PLM)Hasil Keluarga adalah sah milik Para Penggugat;5. Menyatakan Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum yang merugikan Para Penggugat;6.

Patahari bin Kancing dibangunkanberupaa. Satu) Unit rumah permanen yang terletak di jalanKeutamaan Dalam No. 33 A, Kelurahan Kerukut, KecamatanTaman Sari Jakarta Barat (terjual semasa hidupnya UH.Akbar Gatta).b. Satu unit rumah permanen yang terletak di jalan SultanAlauddin I No. 5 B Kelurahan Pabaeng Baeng, KecamatanTamalate, Kota Makassar (sesuai gugatan No. 27 hal.13).46c.

Patahari; Bahwa saksi tahu ada harta peningalan almarhum H.Akbar Gatta berupa 12 petak sawah, luas~ dan batasbatasnya saksi tidak tahu, yang terletak di KelurahanTonrokassi Timur, Kecamatan Tamalatea, sawah tersebutdibeli setelah ada istri ketiga dan sekarang dikuasaioleh H. Patahari; Bahwa saksi tahu ada harta peninggalan almarhum H.Akbar Gatta berupa satu buah rumah batu berlantai duayang terletak Jl.

Patahari; Bahwa saksi pernah diberi tahu oleh almarhum UH.Akbar Gatta bahwa ada rumahnya di Grogol tetapi saksitidah tahu kapan dibeli; Bahwa saksi juga pernah mendengar bahwa ada jugarumah almarhum H.

Patahari;Bahwa saksi tahu ada harta peninggalan almarhum H.Akbar Gatta berupa 3 ekor sapi dan satu ekor kudapacuan tetapi kuda tersebut sudah ditukar dengan kudabetina yang dipelihara oleh Dg. Guling;Bahw saksi juga tahu ada harta peninggalan almarhum H.Akbar Gatta berupa piutang kepada Udayana Ali sebesarRp 15.000.000. O00 (lima belas juta rupiah) karena saksipernah disuruh menagih;Bahwa saksi selalu bersama sama almarhum H.

Patahari;Bahwa benar ada harta peningalan almarhum UH. AkbarGatta berupa 4 petak sawah yang terletak di KecamatanBenteng, Kecamatan Bangkala, tetapi luasnya hanya 4000M, dan bahwa sawah tersebut dibeli setelah pewarisberistri tiga;Bahwa benar ada harta peningalan almarhum H. AkbarGatta berupa satu kapling tanah yang terletak diKelurahan Benteng, Kecamatan Bangkala, dengan batasbatas Utara dengan Hj. Romla, Timur dengan Jalanan,Selatan dengan Drs. H.

H.MAN Bin Ho MATEDIN, babwa nenck para terdakwa tidak perah ikut ke ladang patahari tinggu, bahwa terdakwa tidak pernah bicara dengan terdakwa HL MADI di lokasikebunsiwit, Terdakwa 1) ALADIN menranpkan kalau pada dant melaluikan pemanenanbut bukan denyganterdakwa TH. MAD!

sengajamelakukantipumuslihat, serangkaiankebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Awalnya anakXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXA NMA KXXXXXXXXXXXXXKKXXKXKXKXXXKXKXXXKKXKK dengansaksi korban Anak yang bernama XxXxXxXxXxXXXXXXXXXXXXXANAKKORBANXxxXXXXXXXxx. terjalin hubungan berpacaran sejak 15 Juli 2018; Kemudian kejadian perbuatan yang pertama dilakukan AnakXXXXXXXXXXXXXXXXXXXANAK XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX PATAhari