PATTAHARI, A.Ma. binti RAJAMUDALAWANSYAMSUR A.Ma. bin SAHAR

Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat SYAMSUR A.Ma. binSAHAR terhadap penggugat, PATTAHARI, A.Ma. binti RAJAMUDA;Hal. 2 dari hal. 13 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2014/PA Jnp.3. Memohon apabila gugatan penggugat dikabulkan agar salinan putusandisampaikan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponto;4.

Pattahari binti Kr. Kancing,dkk

Pattahari binti Kr. Kancing(tergugat Il).4.11. 1 (satu) kapling tanah seluas 0,20 Ha. yangdibeli pada tahun 1985 dan sekarang ini harganya + Rp.20.000.000, yang terletak di Kelurahan Benteng,Kecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponto, dengan batasbatas sebagai berikut Utara : dengan H. Romba; Timur : dengan jalan; Selatan : dengan Drs. H. Rajamilo; Barat : dengan sawah;Dalam penguasaan Hj. Pattahari binti Kr.

Pattahari binti Kr. Kancing(tergugat ).4.17. 3 (tiga) petak sawah yang bernama Lambere seluas+ 4000 M yang dibeli pada tahun 1974 dan sekarang iniharganya + Rp. 15.000.000, yang terletak di DesaPattiro, Kecamatan Bangkala Barat, KabupatenJeneponto, dengan batas batas sebagai berikut Utara : dengan Zainuddin Dg. Ninra; Timur : dengan Dg. Ninra; Selatan : dengan Bani Kr. Bantaeng; Barat : dengan Dg. Bani;Dalam penguasaan Hj. Pattahari binti Kr.

Pattahari binti Kr. Kancing(tergugat I).4.23. 1 (satu) petak sawah bernama Lanra seluas + 8.500M yang. dibeli pada tahun 1983 dan sekarang ini1415harganya Rp. 35.000.000, yang terletak di Desa Tuju,Kecamatan Bangkala Barat, Kabupaten Jeneponto, denganbatas batas sebagai berikut Utara : dengan Maera; Timur : dengan Dg. Nakku; Selatan : dengan Amir Kr. Lau; Barat : dengan Kr. Lau, Syam;Dalam penguasaan Hj. Pattahari binti Kr.

Pattahari; Bahwa saksi tahu ada harta warisan almarhum / pewarisberupa satu petak sawah bernama Kolasa, yang terletak diPattiro, Kecamatan Bangkala Barat, yang dibeli setelahada istri ketiga; Bahwa saksi tahu ada harta peninggalan almarhum H.Akbar Gatta berupa satu petak sawah bernama BalliBannang yang dibeli setelah ada istri ketiga, sawahtersebut saksi pernah garap dan sekarang dikuasai olehH. Pattahari; Bahwa saksi tahu ada harta warisan almarhum H.

Pattahari berupa Harta Bawaan.Menimbang bahwa jika mendasari sertipikat No. 15 danNo. 16 tersebut di atas, semuanya atas nama Hj.Pattahari, namun kesaksian menerangkan bahwa hanya satupetak yang menjadi harta warisan dalam perkara a quo, dansatu. petak tetap harus menjadi hak Hj. Pattahari sebagaiwarisan dari orang tuanya sebagai harta bawaan.

PATTAHARI binti Kr. KANCING, dkk vs 1. IRMAWATI binti PANGERANG, dkk

Pattahari binti Kr. Kancing (Tergugat );3 (tiga) petak sawah yang bernama Lambere seluas + 4.000 M? yang dibelipada tahun 1974 dan sekarang ini harganya + Rp 15.000.000, yang terletakdi Desa Pattiro, Kecamatan Bangkala Barat, Kabupaten Jeneponto danbatasbatasnya sebagaimana dalam gugatan;Dalam penguasaan Hj. Pattahari binti Kr.

Pattahari binti Kr. Kancing (Tergugat );1 (satu) petak sawah bernama Balli Bannang seluas + 4.700 M? yang dibelipada tahun 1973 dan sekarang ini harganya Rp 17.000.000, yang terletakdi Desa Pattiro, Kecamatan Bangkala Barat, Kabupaten Jeneponto danbatasbatasnya sebagaimana dalam gugatan;Dalam penguasaan Hj. Pattahari binti Kr.

Suratsurat Berharga: 24 (dua puluh empat) buah sertifikat hak milik dan akta jual beli dalampenguasaan Pattahari (Tergugat );33.

PATTAHARI binti Kr. KANCING, 2. IMELDA binti H. AKBARGATTA, 3. ANDI JEMI bin H. AKBAR GATTA, 4.

PATTAHARI binti Kr.

PATTAHARI binti Kr. KANCING, dkk vs 1.IRMAWATI binti PANGERANG, dkk

PATTAHARI binti Kr. KANCING;IMELDA binti H. AABAR GATTA;ANDI JEMI bin H. AABAR GATTA;RATU BEATRIS binti H. AABAR GATTA, kesemuanyabertempat tinggal di Jalan Jalente No. 5 Allu, KelurahanBenteng, Kecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponto;No. 1, 3 dan 4 dalam hal ini memberi kuasa kepada:IMELDA binti H. AKBAR GATTA, bertindak untuk dirinyasendiri dan atas nama para pemberi kuasa; para PemohonKasasi dahulu Tergugat , Il, Ill, W/para Pembanding;melawan:. IRMAWATI binti PANGERANG;.

Pattahari Kr. Kancing)menurut hukum Islam (Faraidh);6. Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan semua harta warisandari almarhum H. Akbar Gatta bin Kr. Renreng yang disebutkan dalamposita gugatan untuk selanjutnya dibagi oleh para ahli waris berdasarkanHukum Islam (faraidh) yang berlaku dan apabila tidak dapat dibagi secaranatura, maka dilakukan pelelangan di muka umum dan hasilnya dibagikankepada ahli waris dari almarhum H.

Pattahari binti Kr. Kancing (Tergugat ) berkedudukan sebagaiistri ketiga pewaris;3.2. Sembilan anak lakilaki/ahli waris yang berhak yaitu1) Andi lio bin H. Akbar Garta (Penggugat IV);2) Andi Baso Jaya bin H. Akbar Gatta (Penggugat VIl);3) Andi Fajar bin H. Akbar Gatta (Penggugat IX);4) Andi Mustamu bin H. Akbar Gatta (Tergugat VIll);5) Andi Nurdin bin H. Akbar Gatta (Tergugat X);6) Andi Jafar bin H. Akbar Gatta (Tergugat Xl);7) Andi Jemi bin H. Akbar Gatta (Tergugat ll);Hal. 4 dari 17 hal. Put.

PATTAHARI binti Kr. KANCING, 2. IMELDA binti H. AKBARGATTA, 3. ANDI JEMI bin H. AKBAR GATTA, 4. RATU BEATRIS binti H.AKBAR GATTA tersebut tidak dapat diterima;Menghukum para Pemohon Kasasi/Tergugat , ll, Ill MW untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Hal. 16 dari 17 hal. Put. No. 200 K/AG/2010Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat tanggal 11 Juni 2010 dengan Drs.

PATTAHARI binti KR. KANCING, DKK VS 1. A. IJO AKBAR bin H. AKBAR GATTA, DKK

PATTAHARI binti KR. KANCING;IMELDA binti H. AABAR GATTA;ANDI JEMI bin H. AKBAR GATTA;RATU BEATRIS binti H.

PATTAHARI binti Kr. Kancing, 2. IMELDA binti H. AABAR GATTA, 3.A. JEMI bin H. AABAR GATTA, FRISKY WULANDARI binti SUPARNO, 4.RATU BEATRIS binti H. AABAR GATTA, tersebut tidak dapat diterima;Membebankan kepada Para Pemohon Kasasi/Termohon VIII, IX, X, XI,untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 31 Agustus 2016 oleh Dr. H. Purwosusilo, S.H.

Pattahari binti Kr. Kancing (tergugatI) berkedudukan sebagai istri ketiga pewaris;3.2. Sembilan anak laki laki/ahli waris yang berhakyaitu1) Andi Ijo bin H. Akbar Gatta (penggugatIV);2) Andi Baso Jaya bin H. Akbar Gatta(penggugat VII);3) Andi Fajar bin H. Akbar Gatta (penggugatIX);4) Andi Mustamu bin H. Akbar Gatta (tergugatVIII);5) AndiX);6) AndiXI);7) AndiIII);8) AnditahunNurdin bin H. AkbarJafarJemiGatta (tergugatbin H. Akbar Gatta (tergugatbin H. Akbar Gatta (tergugatPangerang bin H.

Pattahari(Tergugat I)adalah budel warisan yang belum pernah terbagi yang berhakdiwarisi oleh para Tergugat /Pembanding dan oleh paraPenggugat/Pembanding mempersoalkan ketidak sempurnaanketidak cermatan serta ketidak benaran tentang penentuanpara Tergugat /Pembanding mempersoalkan luas dan batasbatas objek sengketa, padahal barang barang yang padaumumnya tidak bergerak rata rata sudah disertifikatkan dankalau) seandainya para pihak berperkara mau jujur jujursaja dan mengakui haknya setiap ahli waris

Pattahari) sehingga merupakanharta bersama antara pewaris dengan istri ketiga.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan22,tanggal 7 Agustus 2007 saksi I Penggugat bernama UH.Muhammad D, menerangkan bahwa rumah panggung di PallengguBangkala merupakan wwarisan dari orang tua Hj.

Pattahari pada tahun 1988, danbahwa objek 4.12 dibeli oleh pewaris bersama Hj. Pattaharipada tahun 1991 dan oleh Penggugat mengatakan tahun 1993,bahwa karena objek 4.10, 4.11 dan 4.12 dibeli olehalmarhum H. Akbar Gatta bersama istri ketiga, maka objektersebut harus dinyatakan harta bersama pewaris denganistri ketiga (Hj.

Pattahari).Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidangtanggal 7 Agustus 2007 dan tanggal 20 November 2007 baiksaksi I Penggugat /Terbanding maupun saksi I Tergugat/Pembanding mengaku kalau objek tersebut diperoleh pewarissetelah mempunyai' tiga orang istri, oleh karena itumenurut Pengadilan Tinggi Agama keberatan Tergugat/Pembanding tidak dapat dibenarkanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut dimuka, Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa apa yangtelah diuraikan oleh hakim pertama

No. 103/Pdt.G/2017 /PA.Mw.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah pattahari Minggu 11 Agustus 1996, berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)DistrikWarmare, Kabupaten Manokwari, Provinsi Papua Barat, tertanggal 11Agustus 1996;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak:Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di DistrikBabo, Kabupaten Teluk Bintuni selama sepuluh tahun, kemudian

PATTAHARI sudah punya pembagian warisan dari orang tuanya berupa : tanahsawah yang terletak di Dusun BuluBulu, Desa Pallantikang, Kec. Bangkala, Kab.Jeneponto, yang terhisap dalam Lompok BuluBulu;7. Lel. ANDI SOSE sudah punya pembagian warisan dari orang tuanya berupa : tanahsawah yang terletak di Dusun BuluBulu, Desa Pallantikang, Kec.