Hamzah;

Hamzah;Menyatakan bahwa sawah objek sengketa tersebut telah bersertifikatatas nama ibu para Penggugat yang bernama Hanting Pattakari yakni:a. Sertifikat Hak Milik Nomor 782/ Desa Bunga diterbitkan tanggal 25 3 1996, luas 10.113 m? Pemengan Hak Atas nama HantingPattakari;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 783/Desa Bunga diterbitkan tanggal 25 3 1996 dengan luas 14.850 m?

Pemengan Hak Atas namaHanting Pattakari;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah persawahan objeksengketa kepada Para Penggugat untuk dapat dikuasai dandiusahakan tanpa suatu halangan apapun juga;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat yang telahmenguasai dengan tanpa hak atas sawah objek sengketa adalahHalaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 2052 K/Pdt/2020suatu bentuk penguasaan yang tidak sah dan merupakan perbuatanmelawan hukum;6.

Hamzah;Menyatakan bahwa sawah objek sengketa tersebut telah bersertifikatatas nama ibu para Penggugat yang bernama Hanting Pattakari yakni:a. Sertifikat Hak Milik Nomor 782/ Desa Bunga diterbitkan tanggal 25Maret 1996, luas 10.113 m? Pemegang Hak Atas nama HantingPattakari;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 783/Desa Bunga diterbitkan tanggal 25Maret 1996 dengan luas 14.850 m?

Pemegang Hak Atas namaHanting Pattakari;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah persawahan objeksengketa kepada Para Penggugat untuk dapat dikuasai dandiusahakan tanpa suatu halangan apapun juga;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat yang telahmenguasai dengan tanpa hak atas sawah objek sengketa adalahsuatu bentuk penguasaan yang tidak sah dan merupakan perbuatanmelawan hukum;Menyatakan bahwa segala akta maupun suratsurat yang timbul/terbitatas tanah persawahan yang dimaksud atas nama

tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara sakSama memori kasasi tanggal 4 November 2019, Kontramemori kasasi 18 November 2019 dihubungkan dengan pertimbangan JudexFacti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Makasar tidak salah menerapkanhukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Para Penggugat dapat membuktikan dalil gugatannya ,objeksengketa Sertifikat Hak Milik Nomor 782 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 783atas nama Hanting Pattakari

Sertifikat Hak Milik Nomor 782/ Desa Bunga diterbitkan tanggal 25 Maret1996, luas 10.113 m2 Pemengan Hak Atas nama Hanting Pattakari;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 783/Desa Bunga diterbitkan tanggal 25 Maret1996 dengan luas 14.850 m2 Pemengan Hak Atas nama HantingPattakari;3.

Bahwa tanah persawahan pada poin 1 dengan luas 24.963 m2 tersebutterdiri dari 14 petak, oleh Para Penggugat di peroleh dari orang tua ParaPenggugat yang bernama Hanting Pattakari dan Hanting Pattakarimemperoleh dari orang tuannya yakni Pattakari;4.

Bahwa sawah objek sengketa oleh Pattakari sudah dikuasai dan dikerjakansudah sangat lama, tidak ada keberatan dari pihak Tergugat maupun pihakyang lain bahkan sampai diterbitkan sertifikat atas sawah objek sengketapada tahun 1996 atasnama ibu Para Penggugatpun tidak ada yangmempersoalkan atau mengajukan keberatan atas terbitnya sertifikat objeksengketa tersebut;5.

Bahwa ibu Para Penggugat yaitu Hanting Pattakari beberapa kalimengadaikan sawah objek sengketa dan terakhir pada tahun 2002disaksikan oleh pejabat pemerintah setempat juga tidak ada yang keberatandan atau mempersoalkan sawah objek sengketa tersebut baik dari pihakTergugat mapun pihak yang lain;6. Bahwa Penggugat mulai menguasai dan mengerjakan sawah objeksengketa pada tahun 2008 setelah Penggugat menebus atas gadai sawahobjek sengketa tersebut;7.

Sertifikat Hak Milik Nomor 782/ Desa Bunga diterbitkan tanggal 25 3 1996, luas 10.113 m2 Pemengan Hak Atas nama Hanting Pattakari;b.

Razak bin Pattakari, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kelurahan Boya, KecamatanBanawa, Kabupaten Donggala, saksi tersebut telan memberikan keterangan dibawah sumpah dan di muka sidang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiistri karena saksi adalah kakek Penggugat dan saksi kenal Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 26Juni 2012 di rumah orang tua Penggugat di Wilayah Kantor

Razak bin Pattakari dan Amri Rasyid bin Moh. Tang) keduanya adalahkeluarga dekat Penggugat yang telah disumpah sehingga telah memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur pada Pasal 175 R.Bg.;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebut,mengenai keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringmelakukan kekerasan, memukul dan mencekik Penggugat adalah fakta yangHal. 7 dari 11 hal. Put.