MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Patanggai bin Mahmud) dengan Pemohon II (Akisa binti Labaco) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Agustus 1986 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Damsol, Kabupaten Donggala;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala;
4. Membebankan kepada

Bahwa setelah pernikahan, para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 7 orang anak bernama:Ikbal bin Patanggai, umur 27 tahun;Faisal bin Patanggai, umur 23 tahun;Fajrin bin Patanggai, umur 20 tahun;Pangki bin Patanggai, umur 18 tahun;Moh. Akbar bin Patanggai, umur 15 tahun;Ramadan bin Patanggai, umur 9 tahun;Ira binti Patanggai, umur 7 tahun;5.

;Fajrin bin Patanggal, umur 20 tahun;Pangki bin Patanggai, umur 18 tahun;Moh.

Akbar bin Patanggai, umur 15 tahun;Ramadan bin Patanggai, umur 9 tahun;Ira binti Patanggai, umur 7 tahun; Bahwa para Pemohon belum memiliki Kutipan Akta Nikah karena P3NNed eopyDesa Bou, Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala, tidak mencatatkanperkawinan para Pemohon kepada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSojol; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah untuk di sahkanpernikahannya agar mendapatkan Kutipan Akta Nikah untuk kepastian hukumdan mengurus kepentingan hukum lainnya;2.

, umur 27 tahun;Faisal bin Patanggai, umur 23 tahun;Fajrin bin Patanggal, umur 20 tahun;Pangki bin Patanggai, umur 18 tahun;Moh.

Patanggai bin Mahmud, saksi tersebut di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikult: :* Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II;* Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secaraagama Islam yang menikah di Desa Bou.

mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Basri bin Laseneng dan Patanggai bin Mahmud;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon danPemohon II telah didengar kesaksiannya secara terpisah di persidangan dan telahdisumpah sesuai agama yang dianutnya sebagaimana ketentuan Pasal 171 dan175 R.Bg., sehingga berdasarkan halhal tersebut dapat dinyatakan bahwaSaksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsyarat formil sebagai saksi:Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dan

Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, Mahkamah Agungberpendapat:Mengenai alasan ke1 sampai dengan ke4:Bahwa terlepas dari alasanalasan tersebut, Mahkamah Agungmempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan hukum dan amar putusan Pengadilan AgamaPinrang yang ditolak sebagian dan tidak diterima selebihnya oleh PengadilanTinggi Agama Makassar tidak sesuai dengan maksud Pasal 171 huruf aKompilasi Hukum Islam karena hanya menetapkan Pewaris dan ahli waris darialmarhum La Pai bin La Patanggai

Patanggai kepada Penggugat Nirwati binti Nangka Dg. Pasang.

Kirrang bin Lapai (Turut Tergugat II);Adalah ahli waris daripada La Pai bin La Patanggai;4. Menyatakan I.Bolong binti La Pai meninggal dunia pada tahun 2014 sebagai pewaris;5. Menetapkan ahli waris Hj. Bolong binti La Pai yaitu :a. Rinsa binti Canri (Penggugat V);b. Rasti binti (meninggal pada tahun 2004);c. Rustam bin Canri (Turut Tergugat III);d. Codding bin Canri (Turut Tergugat IV);6. Rasti binti Canri (meninggal pada tahun 2004) sebagai pewaris;7.

Prg.Dengan demikian majelis hakim menetapkan La Pai bin La Patanggai dantujuh orang anak Taggamu binti Bambang adalah ahli waris Taggamu bintiBambang, sesuai dengan Pasal 171 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991;Menimbang, bahwa oleh karena pada tahun 1992 La Pai bin La Patanggaimeninggal dunia (bukti P. 2), dan meninggalkan seorang istri dan 2 orang anakdari istri kedua, masingmasing I. Tija,(istri), La Mada bin La Pai (anak), danKirrang bin Lapai (anak) maka dengan demikian:1.

mendasar, yaitu para Penggugatmendalilkan kalau objek sengketa tersebut adalah harta peninggalan La Pai binPatangngai yang belum pernah dibagi waris kepada ahli warisnya, sementaraTergugat mendalilkan harta atau sawah tersebut yang menjadi objek sengketaadalah miliknya bukan berasal dari La Pai bin Patangngai;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut di atas, maka baik paraPenggugat maupun Tergugat harus membuktikan dalildalilnya, yaitu apakahharta tersebut atau objek sengketa adalah milik La Pai bin Patanggai

dengan T.44 yang didukung oleh 2orang saksi, masingmasing Beddu Jibe dan saksi Junaid;Menimbang, bahwa bukti T.1, T,2 dan T3 adalah fotokopi sertifikat hakmilik atas nama La Baba bin Pai pada objek sengketa, sedangkan bukti T.4sampai dengan T.44 adalah PBB atas objek tersebut atas nama La Baba bin Pai;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut tidak ada bantahan, karenakesemuanya menunjukkan atas nama La Baba bin Pai, namun yang dibantahadalah La Baba hanya pengelola dan yang punya adalah La Pai bin Patanggai

Karrang bin Lapai (Turut Tergugat ID);Adalah ahli waris daripada La Pai bin La Patanggai;4. Menyatakan I.Bolong binti La Pai meninggal dunia pada tahun 2014 sebagaipewaris;5. Menetapkan ahli waris Hj. Bolong binti La Pai yaitu :a. Rinsa binti Canri (Penggugat V);b. Rasti binti (meninggal pada tahun 2004);c. Rustam bin Canri (Turut Tergugat III);Hal. 39 dari 41 Put. No.295/Pdt.G/2016/PA. Prg.d.

Sedana ftermohontidak pernan nadir di persidangan dan tidak pula menunjuk orang iainuntuk hadir sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telah dipanggildengan resmi dan patut oien Jurusita Pengadiian Agama Bengkuiumasing masing dengan surat panggilan Nomor 077 1/Pdt.G/2015/PAtanggai 16 November 2015 dan 26 November 2015;Femonon dengan jermonon, dengan cara menasinati remonontetap bersabar dan berusaha untuk rukun kembali bersama Termohon,Menimbang, bahwa Majeiis Hakim telah berusaha menda namun tidak

Idris bin Alwi;- Uang sebesar Rp. 240.000,- (dua ratus empat puluh ribu rupiah) yang terdiri dari pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu) sebanyak 3 lembar, pecahan 20.000,- sebanyak 4 lembar dan pecahan Rp. 5.000,- sebanyak 2 lembar, serta 1 (satu) unit sepeda motor DD 3238 MU, masing-masing dikembalikan kepada terdakwa Andi Patanggai bin Moning;5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.1.000.-(Seribu rupiah) ;

ia siap untuk menikahi Nur Aisa Doda binti Anis Doda dan siapmenjadi suami yang baik dengan menanggung segala nafkah Nur AisaDoda binti Anis Doda; bahwa ia bekerja sebagai petani cengkeh dengan penghasilannyasebulan kisaran Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah); bahwa ia tidak ada hubungan mahram dengan Nur Aisa Doda binti AnisDoda; bahwa ia tidak terikat pernikahan dengan orang lain serta sanggup untukmenjadi suami dari Nur Aisa Doda binti Anis Doda;Calon besan Pemohon yang bernama Agus Tanggai bin Patanggai

Basri Bin Patanggai;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang telah diuraikankan di atas, baik olehPenggugat dan Para Tergugat.

sebagai berikut

Penggugat Konvensi yangmengambil di dua tempat di pasar Peranap, Tanpa minia izin kepada TerqugaitKonvensi pada bulan September 2014 padahail Tergugat Konvensi danPenggugai Konvensi sudan diceraixanHakim atas tuniutan cerai PenagugatKonvensi di Pengadiian Agama Rengat dengan Nomor:OQNh281/PD1.G/2014/PATanggai 10 Juni 2014 seniiat: Rp. = 206.000.000.Hal. 22 dari 84 hal. Putusan No. 0478/Pdt.G/201 5/PA.