Fotocopy Laporan Pemeriksaan DNA Paternitas No.UM.01.05/X.1.4.17.4/006a/2021 atas nama Nathan Widjaja, ditandaidengan produk P.7;8. Fotocopy Laporan Pemeriksaan DNA Paternitas No.UM.01.05/X.1.4.17.4/006b/2021 atas nama Nadine Widjaja, ditandaidengan produk P.8;9.

Fotocopy Laporan Pemeriksaan DNA Paternitas No.UM.01.05/X.1.4.17.4/006c/2021 atas nama Nicholas Widjaja, ditandaidengan produk P.9;Halaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor 162/Pdt.P/2021/PN BksMenimbang, bahwa setelah diteliti dan dicocokkan di persidangan,ternyata keseluruhan fotocopy surat bukti yang diajukan Para pemohon tersebutadalah sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi materai secukupnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan pembuktiannya, Para Pemohonmengajukan pula 2 (dua) orang saksi, masingmasing

Nopember 2016 (vide surat buktibertanda P.6);Halaman 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 162/Pdt.P/2021/PN BksMenimbang, bahwa sebagaimana alat bukti surat bertanda (P.4) dan(P.5), maka khususnya anak bernama Nathan Widjaja dan Nadine Widjajatersebut telah didaftar dan oleh karenaya tercatat sebagai anakanak yanghanya mempunyai hubungan keperdataan dengan ibunya, in casu Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti bertanda (P.7), (P.8) dan (P.(9), masingmasing berupa Surat Laporan Pemeriksaan DNA Paternitas

P@NQQUGAl) ; +2222 22 o enn nen en enn nnn ener nen ne nn nen nnnnennneBahwa pada tanggal 5 Desember 2019 telah dilakukan PemeriksaanDNA Paternitas oleh Laboratorium Forensik dan Medikolegal Unit Biolog!Molekuler Fakultas Kedokteran Universitas Diponegoro Semarang ataspermintaan Penggugat. Pemeriksaan DNA Paternitas atas sampelkerokan dinding dalam rongga mulut yang diambil secara sukarela dari :1) Tn. Paul Jan J Sevens (Penggugat); 2) Ny. Fani (mantan isteri Penggugat); 3) An.

Jonathan Paul Junior Sevens; Bahwa pada tanggal 17 Januari 2020 telah diterbitkan LaporanPemeriksaan DNA Paternitas No.UM.01.05/X.1.3.17.4/003/2020 olehLaboratorium Forensik dan Medikolegal Unit Biologi Molekuler FakultasKedokteran Universitas Diponegoro Semarang dengan HASILKESIMPULAN : 2 222 2n nner n nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn HASIL PEMERIKSAAN TERSEBUT MENUNJUKKAN BAHWA Tn.PAUL JAN J SEVENS TERSINGKIR DARI KEMUNGKINAN SEBAGAIAYAH KANDUNG An. JONATHAN PAUL JUNIOR SEVENS, ANAKKANDUNG Ny.

HIPOTESIS TIDAK TERBUKTI ; Bahwa hasil Pemeriksaan DNA Paternitas yang menyatakan PenggugatTERSINGKIR DARI KEMUNGKINAN SEBAGAI AYAH KANDUNGAn. Jonathan Paul Junior Sevens adalah FEAKTA HUKUM BARU yangditemukan/diketahui olen Penggugat saat inl; Menurut D.Y.

Jonathan Paul Junior Sevens ; Bahwa atas temuan FAKTA HUKUM BARU yaitu Hasil PemeriksaanDNA Paternitas yang menyatakan Penggugat TERSINGKIR DARIKEMUNGKINAN SEBAGAI AYAH KANDUNG An.

Jonathan Paul Junior Sevens(Penggugat sudah tidak mempunyai hubungan hukum dengan An.Jonathan Paul Junior Sevens ) ; Bahwa berdasar pada ketentuan Pasal 97 ayat (9) huruf b UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo.UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,serta mengacu pada Putusan Mahkamah Konstitusi di atas dan berdasarLaporan Pemeriksaan DNA Paternitas No.UM.01.05/X.1.3.17.4/003/2020tanggal

Fotokopi Laporan Pemeriksaan DNA Paternitas Nomor UM.01.05/ X.1.3.17.4/025/2018 selanjutnya diberi tanda P8;Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut diatas sudah diberi materailsecukupnya dan sudah disesuaikan dengan aslinya kecuali bukti surat P6sehingga alat bukti surat tersebut diatas dapat diterima untuk pembuktianpermohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksidibawah sumpah, yang masingmasing memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :1.

lakilaki yang diberi nama Muhammad Arsyad Rafif Septiawan anak dari TiyanSeptiawan dan Intan Susilawati sebagaimana tercantum dalam bukti surat P4yaitu Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3211LT140220170027 dan setelah anaklahir akan tetapi pernikahan tersebut tidak bertahan lama karena pada tanggal31 Oktober 2017 telah terjadi perceraian sebagaimana bukti surat P7;Halaman 6 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 65/Pat.P/2019/PN SmdMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P8 berupa LaporanPemeriksaan DNA Paternitas

.: 3315CR090320150001 tanggal 9Maret 2015 atas nama BENYAMIN WIDIANTO EDHY PRASISWO dan ARIDWI UTAMI, diberi tanda P9;10.Foto copy Laporan Pemeriksaan DNA Paternitas No.D.2017.10.108B/IKFM/IV2017 tanggal 6 Februari 2017, diiberi tanda P10;Bahwa buktibukti tersebut diatas telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, sehingga buktibukti tersebut dapat diterima sebagai bukti yang sahdi persidangan ;Menimbang, bawah selain mengajukan buktibukti surat, dipersidangan telahpula didengar

lahir di Kabupaten Grobogan pada tanggal 3 Juni 2003 yang dilahirkandari seorang ibu bernama SRI SAEDARIT sebelum atau pada saat pernikahan SRISAEDAR'IT dilangsungkan adalah sah secara hukum = ayah kandungSRIMAYA PRAKASITA DANASTRI.Menimbang, bahwa petitum ini berkaitan dengan petitum Kesatu oleh karenaitu apa yang telah dipertimbangkan pada petitum tersebut merupakan bagian yangtidak terpisahkan pada pertimbangan petitum ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10 berupa Laporan PemeriksaanDNA Paternitas

Hasilpemeriksaan tersebut kKemudian tertuang dalam Laporan PemeriksaanDNA Paternitas Bagian Imu Kedokteran Forensik Fakultas KedokteranUniversitas Diponegoro RS. Dr. Kariadi Semarang Unit Biologi MolekulerNo. TU.02.02/B31.4/015A/VII/2016 tertanggal 15 Juli 2016.7. Bahwa hasil Tes DNA sebagaimana tersebut diatas menyatakan bahwa99,99% (Sembilan puluh Sembilan koma Sembilan puluh Sembilanpersen) ANSELMUS YUDHISTIRA GALIH TEGAR SAMUDRA adalahBENAR anak biologis dari PENGGUGAT dan TERGUGAT II.8.

Fotocopy sesuai asli laporan pemeriksaan DNA Paternitas Nomor :TU.02.02/B31.4/015A/VII/2016, selanjutnya diberi tanda bukti......... P 3;Halaman. 5 dari 13 Putusan Nomor : 171/Pdt.G/2018/PN.SMN.4.Fotocopy sesuai asli Kutipan Akta Nikah Nomor 0302/027/V/2017 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Banyumanik Semarang antara GuruhYudha Sumbogo dengan RR. Theresia Herdhini Prasasti Sumekar,selanjutnya diberi tanda DUKti ............... cece ce cece eee eee eee eee eee eeeeeeeP 4!

13 bukti surat; Halaman. 9 dari 13 Putusan Nomor : 171/Pdt.G/2018/PN.SMN.Menimbang, bahwa mengenai bukti surat Penggugat akan Majelis pertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan menilai mana di antara alatalatbukti tersebut yang paling relevan terhadap dalildalil Gugatan PENGGUGATtentang permasalahan status hukum orangtua Anselmus Yudhistira GalihTegar Samudra ; Menimbang, bahwa Majelis hakim akan mempertimbangkanterlebihdahulu bukti surat P3 berupa laporan pemeriksaan DNA Paternitas

Laporan Pemeriksaan DNA Paternitas NomorD.2013.04.006/IKFM/IV/2013 tanggal 18 Mei 2013 yangdikeluarkan oleh Bagian Ilmu = Kedokteran ForensikFakultas Kedokteran UNDIP ( bukti P.5);Bahwa selain alat bukti suratsurat tersebut,Penggugat juga menghadirkan saksi 5 orang yaituPage 9 of 191. DANI RAHMAWATI bin H.

Bms tanggal5 Maret 2013 yang berisi memerintahkan kepadaPenggugat, Tergugat dan anak Tergugat bernama CINTANAYLAFIQAH NADHIRA Jlahir tanggal 22 Desember 2010untuk dilakukan Tes DNA (deoxyribonucleid acid), olehkarenanya pada tanggal 24 April 2013 telah diadakanpemeriksaan DNA paternitas atas sampel darahPenggugat, Tergugat dan Anak Tergugat.4. Bahwa berdasarkan Laporan Pemeriksaan DNA PaternitasNo. D.2013.04.006.

Bahwa berdasarkan Fakta yang terungkap di persidanganserta hasil Laporan Pemeriksaan DNA Paternitas No.D.2013.04.006.

Kariadi Semarang, berdasarkanpasal 165 HIR bukti tersebut merupakan Akta oktentik yangmempunyai kekuatan bukti sempurna dan mengikat; ~Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 yakni LaporanPemeriksaan DNA Paternitas dari Bagian JIlmu KedokteranForensik Fakultas Kedokteran UNDIP RS.

telahmelakukan pemeriksaan DNA paternitas dan hasil pemeriksaanmenyimpulkan hasil pemeriksaan menunjukkan bahwa Pemohon Hal. 2 dari 13 hal Pen. No.163/Pdt.P/2020/PA.Mkd.(XXXXXX) tidak dapat disingkirkan dari kemungkinan sebagai ayahkandung An. Ova Eka Sektiana Asahi anak kandung Ny. XXXXXX,demikian sebagaimana tersebut dalam Laporan Pemeriksaan DNAPaternitas yang di keluarkan Rumah Sakit Nasional Diponegoro,Semarang, tertanggal 10 Februari 2020;6.

Sehingga apabila bisa dibuktikan dengan ilmu pengetahuan bahwa anakyang lahir di luar perkawinan juga mempunyai hubungan hukum denganlakilaki sebagai ayahnya dan dengan keluarga ayahnya tersebut, bahwadalam permohonan ini Pemohon telah membuktikan sebagai ayahkandung dari Ova Eka Sektiana Asahi dengan adanya LaporanPemeriksaan DNA Paternitas yang di keluarkan Rumah Sakit NasionalDiponegoro, Semarang, tertanggal 10 Februari 2020 sebagaimana tersebutdi atas;9.

Surat Kementerian Riset, Teknologi dab Dikti UniversitasDiponegoro tanggal 10 Februari 2020 tentang laporan pemeriksaanDNA Paternitas yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.6);7. Surat easy DNA, tanggal 06 Februari 2020 tentang parentage testreport yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.7);8. Surat keterangan lahir Nomor 446/RSIAG/VI/2018 tanggal 6 Juni2018 yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.8);. Saksi1.

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor P14/K.VVIII/2017 tanggal382017, selanjutnya diberi tanda bukti P7;Foto copy Laporan Pemeriksaan DNA Paternitas NomorUM.01.05/X.1.3.17.4/027/2017 yang dikeluarkan RSUP Dr.

040/V/2017, tanggal 8 Mei 2017 atas nama TSENGCHUNTA dengan TUNARIH yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu, dan keterangan para saksi,Halaman 6 of 8 Penetapan Nomor 190/Pdt.P/2019/PN,Idm.Pemohon benar telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakibernama TSENGCHUNTA pada hari Senin tanggal 8 Mei 2017 secaraagama Islam di Kantor Urusan Agama Kecamatan Juntinyuat, KabupatenIndramayu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 Foto copy LaporanPemeriksaan DNA Paternitas

(Bukti P 3);Bahwa karena ketidaktahuan Pemohon tentang pentingnya dicatatkanperkawinan tersebut, akibatnya dalam Kutipan Akte Kelahiran anakperempuan aquo masih tercatat berstatus sebagai anak ke satu perempuandari Ibu Sari:Bahwa berdasarkan PEMERIKSAAN DNA PATERNITAS dari RS MITRAKELUARGA KEMAYORAN JAKARTA PUSAT NO: 003 /Pat DNA/DSA/XII/2017 tanggal 15 Desember 2017 diperoleh kesimpulan bahwaBENAR AYAH BIOLOGIS (GENETIK) dari Giselle Tamiko adalah HENDRAKOESNADI dengan Ibu SARI.

Surat dari Yayasan Genneka, Nomor Rekam Klien : EPF100092 tanggalLaporan : 01/10/2010 tentang hasil pemeriksaan Tes Paternitas DNAterhadap Ir.Rahenod dan Ricky Ramdani (Bukti Baru PPK6).Surat dari PT.TASPEN (PERSERO) tanggal 14 Desember 2010No.Srt1064/ CU.01/12/2010 tentang pengiriman foto copy salinanSK.Pensiun atas nama dr.lsmeila Murtie NIP : 140078963, berdasarkanKeputusan Gubernur DKI Jakarta No.159/2003 tanggal 22 Januari 2003,sebanyak 4 lembar (Bukti Baru PPK7)..

Setelah Pemohon Peninjauan Kembali (PK) memperhatikan tingka lakuTermohon Peninjauan Kembali (PK), bernama 2 orang anak kamitersebut diatas, maka Pemohon Peninjauan Kembali (PK) timbal rasasangat kecewa dan curiga, karena itu dipandang perlu melakukan tesDNA melalui Laboratorium, tetapi ternyata dua orang anak tersebut (DianMarini dan Mira Tania) secara tegas menolak untuk melakukanpemeriksaan Tes Paternitas DNA, guna memastikan apakah masingmasing anak tersebut benarbenar merupakan anak biologis

PemohonPeninjauan Kembali atau tidak, dan hanya Rizky Ramdhani yangbersedia melakukan pemeriksaan Tes Paternitas DNA, walaupun barndilakukan pada tahun 2010 (Bukti Baru PPK6), karena yangbersangkutan bekerja diluar negeri;Berkaitan dengan itu dan setelah Pemohon Peninjauan.

Fakta ini dikuatkan juga dengan hasil test DNA,sebagaimana Laporan Pemeriksaan DNA Paternitas NomorUM.01.05/X.1.3.17.4/038/2019 tertanggal 3 Januari 2020 yang diterbitkanoleh Kepala KSM/Penanggung Jawab Laboratorium RSUP Dr. HasanSadikin Bandung Direktorat Jenderal Pelayanan Kesehatan KementerianKesehatan Republik Indonesia, dengan sampel DNA yang diambil dariPenggugat, Tergugat dan Tergugat III, dan kesimpulannya yaitu:hasil tersebut menunjukan bahwa Tn.

Menyatakan Penggugat sebagai anak sah dari pasangan suami istriCHEN CHUN CHIEH (=Tergugat III) dan TJIOE, LILI CUCU alias LILICUCU (dahulu TJIOE, SIOE KIAUW) (=Tergugat I) sebagaimana hasiltest DNA, yakni Laporan Pemeriksaan DNA Paternitas Nomor :UM.01.05/X.1.3.17.4/038/2019 tertanggal 3 Januari 2020 yangditerbitkan oleh Kepala KSM/Penanggung Jawab Laboratorium RSUPDr. Hasan Sadikin Bandung Direktorat Jenderal Pelayanan KesehatanKementerian Kesehatan Republik Indonesia;5.

Menyatakan Penggugat sebagai anak sah dari pasangan suami istriCHEN CHUN CHIEH (=Tergugat III) dan TJIOE, LILI CUCU alias LILICUCU (dahulu TJIOE, SIOE KIAUW) (=Tergugat I) sebagaimana hasilHalaman 19 dari 22 halama Putusan Nomor 120/PDT/2021/PT BDGtest DNA, yakni Laporan Pemeriksaan DNA Paternitas Nomor:UM.01.05/X.1.3.17.4/038/2019 tertanggal 3 Januari 2020 yangditerbitkan oleh Kepala KSM/Penanggung Jawab Laboratorium RSUPDr.

Foto Kopi Laporan Pemeriksaan DNA Paternitas No.D.2016.10.119B/IKFM/IX/2016 yang dikeluarkan oleh Bagian IlmuKedokteran Forensik Fakultas UNDIP R.S Dr. Kariadi Semarang Unit BiologiMolekuler yang ditandatangi oleh Supervisor Lab. Forensik & MedikolegalFK Undip Semarang, tertanggal 19 September 2016, kKemudian HakimKetua memberi tanda P.5;Bahwa selain bukti surat Pemohon telah mengajukan saksisaksi yangdibawah sumpahnya telah menerangkan sebagai berikut:1. Dra.

Pada tanggal 10 April 2017, atas permintaan Tergugat untuk melakukanpemeriksaan DNA paternitas atas sampel darah yang menurut yangbersangkutan diambil secara sukarela dari Tergugat, Penggugat dan An.Caroline Adonai Cahaya Kristina di Fakultas Kedokteran UniversitasDiponegoro Bagian IIlmu Kedokteran Forensik dan Medikolegal Unit Biolog!Molekuler di JI. Dr. Sutomo No. 18 Semarang. Laporan pemeriksaan DNAHalaman 4 dari 35 halaman, Putusan Nomor 570/Pdt/20zPaternitas No.

Kesimpulan dari pemeriksaan DNA Paternitas adalah : Hasil pemeriksaantersebut menunjukan bahwa Tn. Mulyono Agung Prihatiyanto (Tergugat)tidak dapat disingkirkan dari kemungkinan sebagai ayah biologis An.Caroline Adonai Cahaya Kristina, anak kandung Ny. Ari Kristina(Penggugat). Hipotesis terbukti dengan derajat kemungkinan sebagai ayahkandung mendekati 100%.

Menyatakan sah dan berharga Laporan Pemeriksaan DNA Paternitas No.TU.02.02/B31.4/013/IV/2017 tanggal 16 Mei 2017 yang menyebutkan Tn.Mulyono Agung Prihatiyanto (Tergugat) adalah ayah biologis An. CarolineAdonai Cahaya Kristina, anak kandung Ny. Ari Kristina (Penggugat).4. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatigedaad);5. Menghukum Tergugat untuk mengakui sebagai ayah biologis An. CarolineAdonai Cahaya Kristina, anak kandung Ny. Ari Kristina (Penggugat).

Menyatakan sah dan berharga Laporan Pemeriksaan DNA Paternitas No.TU.02.02/B31.4/013/IV/2017 tanggal 16 Mei 2017;4. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menghukum Tergugat untuk mengakui sebagai ayah biologis dari anakCaroline Adonai Cahaya Kristina, anak kandung dari Ny.

Bms, selanjutnya diberi tanda bukti P2;e Fotokopi Akta Kelahiran, No. 181/ R20/ 2011 dengan NIK.3302076212100002 atas nama CINTA NAYLAFIQAH NADHIRA,selanjutnya diberi tanda bukti P3;e Fotokopi laporan pemeriksaan DNA paternitas, No.D.2013.03.04.006/ IKFM/ IV/ 2013, selanjutnya diberi tanda buktiP4;e Fotokopi Akta Cerai, No. 501/ AC/ 2010/ PA. Bms atas namaGALUH MARAHATMA, selanjutnya diberi tanda bukti P5;e Fotokopi Putusan Pengadilan Agama Banyumas, No. 105/ PDt.G/ 2010/ PA.

Foto copy Hasil Pemeriksaan Paternitas tanggal 26 Oktober 2015, diberitanda P7;8. Foto copy Statement Letter, diberi tanda P8;9. Foto copy terjemahan Statement Letter, diberi tanda P9;10.

atas,hubungan anak dengan seorang lakilaki sebagai bapak tidak sematamata karenaadanya ikatan perkawinan, akan tetapi dapat juga didasarkan pada pembuktianadanya hubungan darah antara anak dengan lakilaki tersebut sebagai bapak;Menimbang, bahwa oleh karena itu, untuk membuktikan bahwa seorang lakilaki memiliki hubungan daran dengan seorang anak berdasarkan hukum, adalahdengan cara membuktikan berdasarkan ilmu pengetahuan dan teknologi, dalam halini dengan Pemeriksaan DNA (deoxyribonucleic acid) Paternitas

f) Dua lembar surat hasil Pemeriksaan Tes Paternitas dari Pelayanan Identifikasi DNA Lembaga Eijkman Unit ID-DNA tanggal 13 September 2011.g) Dua lembar foto copy Surat Nikah Letkol Kal Herry Yanto dengan Sdri. Luciana Andrawina Nomor.240/30/IX/1994 tanggal 26 September 1994.h) Tiga lembar Surat Keterangan Pemeriksaan sperma Letkol Kal Herry Yanto dari Laboratorium Klinik Pro Vita No. Lab. 1231VII/02 tanggal 6 Juli 2002 dan Laboratorium Klinik Prmita No.

Astridia Wandani Laksmitha yang lahir padahari Jumat tanggal 28 Agustus 2011 di Kinara clinic Jakarta.fDua lembar surat hasil Pemeriksaan Tes Paternitas dari Pelayanan Identifikasi DNALembaga Eijkman Unit IDDNA tanggal 13 September 2011.gDua lembar foto copy Surat Nikah Letkol Kal Herry Yanto dengan Sdri. LucianaAndrawina Nomor : 240/30/IX/1994 tanggal 26 September 1994.hTiga lembar Surat Keterangan Pemeriksaan sperma Letkol Kal Herry Yanto dariLaboratorium Klinik Pro Vita No.

Astridia Wandani Laksmitha yang lahir pada hari Jumattanggal 28 Agustus 2011 di Kinara clinic Jakarta.f) Dua lembar surat hasil Pemeriksaan Tes Paternitas dariPelayanan Identifikasi DNA Lembaga Eijkman Unit IDDNAtanggal 13 September 2011.g) Dua lembar foto copy Surat Nikah Letkol Kal Herry Yantodengan Sdri. Luciana Andrawina Nomor.240/30/IX/1994 tanggal 26September 1994.h) Tiga lembar Surat Keterangan Pemeriksaan sperma Letkol KalHerry Yanto dari Laboratorium Klinik Pro Vita No.

Astridia Wandani Laksmithayang lahir pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2011 di Kinara clinic Jakarta.f) Dua lembar surat hasil Pemeriksaan Tes Paternitas dari Pelayanan IdentifikasiDNA Lembaga Eijkman Unit IDDNA tanggal 13 September 2011.g) Dua lembar foto copy Surat Nikah Letkol Kal Herry Yanto dengan Sdri.Luciana Andrawina Nomor.240/30/IX/1994 tanggal 26 September 1994.h) Tiga lembar Surat Keterangan Pemeriksaan sperma Letkol Kal Herry Yantodari Laboratorium Klinik Pro Vita No.

Bercak darah dari satu buah Safety Belt warna krem berdasarkanAnalisais DNA Paternitas berjenis kelamin Lakilaki (X,Y) dan memilikiProbabilitas kesamaan 99,99 % dengan sampel darah An. GRACEPERMATA YUDISTIRA sehingga benar korban merupakan AyahKandung dari GRACE PERMATA YUDISTIRA ;.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUDANKEDUABahwa ia Terdakwa RANDI KURNIAWAN Alias EFENDI Alias RENDIBin SISWOYO bersamasama dengan Sdr.

Foto Copy Berita Acara Serah Terima Surat Keterangan MedisPemeriksaan Paternitas atas nama Ida Bagus Ngurah Kasayatna adalahpaman biologis dari Ir. Wayan Suamba, MT dan Nyoman Subawa,diberi tanda P4;5. Foto Copy Putusan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia,Nomor: 46/PUUVIII/2010, diberi tanda P5;6. Fotocopy Surat Gubernur Kepala Daerah Tingkat Bali, Nomor:MPLA/1/234/1994, Perihal Marga Clan, Fam, Suku dan GelarKebangsawanan di Bali, tertanggal 3 Juni 1994, diberi tanda P6;7.

strong>

Dalam Eksepsi

• Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat II untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah dan berharga Akta Kelahiran Nomor : 3311-LU-03042014-0072 tertanggal 05 April 2014 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo;
3. Menyatakan sah dan berharga Laporan Pemeriksaan DNA Paternitas