Saksi YANA Bin ASIDIN : Bahwa yang saksi tahu pada hari Minggu, tanggal 10 April 2011 sekitar jam 15.00 Wibdi Kampung Balakasap Rt. 01 / 02 Desa Paturaman Kec. Cihampelas KabupatenBandung Barat telah terjadi tindak pidana pemerasan yang dilakukan oleh Terdakwa.Bahwa berawal dari saksi menerima telepon dari Sdr. Dadan yang mengatakan sepedamotor milik saksi yang sedang dipergunakan oleh Sdr.

Saksi MUHAMAD UGAN :Bahwa yang saksi tahu pada hari Minggu, tanggal 10 April 2011 sekitar jam 15.00 Wibdi Kampung Balakasap Rt. 01 / 02 Desa Paturaman Kec. Cihampelas KabupatenBandung Barat telah terjadi tindak pidana pemerasan yang dilakukan oleh Terdakwa.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berdasarkan keterangan dari orangtua Sdr.Yana melalui telepon bahwa motornya telah diambil / disita oleh Polisi.Bahwa berdasarkan keterangan Sdr. Yana sepeda motor tersebut adalah milik Sdr.

merk Yamaha Vega R warna biru Nomor Polisi D 2998 VF kepada Terdakwaseharga Rp. 1.350.000, yang diterima oleh saksi sebanyak 2 (dua) kali yaitu pada hariMinggu tanggal 02 April 2011 sebesar Rp. 500.000, dan 1 (satu) buah HP merkMotorola, dan pada hari Selasa tanggal 12 April 2011 sebesar Rp. 850.000, .Bahwa sepeda motor tersebut adalah hasil kejahatan yang dilakukan oleh saksi kepadasaksi Yana pada pada hari Minggu, tanggal 10 April 2011 sekitar jam 15.00 Wib diKampung Balakasap Rt. 01 / 02 Desa Paturaman

Kabupaten BandungBarat.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut diatas, Terdakwa padapokoknya membenarkan.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah membeli (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega R warnabiru Nomor Polisi D 2998 VF tanpa dilengkapi dengan surat surat tanpa kemilikansepeda motor yang sah pada hari Selasa tanggal 12 April 2011 sekira pukul 19.00 Wib, diKampung Balakasap Rt. 01 / 02 Desa Paturaman

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 4321/Padt.G/2018/PA.GrtBahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 29 Juni 2010dan saksi hadir dalam pernikahan itu ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kampung Karang Anyar RT 004/10Kelurahan Paturaman

Garut di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah bibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 29 Juni 2010dan saksi hadir dalam pernikahan itu ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kampung Karang Anyar RT 004/10Kelurahan Paturaman Kecamatan Tarogong Kab .Garut ;Bahwa Semula Penggugat dan

PUTUSANNomor 440/Pdt.G/2019/PA.Jprea asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh ;ssAbepura, tempat kediaman di Jalan Arso Youtefa Abepura,RT.003/RW.002, Kelurahan Awiyo, Distrik Abepura, KotaJayapura, sebagai Penggugat;Melawana, pekerjaan, tidak ada,tempat kediaman di (Fika Variasi Scootlite Dobo) LingkunganBabakan, Kelurahan Paturaman

, Kecamatan Paturaman, KotaBanjar, Propinsi Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Setelah mendengar keterangan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal03 November 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJayapura tanggal O04 Desember 2019 dengan register nomorPutusan V.

Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan Transaksi jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas tanah seluas 30.418 M2 ( tiga puluh ribu empat ratus delapan belas meter persegi ) yang terletak di desa Paturaman,Kec.Cihampelas,Kab.Bandung Barat dengan harga sebesar 912.540.000,-(Sembilan ratus dua belas juta lima ratus empat puluh ribu rupiah ) batal demi hukum;Menghukum kepada Penggugat untuk mengembalikan uang muka atas transaksi jual beli tanah tersebut sebesar

:Menimbang, bahwa dalam posita gugatan Penggugat pada pokoknyamendalilkan : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sepakat melakukan transaksijual beli tanah seluas 30.418 M2 tiga puluh ribu empat ratus delapanbelas imeter pasagn) yang feriefak di desa Paturaman, Kec.Cihampelas,Kab.Bandung Barat dengan harga sebesar Rp.912.540.000,( Sembilanratus dua betas juta fima ratus empat puluh ribpu rupiah) ; Bahwa Tergugat melalui Turut Tergugat pada tanggal 27 Nopember 2007telah menyerahkan uang kepada Penggugat

,Kec.Cihampelas,Kab.Bandung Barat, batal demi hokum danuang muka sebesar Rp.512.540.000,( lima ratus dua belas juta lima ratusempatpuiuh ribu rupiah) oleh Penggugat dikembalikan kepada Tergugat:Menimbang, bahwa sedangkan Targugat dalam jawabannya memberikanbantahan pada intinya yaitu :Bahwa antara Penggugat Tergugat telah terjadi jual beli tanahsebagaimana kwitansi tertanggal 27 Nopember 2007, tanah seluas 30.418M2 ( tiga puluh ribu empat ratus delapan belas meter persegi ) yangterletak di desa Paturaman

ingkar janji maka Panjer akandikembalikan kepada pembeli dan apabila pebeli yang ingkar maka panjer akanmenjadi milik penjual;Menimbang, bahwa apabila pengertian tersebut diatas dihubungkandengan dalil penggugat, maka diperoleh fakta sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan Penggugat maupunTergugat tidak ada satupun bukti yang menunjukkan tentang telah dilakukan jualdeli tanah seluas 30.418 M2 ( tiga puluh ribu empat ratus delapan belas meterpersegi ) yang terletak di desa Paturaman

sedangkan saksi saksi yang diajukan baik dariPenggugat dan Tergugat hanya mengetahui tentang tanah tersebut dan terjadinyapertemuan antara Penggugat dan Tergugat ,dimana Penggugat akanmembatalkan jual beli tanah dan mengembalikan uang yang telah dibayarkancleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Penggugat ,bukti surat bertanda P2a berupa bukti pembayaran uang muka pembelian tanahseluas 30.418 M2 tiga puiuh ribu empat ratus delapan belas meter persegi )yang terletak di desa Paturaman

Menyatakan ransaksi Jual bell antara Penggugat dengan lergugat atastanah seluas 30.418 M2 ( tiga puluh ribu empat ratus delapan belas meterpersegi ) yang terletak di desa Paturaman,Kec.Cinampelas, Kab.BandungBarat dengan harga sebesar 912.540.000,(Sembilan ratus dua belas jutalima ratus empat pulun ribu rupiah ) batal demi nukum:4. Menghukum kepada Penggugat untuk mengembalikan uang muka atastransaks!

Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan Transaksi jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas tanah seluas 30.418 M2 ( tiga puluh ribu empat ratus delapan belas meter persegi ) yang terletak di desa Paturaman,Kec.Cihampelas,Kab.Bandung Barat dengan harga sebesar 912.540.000,-(Sembilan ratus dua belas juta lima ratus empat puluh ribu rupiah ) batal demi hukum;Menghukum kepada Penggugat untuk mengembalikan uang muka atas transaksi jual beli tanah tersebut sebesar

dahulu dalam persidangan apakah peristiwayang mendasari gugatan adalah suatu perbuatan ingkar janji ataukah perbuatanmelawan hukum,sehingga eksepsi tersebut sudah masuk pokok perkara, makauntuk eksepsi tersebut haruslah ditolak juga;Dalam Pokok Perkara.Menimbang, bahwa dalam posita gugatan Penggugat pada pokoknyamendaiilkan : Bahwa Pengguoat dengan Terqugat telah sepakat melakukan transaksijual beli tanah seluas 30.418 M2 ( tiga puluh ribu empat ratus delapanbelas meter parseg) yang ferlelak di desa Paturaman

demi hokum danuang muka sebesar Rp.512.540.000,( lima ratus dua belas juta lima ratusempatpuluh ribu rupiah) oleh Penggugat dikembalikan kepada Tergugat:Menimbang, bahwa sedangkan Targugat dalam jawabannya memberikanbantahan pada intinya yaitu :Bahwa antara Penggugat Tergugat telah terjadi jual beli tanahsebagaimana kwitansi tertanggal 27 Nopember 2007, tanah seluas 30.418M2 ( tiga puluh ribu empat ratus delapan belas meter persegi ) yangterletak di desa Paturaman, Kec.Cihampelas, Kab.Bandung Barat

mendalilkan bahwa ia mempunyai suatu hak, atau gunameneguhkan haknya sendiri maupun membantah hak orang lain, menunjukkanpada suatu peristiwa, diwajibkan membuktikan adanya hak atau peristiwa tersebut(Pasal 163 HIR Jo Pasal 1865 KUHPerdata), sehingga menjadi kewajiban PihakPenggugat untuk membuktikan dailil gugatannya;Menimbang , bahwa akan dibuktikan terlebih dahulu anakah telah terjadijual beli tanah seluas 30.418 M2 ( tiga puluh ribu empat ratus delapan belasmeter persegs ) yang eileen Us desa Paturaman

penggugat, maka diperoleh fakta sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan Penggugat maupunTergugat tidak ada satupun bukti yang menunjukkan tentang telah dilakukan jualbeli tanah seluas 30.418 M2 ( tiga puluh ribu empat ratus delapan belas meterpersegi ) yang terletak di desa Paturaman,Kec.Cihampelas,Kab.Bandung Barat,dari Penggugat ke Tergugat, sesuai dengan Jualbeli tanahberdasarkan UU No.5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria (UUPA) harusdilakukan secara

sedangkan saksi saksi yang diajukan baik dariPenggugat dan Tergugat hanya mengetahui tentang tanah tersebut dan terjadinyapertemuan antara Penggugat dan Tergugat ,dimana Penggugat akanmembatalkan jual beli tanah dan mengembalikan uang yang telah dibayarkanolen Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan ofeh Penggugat ,bukti surat bertanda P2a berupa bukti pembayaran uang muka pembelian tanahseluas 30.418 M2 ( tiga puluh ribu empat ratus delapan belas meter persegi )yang terletak di desa Paturaman

2018/PA.Cbnvs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kecamatan Cibinong,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Paturaman

SURAT Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Paturaman Kabupaten Ciamis dengan nomor : 128/62/III/2002;tanggal 14 Maret 2002 yang telah dinezegelen dan dilegalisir sertadicocokan aslinya di dalam persidangan, Bukti P;2. SAKSIa.

Walikota Banjar Nomor :141.1/Kpts.103Tapem/2003, tertanggal 26 April 2013, tentangPemberhentian Kepala Desa dan Pengangkatan Kepala DesaBatulawang, Kecamatan Pataruman, Kota Banjar;119) 1 (satu) lembar Surat Keputusan Walikota Banjar Nomor823.2/Kpts.023/Kepeg/2008 tanggal 5 Desember 2008 atas namaSarip Supriatna bin Udin;120) 1 (satu) berkas Keputusan Kepala Desa Batulawang KecamatanPataruman Kota Banjar Nomor 141/Kpts.06/DS/V/2012 tentangPengangkatan Bendahara Desa TA. 2013 Desa Batulawang,Kecamatan Paturaman

, Kota Banjar atas nama Lilis Sumiyati tanggal04 Mei 2012 yang ditandatangani olen Saudara Asep HidAyat, BBA.;121) 1 (satu) berkas Keputusan Kepala Desa dan BadanPermusyawaratan Desa (BPD) Desa Batulawang, KecamatanBatulawang, Kota Banjar Nomor 413/Kpts.03DS/2010 tentangPengangkatan Perangkat Desa Batulawang, Kecamatan Paturaman,Kota Banjar atas nama Lilis Sumiyati tanggal 02 Maret 2010:122) 2 (dua) berkas daftar himpunan ketetapan pajak dan pembayaranpajak bumi dan bangunan buku 1,2,3,4,5 tahun

. : Praka/ 31010123871181 ;Jabatan : Ta Kima;Kesatuan : Korem 062/Tarumanagara ;Tempat lahir : Garut ;Tanggal lahir : 2November 1981 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Agama : Islam ;Tempat tinggal : Asrama Paturaman, Rt.02 Rw.08, KelurahanKota Kulon, Kecamatan Garut Kota, KabupatenGarut ;Pemohon Kasasi/Terdakwa berada di dalam tahanan :1.Hakim Ketua pada Pengadilan Militer Tinggi Il Jakarta selama 30 (tiga puluh)hari terhitung mulai tanggal 11 September 2013 sampai dengan tanggal

Belakangan diketahulPemohon sudah melakukan pernikahan dengan wanita lain tanpasepengetahuan dan tanpa persetujuan dari Termohon di lingkunganSukamanah, RT.16, RW.01, Kelurahan Paturaman, Kecamatan Paturaman.Kota Banjar, Provinsi Jawa Barat, sekitar bulan September tahun 2017yang lalu. Ini berdasarkan keterangan warga sekitar dan babinkamtibmasdomisili Pemohon;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Termohon mengajukan halhalsebagai berikut:Primer1.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIlO09 Bandung yang bersidang di Garut dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa.Nama lengkap : UDEP SUPARDAN.Pangkat / NRP : Praka/31010123871181.Jabatan : Ta Kima.Kesatuan Korem 062/Tarumanagara.Tempat dan tanggal lahir : Garut, 2 November 1981.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Alamat tempat tinggal : Asrama Paturaman

Paturaman KelurahanSayang, Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur; bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara menaik ke atasgenteng dan merusak genteng kemudian membobol langitlangit sebanyak3 (tiga) lapis lalu turun melalui bagian ciler lalu turun kelantai kemudianterdakwa merusak CCTV dan mengambil barangbarang dan keluar lagimenggunakan jalan masuk;3 nn nn none nnnn enn nenaHalaman 7 dari 34 bahwa barang yang diambil terdakwa adalah (satu) unit DVR, 1 (satu) unitmonitor merk Wearnes 17, 1(satu

(tiga puluh ribu empat ratus delapan belas meterpersegi) yang terletak di Desa Paturaman, Kecamatan Cihampelas,Kabupaten Bandung Barat dengan harga sebesar Rp912.540.000,00(sembilan ratus dua belas juta lima ratus empat puluh ribu rupiah) bataldemi hukum;Halaman 24 dari 36 hal. Put. Nomor 387 K/Pdt./20174.