Pemohon:
ANDI ARUL PAWELANGI

ANDI HAMSAH PAWELANGI

ANDI HAMSAH PAWELANGI, Pekerjaan karyawan PT. Bangun MakassarMining, Alamat JI. Toa Daeng Ill Lr Flamboyan Rt. 003, Rw. 008, Kelurahan Batua,Kecamatan Manggala, Kota Makassar, dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya,RAHMAT, SH. dan IR. MUHIDDIN NASIR selaku Tim Pembelaan Hukum danAdvokasi, Dewan Pimpinan Daerah Federasi Serikat Pekerjfa KEP DAN UMUMSulawesi Selatan berkantor di Jalan Tun Abd Razak BTN Pao Pao Permai Blok C3No. 2, Kab.

Hamzah Pawelangi dengan karyawanyang dianggap mampu untuk menjalankan tugas, fungsi dan tanggung jawabsaudara Drs. A. Hamzah Pawelangi yang sebelumnya dam sebagai kebijakandari perusahaan maka saudara Drs. A. Hamzah Pawelangi dimutasikan danditempatkan pada bagian NET ;3. Pada tanggal 26 Januari 2013 saat beliau disampaikan mengenaimutasi/pemindah tugasnya terhitung tanggal 28 Januari 2015 kami menganggapsaudara menerima mutasi yang diberikan karena pada saat itu saudara Drs.

A.Hamzah Pawelangi menjalankan mutasi yang sampai beberapa hari terhitungsaat ditetapkannya mutasi namun setelah berjalan beberapa hari terhitung saatditetapbkannya mutasi namun setelah berjalan beberapa saat karena alasan tidakdapat menjalankan ibadah dengan baik dan saudara Drs. A. Hamzah Pawelangibaru menolak untuk bekerja kembali sesuai dengan mutasinya ;4. Bahwa memang benar saudara Drs. A.

Hamzah Pawelangi dengan karyawanyang dianggap mampu untuk menjalankan tugas, fungsi dan tanggung jawabsaudara Drs. A. Hamzah Pawelangi yang sebelumnya dan sebagai kebijakan dariperusahaan maka saudara Drs. A. Hamzah Pawelangi dimutasikan danditempatkan pada bagian NET ;3. Pada tanggal 26 Januari 2013 saat beliau disampaikan mengenaimutasi/pemindah tugasnya terhitung tanggal 28 Januari 2015 kami menganggapsaudara menerima mutasi yang diberikan karena pada saat itu saudara Drs.

ANDI HAMSAH PAWELANGI

Hamzah Pawelangi dengankaryawan yang dianggap mampu untuk menjalankan tugas, fungsi dantanggung jawab saudara Drs. A. Hamzah Pawelangi yang sebelumnya dansebagai kebijakan dari perusahaan maka saudara Drs. A. HamzahPawelangi dimutasikan dan ditempatkan pada bagian net;Pada tanggal 26 Januari 2013 saat beliau disampaikan mengenaimutasi/pemindah tugasnya terhitung tanggal 28 Januari 2015 kamimenganggap saudara menerima mutasi yang diberikan karena pada saat itusaudara Drs. A.

Hamzah Pawelangi menjalankan mutasi yang sampaibeberapa hari terhitung saat ditetapbkannya mutasi namun setelah berjalanbeberapa saat karena alasan tidak dapat menjalankan ibadah dengan baikdan saudara Drs. A. Hamzah Pawelangi baru menolak untuk bekerjakembali sesuai dengan mutasinya;Bahwa memang benar saudara Drs. A.

Hamzah Pawelangi tetap menolakdan tidak menerima mutasi;7. Kami pun menawarkan kepada saudara A. Hamzah Pawelangi kompensasidengan bentuk uang jasa sebesar 4 bulan upah x 15 % ditambahkan 1bulan upah kebijakan pimpinan namun ditolak oleh pekerja;8. Kami dari pihak Tergugat tetap berpendapat bahwa permasalahan saudaraA. Hamzah Pawelangi bukan terkait Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003Pasal 163 ayat (2) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003. Akan tetapikami berpendapat permasalahan saudara A.

Andi Hamsah Pawelangi denganTergugat/Pemohon Kasasi, karena seharusnya peraturan peundangundanganyang harus diterapbkan dalam pemutusan hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat ialah Pasal 168 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan, yakni Drs.

Andi Hamsah Pawelangi dikualifikasikan karena mengundurkan dirisebagaimana diatur dalam Pasal 168 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun2003, tentang Ketenagakerjaan;Bahwa Penggugat/Termohon Kasasi Drs.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Akbar Bin Thalib) dengan Pemohon II (Sumarni Binti Pawelangi) yang dilangsungkan pada tanggal 16 Desember 1995 di Malaysia;
3. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sejumlah Rp. 121.000,- (seratus dua puluh satu ribu rupiah);

Pemohon:
1.Akbar bin Thalib
2.Sumarni binti Pawelangi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ismail bin Pawelangi) dengan Pemohon II (Ayu Syakila binti Ajis) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Juni 2015 di Tawau, Malaysia;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor 27/Pdt.P/2020/PA.Nnk.ZENS %DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara lItsbat Nikah yang diajukan oleh:Ismail bin Pawelangi, tempat dan tanggal lahir Jambi, 1 Juli 1987, agamaIslam, pekerjaan Nelayan, pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Jalan Bhayangkara, RT. 08, DesaSungai Nyamuk, Kecamatan Sebatik Timur, KabupatenNunukan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ismail bin Pawelangi)dengan Pemohon II (Ayu Syakila binti Ajis) yang dilaksanakan pada tanggal3 Juni 2015 di Tawau, Malaysia;3.

Muliadi bin Pawelangi, tempat dan tanggal lahir Jambi, 01 Juli 1991,agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikan SD, tempat kediaman diJalan Bhayangkara, RT.8, Desa Sungai Nyamuk, Kecamatan SebatikTimur, Kabupaten Nunukan, saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah saudara kandung Pemohon ;Bahwa saksi hadir di pernikahan para Pemohon, dan saksi mengetahuiPemohon dan Pemohon II adalah pasangan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ismail bin Pawelangi)dengan Pemohon II (Ayu Syakila binti Ajis) yang dilaksanakan pada tanggal3 Juni 2015 di Tawau, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II membayar biaya perkarasejumlah Rp 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 20 Februari 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26Jumadil Akhir 1441 Hijriah, oleh kami Drs. A.

PENETAPANNomor 308/Pdt.P/2020/PA.PalZa sees DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:Niswanti Andi Pawelangi binti Andi Pawellangi, umur 56 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan DS.

Mukmin Sudjuha,SE.MMbin Muchsen Sudjuha menikah dengan Niswanti Andi Pawelangi bintiAndi Pawellangi (Pemohon 1!) sesuai dengan Akta Nikah nomor:336/16/III/L982 yang di keluarkan Kantor Urusan Agama Ujung Pandangtanggal 29 Maret 1982 dan dari pernikahan tersebut dikarunia 3 (tiga)orang anak yang bernama masingmasing yaitu ;e Zulfikar, ST.M.Si bin H. Mukmin Sudjuha, SE., MM;e Dewi Sartika, S.STP, M.Si binti H. Mukmin Sudjuha, SE., MM;Hal. 2 dari 24 Hal.

Foto kopi buktu Kutipan nikah Atas nama Mukmin dan NiswatiAndi Pawelangi yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan telah dinazegelen, Bukti. P.2;3. Foto kopi buku rekening Deposito BNI Nomor 0984726588 Atasnama Mukmin Sudjuha yang telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, Bukti. P.3;A. Foto kop!

Mukmin Sudjuha, SE., MM bin MuchsenSudjuha adalah suami dari Niswati Andi Pawelangi binti Andi Pawellangidan semasa hidupnya almarhum adalah pensiunan PNS; Bahwa H. Mukmin Sudjuha SE., MM bin Muchsen Sudjuha binMuchsen Sudjuha meninggalkan ahli waris seorang istri yaitu Pemohon (Niswanti Andi Pawelangi binti Andi Pawellangi) dan 3 (tiga) orang anakkandung yaitu Pemohon II (Zulfikar, ST., M. Si bin H. Mukmin Sudjuha,SE., MM), Pemohon Ill (Dewi Sartika, S.STP., M.Si binti H.

Niswanti Andi Pawelangi binti Andi Pawellangi (Pemohon 1);b. Zulfikar, ST.M.Si bin H. Mukmin Sudjuha,SE.MM (Pemohon Il);C. Dewi Sartika, S.STP, M.Si binti H. Mukmin Sudjuha,SE.MM,(Pemohon III);d. Neneng Nova Rahayu, S.Hut, M.Si binti H. MukminSudjuha,SE.MM, (Pemohon IV);4. Menetapkan:Hal. 20 dari 24 Hal.

atas nama Sultang Pawelangi;Sertifikat Hak Milik Nomor 1022/Persiapan Malango, Gambar Situasi Nomor385/1993 tanggal 10091993, luas 72 M? atas nama Sulkaiddah;Sertifikat Hak Milik Nomor 1023/Persiapan Malango, Gambar Situasi Nomor386/1993 tanggal 10091993, luas 71 M? atas nama Sitti Aisya Massere;Sertifikat Hak Milik Nomor 1024/Persiapan Malango, Gambar Situasi Nomor387/1993 tanggal 10091993, luas 999 M?

atas nama Sultan Pawelangi.

Sertifikat Hak Milik Nomor 1021/Persiapan Malango atasNama Sultang Pawelangi;3. Sertiflkat Hak Milik Nomor 1022/Persiapan Malango atasNama Sulkaiddah;4. Sertifikat Hak Milik Nomor 1023/Persiapan Malango atasNama Sitti Aisyah M;235.

atas Nama Sultang Pawelangi;3. Sertifikat Hak Milik Nomor 1022/Persiapan Malango, tanggal23091993 Gambar Situasi Nomor 385/1993 tanggal 10091993,luas 72 m? atas Nama Sulkaidah;4. Sertifikat Hak Milik Nomor 1023/Persiapan Malango, tanggal23091993 Gambar Situasi Nomor 386/1993 tanggal 10091993,luas 71 m? atas Nama Sitti Aisya Massere;5.

Bahwa Saksi pernah diperiksa dipenyidik polisi dan benar keterangan Saksidipenyidik, setelah Saksi membaca sendiri;Bahwa benar Pawelangi tidur di mobil waktu sampai di Makassar dan atas keteranganPawellangi tidak semua benar ;Bahwa waktu di Makassar Saksi sempat bermalam dirumah keluarga Arifin dansetelah itu kami juga sempat jalanjalan ;Bahwa Penumpang yang diambil dijalan pada waktu itu ada 3 (tiga) orang yangkatanya mau turun disiwa ;Bahwa korban waktu itu dia datangnya dari Jakarta hendak ke

dalam dompetyang kebetulan saja Terdakwa simpan; Bahwa Terdakwa yang cerita bahwa diamplop ada tumpukan uang dan Arifinmengatakan uang akan berlipat ganda kalau dimasukan diampop ;e Bahwa sempat singgah di warung kopi dan sempat terjadi perbincangan, ada 6 (enam)orang disitu dan selain itu Terdakwa melihat ada uang Rp. 4.700.000 (empat juta tujuhratus ribu) dipegang Arifin namun sempat dikembalikan karena kami takut karenakorban adalah istri aparat;e Bahwa tidak semua benar yang dikatakan Terdakwa Pawelangi

Arifin menawarkan jasa mengantar sampai tujuan yang dimaksudPenumpang;e Bahwa menurut pengakuan Para Terdakwa dan Saksi Pawelangi serta Saksi Hasnihanya kebetulan saja spontanitas berempat bersandiwara untuk menipu korbanYuniarti, dengan cara berpurapura sebagai penumpang di dalam mobil yangdikendarai Terdakwa I. Arifin dan mereka tidak saling mengenal; e Bahwa benar, barang bukti tersebut milik Terdakwa I.

Maryani juga yangmenceritakan diamplop ada tumpukan uang akan berlipat ganda kalau dimasukan diampop ;Menimbang, bahwa dengan kesadaran dan kesengajaan Para Terdakwa yang telahbersamasama dengan Saksi Pawelangi dan Saksi Hasni dengan bersandiwara berperansebagai penumpang yang tidak saling mengenal, dengan perkataan bohong, agar Korbanmemberikan uang yang ada di ATMnya, sehingga Para Terdakwa berhasil menarik uang diATM korban yang sebelumnya sudah diberikan nomor PIN oleh Korban Yuniarti; Menimbang

Pawelangi) terhadap Penggugat (Yuliana binti Saleh);

Pawelangi alias Petta Jampu tersebut. Akantetapi yang menjadi pokok permasalahan adalah peralihan hak dari A.Pawelangi alias Petta Jampu tersebut apakah ke Lamadji berdasarkan jual beliatau kepada Lasaini berdasarkan Pemberian;Bahwa peralihan hak dari A. Pawelangi Alias Petta Jampu tersebut kepadaLamaoji adalah sah adanya sepanjang pihak penjual tidak keberatan atasperalihan hak tersebut, hal ini dibuktikan keterangan saksi Andi. PAMESSANGI(anak kandung A.

Pawelangi Alias PettaJampu secara langsung tanpa ada perantara, begitu pula mengetahui dariorangorang dekat objek sengketa dan melihat langsung Lamadji mengerjakansawah objek sengketa sampai meninggal dunia dan dilanjutkanpenggarapannya oleh Lasaini;Bahwa Pengadilan Tinggi Makassar dalam memutuskan perkara tersebutsalah dan keliru di dalam penerapan hukumnya oleh karena kurang cukupdalam pertimbangannya (onvoldoende gemotiveera);Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar seharusnyamempertimbangkan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sapaat bin Endi) terhadap Penggugat (Kartika Vidya Achmad binti Achmad Pawelangi).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Muliadi bin Pawelangi terhadap Penggugat Resky Rahmah binti Mahmud
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 460.000,00 ( empat ratus enam puluh ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andi Ahmad bin Andi Pawelangi) kepada Penggugat (Sumiarti binti Hi.