Umum, sejak tanggal 18 Maret 2014 sampai dengan tanggal 06 April 2014;4 Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 25 Maret 2014 sampai dengan tanggal 23April 2014;Pengadilan negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta suratsurat terlampir didalamnya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti dalam perkara ini ;Telah mendengarkan pembacaan tuntutan dari perkara ini dipersidangan padapokoknya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa BASRI Binti PAWIRODRONO

bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Mengadakan atau Memberi Kesempatan UntukMain Judi Kepada Umum sebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal 303 ayat (1) ke 2,KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BASRI Binti PAWIRODRONO berupa pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) dompet warna putih ada tulisan LABORA, (satu) lembar kertas kecil adatulisan

rekapan titipan nomor togel, 1 (satu) bolpoin warna hitam, dirampas untukdimusnahkan.e Uang tunai Rp. 112.000,00 (seratus dua belas ribu rupiah) Dirampas untuknegara.4 Menetapkan agar terdakwa BASRI Binti PAWIRODRONO membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, ( Lima Ribu Rupiah);Telah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan padapokoknya menyatakan mohon keringanan hukuman ;Telah mendengar replik lisan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padatuntutan, demikian pula duplik lisan

terdakwa juga tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa BASRI BINTI PAWIRODRONO paa hari Minggu tanggal 26Januari 2014 sekira pukul 14.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJanuari 2014 atau setidaktidaknya pada satu waktu dalam Tahun 2014, bertempat dikelurahan Banaran Kecamatan Pesantren Kota Kediri atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa unsur ini ditujukan kepada setiap subyek hukum pendukunghak dan kewajiban yang melakukan perbuatan pidana dan dapat dimintakan pertanggungjawaban karena dalam keadaan sehat ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi dan terdkwa yang mengakuiseluruh identitasnya dalam dakwaan Penuntut Umum dipersidangan jelas unsur iniditujukan kepada terdakwa BASRI Binti PAWIRODRONO dan dapat dimintakanpertanggung jawaban karena dalam keadaan sehat ;Menimbang, bahwa dengan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon yang bernama Purwo Diharjo alias Slamet bin Pawirodrono dengan seorang perempuan yang bernama Jamilah Binti Wongso Pawiro alias Subono yang dilaksanakan pada tahun 1948 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kretek Kabupaten Bantul ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 751.000 (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

PUTUSANNomor 1270/Pdt.G/2013/PA.Btl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara permohonan /tsbat Nikah, antara :PURWO DIHARJO alias SLAMET Bin PAWIRODRONO, umur 82tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan S.D., tempat tinggal di KirobayanMulekan Il Tirtosari, Kecamatan Kretek,Kabupaten Bantul, selanjutnya

ENI KUSRINI Binti PURWO DIHARJO alias SLAMET, umur 38tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan SMA., tempat tinggal di BekelanRT. 001, Desa Tirtonirmolo, KecamatanKasihan, Kabupaten Bantul, sebagaiTermohon VI;Pemohon mengajukan permohonan lItsbat Nikah terhadap pernikahanPemohon dengan Isteri Pemohon (SLAMET bin PAWIRODRONO), dengandalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Isteri Pemohon (SLAMET bin PAWIRODRONOdan JAMILAH BINT WONGSO PAWIRO alias SUBONO) telah menikahsecara agama

SUMARNO HADI PRANOTO/TUKI Bin PAWIRODRONO, adalah tetanggaPemohon, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa saksi kenal Pemohon bernama Purwo Diharjo/Slamet, danTermohon 1 sampai 6 sudah cukup lama karena bertetangga dekat;bahwa Pemohon selama ini hidup bersama dengan isterinya yangbernama Jamilah, namun sekarang hidup Pemohon di rumah anaknya; bahwa isteri Pemohon yang bernama Jamilah, telah meninggal duniapada tahun 2007 di Kretek, Bantul; bahwa Pemohon dengan isterinya

Penggugat, padaprinsipnya telah dibagi waris diantara seluruh ahli waris almarhumPawirodrono berdasarkan surat Pembagian waris no. 20 tanggal 26041974 ;Gugatan para Penggugat, meskipun secara implisit tidak memintapembatalan Perjanjian pembagian Harta warisan no. 20 tanggal 26041974atau telah terjadi pengabaian atas surat pembagian waris tersebut, akantetapi pada hakekatnya membawa konsekwensi pembatalan atas aktedimaksud ;Dengan adanya konskwensi itu maka seharusnya menarik semua ahli warisalmarhum Pawirodrono

sebagai pihak dalam gugatan ini berkenaan dengankeikut sertaan mereka dalam menanda tangani akta pembagian warisan no.20 tanggal 26041974 ;Dengan tidak diikut sertakanya para ahli waris Pawirodrono lainya yangnotabene mempunyai kepentingan serta hakhak didalam pewarisanHal. 7 putusan Nomor 575/Padt/2017/PT SMGtersebut maka gugatan kurang pihak karena telah mengabaikan hakhakahli waris Pawirodrono lainya.GUGATAN KABUR ( Obscut libel ).a.e.Bahwa gugatan Para Penggugat tidak meriwayatkan penguasaan

, dan pejabat dimaksud wajib menjelaskan isidan maksudnya;Dengan tidak adanya persaksian pejabat yang berwenang maka suratkuasa tersebut tidak sah dan batal demi hukum.Bahwa Para Penggugat juga tidak meriwayatkan 6 ( enam ) orang anakalmarhum Pawirodrono yang lahir dari dua orang lou yang berbeda;Hal. 8 putusan Nomor 575/Pat/2017/PT SMGf. Tukinem dan Tugiyem lahir dari Istri pertama sedangkan Parso suwito,alm.

PawiroDrono dengan disetujui dan ditandatangani dan/atau dicap jempol oleh 6(enam) Orang Ahli Waris Alm. Pawiro Drono tanpa adanya perselisihanataupun persengketaan.7. Bahwa Setelah adanya pembagian harta warisan tersebut diatasmengenai pengarapan sawah yang sebagian diperuntukan hanya untukdikerjakan dan dikelola oleh seluruh Ahli Waris Alm. Pawiro Drono kecualiParso Suwito Alias Dadi (Tergugat (satu), dengan waktu pengelolaanadalah selama hidupnya dan/atau seumur hidup Alm.

/tidak berhasil), oleh karenanyamaka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan ParaPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Para Tergugatmengajukan jawabannya secara tertulis tertanggal 10 Februari 2016 dimana isi jawabantersebut pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut :I DALAM EKSEPSI.GUGATAN KURANG PIHAKBahwa tanah sawah obyek sengketa dalam gugatan para Penggugat, pada prinsipnyatelah dibagi waris diantara seluruh ahli waris almarhum Pawirodrono

berdasarkansurat Pembagian waris no. 20 tanggal 26041974.Gugatan para Penggugat, meskipun secara implisit tidak meminta pembatalanPerjanjian pembagian Harta warisan no. 20 tanggal 26041974 atau telah terjadipengabaian atas surat pembagian waris tersebut, akan tetapi pada hakekatnyamembawa konsekwensi pembatalan atas akte dimaksud.Dengan adanya konskwensi itu maka seharusnya menarik semua ahli warisalmarhum Pawirodrono sebagai pihak dalam gugatan ini berkenaan dengankeikutsertaan mereka dalam menandatangani

akta pembagian warisan no. 20 tanggal26041974.Dengan tidak diikut sertakanya para ahli waris Pawirodrono lainya yang notabenemempunyai kepentingan serta hakhak didalam pewarisan tersebut maka gugatankurang pihak karena telah mengabaikan hakhak ahli waris Pawirodrono lainya.Atas alasan tersebut diatas wajar jika gugatan para Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima.II DALAM POKOK PERKARAA DALAM K ENSI :1 Mohon terhadap halhal yang terurai didalam Eksepsi, untuk Mohon tetap dibacadidalam Konvensi.2

PawiroDrono dengan disetujui dan ditandatangani dan/atau dicap jempol oleh 6 (enam)Orang Ahli Waris Alm. Pawiro Drono tanpa adanya perselisihan ataupunpersengketaan.Bahwa Setelah adanya pembagian harta warisan tersebut diatas mengenaipengarapan sawah yang sebagian diperuntukan hanya untuk dikerjakan dandikelola oleh seluruh Ahli Waris Alm. Pawiro Drono kecuali Parso Suwito AliasDadi (Tergugat I (satu)), dengan waktu pengelolaan adalah selama hidupnya dan/atau seumur hidup Alm.

,diberi tanda P. 2;Foto copy Surat Perjanjian Pembagian Harta warisan berupa tanah pertanianyang di tanda tangani Tergugat I dengan ayah para Penggugat disetujui semuaahli waris, tertanggal 19 Maret 1974, diberi tanda P. 3 ;Foto copy Daftar C untuk Desa No. 246 atas nama Pawirodrono., diberi tanda P.4;Foto copy Daftar C untuk Desa No. 604 atas nama Dadi Parsosuwito, diberitanda P. 5;Foto copy Surat Keterangan / Pengantar Nomor : 470/217/2119, tertanggal 21Juli 2015, diberi tanda P. 6;Foto copy Kartu

saksi kenal namun tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon ;7 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak Pemohon menikahdengan Suparmi yang merupakan tetangga satu RT dengan saksi diDukuh Kutorejo, Kedawung, Mondokan Sragen ;7 Bahwa setahu saksi Pemohon menikah dengan tata caraagama Islam;7 Bahwa Pemohon berasal dari Banjarnegara dan setelahmenikah Pemohon berdomisili di Dukuh Kutorejo ikut istrinya hinggasekarang ;7 Bahwa saksi juga kenal dengan istri Pemohon maupunorangtua istri Pemohon yaitu Pak Pawirodrono

Pemohontersebut karena saksi waktu itu masih merantau di Kalimantan, namunsetelah pulang dari perantauan tersebut setahu saksi Pemohon sudahmenikah dan dalam lingkungan masyarakat memang benar diketahuikeduanya adalah pasangan suami istri ;7 Bahwa setahu saksi Pemohon menikah dengan tatacara agamaIslam;7 Bahwa Pemohon berasal dari Banjarnegara dan setelahmenikah Pemohon berdomisili di Dukuh Kutorejo ikut istrinya ;7 Bahwa saksi juga kenal dengan istri Pemohon maupunorangtua istri Pemohon yaitu Pak Pawirodrono

Kediri yang didalam daerahnya tindak pidana itu daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, Perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal dari penangkapan saksi BASRI Binti PAwirodrono

sebuah HP bilamana ada penombok yang ingin menombok nomor togel melaluiSMS di HP terdakwa kemudian SMS tersebut dikirimkan kembali kepada Sadr.Harsono ;e Bahwa permainan judi togel apabila nomor yang dibeli penombok cocok 2 (dua) angkamendapat 65 kali lipat dari uang tombokan, cocok 3 (tiga) angka mendapat 350 kalidan cocok 4 (empa) angka dapat 2000 kali lipat, dan permainan judi togel sifatnyauntunguntungan ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya ;Saksi 2: BASRI Binti PAWIRODRONO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sukemi bin Wasro) terhadap Penggugat (Nunung alias Ngadinem binti Pawirodrono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.341.000,- ( Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah

PawiroDrono dengan dibuatnya Surat Perjanjian Pembagian Harta WarisanNo.20 Tanggal 2641974 yang dibuat oleh Kepala Desa Taji Alm.Mitro Raharjo bersama dengan seluruh Ahli Waris Alm. Pawiro Dronodengan disetujui dan ditandatangani dan/atau dicap jempol oleh 6(enam) Orang Ahli Waris Alm. Pawiro Drono dengan disaksikan olehCarek Desa Taji Alm.

Mbah Purno Wiyoto mempunyai satu orang istri dan anakbanyak tetapi yang saksi tahu adalah Joko Sucipto, BambangSumarsono dan Sri Hartatik;Bahwa Mbah Purno Wiyoto sudah meninggal dunia kalau tidak salahsudah 100 (seratus) harinya;Bahwa Mbah Purno Wiyoto mempunyai saudara yang bernama MbahParsa Suwita atau Tergugat dan orang tua Mbah Purno Wiyoto sertaMbah Parsa Suwita bernama Mbah Pawiro Drono yang sudahmeninggal dunia ketika saksi masih kecil ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai harta peninggalan Mbah PawiroDrono

ikut bu Karso ( ibu nya Bu Kastantin ) lalu setelan BuKastantin menikah maka saksi ikut Bu Kastantin tinggal di rumah yangsekarang ditempati oleh para terdakwa ;Bahwa rumah itu awalnya milik orang tua bu Kastantin;Bahwa, saksi tidak tahu sekarang rumah tersebut milik siapa ;Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah menghadirkan ahli dari BadanPertanahan Nasional Kabupaten Karanganyar, yaitu ;Ahli Suwarno, SH Bin ( Alm ) Pawirodrono