MENETAPKAN

1. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut dicabut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru untuk mencoret perkara No 22/Pdt.G.S/2021/PN Pbrdari Register perkara.
3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp655.000,00 (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah rupiah);

KopkaSyafriadi Nrp. 637453 Ta Provost Kodim 0301/Pbrdari bulan September 2009 sampai dengan bulanApril 2010 yang diajukan oleh Oditur Militer dipersidangan. Majelis memberikan pendapatnyasebagai berikutBahwa setelah Majelis meneliti bukti surat berupa4 (empat) lembar Absensi' Terdakwa an.

KopkaSyafriadi Nrp. 637453 Ta Provost Kodim 0301/Pbrdari bulan September 2009 sampai dengan bulanApril 2010 tersebut, dan telah diterangkan sebagaibarang bukti dalam perkara ini, ternyataberhubungan dan bersesuaian dengan bukti buktilain.

KopkaSyafriadi Nrp. 637453 Ta Provost Kodim 0301/Pbrdari bulan September 2009 sampai dengan bulanApril 2010.: Pasal 87 ayat (1) ke 2 jo ayat (2)KUHPM jo Pasal 26 KUHPM jo Pasal 143 UU No. 31Tahun 1997 dan ketentuan Perundang undangan lainyang bersangkutan.MENGADILIMenyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu :SYAFRIADI, Kopka NRP. 637453 terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidanaDESERS! DALAM WAKTU DAMAI 2.

BERITA ACARANo. 136/Pdt.P/2016/PN PbrDari pemeriksaan persidangan Pengadilan Negeri Pekanbaru yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan pada peradilan tingkatpertama, duduk bersidang didalam ruang sidang Pengadilan Negeri Pekanbaruyang dilangsungkan pada hari ini : Selasa, tanggal 6 September 2016 dalamperkara permohonan dari : nn nnn neem nnn enn ne nnn nnn cence nenaERDA DEWI, Umur 43 tahun, kebangsaan Indonesia, alamat JalanPahlawan Kerja Gg Pamai Ill Nomor 53 KelurahanMaharatu Kecamatan

Pertama dalam perkara tersebut kerena pertimbangantersebut sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa setelahn membaca selurun alasan yangdiajukan dalam Memori Banding yang diajukan Pembanding SemulaPelawan/ Tergugat, tidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkankarena semua alasan yang diajukan dalam Memori Banding tersebutsudah dipertimbangkan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Pertimbangan hukumHalaman 4 dari 8 Halaman Putusan Nomor 158/PDT/2020/PT PBRdari

biaya perkaraini sebesar Rp 2.105.000,00 (Dua Juta Seratus Lima Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri PekanbaruNomor 115/Pdt.G/2021/PN Pbr tanggal 23 Desember 2021 diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada tanggal 23 Desember2021 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa HukumTerggugat tanpa dihadiri Turut Tergugat; Penggugat mengajukanpermohonan banding melalui Kuasa Hukumnya sebagaimana ternyataHal 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 14/PDT/2022/PT PBRdari

dipertimbangkanMajelis Hakim Tingkat pertama didalam putusannya, tidak perludipertimbangkan lebih lanjut dan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa setelah membaca, memeriksa, mempelajari danmeneliti serta mencemati berkas perkara, berita acara persidangan besertasalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor270/Pdt.G/2020/Pn.Pbr tanggal 2 September 2020, buktibukti didalam perkaraini, telah membaca serta memperhatikan dengan seksama Memori BandingHalaman 5 dari 9 Halaman Putusan No. 254/PDT/2020/PT PBRdari

hari Selasa tanggal 23 April2014 Kuasa Tergugat II dan Ill telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 03/Pdt.G/2013/PN.BKStanggal 15 April 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan pernyataanbanding Nomor 03/Pdt.G/2013/PN BKS, yang ditanda tangani oleh JurusitaPengadilan Negeri Pekanbaru dan Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,Nomor 03/Pdt.G/2013/PN BKS, pengajuan permohonan banding oleh KuasaHal 4 dari 8 Putusan Nomor 202/PDT/2014/PT PBRdari

disertai dengan alasanalasan yang cukupmenurut hukum untuk dijadikan sebagai dasar pertimbangan dalamputusannya, sehingga alasanalasan dalam memori banding dariPembanding tidak cukup kuat untuk dijadikan dasar membatalkan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa selain itu, dalam memori banding tersebut,Majelis Hakim Tingkat Banding, tidak menemukan adanya halhal baru/faktafakta hukum baru, khususnya tentang adanya kekeliruan atau kesalahanHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 146/PDT/2021/PT PBRdari

disertai dengan alasanalasan yang cukupmenurut hukum untuk dijadikan sebagai dasar pertimbangan dalamputusannya, sehingga alasanalasan dalam memori banding dariPembanding tidak cukup kuat untuk dijadikan dasar membatalkan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa selain itu, dalam memori banding tersebut,Majelis Hakim Tingkat Banding, tidak menemukan adanya halhal baru/faktafakta hukum baru, khususnya tentang adanya kekeliruan atau kesalahanHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 146/PDT/2021/PT PBRdari

disertai dengan alasanalasan yang cukupmenurut hukum untuk dijadikan sebagai dasar pertimbangan dalamputusannya, sehingga alasanalasan dalam memori banding dariPembanding tidak cukup kuat untuk dijadikan dasar membatalkan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa selain itu, dalam memori banding tersebut,Majelis Hakim Tingkat Banding, tidak menemukan adanya halhal baru/faktafakta hukum baru, khususnya tentang adanya kekeliruan atau kesalahanHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 146/PDT/2021/PT PBRdari

Dilakukan oleh 2 orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalahmemindahkan penguasaan atas suatu barang kepada penguasaannya sendiriHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 426/Pid.B/2018/PN Pbrdari orang lain, sedangkan yang dimaksud barang sesuatu adalah benda yangmemiliki nilai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,bahwa Bahwa perbuatan terdakwa mengambil sepeda motor Merk Honda Beatwarna Biru dilakukan bersamasama dengan ADI (DPO

Fakih lorahim RT.001 RW.003 Kelurahan Bagan BatuKecamatan Bagan Sinembah Kabupaten Rokan Hilir, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanRokan Hilir berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan tanpahak atau) melawan hukum memiliki, menyimpan, mengasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan Ibukan tanaman,yang beratnya melebihiHalaman4Putusan Nomor244/PID.SUS/2017/PT PBRdari 5 (lima) gram, perouatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara antaralain

membatalkanputusan Pengadilan Negeri Bangkinang tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmempelajari dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan terdiri dariBerita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Tingkat Pertama,keterangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwa, barang bukti dalamperkara ini, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor517/Pid.B/2020/PN Bkn, tanggal 22 Desember 2020, dan memori bandingHalaman 8 dari 10 halaman putusan Nomor 47/PID.B/2021/PT PBRdari

No. 202/Pid.Sus/2016/PT/PBRdari 12.400 (dua belas ribu empat ratus) butir ekstasy warna biru berlogo ikankemudian disisihkan sebanyak 10 (sepuluh) butir dengan berat 2,27 gramuntuk dikirim ke Laboratoris Kriminalistik sedangkan sisanya sejumlah 12.390(dua belas ribu tiga ratus sembilan puluh) butir dengan berat 2507,73 gramdimusnahkan di Kantor Direktorat Tindak Pidana Narkoba Bareskrim Polri padatanggal 6 Oktober 2015, dan berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris No. : 36K/X/2015/BALAI LAB

, 1 (Satu) lembar Kartu Member merk Summit, 1(satu) lembar kartu Member Mixit, 1 (Satu) lembar Rekening Listrik, 1 (Satu)lembar Surat Emas, Hp Redmi 4X XIOMI warna hitam dengan IMEI :863060036575645 dan 1 (Satu) buah HP OPPO F9 warna merah TipeCPH823 dengan IMEI : 864091044027096, 864091044027088 serta uangtunai lebih kurang uang Dolar Singapura berjumlah 140 Dolar, 70 Ringgituang Malaisya, dan uang Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) tanpa izinHalaman 6 dari 11 halaman Put.No 213PID.B/2019/PT PBRdari

sampai sebelum berkasperkara tersebut di kirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa danPenuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan olehUndangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmempelajari dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan terdiriHal 9 dari 12 Putusan No. 396/PID.SUS/2020/PT PBRdari

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tingkat Pertamatersebut, Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum telah menyatakanbanding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Dumai sebagaimana ternyataHalaman 8 dari 11 halaman putusan Nomor 210/PID.SUS/2019/PT PBRdari Akta Permohonan Pernyataan Banding masingmasing Nomor : 22/Akta.Pid/2019/PN.Dum tanggal 22 Mei 2019, permintaan banding ini telahdiberitahukan dengan

Gugatan Penggugat tidak cermat , kabur dan tidak jelas denganalasan bahwa antara luas tanah dan luas bangunan tidak jelas dan berbedaHal 5 dari 10 Putusan Nomor 61/PDT/2015/PT PBRdari sertifikat HGB dan surat ukur yang di terbitkan oleh BPN berbeda dariposita gugatan Penggugat .3. Tentang kurang fihak, dengan alasan gugatan Penggugat juga harus di tujukankepada kurator.EKSEPSI T.II pada pokoknya :1. Pengadilan Negeri Batam tidak berwenang mengadili akan tetapi yangberwenang adalah PTUN.2.

Pada sisi kanan, dua puluh satusentimeter dari garis pertengahan depan tepat pada taju atas depan tulangusus kanan, terdapat tattoo bermotif ikan dengan panjang sepuluh sentimeterdan lebar empat sentimeter.Kesimpulan :Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 52/PID.B/2019/PT PBRDari hasil pemeriksaan dijumpai luka tembak masuk pada perut kanan akibatkekerasan senapan angin berdasarkan sifat lukanya maka luka tembaktersebut merupakan luka tembak masuk, cedera tersebut telahmengakibatkan penyakit atau

adalah benar Ganja dan terdaftar dalam Golongan 1 nomor urut8 Lampiran 1 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa perbuatan Terdakwa dalam percobaan atau permufakatan jahatsecara tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) beratnya melebihi 1(satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon adalah tanpa seizinHal 6 dari 12 Putusan No. 172/PID.SUS/2020/PT PBRdari