WALMAN ARUAN CS >< PD.PASAR JAYA CS

PD.PASAR JAYA;Diwakili oleh Ir. Djangga Lubis, Jabatan Direktur Utama PD. PasarJaya, beralamat di Pasar Pramuka Lt. IV, Jalan Pramuka Raya,Jakarta Timur, berdasarkan surat kuasa khusus sebagai berikut:a Nomor : 52 tahun 2014 tanggal 07 Januari 2014 memberi kuasadan memilih domisili hukum di kantor kuasanya Desmihardi, SH.,Asrul Rizal. A, SH Advokat dan konsultan hukum serta AsistenManager Bantuan Hukum & Penyelesaian Sengketa pada bidangLegal korporasi PD.

O.F NAINGGOLAN, S.E >< PD.PASAR JAYA

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: DIREKSI (PERUSAHAAN DAERAH) PD.PASAR JAYA, tersebut

DIREKSI (PERUSAHAAN DAERAH) PD.PASAR JAYAVSH. SUHAEMI ZAKIR

PUTUSANNO. 283 PK/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:DIREKSI (PERUSAHAAN DAERAH) PD.PASAR JAYA,berkedudukan di Pasar Pramuka, Lt. IV, Jalan Pramuka, Jakarta Timur,dalam hal ini di wakili oleh: 1. Desmihardi, S.H., 2. Asrul Rizal. A, S.H..,3. Ahmad Afandi, S.H., 4.

C.LO1.BKS 159 160, dalam hal ini diwakili olehRinaldi S.H., Advokat, berkantor di Jalan Jiban I, No. 7, KebayoranLama, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 19Maret 2013;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/ Terbanding/Penggugat;Dan:MANAGER AREA 13 MAYESTIK (PERUSAHAAN DAERAH)PD.PASAR JAYA, berkedudukan di Jalan Tebah Pasar Mayestik LantaiIi, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Turut Termohon Kasasi/Tergugat I/Pembanding I;Mahkamah

dipersidangan ;Bahwa para Tergugat sebagai pengelola Pasar Majestik bertanggung jawab ataskerugian yang dialami Penggugat karena kecurian logam mulia serta uang di kiosnya diPasar Majestik, dan para Tergugat sebagai Pengelola harus menjamin keamanan kiostersebut;Bahwa mengenai besarnya kehilangan Penggugat telah dikuatkan oleh saksisaksi Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka permohonanpeninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali: DIREKSI(PERUSAHAAN DAERAH) PD.PASAR

para Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagalmana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali:DIREKSI (PERUSAHAAN DAERAH) PD.PASAR

MANAGER AREA PUSAT I, PD.PASAR JAYA.;WALMAN ARUAN DKK ( 17 ORANG ).;

SUTAMA,Cs >< PERUSAHAAN DAERAH PASAR JAYA,(PD.PASAR JAYA,Cs

PERUSAHAAN DAERAH PASAR JAYA,(PD.PASAR JAYA) berdomisili diPasar Pramuka lantai 4 Jl.Pramuka Jakarta Timur Selanjutnya disebut sebagai:TERGUGAT I.2. PT. WIJAYA WISESA, berdomisili di Menara Thamrin lantai 16 Ji.MH.Thamrin Kav.3 Jakarta Pusat Selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT II.3. PT.

Melawai Jaya Realty (in casu Tergugat III) dan PD PasarJaya (in casu Tergugat I) telah melakukanperbuatan melawan hukumsehubungan dengan pembangunan kembali Pasar Melawai Blok M;e Bahwa berdasarkan klaim tersebut, Para Penggugat telah meminta kepadaPengadilan untuk membatalkan setiap Kesepakatan dan Perikatan yangdibuat oleh PD.Pasar Jaya (Tergugat I) dan PT Melawai Jaya Realty(Tergugat II) ataupun pihakpihak lain sehubungan dengan pembangunankembali Pasar Melawai Blok M;e Bahwa gugatan dalam perkara

Bukti T11 : Perda No.6 tahun1992, AnggaranRumah Tangga PD.Pasar Jaya ; 2, Bukti T12 : Perda No.12 tahun1999, AnggaranRumah Tangga PD.Pasar Jaya(Perubahan PerdaNo.7 tahun 1982; 3. Bukti T13 : Notulen Rapattanggal 07 Maret2006; 4. Bukti T14 : Notulen Rapattanggal 23 Maret2006; 5. Bukti T15 : SuratNomor.1216 /078.5tanggal 11 Desember2006; 6.

Bukti T16 : Berita Acara Nomor3692/2006 tanggal14 dan 15 Desember2006; 7 Bukti T17 : Daftar Hadir UndianPedagang PasarMelawai Blok MArea 13 Mayestik ; 8 Bukti T18 : Lampiran BeritaAcara UndianPedagang PasarMelawai Blok MArea 13 Mayestik; 9 Bukti T19 : Berita AcaraKesepakatan 31 Bersama antara PD.Pasar Jaya Developerdan Pedagang PasarMelawai M 13Mayestik tanggal 7April 2006; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Jawabannya Tergugat IImengajukan bukti surat yang telah dicocokan dipersidangan

Pasar Jaya waktu itu saksi beli dari perorangansetelah itu dibalik namakan di PD.Pasar Jaya ;Bahwa saksi selain membeli SIPTU ada kewajibankewajiban membayar iurantiap bulan, PBB dan Pajak ;Bahwa SIPTU masa berlaku kuarang lebih 20 tahun dan bisa diperjualbelikan danbisa dijaminkan ;Bahwa Pasar Melawai terbakar tanggal 29 Agustus 2008 sejak itulaha sebagianpedagang berjualan dipinggir jalan sampai dibentuknya pembangunan pasarsementara;Bahwa Aldiron Plaza tetap bersagang ditempatnya karena tidak

SUTAMA,Cs >< PERUSAHAAN DAERAH PASAR JAYA,(PD.PASAR JAYA),Cs

Abusrin III No.3 Cipete Jakarta Selatan;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Andi Asmoro Putro,SH dkk Advokat,Pengacara Publik dan Asisten pengacara Publik yang tergabung dalam KualisiPembela Pedagang Pasar Blok M berkedudukan di LBH Jakarta Jalan Diponegoro 74Jakarta Pusat atas dasar Kuasat bertenggal 9 Januari 2008 untuk selanjutnya disebutsebagai Para Penggugat ;1.MelawanPERUSAHAAN DAERAH PASAR JAYA,(PD.PASAR JAYA) berdomisili diPasar Pramuka lantai 4 Jl.Pramuka Jakarta Timur Selanjutnya disebut

Melawai Jaya Realty (in casu Tergugat II) dan PD PasarJaya (in casu Tergugat I) telah melakukanperbuatan melawan hukumsehubungan dengan pembangunan kembali Pasar Melawai Blok M;e Bahwa berdasarkan klaim tersebut, Para Penggugat telah meminta kepadaPengadilan untuk membatalkan setiap Kesepakatan dan Perikatan yangdibuat oleh PD.Pasar Jaya (Tergugat I) dan PT Melawai Jaya Realty(Tergugat II) ataupun pihakpihak lain sehubungan dengan pembangunankembali Pasar Melawai Blok M;e Bahwa gugatan dalam perkara

Bukti T11 : Perda No.6 tahun1992, AnggaranRumah Tangga PD.Pasar Jaya ; 2, Bukti T12 : Perda No.12 tahun1999, AnggaranRumah Tangga PD.Pasar Jaya(Perubahan PerdaNo.7 tahun 1982; 3. Bukti T13 : Notulen Rapattanggal 07 Maret2006; 4. Bukti T14 : Notulen Rapattanggal 23 Maret2006; 5. Bukti T15 : SuratNomor.1216 /078.5tanggal 11 Desember2006; 6.

Bukti T16 : Berita Acara Nomor3692/2006 tanggal14 dan 15 Desember2006; 7 Bukti T17 : Daftar Hadir UndianPedagang PasarMelawai Blok MArea 13 Mayestik ; 8 Bukti T18 : Lampiran BeritaAcara UndianPedagang PasarMelawai Blok MArea 13 Mayestik; 9 Bukti T19 : Berita AcaraKesepakatan 31 Bersama antara PD.Pasar Jaya Developerdan Pedagang PasarMelawai M 13Mayestik tanggal 7April 2006; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Jawabannya Tergugat IImengajukan bukti surat yang telah dicocokan dipersidangan

Pasar Jaya waktu itu saksi beli dari perorangansetelah itu dibalik namakan di PD.Pasar Jaya ;Bahwa saksi selain membeli SIPTU ada kewajibankewajiban membayar iurantiap bulan, PBB dan Pajak ;Bahwa SIPTU masa berlaku kuarang lebih 20 tahun dan bisa diperjualbelikan danbisa dijaminkan ;Bahwa Pasar Melawai terbakar tanggal 29 Agustus 2008 sejak itulaha sebagianpedagang berjualan dipinggir jalan sampai dibentuknya pembangunan pasarsementara;Bahwa Aldiron Plaza tetap bersagang ditempatnya karena tidak

Gunung Cemara VII No.2Kelurahan Tegal Harum, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar, sebagai Penyewa Tempat Usaha Kios No 2 luas26,12 M2, sesuai Perjanjin Nomor 02/PD.Pasar/T.Per/2013dan Kios No. 3 Luas 26.12 M2, sesuai Perjanjian Nomor03/PD.Pasar/T.Per/2013 di lantai Il Pasar Lokitasari, Jl.Tamrin No. 69 . yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT :2. SITI NURJANAN, Bertempat tinggal di JI.

Gunung Batur No 99 , KelurahanPemecutan, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar,sebagai Penyewa Tempat Usaha Kios No, 7, Luas 26,12 M2,sesuai Perjanjian Nomor 06/PD.Pasar/T.Per/2013 selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT IL3. GEDE TONI SUANDITA, Bertempat tinggal di JI.

Setibudi No 9, KelurahanPemecutan Kaja, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasarsebagai Penyewa, Tempat Usaha Kios No, 18 A, Luas 15,12M2, sesuai Perjanjian Nomor 18A/PD.Pasar/T.Per/2013selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IIL4. N NENGAH PARWATI, bertempat tinggal di Jl.

Gatot Subroto IV Blok IX No.26, Kelurahan Dangin Puri Kaja, Kecamatan Denpasar Utara,Kota Denpasar sebagai Penyewa, Tempat Usaha Kios No, 25Luas 27,50 M2, sesuai Perjanjian Nomor 25/PD.Pasar/T.Per/2013 selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IV5.Drs.

Kaja JatiKutuh, Desa Kutuh, Kecamatan Kuta Selatan, KabupatenBadung, sebagai Penyewa, Tempat Usaha Kios No, 42 Luas17,87 M2, sesuai Perjanjian Nomor 42/PD.Pasar/T.Per/2013selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VII8.IDA AYU SRI ANDAYANI. Bertempat tinggal di JI.

yangditandatangani oleh Ketua Umum dan Sekretaris Umum PersatuanPedagang Pasar Tradisional Kota Medan (P3TM) yakni Gideon Ginting,SPdan Syamsul Bahriba ;Bahwa Penggugat selakuKetua Pengurus Harian Persatuan Pedagang Pasar Tradisional Kota Medan(P3TM) telah beberapa kali bertemu dengan Tergugat dan Tergugat IIuntuk melakukan rapat guna membahas Pasar Marelan Medan ;Bahwa antara Penggugatdan Tergugat pada hari kamis tanggal 23 November 2017 telah membahastentang Pasar Mini Marelan yang bertempat di Ruang Rapat PD.Pasar

Tergugat 1) ;Bahwa pada tanggal 28November 2017 bertempat di Ruang Rapat PD.Pasar Kota Medan (I.CTergugat 1) Penggugat dan Tergugat telah mengadakan rapat danmembahas tentang Biaya Pembuatan Meja/Kios/ Toko para Pedagang ;Bahwa pada hari kamistanggal 4 Desember 2017 bertempat di Ruang Rapat PD.Pasar Kota Medan(I.C Tergugat I) Penggugat dan Tergugat telah mengadakan rapatmembahas tentang Relokasi Pasar Mini Marelan ;Halaman 2Penetapan Nomor 704/Pat.G/2018/PN Mdn10.11.12.13.Bahwa Penggugat telahmembuat

yakni Surat Permohonan KetuaPersatuan Pedagang Pasar Tradisional Medan (P3TM) dengan NomorSurat : 0114/P3TM/XII/2017 tanggal 4 Desember 2017 ;Bahwa Penggugat telahmembuat surat permohonan kepada Tergugat untuk membangun Kios,Stand dan Meja di Pasar Marelan Medan yakni Surat Permohonan KetuaPersatuan Pedagang Pasar Tradisional Medan (P3TM) dengan NomorSurat : 0114/P3TM/XII/2017 tanggal 4 Desember 2017 ;Bahwa pada hari Selasatanggal 12 Desember 2017 Penggugat dan Tergugat kembali rapat diRuang rapat PD.Pasar

144unitJumlah 2222222 nn nnn n nn nnn nnn nnn nee = 368unit17.18.19.20.21.Bahwa didalam Pasal 2Tentang Biaya Pelaksanaan disebutkan seluruh Biaya yang dikeluarkanuntuk pembangunanfasilitas danprasaranaumumPasarMarelanMedan ditanggung sepenuhnya oleh Pihak Kedua ;Bahwa dialam Pasal 3Tentang Hak dan Kewajiban Pihak Kedua pada ayat (1) huruf a dan bdisebutkan :Menetapkan/mensosialisikan harga jual bangunan pokok, stand dan mejakepada pedagag pasar marelan medan dengan tetapberkoordinasi/persetujuan dari PD.Pasar

Kota Medan (Tergugat 1).Menerima kompensasi biaya pembangunan kios, stand dan meja daripedagang dalam hal mana penerimaan biaya kompensasi pembangunankios, stand dan meja yang dibebankan kepada pedagang maka PihakKedua tetap berkoordinasi dengan bagian terkait PD.Pasar Kota Medanberdasarkan peraturan dan ketentuan yang berlaku ;Bahwa atas pembangunansebagaimana point 16 diatas yakni pembangunan 479 Unit pada Lantai dan 368 Unit pada Lantai II telah dikerjakan dan diselesaikan oleh PihakKedua (I.C

Laporan Keuangan dengan laporan Auditor Independen tahun yang terakhir pada tanggal 31 Desember 2007 dan 2006 (sebanyak 1 eksemplar / asli) ; -Laporan Keuangan dengan laporan Auditor Independen tahun yang berakhir pada tanggal 31 Desember 2005 (sebanyak 1 eksmplar /asli) ;-Laporan Keuangan dengan laporan Auditor Independen tahun yang berakhir pada tanggal-tanggal 31 Desember 2006 dan 2005 (sebanyak 1 eksmplar / asli) ; -Rencana Kerja dan Anggaran Perusahaan (RKAP) tahun 2010 Perusahaan PD.Pasar

Niaga Kertaraharja Pemerintah Kabupaten Tangerang (sebanyak 1 eksmplar / asli ) ; -Laporan Pelaksanaan kegiatan Perusahaan PD.Pasar Niaga Kertaraharja Pemerintah Kabupaten Tangerang tahun 2008 (sebanyak 1 eksmplar / asli) ; -Laporan kegiatan akhir PD.

Pasar Niaga Kertaraharja Pemerintah Kabupaten Tangerang tahun 2006 (sebanyak 1 eksmplar / asli) ; -Pedoman pelaksaan pengadaan barang/pekerjaan PD.Pasar Niaga Kertaraharja Pemerintah Kabupaten Tangerang (sebanyak 1 eksmplar / asli) ; -Pedoman (manual) pelaksanaan pengadaan barang/jasa PD.Pasar Niaga Kertaraharja Pemerintah Kabupaten Tangerang (sebanyak 1 eksmplar / asli) ; -Laporan Akuntan Independen atas laporan keuangan PD.Pasar Niaga Kertaraharja Pemerintah Kabupaten Tangerang untuk tahun

Pasar NiagaKertaraharjaPemerintahKabupaten Tangerangmenyimpulkan yaitupengadaan barangdan jasa berupa 3(tiga) unit mobil dinasuntuk Direksi PD.Pasar NiagaKertaraharjaKabupaten Tangerangpada tahun 2009tidak sesuaiprosedur karenadilakukan secaraleasing(bertentangandengan suratrekomendasi BadanPengawas PD.Pasar NiagaKertaraharjaKabupatenTangerang) dandilakukan tidakmelalui proseslelang sebagaimanadiatur dalamKeppres Nomor 80Tahun 2003Tentang PengadaanBarang dan JasaPemerintah besertaperubahannya danStandarOperasionalProcedure

Niaga Kertaraharja Pemerintah KabupatenTangerang (sebanyak 1 eksmplar / asli ) ; Laporan Pelaksanaan kegiatan Perusahaan PD.Pasar Niaga KertaraharjaPemerintah Kabupaten Tangerang tahun 2008 (sebanyak 1 eksmplar /asli) ;Laporan kegiatan akhir PD.

Pasar Niaga Kertaraharja PemerintahKabupaten Tangerang tahun 2006 (sebanyak 1 eksmplar / asli) ;Pedoman pelaksaan pengadaan barang/pekerjaan PD.Pasar NiagaKertaraharja Pemerintah Kabupaten Tangerang (sebanyak 1 eksmplar /asli) ;Pedoman (manual) pelaksanaan pengadaan barang/jasa PD.Pasar NiagaKertaraharja Pemerintah Kabupaten Tangerang (sebanyak 1 eksmplar /asli) ;Laporan Akuntan Independen atas laporan keuangan PD.Pasar NiagaKertaraharja Pemerintah Kabupaten Tangerang untuk tahun yangberakhir 31

Pasar Niaga Kertaraharja PemerintahKabupaten Tangerang tahun 2006 (sebanyak 1 eksmplar / asli) ;Pedoman pelaksaan pengadaan barang/pekerjaan PD.Pasar NiagaKertaraharja Pemerintah Kabupaten Tangerang (sebanyak 1 eksmplar /asli) ;Pedoman (manual) pelaksanaan pengadaan barang/jasa PD.Pasar NiagaKertaraharja Pemerintah Kabupaten Tangerang (sebanyak 1 eksmplar /asli) ;5454Laporan Akuntan Independen atas laporan keuangan PD.Pasar NiagaKertaraharja Pemerintah Kabupaten Tangerang untuk tahun yangberakhir

SUCIPTO,MBA (penuntutannya dilakukan secara terpisah) selaku Direktur Utama PD.Pasar Surya telah menimbulkan kerugian keuangan negara cq. Badan UsahaMilik Daerah (BUMD) PD.

Asli 1 (satu) Buku Ukuran Folio Catatan Transaksi Keuangan PD.Pasar Surya pada Bank Jatim No. Rekening 0321.000.207 Tahun2010;10.11.12.74Asli 1 (satu) Buku Ukuran Folio Catatan Transaksi Keuangan PD.Pasar Surya pada Bank Jatim No. Rekening 0321.000.207 Tahun2011;Asli 1 (satu) Buku Ukuran Folio Catatan Transaksi Keuangan PD.Pasar Surya pada Bank Niaga No. Rekening 095.01.68372.009 danBank Mandiri No.

Direktur Utama PD.Pasar Surya kepada Plt. Direktur Administrasi Keuangan PD. PasarSurya, Asli Kwitansi tanggal 25 Januari 2010;1 (satu) bundel dokumen terdiri Asli Bukti Bank Keluar tanggal 01April 2010 No. 337 dibayarkan kepada Ir. H. Sucipto, MBA Dirut PD.Pasar Surya, Cek/BG Nomor : No. Rek. DC.135.350 Bank Jatim0321.000.207 nilai Rp. 50.000.000,, Asli Surat PermintaanPembayaran tanggal 30 Maret 2010 No. 353, kode perkiraan 522.904,jumlah Rp. 50.000.000, disetujui Ir. H.

Asli 1 (satu) Buku Ukuran Folio Catatan Transaksi Keuangan PD.Pasar Surya pada Bank Jatim No. Rekening 0321.000.207 Tahun2010 ;2. Asli 1 (satu) Buku Ukuran Folio Catatan Transaksi Keuangan PD.Pasar Surya pada Bank Jatim No. Rekening 0321.000.207 Tahun2011;3. Asli 1 (satu) Buku Ukuran Folio Catatan Transaksi Keuangan PD.Pasar Surya pada Bank Niaga No. Rekening 095.01.68372.009 danBank Mandiri No.

Menetapkan agar barang bukti berupa : - Foto copy jadwal kegiatan pelelangan Parkir di Pasar-pasar PD.Pasar Pakuan Jaya Kota Bogor tahun 2015 tertanggal 26 April 2015 ; - Foto copy Data Laporan kendaraan parkir PD.Pasar Pakuan Jaya Kota Bogor bulan April 2015 ; - Foto copy Data Hasil Evaluasi Administrasi calon operator pengelola parkir PD.Pasar Pakuan Jaya Bogor tertanggal 26 Juni 2015 ; - Foto copy Surat penetapan Nomor :38.A/SPP/PP/PD.PPJ/VI/2015 tertanggal 26 Juni 2015

tentang Fervikasi Penetapan pemenang lelang ulang pengelolaan parkir;- Foto copy Surat Nomor 12.06/BA/PK/TFF/PD.PPJ/Vi/2015 tertanggal 26 Juni 2015 tentang Berita Acara penetapan lelang pemenang pengelolaan parkir yang dimenangkan PT.PROVICES Indonesia dengan di tandatangani Ketua Tim Ferfikasi terdakwa THAMRIN H.HASYIM,SH.MH.- Foto copy Surat Nomor 087/PD.PPJ/KB/SP/VII/2015 tertanggal 06Juli 2015 tentang Pemberitahuan Pelaksanaan MOU antara PD.Pasar Pakuan Jaya dengan PT.PROVICES Indonesia

lembar kwitansi tanda terima penyerahan uang dari saksi HARYO WIDODO kepada TAMRIN Hi.HASYIM sejumlah Rp.200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) tanggal 26 Juni 2015 ;- 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima penyerahan uang dari saksi HARYO WIDODO kepada sdr.TAMRIN HI.HASYIM sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) tanggal 06 Juli 2015 ;Dikembalikan kepada HARYO WIDODO ; Uang tunai sebesar Rp.15.000.000,- (lima belas juta rupiah) ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;Sebuah stempel cap berlogo PD.Pasar

sekira pukul 14.00 wibdi Hotel Amaris lantai 4 di J Pakuan No 2 Rt.001/011 KelurahanBaranang siang Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor sekira pukul10.00 Wib saksi mengadakan pertemuan dengan terdakwa;Bahwa yang hadir pada pertemuan tersebut ada 3 (tiga) orangyakni saksi sendiri, Hendry dan Heri Nowo sedangkan terdakwahanya sendiri saja;Bahwa pertemuan tersebut terdakwa menawarkan kepada saksidan rekannnya untuk ikut tender pelelangan parkir PD PasarPakuan Jaya;Bahwa terdakwa mengaku sebagai Karyawan PD.Pasar

pukul 14.00 wibdi Hotel Amaris lantai 4 di J Pakuan No 2 Rt.001/011 KelurahanBaranang siang Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor sekira pukul10.00 Wib saksi mengadakan pertemuan dengan terdakwa;Bahwa yang hadir pada pertemuan tersebut ada 3 (tiga) orangyakni saksi sendiri, Haryo widodo dan Heri Nowo sedangkanterdakwa hanya sendiri saja;Bahwa pertemuan tersebut terdakwa menawarkan kepada saksidan rekannnya untuk ikut tender pelelangan parkir PD PasarPakuan Jaya;11Bahwa terdakwa mengaku sebagai Karyawan PD.Pasar

Menetapkan agar barang bukti berupa : Foto copy jadwal kegiatan pelelangan Parkir di Pasarpasar PD.PasarPakuan Jaya Kota Bogor tahun 2015 tertanggal 26 April 2015 ; Foto copy Data Laporan kendaraan parkir PD.Pasar Pakuan Jaya KotaBogor bulan April 2015 ; Foto copy Data Hasil Evaluasi Administrasi calon operator pengelola parkirPD.Pasar Pakuan Jaya Bogor tertanggal 26 Juni 2015 ;23 Foto copy Surat penetapan Nomor :38.A/SPP/PP/PD.PPJ/VI/2015 tertanggal26 Juni 2015 tentang Fervikasi Penetapan pemenang

lelang ulangpengelolaan parkir; Foto copy Surat Nomor 12.06/BA/PK/TFF/PD.PPJ/Vi/2015 tertanggal 26Juni 2015 tentang Berita Acara penetapan lelang pemenang pengelolaanparkir yang dimenangkan PT.PROVICES Indonesia dengan ditandatangani Ketua Tim Ferfikasi terdakwa THAMRIN H.HASYIM,SH.MH.Foto copy Surat Nomor 087/PD.PPJ/KB/SP/VII/2015 tertanggal O6Juli 2015tentang Pemberitahuan Pelaksanaan MOU antara PD.Pasar Pakuan Jayadengan PT.PROVICES Indonesia yAng akan dilaksanakan pada tanggal06 Agustus 2015

TAMRIN HI.HASYIM sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) tanggal 06 Juli 2015 ;Dikembalikan kepada HARYO WIDODO ;Uang tunai sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;Sebuah stempel cap berlogo PD.Pasar Pakuan Jaya Kota Bogor yangdiduga palsu;Dirampas untuk dimusnahkan ;6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bogor pada

Bahwa perbuatan penghinaan tersebut dilakukan oleh kedua belahpihak/salin menghina diantara kKeduanya, sehingga timbul perkataanyang kurang pantas.Menimbang bahwa, terdakwa diajukan ke Pengadilan Negeri JakartaUtara oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa melakukan tindak pidanasebagai berikut :DAKWAAN : PERTAMA.Bahwa ia Terdakwa YUNIZAR Binti NAZAR pada hari Senin tanggal: 12Juli 2010 sekitar pukul 20.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam bulan Juli Tahun 2010 bertempat di PD.Pasar Jaya

baik saksi korban dan katakatatersebut dilontarkan didepan umum, maka saksi korban merasa bahwakehormatan saksi korban menjadi tercemar sehingga akhirnya saksi korbanmelaporkan perbuatan terdakwa kepada pihak yang berwajib..Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan dinacam pidana dalamPasal: 310 ayat ( 1 )KUHP.ATAU: KEDUA.Bahwa ia Terdakwa YUNIZAR Binti NAZAR pada hari Senin tanggal: 12Juli 2010 sekitar pukul 20.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam bulan Juli Tahun 2010 bertempat di PD.Pasar

berkata kalau saksikorban adalahp lonte / pelacur, memiliki anak tak ada bapaknya , setelahitu terdakwa pergi;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan, kecuali yang tidakbenar adalah katakata anak tak ada bapaknya .4.Saksi: NANG NANG SETIAWAN:.Bahwa benar saksi pada hari Senin tanggal: 12 Juli 2010 sekitar pukul:20.00 wib melihat dan mendengar perkelaian mulut antara terdakwaYUNIZAR dan saksi korban RONO FITRASRI, karena saksi berada diCounter HP Rafi Cekuller milik saksi koroban di PD.Pasar

Jaya Pelabuhan Muara AngkeJakarta Utara..Bahwa benar pada hari Senin tanggal: 12 Juli 2010 sekitar pukul: 20.00 wibterdakwa datang terus menggebrak Etalase di Counter Hand Phon miliksaksi korban RONO FITRASARI di PD.Pasar Jaya Pelabuhan MuaraAngke Jakarta Utara dan mengatakan kalau saksi korban adalah lonteatau pelacur, tetapi tidak mengatakan kalau anak saksi korban tidakpunya bapak, saat itu juga saksi korban juga mengatakan kalau terdakwaadalah anjing, kebo..Bahwa percecokkan antara terdakwa

Bahwa katakata dari terdakwa yang mengatakan kalau saksi korbanadalah lonte/pelacur tersebut diucapkan ditoko milik saksi korban toko RafiCekuller di PD.Pasar Jaya Pelabuhan Muara Angke Jakarta Utara yangtempat tersebut merupakan tempat berjualan Hand Phon (HP) yang bebasdikunjungi oleh umum dan apa yang dikatakan oleh terdakwa tersebut bisamendengar oleh orang umum yang ada ditempat tersebut, maka saksikorban merasa terhina atas katakata dari terdakwa trsebut.Bahwa dari faktafakta tersebut diatas

DENI SAKRIHARUMANTAKA, dan mempunyai hubungan kerja dengan Terdakwa Ir.DENI SAKRI HARUMANTAKA hanya sebatas rekan kerja saksi di PD.Pasar Pakuan Jaya.Bahwa Saksi mulai menjabat sebagai Direktur Utama pada 2 Pebruari2015;Dapat Saksi jelaskan bahwa :TUGASA. Menyusun perencanaan, memimpin dan mengendalikan kegiatan,dan melakukan koordinasi serta pengawasan semua kegiatan PD.PASAR PAKUAN JAYA;Mengurus dan mengelola kekayaan PD.

PASAR PAKUAN JAYA baik di dalam dan di luar PD.PASAR PAKUAN JAYA;C. Menunjuk kuasa untuk melakukan perobuatan hukum mewakili PD.PASAR PAKUAN JAYA;Menandatangani laporan, neraca, dan perhitungan laba rugi;E.

Bahwa Saksi tidak mengetahui bentuk dari bagi hasil atas deposito PD.Pasar Pakuan Jaya di Bank Muamalat Bogor tersebut seperti dalam bentuklogam mulia emas atau dalam bentuk barang lainnya, begitu juga dengankeuntungan lainnya yang diberikan oleh Bank Muamalat kepada PD.Pasar Pakuan Jaya, karena yang berhubungan dengan deposito inisetahu Saksi adalah bagian keuangan di bawah Direktur Umum;.

Pakuan Jaya Tahun 2017 Nomor : 01/ LAI/ BAMSB/ MKS/ 2018tanggal 12 Maret 2018 (asli);3 (tiga) lembar Uraian Pembayaran atas Pembagian Laba Tahun 2016 PD.Pasar Pakuan Jaya (pembayaran 1 dan pembayaran 2) tanggal 06 Oktober2017 (copy);2 (dua) lembar Uraian Pembayaran atas Pembagian Laba Tahun 2016 PD.Pasar Pakuan Jaya (pembayaran 3) tanggal 14 Nopember 2017 (copy);2 (dua) lembar Uraian Pembayaran atas Pembagian Laba Tahun 2016 PD.Pasar Pakuan Jaya (pembayaran 4) tanggal 12 Desember 2017 (copy);3 (

PD.Pasar Pakuan Jaya (asli);Halaman 73 dari 110 Putusan No.95/Pid.SusTPK/2018/PN.Bdg.80.81.82.83.84.85.86.87.88.89.90.91.92.93.94.95.96.97.98.99.100.101.1 (satu) eksemplar Rekening Koran Bank Muamalat Tahun 2016 An. PD.Pasar Pakuan Jaya (asli);1 (satu) eksemplar Rekening Koran Bank BNI Syariah Tahun 2016 An. PD.Pasar Pakuan Jaya (asli);1 (satu) eksemplar Rekening Koran Bank BNI Tahun 2015 An. PD. PasarPakuan Jaya (asli);1 (satu) eksemplar Rekening Koran Bank BNI Syariah Tahun 2015 An.

yang setelah dilakukan pemeriksaan diperoleh kesimpulanluka robek punggung atas kiri yang disebabkan benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 (ayat) 2KUHPidana.Menimbang, bahwa penuntut umum mengajukan saksisaksi kepersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi SARITWAN alias IWAN alias ACIL, di depan persidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 2 Juni 2012 sekitar pukul 18.10 WIB, di Lantai 2 PD.Pasar

lanjut.Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi korban mengalami luka robek pada punggungsebelah kiri akibat trauma tajam yang selanjutnya langsung dibawa ke Rumah Sakit Umumdaerah Pasar Rebo Jakarta Utara.Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisian dan Barang Bukti yangdiajukan ke depan persidangan.Saksi FIRMAN SUSILO alias MADONG, di depan persidangan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 2 Juni 2012 sekitar pukul 18.10 WIB, di Lantai 2 PD.Pasar

pengusutanlebih lanjut.Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi korban mengalami luka robek pada punggungsebelah kiri akibat trauma tajam yang selanjutnya langsung dibawa ke Rumah Sakit Umumdaerah Pasar Rebo Jakarta Utara.Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisian dan Barang Bukti yangdiajukan ke depan persidangan.Saksi SUKRI, keterangannya di bacakan di depan persidangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 2 Juni 2012 sekitar pukul 18.10 WIB, di Lantai 2 PD.Pasar

langsung dibawa ke Rumah Sakit Umumdaerah Pasar Rebo Jakarta Utara.Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisian dan Barang Bukti yangdiajukan ke depan persidangan.Keterangan keterangan para saksi tersebut diatas seluruhnya dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan memberi keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 2 Juni 2012 sekitar pukul 18.10 WIB, di Lantai 2 PD.Pasar

PT.Artdeco Sejahtera Abadi untuk membayarkesulitan pembebasan Kios yang dilakukan oleh Penggugat (Gapensa),atas hal mana kemudian T.Fll telah menyerahkan uang Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) berupa bilyet Giro No. 10.009384 tertanggal 592007 yang diterima oleh Rahmat Mulyana ( Sekjen Gapensa);Menimbang, Bahwa dari Bukti T.Ilk13 yang berupa surat PT ArtdecoSejahtera Aabadi No.291/ART/IIV2008, tanggal 12 Maret 2008, PerihalKerjasama Pembangunan Cimol Gedebage yang ditujukan kepadaDirektur Utama PD.Pasar

Bahwa Penggugat telah mengandeng PT.Javanasebagai Pengembang serta dari keterangan saksi seiring denganperubahan SOTK Pemda Kota Bandung, Perda No. 15/2007, DinasPasar berubah menjadi PD.Pasar, sehingga semua kebijaksaanpengelolaan, leading sektoraya ada PD Pasar, termasuk kerjasama dansystem kerjasamanya, atas hal mana Tergugat pernah berkirim suratkepada PD.Pasar (Vide Bukti T..IF13 ).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaGugatan Penggugat, tidaklah sempurna, oleh karena

Pasar, semua kebijakan Termasuk Kerjasama dan SitemKerjasama ditentukan PD.Pasar, dan pula dalam melaksanakan pekerjaantersebut Penggugat telah bekerjasama dengan PT.Jovana tanoa menyertakanPD.Pasar dan PT.Jovana, dengan demikian gugatan Penggugat kurang pihak,keberatan yang lainnya adalah mengenai penilaian hasil pembuktian yangbersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaandalam tingkat kasasi hanya berkenaan

Pol : BB 6339 YA, NomorRangka : MKXSSP82M8B000761, Nomor Mesin : SHAMOMCT0720468,dan Tahun Pembuatan 2008;Bahwa kejadian pencurian sepeda motor tersebut terjadi pada hari Rabu,tanggal 20 April 2016 sekira pukul 23.00 wib bertempat di kompleks PD.Pasar Jalan Sekolah Kecamatan Sidikalang Kabupaten Dairi;Bahwa awalnya pada hari Rabu, tanggal 20 April 2016 sekira pukul 22.45wib, saksi tiba di kios saksi di kompleks PD.

Pasar jalanSekolah, jarak antara simpang jalan Boang ke gerbang Kompleks PD.Pasar jalan Sekolah kurang lebih 40 M (Empat puluh meter), terdakwaditangkap warga disaat sedang berusaha menghidupkan sepeda motortersebut sudah di jalan Boang berjarak kurang lebih 10 M (SepuluhMeter) dari simpang jalan Boang, jadi jarak antara tempat sepeda motorsemula parkir di jalan Sekolah Kecamatan Sidikalang tepatnya diKompleks PD.

motor milik saksi korban tersebut didepan kios saksi korban lalu saksi korban pergi ke warung teman saksi,berselang 20 (dua puluh) menit kKemudian datang saksi Binsar Simbolondan mengatakan kepada saksi korban bahwa sepeda motor milik saksikorban telah hilang lalu temanteman saksi korban langsung berpencarberusaha mencari sepeda motor milik saksi korban tersebut; Bahwa, benar Terdakwa melakukan pencurian sepeda motor tersebut padahari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira pukul 23.00 Wib di kompleks PD.Pasar

Pasar jalanSekolah, jarak antara simpang jalan Boang ke gerbang Kompleks PD.Pasar jalan Sekolah kurang lebih 40 M (Empat puluh meter), terdakwaditangkap warga disaat sedang berusaha menghidupkan sepeda motortersebut sudah di jalan Boang berjarak kurang lebih 10 M (Sepuluh Meter)dari simpang jalan Boang, jadi jarak antara tempat sepeda motor semulaparkir di jalan Sekolah Kecamatan Sidikalang tepatnya di Kompleks PD.Pasar dengan tempat terdakwa tertangkap warga disaat sedang berusahamenghidupkan sepeda

Perusahaan Daerah Pasar Jaya (PD.Pasar Jaya)berdasarkan Peraturan Daerah Nomor 2 dan Nomor 3 Tahun 2009tentang Perusahaan Daerah Pasar Jaya, Nomor 16089/2013 denganluas 10.251 M?

Perusahaan Daerah Pasar Jaya(PD.Pasar Jaya) berdasarkan Peraturan Daerah Nomor 2 danNomor 3 Tahun 2009 tentang Perusahaan Daerah Pasar Jaya,Nomor 16089/2013 dengan luas 10.251 M?

Perusahaan Daerah Pasar Jaya (PD.Pasar Jaya)berdasarkan Peraturan Daerah Nomor 2 dan Nomor 3 Tahun 2009 tentangPerusahaan Daerah Pasar Jaya, Nomor 16089/2013 dengan luas 10.251M?

Perusahaan Daerah Pasar Jaya(PD.Pasar Jaya) berdasarkan Peraturan Daerah Nomor 2 dan Nomor 3Tahun 2009 tentang Perusahaan Daerah Pasar Jaya, Nomor 16089/2013dengan luas 10.251 M?

PD.Pasar Jaya, surat tersebut diterima akan tetapitidak mengetahui dasar hukum dan proses pembuatan sertifikattersebut. Dengan demikian terbukti SertifikatHak Pakai Nomor 422atas nama Pemerintah DKI Jakarta cq. PD.Pasar Jaya adalahCacat Hukum Administratif;.

umur, masa kerja, pendidikan, keahlian dan jabatan terakhir Pekerjakepada Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kotamadya JakartaTimur di Jakarta ;Pelaksanaan putusan ini di bawah pengawasan Pegawai PengawasKetenagakerjaan Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotamadyaJakarta Timur di Jakarta ;Bahwa Penggugat keberatan dan karenanya mengajukan gugatanterhadap putusan Tergugat a quo, oleh karena sejak awal Penggugat menuntutdipekerjakan kembali mengingat alasan PHK yang dilakukan pengusaha PD.Pasar

No. 76 K/TUN/2006sementara Penggugat Pegawai yang telah mengabdi dengan baik kepada PD.Pasar Jaya sebagaimana diuraikan pada butir 16.1 gugatan ini ;Bahwa SK No. 323/2003 tanggal 8 Agustus 2003 tentang PemberhentianPegawai Karena Penyederhanaan Organisasi Dilingkungan Perusahaan DaerahPasar Jaya mengatur kriteria Pemutusan Hubungan Kerja, pada diktumpertamanya menyebutkan " Pemberhentian Pegawai akan dilaksanakan karenapenyederhanaan organisasi dengan kriteria :a.

No. 76 K/TUN/2006mempekerjakan Penggugat pada kedudukan semula sebagai karyawan PD.Pasar Jaya dan membayar upah selama proses hukum sebesar 100 % ;4. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta telah mengambil putusan, yaitu putusanNo.325/G/2004/PT.TUN.JKT. tanggal 14 Juni 2005 yang amarnya sebagaiberikut :1. Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya ;2.

(P4/T.7), salah satu isinya memutuskan hubungan kerja terhadapPemohon ;Bahwa memperhatikan urutan waktu penerbitan keputusankeputusantersebut di atas (P6, P2/T.8, P3, P4/T.7), maka dapat disimpulkan SuratKeputusan No. 404/2003 tanggal 29 Oktober 2003 adalah keputusan untukmemutuskan hubungan kerja terhadap Pemohon dengan kriteria karenamemiliki hubungan darah/saudara dengan Pegawai lainnya ;Bahwa memang benar, Pemohon memiliki saudara sesama Pegawai PD.Pasar jaya yaitu saudari Rosliana T Sitorus,

Kesediaan 554 orang menerima Surat Keputusan No.323/2003 tanggal 8 Agustus 2003 (P2/T.8) sematamata itu hakmereka yang tidak bisa dipaksakan pada pihak lainnya khususnyakepada Pemohon ;Bahwa persetujuan Pegawai lainnya terhadap Surat Keputusan PD.Pasar Jaya No. 323/2003 tanggal 8 agustus 2003 (P2/T.8) dan nilaikompensasi pesangon yang diberikan tidaklah merupakan alasanhukum yang tepat menyatakan putusan Termohon a quo tidakbertentangan dengan UU No.13 Tahun 2003 ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim

Bahwa sesuai hasil rapat pada tanggal 2 Juli 2015 dan surat Direksi PD.Pasar Jaya No. 1652/1.824.552.1 tanggal 30 Juni 2015 halpemberitahuan Pengelolaan Pasar Perniagaan, telah disampaikanHal. 5 dari 22 hal. Putusan Sela No.602/Pid.B/2016/PN. Jkt. Brt. kepada PT. Mitra Graha Sejahtera bahwa terhitung tanggal 1 Juli 2015Pengelolaan pasar Perniagaan dilaksanakan oleh PD. Pasar Jaya ;3. Kemudian kepada PT.

Mitra Graha Sejahterapasti akan memperoleh perpanjangan Hak Pemasaran Pasar dari PD.Pasar Jaya dalam waktu 30 (tiga puluh) hari sejak PT. Mitra GrahaSejahtera melengkapi persyaratan yang diminta ;Karena Hak Pemasaran tidak dapat diperpanjang lagi, maka PT. MitraGraha Sejahtera) menimbulkan beban biaya yang tidak hanyadiperhitungkan sebagai hutang melainkan sudah menjadi kewajiban hutangyang harus dibayar oleh PT. Mitra Graha Sejahtera kepada PD.

Bahwa sesuai hasil rapat pada tanggal 2 Juli 2015 dan surat Direksi PD.Pasar Jaya No. 1652/1.824.552.1 tanggal 30 Juni 2015 halpemberitahuan Pengelolaan Pasar Perniagaan, telah disampaikankepada PT. Mitra Graha Sejahtera bahwa terhitung tanggal 1 Juli 2015Pengelolaan pasar Perniagaan dilaksanakan oleh PD. Pasar Jaya ;3. Kemudian kepada PT. Mitra Graha Sejahtera segera menyerahkanpengelolaan bangunan Pasar Perniagaan dan bekerjasama dengan timyang dibentuk oleh PD.

Mitra Graha Sejahtera(mangemen baru) kembali mengirimkan surat kepada Direktur Utama PD.Pasar Jaya, dengan Nomor : 005/VIIVMGS/DIR/2015 tanggal 6 Agustus2015, perihal mengenai pengajuan Hak Pemasaran Pasar Perniagaan,Hal. 14 dari 22 hal. Putusan Sela No.602/Pid.B/2016/PN. Jkt. Brt. untuk mengajukan kembali perpanjangan waktu pemasaran tempat usaha diPasar Perniagaan Area Barat I.Selanjutnya surat dari Direktur PT.

Mitra Graha Sejahterapasti akan memperoleh perpanjangan Hak Pemasaran Pasar dari PD.Pasar Jaya dalam waktu 30 (tiga puluh) hari sejak PT. Mitra GrahaSejahtera melengkapi persyaratan yang diminta.Karena Hak Pemasaran tidak dapat diperpanjang lagi, maka PT. MitraGraha Sejahtera) menimbulkan beban biaya yang tidak hanyadiperhitungkan sebagai hutang melainkan sudah menjadi kewajiban hutangyang harus dibayar oleh PT. Mitra Graha Sejahtera kepada PD.

yang menyatakan tanpa pemberitahuan dan alasanmemberhentikan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi, sebabTergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi telah berulang kalimelakukan kesalahan atau indisipliner terhadap tugastugasnya dan tidakmempunyai keinginan untuk merubah sikapnya dengan mematuhi ketentuanperaturan yang berlaku di tempat Penggugat Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi dan hal itu telah cukup lama dilakukan dari mulai 2 (dua) DirekturUtama sebelumnya hingga pimpinan PD.Pasar

jo.Peraturan Daerah Kota Medan Nomor 5 Tahun 1997 tentang Status BadanPengawas Kepegawaian dan Penegakan Disiplin;Bahwa Mediator Dinas Sosiat dan Tenaga Kerja Kota Medan telahmengeluarkan Surat Anjuran yang tidak sesuai dengan Keputusan yangdikeluarkan oleh Penggugat Rekonvesni/Tergugat dalam Konvensi agarmempekerjakan kembati Tergugal Dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi sedangkan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensitelah melakukan kesalahan yang melanggar ketentuan Keputusan Direksi PD.Pasar

untukmembayar ongkosongkos yang timbul dalam perkara gugatan Rekonvensi ini;Apabila Majelis Hakim Negeri Medan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan telah memberikan putusan Nomor 46/G/2010/PHI.Mdn,tanggal 22 September 2010 yang amarnya sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugat (PD.Pasar

Pasar sekarang ini;5 Bahwa kesalahan Termohon Peninjauan Kembali menyebabkandiberhentikannya Termohon Peninjauan Kembali oleh Pemohon PeninjauanKembali karena tidak masuk bekerja selama 2 (dua) bulan berturutturut sejakbulan awal Agustus sampai Akhir September 2009, sehingga telah melanggarKeputusan Direksi PD.Pasar Kota Medan Nomor 814/2200/PDPKM/2002 tertanggal 10 April 2002 jo.Peraturan Daerah Kota Medan Nomor 5 Tahun 1997 tentang Status BadanPengawas, Kepegawaian dan Penegakan Disiplin, dengan