Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 4 tahun, lalu pindah ke rumahorang tua Tergugat selama 9 tahun 1 bulang, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 4 orang anak lakilaki dan perempuan ; 2 2= "0290 222 nnn ne ne nnnBahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini : a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan pebroari

dan Tergugat telah menikah padatanggal 31 Juli 1998, kKemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama sebagai suami isteri di rumah orang tuaPenggugat selama 4 tahun, lalu pindah ke rumah orang tua Tergugatselama 9 tahun 1 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai anak 4 orang anak lakilaki danDGEIEMPUAN 5 ennmnana nese na mnt ese emer nn ee nena mnnineninnninin Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Pebroari

tanoa pamit dan tidak pernah pulang,dantidak pernah mengirim berita, atau Sesuatu apapun yang dapat dipakaiuntuk nafkah Penggugat,oahkan Tergugat sudah tidak dketahuikeberadaannya diseluruh wilayah Indonesia, hingga sekarang sudahHalaman 4 dari 11: Putusan nomor: 2656/Pdt.G/2015/PA.Bjnselama kurang lebih 4 tahun, dan selama itu sudah tidak pernahberkomunikasi dengan Penggugat sebagai isterinya ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan Pebroari

Tergugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 31 Juli 1998, kKemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagai suami isteri ,dengan mengambil temaptkediaman dirumah orang tua Penggugat selama 4 tahun, lalu pindahke rumah orang tua Tergugat selama 9 tahun 1 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniaianak 4 orang anak, lakilaki dan perempuan ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Pebroari

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana disebabkan karena Tergugat tidak dapat memnuhinafkah untuk Penggugat secara layak, bahkan kemudian Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain, dan akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sejak bulan Pebroari

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini : a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Pebroari tahun 2011 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah ; b) Bahwa penyebab perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Penggugat karena tanpa alasan yang jelas danpasti, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah pulangdan tidak pernah mengirim kabar berita kepad Penggugat

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ; SUBSIDER :Halaman 2 dari 11 : Putusan nomor: 87/Pdt.G/2016/PA.BjnApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal07 Januari 2016 dan tanggal 09 Pebroari 2016 yang dibacakan dimukasidang

dan Tergugat tersebutsejak bulan Pebruari 2011, mulai goyah dan telah terjadi perselisihanyang disebabkan karena Tergugat, tanoa pamit dan sebab yang pastitelah pergi meninggalkan Penggugat, hingga sekarang sudah selamakurang lebih 3 tahun, tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkabar berita kepada Penggugat, bahkan saat ini sudah tiak diketahuikeberadaannya disluruh wilayah Indonesia ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan Pebroari

antaraHalaman 6 dari 11 : Putusan nomor: 87/Pdt.G/2016/PA.BjnPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 04 Mei 2008, sekaligus membuktikan bahwa Pengggat memiliki legalstanding dalam perkara a quo ; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan karenaTergugat tanopa pamit dan sebab yang pasti telah pergi meninggalkanPenggugat sejak bulan Pebroari

Pemohon telah memiliki sejumlah hartabersama dengan isteri yang pertama sebagai mana dituturkan olehPemohon dalam surat permohonannya; 0 09 ee seene Bahwa ia dengan Pemohon maupun isteri pertamanya tidak adahubungan keluarga maupun mahram, baik karena nasab maupunTUS 01 8 ecMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut: 1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenBojonegoro, nomor: 536/18/I/1996, tanggal 18 Pebroari

1996, ( Bukti P1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXX (Pemohon), nomor: ,tanggal 19 Pebroari 2013, yang dikeluarkan oleh Pemerintah ProvinsiJawa Timur Kabupaten Bojonegoro, ( Bukti P2);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXX (Termohon), nomor: ,tanggal 18 Pebroari 2013, yang dikeluarkan oleh Pemerintah ProvinsiJawa Timur Kabupaten Bojonegoro, ( Bukti P3 );Surat Keterangan Penduduk atas nama XXX ( Calon isteri kedua Pemohon), Nomor: 3329/SKT/20161219/00731, tanggal 19 Desember 2016, yangdikeluarkan

tujuaan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2)beserta penjelasannya Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahHalaman 6 dari 10: Putusan nomor: 292/Pdt.G/2017/PA.Bjndiuabh dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan Undang Nomor 50 tahun 2009,maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 536/18/I/1996 tanggal 18 Pebroari

tanggal 8 1Nopember 1991, ( Bukti PFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXX (Pemohon), nomor:3522262008680002, tanggal 03 Desember 2013, yang dikeluarkan olehProvinsi Jawa Timur Kabupaten Bojonegoro, (Bukti P2 );Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXX (Termohon), nomor:3522264407740001, tanggal 02 Desember 2012, yang dikeluarkan olehProvinsi Jawa Timur Kabupaten Bojonegoro, Bukti P3 );Surat Keterangan domisili atas nama WARSUN ( calon isteri Pemohon),nomor: 006/475/26.2006/2017, tanggal 26 Pebroari

2017, yangdikeluarkan Kepala Kecamatan Gondang Kabupaten Bojonegoro,( BuktiFoto kopi Akta Cerai atas nama Warsun Binti Wardi, yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agma Bojonegoro, Nomor: 0614/AC/ 2012 /PA.Bjn,tanggal 27 Maret 2012, ( Bukti P5 );Surat pernyataan tidak keberatan untuk dimadu dari Termohon XXX )tertanggal 28 Pebroari 2017, ( Bukti P6 ) ;rat Keterangan Penghasilan dan harta kekayaan, yang dikeluarkan olehKepala Kecamatan Gondang, nomor: 02/575.13/2006/2017, tanggal 28Pebroari 2017, ( Bukti

P7);Surat Keterangan Penghasilan yang diketahui oleh Kepala KecamatanGondang, tanggal 28 Pebroari 2017, ( Bukti P8);Halaman 8 dari 18 : Putusan nomor: 648/Pdt.G/2017/PA.Bjn10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Surat pernyataan berlaku adil dari Pemohon, tertanggal 28 Pebroari2017, ( Bukti P9 );Foto copy Sertifikat Tanah Hak Milik, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Bojonegoro, Nomor 72 tanggal 12 Juni2015, ( Bukti P10 );Foto copy Surat Pernyataan Jual beli tanah sawah yang berada

putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2)beserta penjelasannya Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiuabh dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan Undang Nomor 50 tahun 2009,maka perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 437/14/XV1991 tanggal 18 Pebroari

Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat, serta saksi tahu Penggugat hendakbercerai dengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 28 Mei 2005, kemudian setelah nikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat selama 8 tahun9 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterihingga dikaruniai 1 anak perempuan yang bernama : ANAK umur 9tahun ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Pebroari

2014 mulai goyah, disebabkan karena semulaTergugat pamit untuk bekerja di lrin Jaya ( Papua ), tetapi Kemudiantidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabar berita atauapapun juga kepada Penggugat, sehingga terjadi pisah tempat tinggaldiantara mereka hingga saat ini sudah selama 2 tahun lebih ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan Pebroari 2014 hingga kini sudah sekitar 2 tahun lebih lamanya ;Halaman 4 dari 11: Putusan nomor

Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik sepupu Penggugat, serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat ;Bahwa saksi tahu Penggugatdan Tergugat telah menikah pada tanggal28 Mei 2005, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat selama 8 tahun 9 bulan dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suamiri hingga dikaruniai1 anak perempuan yang bernama : ANAK umur 9 tahun ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan pebroari

karenasemula Tergugat pamit untuk bekerja di Irian Jaya ( Papua ), namunsejak kepergiannya itu Tergugat tidak pernah pulang, dan tidak pernahmengirim kabar berita atau apapun juga kepada Penggugat, sehinggaterjadi pisah temat tinggal diantara mereka hingga sekarang sudahselama 2 tahun lebih, dan selama itu tidak pernah terjadi hubunganbaik lahir maupun bathin, sebagaimana layaknya suami isteri ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan Pebroari

Foto Copy model N.1, yang dikeluarkan kepala Desa Pamongan Kecamatan Mojo,Kabupaten Kediri, nomor:474.2/9/418.81..03/11/2011, tanggal 08 Pebroari 2011menerangkan Ira Novia status Perawan (P.2);3. Foto Copy Model NI, yang dikeluarkan Kepala Desa Pamongan Kecamatan Mojo,Kabupaten Kediri, Nomor:474.1/9/418.81.3/I/201, tanggal 08 Pebroari 2011, menerangkancalon suami anak para Pemohon bernama Sutiono berstatus status jejaka (P J);4.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ; SUBSIDER :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal04 Pebroari 2016 dan tanggal 24 Pebroari 2016, yang dibacakan dimukasidang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi

pada rekening bersama tersebut adalah sebesar Rp450.0. 000, ( empat ratus lima puluhjuta rupiah ).Bahwa pada tanggal 27 Pebroari 2017 kami dijanjikan menerima SKPerubahan yang sudah direvisi namun pada tanggal 24 Pebroari 2017saksi menerima informasi dari Bapak SULTON AB bahwa penerimaanSK Perubahan di tunda/dipending dengan alasan yang tidak jelas.Bahwa BENFANI NINDITA RACHMAN berjanji akan mengurusHalaman 22 dari 61 Putusan Nomor 159/Pid.B/2018/PN Slwsecepatnya SK Perubahan tersebut dan apabila

pada rekening bersama tersebut adalah sebesar Rp450.0. 000, ( empat ratus lima puluhjuta rupiah ).Bahwa pada tanggal 27 Pebroari 2017 saksi dijanjikanmenerima SK Perubahan yang sudah direvisi namun padatanggal 24 Pebroari 2017 saksi menerima informasi dari BapakSILTON AB~ bahwa penerimaan SK Perubahan = ditunda/dipending dengan alasan yang tidak jelas.foBahwa selanjutnya urusan dana bantuan hibah diurus olehsaudara KHAMIM dan saksi sering berkomunikasi dengansaudara H KHAMIM dan mendapatkan penjelasan

Bahwa saksi melakukan pengiriman uang sebesar Rp 150.000.000,( seratus lima puluh juta rupiah ) ke dalam rekening nomor 010101047396509 pada Bank BRI Kota tegai tersebut adalah pada tanggal20 Pebroari 2017 yang dikirim oleh saksi sendiri.Bahwa yang menyerahkan Surat Keputusan Menteri Agama republikIndonesia Nomor 56 Tahun 2016 tentang Penerima dan BesaranPenerimaan Bantuan Hibah Peningkatan kualitas PendidikanMadrasah di Lingkungan Kementrian Agama Republik Indonesiaadalah Bapak SULTON AB dan yang

Selanjutnya pada tanggal 20 Pebroari 2017 dibuatrekening Bersama pada bank BRI Kota Tegal dengan nomor rekening010101047396509 atas nama BENFANI NINDITA RAHMAN danKHAMIM dengan alamat Jalan Mugas dalam no 34 A Rt 3 Rw 1selanjutnya.Bahwa yang disampaikan oleh saudara MOCH BENFANI NINDITARAHMAN kepada saudara MAKSUS, NUROFIO,KHAMIM dan SITIAMINAH pada pertemuan tanggal 31 Maret 2016 adalah SK BantuanDana Hibah melalui Kemenag RI akan diusulkan dan akan cair.Bahwa yang menerima secara langsung uang

sehinggauang yang masuk pada rekening bersama tersebut adalah sebesar Rp450.0. 000, ( empat ratus lima puluhjuta rupiah ).Bahwa pada tanggal 27 Pebruari 2017 saksisaksi dijanjikan menerima SKPerubahan yang sudah direvisi namun pada tanggal 24 Pebroari 2017 saksimenerima informasi dari Terdakwa 2 bahwa penerimaan SK Perubahan ditunda/dipending dengan alasan yang tidak jelas.Bahwa selanjutnya urusan dana bantuan hibah diurus oleh saksi H.

10: Putusan nomor: 2700/Pdt.G/2016/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak sepupu Pemohon, serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 26 Mei 2013,setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun 9 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak bulan Pebroari

tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak bulan Pebruari 2016 mulai goyah sering terjadi perselisihan,penyebabnya adalah tibatiba Termohon menyatakan tidak lagimencintai Pemohon, lalu akibat pertengkaran tersebut, maka sejakHalaman 4 dari 10: Putusan nomor: 2700/Pdt.G/2016/PA.Bjnbulan Februari 2016 Termohon pulang ke rumah orang tua Termohonsendiri yang hingga sekarang telah 10 bulan lamanya ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan Pebroari

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ; SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menurut hukum dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir sendiri di muka siding, sedang Termohon tidak hadir dan tidakmengirim wakilnya yang sah, meskipun ia telah dipanggil secara resmi danpatut, sebagai mana relas Panggilan tanggal 20 Pebroari 2017 dan tanggal03 Maret 2017, yang dibacakan dalam persidangan, dan ketidak hadiranTermohon

Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : 202220"Halaman 4 dari 11 : Putusan nomor: 458/Pdt.G/2017/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah bulan Pebroari 2011, serta saksi tahu Pemohon hendakmenalak Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 21 Agustus 2003,setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon selama 1 tahun dan telah

Sehingga dengan alasan tersebut Termohon memaksaingin bekerja di luar negeri, padahal Pemohon tidak mengijinkanTermohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan Pebroari 2011hingga kini sudah sekitar 6 tahun lamanya ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi, Pemohonmenyatakan membenarkannya

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menurut hukum dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan, Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan dari Jurusita PengadilanAgama Bojonegoro tertanggal 19 Pebroari 2016 dan tanggal 21 Maret 2016,yang dibacakan

persidangansebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; Halaman 5 dari 11: Putusan nomor: 481/Pdt.G/2016/PA.BjnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diperkuatdengan bukti P.1( Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon danTermohon ), dihubungkan dengan bukti P.2 ( Surat Keterangan Pendudukatas nama Pemohon ) dan relaas panggilan kepada Termohon tertanggal19 Pebroari

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ; SUBSIDER :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal04 Pebroari 2016 dan tanggal 12 Pebroari 2016 yang dibacakan di mukasidang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi

Oleh karena Pemohon telah beristeri, maka kepada kantor Catatan SipilKabupaten Karangasem berkewajiban untuk mencatat perkawinan Pemohonyang kedua dengan Ni Luh Putu Juniasih, umur 35 tahun (21 Pebroari 1994,untuk menjadi isteri kedua Pemohon.7. Bahwa oleh karena Permohonan Pemohon tersebut tidak bertentangandengan hukum maka sudah sepatutnya Permohonan Pemohon tersebutdapat dikabulkan.8.

;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon danKuasa Hukum Pemohon hadir dipersidangan dan setelah permohonanPemohon dibacakan dimuka persidangan Kuasa Hukum Pemohon menyatakanada perbaikan pada permohonannya yaitu pada posita nomor 2 dimanasebelumnya ditulis Ketut Seri Kandi Gahutami diubah menjadi Ni Ketut SeriKandi Gahutami dan amar nomor 3 dimana sebelumnya ditulis Ni Luh PutuJuniasin umur 35 tahun (21 Pebroari 1994) dirubah menjadi Ni Luh PutuJuniasih umur 25 tahun (21 Pebruari

GSASurabaya tanggal 24 Pebroari 2016 ; Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai denganaslinya yang bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1, P.2 dan P.3 ; Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon danTermohon telah menghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat)masingmasing bernama :

Kee.Prajuritkulon KJota Mojokerto, AgamaIslam, Pekerjaan Swasta.Dalam perkara ini terlakwa ditahan oleh :Penyidik sejak tanggal 04 janavri 201) sd 23 Januari 2011,Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 24 Januari 201) sd 4 maret 2011.Penuntat Uru sejak tanggal 24 Pebroari 2011 sd 15 maret 2011.Hukiin Pengadilan Negeri Mojokerto sejak tanggal 10 Maret 201) s/d 08 April2011.Perpanjangin Ketua PN.Mojokerto sejak tanggal 09 April 2011 s(d tanggal 07Jami 2011,Terdakwa dimuka persidangun menerangkan

pada tanggal 08 Oktober 2015 dengan register perkara Nomor : 2322/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal sebagaimana dalam surat gugatanGugatan Perceraian ; Halaman dari 3 : Putusan nomor: 2322/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, baik Penggugatmaupun Tergugat tidak pernah datang menghadap dalam persidangan, dan berdasarkanSurat Keterangan Kematian yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala DesaNglumber Kecamatan Kepuhbaru Kabupaten Bojonegoro, tanggal 04 Pebroari

saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 06 Mei2001, setelah nikah Pemohon dan Termohon Bahwa setelah menikahPemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 7 tahun, lalu pindah ke rumah Pemohon danTermohon sendiri selama 7 tahun 2 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anakperempuan dan 1 anak lakilaki yang bernama : ANAK umur 14 tahundan ANAK Il umur 7 bulan ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak Pebroari

tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 06 Mei 2001,setelah nikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama 7 tahun, lalu pindah ke rumah Pemohondan Termohon sendiri selama 7 tahun 2 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anakperempuan dan 1 anak lakilaki yang bernama : ANAK umur 14 tahundan ANAK Il umur 7 bulan ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak Pebroari

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenBojonegoro, nomor : 0062/037/I/2014, tanggal 12 Pebroari 2014,( Bukti P.1 ) ; 2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama (Penggugat), nomor : ,tanggal 20 Pebroari 2013, yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa TimurKabupaten Bojonegoro, ( Bukti P.2 ) ; Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinyayang bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2 ; Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasingDOINAMA !

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan,Penggugat datang secara pribadi menghadap ke persidangan, sedangTergugat maupun Kuasa Hukumnya tidak hadir dipersidangan, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut supaya hadir dipersidangan, sebagai manarelas Panggilan tanggal 5 Januari 2017, tanggal 25 Januari 2017,dan tanggal10 Pebroari 2017.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ; SUBSIDER :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal20 Januari 2017, tanggal 03 Pebroari 2017 dan tanggal 03 Maret 2017 yangdibacakan dimuka sidang, bahwa Tergugat telah

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama (Penggugat), nomor: ,tanggal 19 Pebroari 2013, yang dikeluarkan oleh Pemerintah ProvinsiJawa Timur Kabupaten Bojonegoro, ( Bukti P.2 ) ; Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinyayang bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2 ; Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masing masingGETTING,