Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Sutris bin Karnali) dengan Pemohon II (Sitin binti Ngatiwan) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Pebruarii 2008 di Desa Pandansari Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo ; 4.

Penetapan No : 0805/Pdt.P/2014/PA.KrsPengadilan Agama Kraksaan dengan Nomor 0805/Pdt.P/2014/PA.Krs. telahmengajukan alasanalasan pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II secara agama Islampada tanggal 15 Pebruarii 2008. Pernikahan dilaksanakan di rumah orangtua Pemohon II di Desa Pandansari Kecamatan Sumber KabupatenProbolinggo.

Menetapkan menurut hukum, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 15 Pebruarii 2008 di Desa SumberKecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo, adalah sah;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Suparti tanggalII.1.06 Nopember 2014, yang dikeluarkan oleh kepala DEsa Sumber KecamatanSumber Kabupaten Probolinggo, bermeterai cukup dan sudah sesuaidengan aslinya (P.4)Saksisaksi.Tinarto bin TukMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah saudara sepupu dari Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tanggal 15 Pebruarii 2008 di rumahorang tua Pemohon II ;

Suher bin SunapMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga dari Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tanggal 15 Pebruarii 2008 di rumahorang tua Pemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Modinyang bernama Suroso (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Ngatiwan ;Bahwa saksi tahu

(lanatuth Thalibin IV : 254) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II untuk mengesahkan perkawinannya dapat dikabulkan, denganmenyatakan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakanpada tanggal 15 Pebruarii 2008 di Desa Pandansari Kecamatan SumberKabupaten Probolinggo ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Itsbat Nikah yang diajukanoleh Pemohon dengan Pemohon Il telah dikabulkan

Bahwa akibat perselisihan tersebut, pada bulan Pebruarii 2016 Tergugatpulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang telah pisah rumah selama7 bulan;8. Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangat menderita lahir dan batin dan oleh karenanya Penggugat tidak reladan berkesimpulan bahwa Tergugat adalah suami yang tidak bertanggungjawab;9.

Tergugat berjalanharmonis dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak bulan Januari2016 sudah tidak harmonis lagi, di mana saksi sering kalimenyaksikan langsung Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat, apabila Tergugatmempunyai uang hanya digunakan untuk kesenangannya sendiriseperti membeli rokok sesuai kesenangannya;Bahwa saksi tahu akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,sejak bulan Pebruarii

Penggugatselama 2 tahun 4 bulan, serta belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak bulan Januari 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah masalah ekonomi, Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat, dan bila tergugat mempunyai uang hanyadigunakan untuk kepentingannya sendiri, seperti membeli rokok; Bahwa saksi tahu akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,sejak bulan Pebruarii

No. 0682/Pdt.G/2016/PA Pct.Pasal 4 ayat (2) huruf (6) Nomor 01 Tahun 2016, karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak pernahhadir.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada dasarnya Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisihan danpertengakaran, disebabkan masalah ekonomij, Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat, dan puncaknya bulan Pebruarii 2016 Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang pisah

Pasal 73 ayat ( 1 )Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama.Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 (angka 3 e) dan Pasal 147 HIR, dan pula telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya mengenai Penggugat dengan Tergugat sejakJanuari 2016 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat yangberakibat sejak Pebruarii

lain, mohon agar kiranya dijatuhkan Putusanyang seadiladilnya (ex aequoetbono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untukPenggugat datang menghadap Kuasanya Babang Triyanti.SH, sedangkan pihakTergugat yang telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita Pengadilan NegeriDenpasar dengan surat panggilan sebagai berikut :1.Nomor : 30/Pdt.G/2013/PN.Dps.tertanggal 23 Januari 2013 ;2.Nomor : 30/Pdt.G/2013/PN.Dps.tertanggal 31 Januari 2013 ;3.Nomor : 30/Pdt.G/2013/PN.Dps.tertanggal 8 Pebruarii

tersebut diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas menuruthukum telah diindahkan dengan sepatutnya dan setelah Majelis meneliti denganseksama terhadap gugatan Penggugat ternyata gugatan Penggugat tidak melawanhukum, maka Tergugat yang telah dipanggil secara patut, yaitu dengan suratpanggilan sidang sebagai berikut :1.Nomor : 30/Pdt.G/2013/PN.Dps.tertanggal 23 Januari 2013 ;2.Nomor : 30/Pdt.G/2013/PN.Dps.tertanggal 31 Januari 2013 ;3.Nomor : 30/Pdt.G/2013/PN.Dps.tertanggal 8 Pebruarii

No 2713/Pdt.G/2018/PA.Pwd Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2015ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulalgoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;* Bahwa yang menjadi penyebabnya masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat dan Tergugat malas bekerja bila di nasehatiPenggugat , Tergugat marahmarah; Bahwa akhirnya Pebruarii 2018 Tergugat pergimeninggalkan

No 2713/Pdt.G/2018/PA.Pwdgoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebabnya masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat dan Tergugat malas bekerja bila di nasehatiPenggugat , Tergugat marahmarah; Bahwa akhirnya Pebruarii 2018 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuanyahingga sekarang selama 7 bulan dan selama pisah tersebutPenggugat dan Tergugat tidak ada hubungan lagi baik lahirmaupun

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, namunsejak Januari 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat kurangmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, seperti Tergugat hanyamemberi uang Rp.50.000, sehingga sangat jauh dari kata layak, kemudianpada bulan Pebruarii 2006 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit sampai sekarang telah berlangsung selama 10 tahun 4 bulanTergugat sudah tidak ada kabar

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,namun sejak Januari 2006 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, kemudian Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsejak Pebruarii 2006 sampai sekarang pisah rumah selama 10 tahun 8bulan tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya dan alamatnyatidak jelas. Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat supaya rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil.2.

No. 0447/Pdt.G/2016/PA.Pctselanjutya pada bulan Pebruarii 2006 Tergugat pergi meninggalkanPengggugat sampai sekarang pisah rumah selama 10 tahun 8 bulan,dan sejak itu Tergugat tidak pernah pulang, tidak ada kabar beritanyadan tidak jelas alamatnya. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat kerumah orang tuanya tetapi tidak bertemu dengan Tergugat dan orangtuanya pun tidak mengetahui keberadaan Tergugat.

JembranaPekerjaan : Pelajar/mahasiswaSelanjutnya disebut sebagai para pemohon ;on= Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Negara,tertanggal 5 Pebruari 2018, Nomor : 10/Pdt.P/2018/PN.Nga, tentangPenunjukan Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; o= Telah membaca Penetapan Hakim tertanggal 5 Pebruarii 2018, Nomor :10/Pdt.GP/2018/PN.Nga, tentang Penetapan Hari Sidang ; o= Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan ParaPemohon hadir persidangan; Hal 1 dari 3 hal

Peternak lele,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga 4e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah pada sekitar pertengahan tahun 2007 ;e bahwa, setalah Pemohon dan Termohon menikah saksi melihatkeduanya tinggal bersama dirumah orang tua pemohon sekitar 6 bulandan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa, sekitar bulan Pebruarii

No. 1354/Pdt.G/2012/PA.Badan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa, sekitar bulan Pebruarii 2008 saksi tidak pernah lagi melihatTermohon, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernahpulang serta tidak ada kabarberitanya ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan danmenerima isi keterangannya ; Bahwa, pada akhirnya Pemohon menyatakan sudah tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan telah mohon putusan ; Bahwa, halhal selengkapnya dapat dilihat dalam berita acara pemeriksaanperkara

ANAK, umur 21 tahun;Bahwa sejak bulan Pebruarii 1999 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya :a. Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakni Termohonselalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon;b.

EKA SULISTYARINI umur 21 tahunBahwa sejak bulan Pebruarii 1999 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebanya saksi tidak mengetahui secarapasti namun sering mendengar saat mereka sedang bertengkar.Bahwa sejak 15 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang telah berjalan selama 11 tahun 6 bulan.SAKSI, umur 37 tahun tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXXXXX Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan

Bahwa terdakwa membeli narkotika berupa sabhu tersebut denganmaksud untuk digunakan sendiri;e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat berwenang sehubungandengan telah membeli, memiliki, menyimpan, menguasai NarkotikaGolongan berupa sabhusabhu tersebut untuk terdakwa gunakan sendiri;e Bahwa dari barang bukti berupa sabhu tersebut disisihkan sebagianuntuk digunakan dalam pemeriksaan laboratorium dan berdasarkan hasilpemeriksaan Laboratorium Kriminalistik POLRI No. 235 / NNF / 2019,tanggal 21 Pebruarii

tidak memiliki ijin dari pejabat berwenang sehubungandengan telah memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan berupa sabhusabhu tersebut untuk terdakwagunakan;e Bahwa terdakwa menggunakan narkotika berupa sabhusabhu tersebuttanpa sepengetahuan dan pengawasan dokter;e Bahwa dari barang bukti berupa sabhu tersebut disisinkan sebagian untukdigunakan dalam pemeriksaan laboratorium dan berdasarkan hasilpemeriksaan Laboratorium Kriminalistik POLRI No. 235 / NNF / 2019,tanggal 21 Pebruarii

Lab: 235/NNEF/2019, tanggal 21 Pebruarii 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh HERMEIDIIRIANTO, S.SI, IMAM MAHMUDI, Amd, SH dan DEWI YULIANA, S.Si, M.Si,dengan Kesimpulan bahwabarang bukti dengan Nomor: 1806/2019/NF berupakristal bening dan 1807/2019/NF berupa cairan warna kuning/urine sepertitersebut dalam adalah benar mengandung sediaan Metamfetamina danterdaftar dalam Daftar Narkotika Golongan 1 (satu) Nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

Lab :235/NNF/2019, tanggal 21 Pebruarii 2019yang dibuat dan ditandatangani oleh HERMEIDI IRIANTO, S.SI, IMAMMAHMUDI, Amd, SH dan DEWI YULIANA, S.Si, M.Si, disimpulkan bahwabarang bukti dengan Nomor 1806/2019/NF berupa kristal bening dan1807/2019/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam adalah benar mengandung sediaan Metamfetamina terdaftar dan terdaftardalam Narkotika Golongan 1 (satu) Nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;"

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 11 Pebruarii 2015 Nomor 362/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel. yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

No. 50 tahun 2009 Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya sejak bulan Pebruarii 2011 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun Tergugat telah pergi meninggalkanHal. 5 dari 10 Hal. Put. No.

bukti P.1 dan P.2, saksi 1 dan saksi 2, terbuktifakta kejadian sebagai berikut;1 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga sekarang sudah 3 tahunlebih ;2 Bahwa selama kepergian tersebut, Tergugat tidak pernah pulang kembaliikepada Penggugat dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut;1 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah atau hal lain diluarkemampuannya sejak bulan Pebruarii

Membehkan ijin kepada Pemohon sebagai wali bertindak disamping untuk diri sendiri juga mewakili anak anaknya yang masih dibawah umur yang bernama AINUL ARIFIN, lahir di Sidoaqo tanggal 06 Nopember 1995, RONA KAMILA, lahir di Sidoalo tanggal 10 Pebruarii 1998, ACHMAD SYAIFUDIN di Sidoarjo tanggal 31 Mei 2002, untuk mengunus ganti nugi tanah yang terkena lumpur PT. LAPINDO;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 96.000,- (Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah);

Membehkan ijin kepada Pemohon sebagai wali bertindak disamping untuk dirisendiri juga mewakili anak anaknya yang masih dibawah umur yang bernamaAINUL ARIFIN, lahir di Sidoago tanggal 06 Nopember 1995, RONA KAMILA,lahir di Sidoalo tanggal 10 Pebruarii 1998, ACHMAD SYAIFUDIN di Sidoarjotanggal 31 Mei 2002, untuk mengunus ganti nugi tanah yang terkena lumpurPT. LAPINDO;3.

Bahwa, setahu saksi sejak bulan Pebruarii 2017 rumah tangga penggugat dantergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak bekerja sehingga jarangmemeberi nafkah dan kalau ditanya justru menyuruh Penggugat kerja;d. Bahwa, akibat peristiwa tersebut sejak bulan April 2017 antara penggugat dantergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan;e.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sumenep yang memeriksa perkara permohonan pada peradilantingkat pertama, telah memberikan Penetapan seperti tersebut dibawah ini, dalamPermohonan Pemohon :MARDALINA, umur / tanggal lahir 28 tahun / 15 Pebruarii 1985, bertempattinggal di RT.003 RW.001 Dusun Sudimampir, Desa Karamian,Kecamatan Masalembu, Kabupaten Sumenep disebut sebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah memeriksa bukti surat ;

. , permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawan yaitu kepada Tergugat pada tanggal07 Pebruari 2011 , Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi kepada kedua belah pihak yang bersengketa telah diberikankesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara (inzage) diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan , seperti ternyata dari relaspemberitahuan tentang hal itu yang dibuat oleh Jurusita PengadilanNegeri Medan pada tanggal 08 Pebruarii 2011 kepada KuasaPenggugat

.; Bahwa menurut Surat Dakwaantersebut di atas, Terdakwa pada pokoknya didakwasebagai berikut :Bahwa tTerdakwa pada waktuwaktu= dantempattempat tersebut di bawah ini yaitu padatanggal 3 Pebruarii 2012 sampai dengan sekarangatau setidaktidaknya dalam tahun 2012 bertempatdi Kesatuan Brigif 24/BC atau setidaktidaknyaditempattempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer 107 Balikpapan telah melakukantindak pidana : Militer yang karena salahnya atau dengan sengajamelakukan ketidakhadiran tanpa ijin

Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan sejaktanggal 3 Pebruarii 2012 sampai dengan sekarangbelum kembali ke Kesatuan.Cc. Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas padasaat melaksanakan apel pagi dan Terdakwa tidaktidak melaksanakan dinas apel pagi.d. Bahwa para Saksi tidak mengetahui penyebabTerdakwa pergi meninggalkan dinas tanpa ijinKomandan Kesatuan dan selama Terdakwa pergimeninggalkan kesatuan Terdakwa tidak pernahmenghubungi kesatuan dan tidak membawa baranginventaris kantor.e.

Lakilaki, Tempat dan Tanggal lahir di Singaraja 14 Mei 1975, WNI,Agama Hindu, Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal diKabupaten Buleleng , yang dalam hal ini memberikan kuasakepada NYOMAN NIKA, S.H dan GEDE WEDHASUARBAWA, S.H Adalah sama sama sebagaiAdvokat/Penasehat Hukum yang berkantor di KabupatenBuleleng , berdasarkan atas Surat Kuasa Khusus tanggal 19Januari 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Singaraja dibawah Register No61/SK.TK.V2018, tertanggal 14 Pebruarii 2018, yangselanjutnya

Oktober 1976,WNI, Agama Hindu, Pekerjaan PNS, beralamat di KabupatenBuleleng , yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara ini;Setelah memperhatikan alat alat bukti yang diajukan oleh Penggugat;Halaman 17 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 126/Pat.G/2018/PN.SgrTENTANG DUDUKNYAPERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Pebruarii 2018 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja padatanggal 14 Pebruarii

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan memberi dispensasi kawin (nikah) kepada anak Pemohon yang bernama Serli binti Maryono Tempat tanggal lahir Musi Rawas, 23 Pebruarii 2005, untuk menikah dengan Jefri Hardiansyah bin Sukiman di Kantor Urusan Agama Kecamatan Megang sakti, Kabupaten Musi Rawas;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara

Usman Hamid, Nomor02.2001/1524/725/2001 tanggal 30 Nopember 2006, dan fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Salma, Nomor 6405027112730003 tanggal 15Pebruari 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Nunukan, telah diperiksa dan sesuai aslinya sertabermeterai cukup (bukti P.1);2. fotokopi Kartu Tanda Keluarga atas nama Usman Hamid, Nomor6405022702080467 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Nunukan pada tanggal 15 Pebruarii

islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, alamat iQaim Kecamatan Monta Kabupaten Bima sebagaiPenggugat;melawaneur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Bertani,tempat kediamanKecamatan Monta Kabupaten Bima sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut :Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara:TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratgugatannya tertanggal 23 Februari 2016 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadiian Agama Bima Nomor:0288/Padt.G/2016/PA.Bm tertanggal 23 Pebruarii