PEENGUGAT DAN TERGUGAT

Bahwa sejak umur kandungan Penggugat 2 bulan, Tergugatpamit pada Peengugat utuk pergi kerja ke Malaysia, namunsetelah Tergugat sampai di Malaysia Tergugat tidak pernahmemberi kabar berita dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat dan anak Penggugat sampaiSekarand 222 neon neeb. Bahwa sekitar 10 bulan yang lalu Tergugat menikah lagi diMalaysia dengan perempuan5.

Bahwa sejak umur kandungan Penggugat 2 bulan, Tergugat pamitpada Peengugat utuk pergi kerja ke Malaysia, namun setelahTergugat sampai di Malaysia Tergugat tidak pernah memberi kabarberita dan tidak pernah kirim nafkah pada Penggugat dan anakPenggugat sampaiSG Ka lalriQj === ce ce re eeeb.

Bahwa sejak umur kandungan Penggugat 2 bulan, Tergugatpamit pada Peengugat utuk pergi kerja ke Malaysia, namunsetelah Tergugat sampai di Malaysia Tergugat tidak pernahmemberi kabar berita dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat dan anak Penggugat Sampaisekarang; b. Bahwa sekitar 10 bulan yang lalu Tergugat menikah lagi diMalaysia dengan perempuanlain; 5.

Bahwa selama menikah tersebut peengugat dan tergugatPutusan Cerai Gugat, nomor: 0775/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari 8telah berhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudahpunya anak 2 orang, masing masing bernama:1) ..., umur 13 tahun;2) ..., umur 6 tahun;5.

Tergugat namun tidak ketemu; Bahwa sejak bulan November tahun 2011 hingga sekarang sudah tahun 3 bulanberturutturut, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun bathin dan Tergugat sudah tidak diketahuialamatnya yang jelas di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka 2 dan 4;Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu (miskin) dan tidak mempunyaipekerjaan yang tetap, sehingga dengan demikian Peengugat

Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(Badaddukhul) serta dikaruiai 1 (Satu) anak yang diberi nama Anak lahirpada tanggal 10 September 1994 dan saat ini anak tersebut ikut bersamadengan Peengugat;.

., dalam persidangan Maielis Hakim nmemukan faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sekurangkurangnya sejak tahun 2015 dimana sejak Penggugat pulang ke rumah orang tuanya untukmelahirkan, Tergugat tidak menghiraukan Penggugat lagi;Hd.6 9 Bahwa selama 9 bulan lamanya, Penggugat tidak diberi nafkah lagi oleh Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Peengugat, namun tidak berhasildan Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungPantan Nangka Kecamatan Linge Kabupaten Aceh Tengah setelah itupindah Ke kampung Paya Beke di Rumah Orang Tua Tergugat sampaidengan berpisah ; dirumah orang tua tergugat Sampai dengan tergugat;Halaman 2 dari 12Putusan Nomor 245/Pdt.G/2018/MS.TknBahwa pada saat menikah peengugat dan tergugat sudah 6(enam) tahunmenikah dan telah mempunyai 1(satu) orangSlwandika Arpan ,Tempat tanggal lahir , Pantan Nangka, 5 Oktoer 2013 , /Umur 5 tahun ,

Penggugat mengetahui Tergugatselingkuh dari teman Penggugat dan ketika dikonfirmasi Tergugatmengakuinya, Tergugat ketahuan selingkun pada saat kondisiPenggugat sedang hamil, Tergugat mudah emosi,keras kepala dan kasar,sedikit saja Penggugat melakukan kesalahan Tergugat marahmarah,semua keinginan Tergugat harus dituruti dan selalu membesarbesarkanmasalah yang kecil di rumah tangga, Tergugat juga tidak maumendengarkan pendapat Penggugat; Bahwa akibat pertengkaran tersebut, Tergugat pergimeninggalkan Peengugat

kenal Penggugat bernama Lina Guspita danTergugat bemama Asmawir karena saksi sebagai kakak sepupuPenggugat;U Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri ;U Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat diKecamatan Napal Putih tahun 2016 lalu ;U Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalmembina rumah tangga di Desa Pagardin, Kecamatan Ulok Kupai;U Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat karena kami berdekatan;U Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Peengugat

mengetahui Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar berdasarkan informasi dari orang lain, namunmengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak pertengahan2019, maka keterangan kedua saksi tersebut bernilai testimonium de auditusehingga belum memenuhi syarat materiil pembuktian, maka keterangan saksitersebut hanya bernilai sebagi bukti permulaan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi buktibukti yang telah adaPenggugat telah menyampaikan bukti sumpah pelengkap (supletoir) yangdiucapkan oleh Peengugat

mengetahui Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar berdasarkan informasi dari orang lain, namunmengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak pertengahan2019, maka keterangan kedua saksi tersebut bernilai testimonium de auditusehingga belum memenuhi syarat materiil pembuktian, maka keterangan saksitersebut hanya bernilai sebagi bukti permulaan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi buktibukti yang telah adaPenggugat telah menyampaikan bukti sumpah pelengkap (supletoir) yangdiucapkan oleh Peengugat

Menjatuhnkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (PEENGUGAT);3. Memerintahkan kepada juru sita Pengadilan Agama Kabupaten Kediriuntuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri untuk dicatatperceraian ini dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Sim.saksi bersumpah, saksi menyatakan bahwa saksi kenal dengan Penggugatkarena Penggugat sejak masih remaja sampai dengan sekarang tinggaldidekat rumah saksi, sedangkan Tergugat saksi kenal sejak Tergugatmenikah dengan Penggugat, setelah itu saksi menerangkan dibawahsumpahnya pada pokoknya sebagi berikut; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003 yang lalu dirumah orang tua Peengugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang belum dikaruniai anak; bahwa sepengetahuan saksi setelah

belakang dengan Petitum (Primer) maka patut untuk ditolak atau dikesampingkan tuntutan pada poin 1 sampai dengan 5 dalam petitum.DALAM REKONPENSI1.Bahwa uraian Konvensi ini di anggap di pergunakan kembali sebagai dasarpada uraian gugatan Rekonvensi ini.Bahwa telah terjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugat dan putuspada tanggal 23 Maret 2016 tanpa sepengetahuan Tergugat/ Penggugatdalam Rekonpensi, pada hal penggugat mengetahui tempat tinggal Tergugatdan berdomisili di Manado dengan anakanak dari Peengugat

dense Tw eS Peengugat Cenemry Pamis sTA Pe eT Nig tae) ee eeSon fur nesotid diGaheiin fey! duran bau dat fedee $0 Ware hori tan ha Penpgugal, Batis Sree! fale mengeeahy! otaa TS ee A bere tayKING Tuma toi diteingon diostes tate mh ran thksepg!

meminjam dilakukan dengancara lisan yang dalam hal ini perjanjian pinjam meminjam dibuatkankwitansi dari tahun 2017 s/d Tahun 2020.Bahwa Penggugat menolak dengan tegas Posita 4 sampai dengan 6yang mengatakan total pinjama yang telah diterima oleh Penggugatadalah sebesar Rp. 6.200.000.000, (enam milyar dua ratus jutarupiah) karena total keseluruhan pinjamannya adalah sebesarHalaman 12 dari 65 Putusan Nomor 102/PDT/2021/PT BDG10.Rp.15.370.000.000 (Lima Belas Milyar Tiga Ratus Tujuh Puluh JutaRupiah) dan Peengugat