Bahwa Para Penggugat ada mempunyai harta pusaka tinggi yangmerupakan tanah sawah pegadangan (kebesaran penghulu) seorangpenghulu sebanyak 1 (satu) piring sawah yang isinya 7 (tujuh) sukat benihyang sekarang telah dijadikan 2 (dua) piring sawah yang terletak di TanjungHalaman 1 dari 17 hal. Put.

Nomor 3018 K/Pdt/201410.11.memberikan sawah pusaka tinggi kaum yang sekarang sebagai objeksengketa untuk dijadikan sawah pegadangan (kebesaran penghulu);Bahwa semenjak gelar Datuak Batuah diserahkan kepada Penggugat yaitupada tanggal 8 Juni 1973 dimana objek sengketa tetap dikuasai oleh KaumMaasim dan tidak pernah dikembalikan kepada Penggugat secara fisikwalaupun secara hitam di atas putih atau secara tertulis sudah dibuat SuratPernyataan di atas segel tahun 1974 pada tanggal 9 Januari 1975 bahwaantara

Rafki Ismail, MPH (Penggugat ) telahsepakat untuk menyerahkan dan memulangkan dan atau mengembalikansawah Pegadangan kepada Dr. H.

Menyatakan objek sengketa adalah harta pusaka tinggi yang merupakansawah pegadangan dari Penggugat ;4. Menyatakan perbuatan Tergugat bersama Tergugat II yang menguasai danmenggarap objek sengketa yang bukan hak miliknya adalah perbuatanmelawan hukum (onrecht matigedaaa);5.

Bahwa amar putusan Pengadilan Tingkat Pertama halaman 47 poin 3 yangberbunyi: Menyatakan objek sengketa adalah harta pusaka tinggi yangmerupakan sawah pegadangan dari Penggugat I;Bahwa terhadap amar putusan ini Judex Facti telah salah menerapkanhukum pembuktian sebab Judex Facti tidak mempertimbangkan secaraseksama seluruh alat bukti berupa surat yang Pemohon Kasasi tampilkan,terutama surat bukti T.2 dan T.3, sebab dasar dari Termohon Kasasi menjabat gelar penghulu Dt.

Menyatakan Objek Sengketa adalah Harta Pusaka Tinggi yang merupakan Sawah Pegadangan dari Penggugat I. 4. Menyatakan perbuatan Tergugat I bersama Tergugat II yang menguasai dan menggarap Objek Sengketa yang bukan Hak Miliknya adalah Perbuatan Melawan Hukum (Onrecht Matigedaad). 5.

BATUAH,karena Kaum dari PARA PENGGUGAT tidak ada lagi yang lakilaki yang akanmemakai Gelar tersebut maka sepakat Kaum PARA PENGGUGAT waktu itudipinjamkan atau dipakaikan kepada Kaum dari KHATIB SAMPONO suku Piliangsebagaimana uraian pada poin 6 tersebut di atas dan demi untuk kelancaran urusanseorang Penghulu maka Kaum PENGGUGAT juga bersedia memberikan sawahPusaka Tinggi Kaum yang sekarang sebagai Objek Sengketa untuk dijadikanSawah Pegadangan (Kebesaran Penghulu).9 Bahwa semenjak Gelar DATUAK BATUAH

Jadi 53.200sukat x @Rp.6.000 per sukat = Rp. 319.200.000.Bahwa dengan tidak dikembalikan sawah Pegadangan kepada PENGGUGATselama 38 tahun, PARA PENGGUGAT telah dirugikan sebanyak Rp.319.200.000(tiga ratus Sembilan belas juta dua ratus ribu rupiah).Dan jumlah kerugian ini akan bertambah dan diperhitungkan seiring dengan perjalananwaktu Penguasaan oleh TERGUGAT secara melawan hukum.Putusan No. 13/Pdt.G/2013/PN.KBR Halaman 7 dari 57 halamanKERUGIAN IMMATERIL:Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang

Kemudian untuk memeriksa Perkara ini danmemberikan Putusan yang Amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:Mengabulkan Gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya.Menyatakan sah secara hukum PENGGUGAT I adalah selaku PenghuluPucuak Piliang Nagari Muaro Paneh dan Mamak Kepala Waris dalam kaumPARA PENGGUGAT.Menyatakan Objek Sengketa adalah Harta Pusaka Tinggi yang merupakanSawah Pegadangan dari PENGGUGAT I.Menyatakan perbuatan TERGUGAT I bersama TERGUGAT II yangmenguasai dan menggarap Objek Sengketa yang bukan Hak

gelarDatuak Batuah kepada penggugat I;Putusan No. 13/Pdt.G/2013/PN.KBR Halaman 19 dari 57 halaman20Bahwa saksi juga tidak mengetahui mengenai adanya suratpenyerahan sawah pegadangan gelar Datuak Batuah kepadapenggugat I;Bahwa sepengetahuan saksi antara Maasim dengan tergugat Imempunyai hubungan darah dan sekaum;Bahwa terhadap sawah pegadangan gelar Datuak Batuah ini pernahdikuasai oleh Maasim, tapi saksi tidak ingat tahunnya;Bahwa sepengetahuan saksi penggugat I tidak pernah menguasaisawah pegadangan

ini;Bahwa sepengetahuan saksi di nagari Muaro Panas biasanyaterhadap harta pegadangan (kebesaran) mengikuti dari gelartersebut, yang artinya bahwa dimana penghulu maka disitulah hartapegadangan tersebut;e Bahwa guna harta pegadangan adalah untuk membantu kelancarantugas dari penghulu;2.

tidak akan mengulangi perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Replikmelainkan menyatakan tetap pada Tuntutannya demikian juga denganTerdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa IKROMULLAH pada hari pada hari Selasatanggal 17 September 2013 sekira pukul 11.30 Wib atau setidak tidaknya pada suatu hari dalam Bulan September 2013, bertempat dibelakang warung Kampung Pegadangan

Bkl.sebagai barang pusaka atau barang kuno, perbuatan mana dilakukandengan cara, sebagai berikut: Pada mulanya terdakwa IKROMULLAH pada waktu seperti tersebutdiatas berada di belakang warung Kampung Pegadangan, KelurahanTanjung, Kecamatan Burneh, Kabupaten Bangkalan dengan membawasebuah senjata tajam jenis pisau selontong dari kulit warna coklatpegangan dari kayu yang dibalut benang warna merah, kuning, hijaupanjang kurang lebih 40 Cm, yang diselipkan di pinggang sebelah kiridibalik baju yang dipakai

ZAINAL ARIFIN dan MULYADI melakukan patroli,kemudian petugas Polsek Burneh melakukan pemeriksaan sertapenggeledahan terhadap badan dan pakaian anakanak yangbergerombol di depan warung. ; 20222 nn nnn neneSelanjutnya petugas Polsek Burneh melihat terdakwa berada dibelakangwarung Kampung Pegadangan, Kelurahan Tanjung, Kecamatan Burneh,Kabupaten Bangkalan, pada saat itu pula petugas mendekati terdakwadan melakukan penggeledahan serta melakukan pemeriksaan kepadaterdakwa, pada saat itu pula terdakwa

Nomor 829 PK/Pdt/2017Menyatakan Objek Sengketa adalah Harta Pusaka Tinggi yangmerupakan Sawah Pegadangan dari Penggugat ;Menyatakan perbuatan Tergugat bersama Tergugat Il yang menguasaidan menggarap Objek Sengketa yang bukan Hak Miliknya adalahPerbuatan Melawan Hukum (On Recht Matigedaad):Menyatakan sah menurut Hukum Adat Salingka Nagari surat tertanggal 11Januari 2012 mengenai Kesepatakan Kaum;Menyatakan perbuatan dari Tergugat beserta Ninik yaitu Sudirman RajoGambero yang telah menghalanghalangi

Menyatakan Objek Sengketa adalah Harta Pusaka Tinggi yangmerupakan Sawah Pegadangan dari Penggugat I;4. Menyatakan perbuatan Tergugat bersama Tergugat II yang menguasaidan menggarap Objek Sengketa yang bukan Hak Miliknya adalahPerbuatan Melawan Hukum (Onrecht Matigedaaa);5.

Menyatakan objek sengketa adalah Harta Pusaka Tinggi yangmerupakan Sawah Pegadangan dari Penggugat I.Hal. 2 dari 6 hal. Put. No.89/PDT/2014/PT.PDG4.

pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar,karenanya alasan dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dapatdisetujui dan diambil alin sebagai pertimbangan sendiri oleh Majelis Hakim TingkatBanding dalam memeriksa dan memutus perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa disamping pertimbangan tersebut diatas, maka menurutpendapat Majelis Hakim Tingkat Banding, berdasarkan buktibukti yang diajukan olehpara Penggugat telah terbukti objek sengketa merupakan sawah pegadangan

Ema dan sebagai perantara tersebutterdakwa akan mendapat upah untuk mengkonsumsi narkotika secara gratis.Selanjutnya terdakwa bersama barang bukti dibawa ke Polsek Pegadangan gunapenyidikan lebih lanjut;Bahwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerima NarkotikaGolongan terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang sertatanpa hak atau melawan hukum karena tidak untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/atau pengembangan

Sus/2019/PN Tngterdakwa akan mendapat upah untuk mengkonsumsi narkotika secara gratis.Selanjutnya terdakwa bersama barang bukti dibawa ke Polsek Pegadangan gunapenyidikan lebih lanjut;Bahwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman terdakwa tidak memilikiizin dari pihak yang berwenang serta tanpa hak atau melawan hukum karenatidak untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi;Bahwa terhadap barang

PondokAren Kota Tangerang Selatan terdakwa berhasil diamankan oleh saksiMuhamad Damar, saksi Mochammad Arif Bin Machrudji dan saksi Heri DwiSugianto Bin Hardianto (masingmasing anggota Polsek Pegadangan)yang sebelumnya telah mendapat informasi dari masyarakat bahwaditempat tersebut sering dijadikan tempat transaksi narkotika, lengkapdengan ciriciri terdakwa.

Selanjutnya terdakwabersama barang bukti dibawa ke Polsek Pegadangan guna penyidikanlebih lanjut; Bahwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman terdakwa tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang serta tanpa hak ataumelawan hukum karena tidak untuk kepentingan pelayanan kesehatandan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa, shabu tersebut

Pada tanggal 26 Juli 2001, para Pemohon melangsungkan perkawinan menurutagama Islam yang dilangsungkan dirumah orangtua Pemohon II di Desa Pegadangan,Kecamatan Turen, Kabupaten Malang dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Turen, Kabupaten Malang;2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegadangan Kabupaten Tangerang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat); 4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pegadangan Kabupaten Tangerang untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu; 5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegadangan dan Kecamatan Legok Kabupaten Tangerang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.466.000,-(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

SAKSI 1,umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Dusun Pegadangan XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten XXXXXX di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai kakakipar Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon sering datang ke tempat Fitness diXXXXXX dan marahmarah tanpa sebab, dan bahkan Termohon kemudiantelah

Kelurahanh Pegadangan, Kecamatan Bojongsari, Kabupaten Pubalingga; Pengadilan Agama tersebut ; 22772 222222 2a nena nnn nnnSetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat, dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Juni 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen, Nomor 1155/Pdt.G/2014/PA.Sr. tanggal 10 Juni2014, mengajukan dalildalil dan tuntutannya sebagai berikut

di Polsek Katingan Tengah ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengukuran pada hari Rabu tanggal 21 Nopember2012 yang dilakukan oleh SUTARTO dan DANDI APRIONO dari Dinas KehutananKabupaten Katingan dengan hasil pemeriksaan dan pengukuran kayu olahan jenisbenuas sebanyak 165 (seratus enam puluh lima ) keping dengan Rincian sebagai berikut :No Jenis Jumlah Ukuran Volume KetKPG L(cm) P(cm) M3T (cm)Benuas 40 15 12 4.00 2.880012 Benuas 125 10 20 4.00 10.0000umlah 165 12.8800 e Bahwa berdasarkan SK Menteri Pegadangan

Polsek Katingan Tengah.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengukuran pada hari Rabu tanggal 21 Nopember2012 yang dilakukan oleh SUTARTO dan DANDI APRIONO dari Dinas KehutananKabupaten Katingan dengan hasil pemeriksaan dan pengukuran kayu olahan jenisbenuas sebanyak 165 (seratus enam puluh lima ) keping dengan Rincian sebagai berikut:No Jenis Jumlah Ukuran Volume KetKPG L (cm) P (cm) M3T (cm)Benuas 40 15 12 4.00 2.88001 2 Benuas 125 10 20) 4.00 10.0000 Jumlah 165 12.8800 e Bahwa berdasarkan SK Menteri Pegadangan

mendapatkanuang sebesar Rp. 60.000, 3 angka akan mendapat uang Rp. 320,000, dan 4 angka akanmendapat uang Rp. 2.400.000..eBahwa permainan judi togel atau pertaruhan tersebut di atas adalah kemungkinanmendapat untung atau pemenang tergantung pada kemahiran yang terlatih dan tidakmempunyai ijin dari yang berwenang.eBahwa saksi Agung Mahmudi, saksi Hadi, SH dan saksi Aditia P, SH (Anggota PolresIndramayu) ketika sedang melaksanakan tugas piket mendapat laporan dari masyarakatbahw di Blol Citra Rt. 01 Desa Pegadangan

Bahwa tanah obyek sengketa telah bersertifikat melalui pronadan tercatat atas nama AMAQ MIS , AMAQ MIL, AMAQ JUNAdan INAQ SAENI Bahwa saksi mengetahui keberadaan sertifikat tanah obyeksengketa di kantor desa Pegadangan tahun 2007 dansebelumnya diumumkan pula dikantor desa tersebut. Bahwa Tergugat 1 memperoleh tanah sengketa tersebut daritanah GG.

., Advokat berkantor diPerumahan PalmAsri Blok D.I/ No.24 Desa Pegadangan Rt.06/Rw.05,Kecamatan Dukuhwaru, Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tegal, 02 Januari 1978, agama Katolik,pekerjaan Karyawati pada Bank CIMB Niaga Kota Tegal,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di XXXXX Kabupaten Tegal.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telanh mendengar keterangan

Pegadangan, Kec. Cisauk, Kabupaten Tangerang (alamat sekarang)

Pegadangan, Kec. Cisauk, Kabupaten Tangerang (alamat sekarang)