., ; BUPATI PEKALONGAN ; dr. LILY GUNAWAN

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PEKALONGAN., II. ELISAH;;

SUMALI alias SOMALI VS ASTUTI ALAWIYAH, DKK DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PEKALONGAN;

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (BACO PEKALONGAN bin SLAMAT PEKALONGAN) terhadap Penggugat (SAFARINA RENEL binti ABDUL WAHID RENEL); 4.

- Safarina Renel binti Abdul Renel (Penggugat)- Baco Pekalongan bin Slamet Pekalongan (Tergugat)

MOHAMAD BASYIR AHMAD (Walikota Pekalongan),; KETUA DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KOTA PEKALONGAN,

INDRA GUNAWAN vs BUPATI PEKALONGAN

Ketintang Madya VI No. 2 Surabaya, telah mengambil putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam sengketa antara:Nama INDRA GUNAWAN Kewarganegaraan CHOC eh pe erencePekerjaan PNG 5 2 22222 2 ono oe one =Tempat tinggal Bligo RT. 004 RW 002 Kelurahan BligoKecamatan Buaran KabupatenPekalongan Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING / PENGGUGAT wane nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nae M ELA WA N fpnnnnnnnnnnn=nn nnn nnn neeNama Jabatan : BUPATI PEKALONGAN .Tempat Kedudukan : Jalan Alunalun Utara Nomor

1 KajenKabupaten Pekalongan;Dalam perkara ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 800/02112tertanggal 26 September 2018 telah memberikan Kuasa kepada : Nama : TOTOK BUDIMULYANTO, SE;Kewarganegaraan : Indonesia:Pekerjaan : Kepala Badan KepegawaianDaerah dan Pendidikan PelantikanKabupaten Pekalongan ;HaL.1 dari8 Putusan No.: 89/B/2019/PT.TUN.SBY.Tempat kedudukanNamaKewarganegaraanPekerjaanTempat KedudukanNamaKewarganegaraanPekerjaanTempat KedudukanNamaKewarganegaraanPekerjaanKantor Badan KepegawaianDaerah

Sumbing No. 1 Kajen;AGUS PRANOTO, SH.MH;IndonesiajKepala Bagian Hukum SetdaKabupaten Pekalongan;Sekretariat Daerah KabupatenPekalongan Jl.

Alunalun Utara No.IndonesiaKepala Bidang PengembanganKompetensi Aparatur pada BadanKepegawaian Daerah danPendidikan dan PelatihanKabupaten Pekalongan;Kantor Badan KepegawaianDaerah dan Pendidikan danPelatihan Kabupaten Pekalongan JISumbing No. 1 Kajen;HERNIYANTI, SH.M.Par;IndonesiajKasubbag Bantuan Hukum danHAM Kabupaten Pekalongan;HaL. 2 dari8 Putusan No.: 89/B/2019/PT.TUN.SBY.Tempat Kedudukan : Sekretariat Daerah KabupatenPekalongan Jl.

Alunalun Utara No.1 Kajen;Nama ISNU PRATOMO, SH;Kewarganegaraan : Inclon G81 2es2eeseee merece ceeecsPekerjaan : Kasubbid Disiplin dan Penghargaanpada Badan Kepegawaian Daerahdan Pendidikan dan PelatihanKabupaten Pekalongan;Tempat Kedudukan : Kantor Badan KepegawaianDaerah dan Pendidikan danPelatihan Kabupaten PekalonganJl.

SUGIARTO dk ; BUPATI PEKALONGAN dk

Oditur Vs Pratu Baco Pekalongan

PENGADILAN MILITER Ill18 AMBONPUTUSAN Nomor : 62K/ PM Ill18 /AD/VI/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl18 Ambon, yang bersidang di Ambon dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama secara Inabsensia telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap: Baco Pekalongan. Pangkat /Nrp : Pratu/31071 162810888. Jabatan : Tamudi 2 Ru 2 Ton SLT Kima. Kesatuan : Korem 152/Babullah.

Terdakwa Pratu Baco Pekalongan Nrp 31071162810888 bersalahmelakukan Tindak Pidana : Desersi dalam waktu damai. MenimbangSebagaimana yang diatur dan diancam pidana menurut Pasal 87ayat (1) ke 2 Jo Ayat (2) KUHPM. b. Oleh karenanya Oditur Militer Mohon agar Terdkwa dijatuhi pidana.Pidana pokok : Penjara selama 10 (Sepuluh) bulan. Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militer. c.

Bahwa Terdakwa Baco Pekalongan adalah prajurit TNI AD dan padasaat perbuatan yang menjadikan perkara ini berdinas di Korem 152/Babullah dengan pangkat Pratu. b. Bahwa 1 (Satu) bulan sebelum Terdakwa meninggalkan dinas datangseorang perempuan yang bernama Sdri. Saoda Lesbianan bersamaseorang bayi yang berumur kurang lebih 2,5 bulan ke rumah Saksi1dengan diantar oleh Praka Dewi Kahono anggota Kima Korem 152/Babullah dan mengaku kalau dirinya adalah anak dan istri Terdakwa.c.

Menimbang : Bahwa terhadap Terdakwa Baco Pekalongan, pangkat Pratu Nrp31071162810888 telah dilakukan pemanggilan sebanyak 5 (Lima) kaliberturutturut yaitu : 0=+1. Panggilan pertama dengan surat panggilan Nomor : B/548/V1/2012 tanggal 21 Juni 2012dan telah mendapat jawaban dari kesatuan Terdakwa dengan surat Jawaban Nomor :B/625/V1/2012 tanggal 26 Juni 2012 yang menerangkan bahwa Terdakwa belum kembalike kesatuannya dan tidak diketahui keberadaannya. 2.

Bahwa benar Terdakwa Baco Pekalongan adalah prajurit TNI ADdan pada saat perbuatan yang menjadikan perkara ini berdinas diMenimbangKorem 152/Babullah dengan pangkat Pratu Nrp 31071162810888 .2. Bahwa benar 1 (Satu) bulan sebelum Terdakwa meninggalkandinas datang seorang perempuan yang bernama Sdri.

ENDANG WAHYUNI vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKALONGAN vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKALONGAN

PUTUSANNomor 542 K/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:ENDANG WAHYUNI, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Kepodang Nomor 01 RT 01 RW 003,Kelurahan Kandang Panjang, Kecamatan Pekalongan Utara,Kota Pekalongan, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;Pemohon Kasasi;LawanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAPEKALONGAN, tempat kedudukan di Jalan MajapahitNomor 2 Kota Pekalongan

WALIKOTA PEKALONGAN vs FITRI RAHAYU, S.Pd

GILINUINIDYG) nanan nnn nanan:Kepala Badan Kepegawaian Daerah kota Pekalongan ;* MUNSYI ROFIANA, SH. spseneesnneenecnennennncnneennnnne: Kepala Bagian hukum Sekretariat kota Pekalongan :SULARTIOO,, SH. jesisenceneenesninsnenanrnnnuannennnennnnmnnanactnns: Kasubbag Bantuan Hukum dan HAM pada bagianhukum Sekretariat Daerah kota pekalongan ;: ADAM MUHAMAD, S.H. j22222n2 meneHaL. 1 dari 17 Hal.

Perkara 166/B/2014/PT.TUN.SBY.Jabatan : Kasubbag Peraturan Perundangundangan pada BagianHukum Sekretariat Daerah kota pekalongan ;Kesemuanya Waganegara Indonesia, beralamat di Jalan MataramNomor 1 Pekalongan ;2. Berdasarkan Surat kuasa khusus Nomor : SKK01/0.3.12/Gtn.2/02/2014,tertanggal 18 Pebruari 2014 telah memberikan kuasa kepada :Nama : GEDE GUNAWAN WIBISANA, S.H. ;Jabatan : Kepala Kejaksaan Negeri Pekalongan ; Selaku Pengacara Negara ; Tempat Kedudukan : JI. Majapahit No. 5 Pekalongan;3.

Majapahit No. 5 Pekalongan ; 4. Serta berdasarkan surat kuasa Substitusi Nomor SKK02/0.3.12/Gtn.2/04/2014, tertanggal 24 April 2014 telah memberikan kuasasubstitusi kepada : 20220 no nn nn en nonce anne1. Nama : ENDANG TRININGSIH, S.H. ;Jabatan : Jaksa Pengacara Negara : Tempat Kedudukan : Jl. Majapahit No. 5 Pekalongan ; 2. Nama : MAZIYAH, S.H. s0202noecececeeceeceeee=Jabatan : Jaksa Pengacara Negara : Tempat Kedudukan : Jl.

Majapahit No. 5 Pekalongan ; selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT / PEMBANDING Melawan :FITRI RAHAYU, S.Pd., Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Guru SD YMJ Wonopringgo , bertempat tinggal di JI.

Perkara 166/B/2014/PT.TUN.SBY.di lingkungan Pemerintah Kota Pekalongan).

ALONG SUGIYONO VS PEMERINTAH KOTA PEKALONGAN

Melawan WALIKOTA PEKALONGAN

Mawar No. 27 RT.0O1 RW.O1, DesaWonopringgo, Kecamatan Wonopringgo,Kabupaten Pekalongan ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Januari 2014 telah memberikuasa kepada : SIDEM SRI RAHARDJO, S.H. kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat, beralamat pada Kantor Pengacara dan Konsultan Hukum SidemSri Rahardjo,S.H. dan Rekan Jl. Beringin No. 7 Kota Pekalongan ; Selanjutnya disebut sebagai pihak PENGGUGAT ; Nama Jabatan : WALIKOTA PEKALONGAN ; Tempat kedudukan : Jl. Mataram No.

. ; Jabatan : Kasubbag Bantuan Hukum dan HAM pada BagianHukum Sekretariat Daerah Kota Pekalongan ;5.

Majapahit No. 5 Pekalongan ; 2. Nama : MAZITYAHS.H. ; Jabatan : Jaksa Pengacara Negara ;Tempat kedudukan : Jl.

Sidem Sri Rahardjo, S.H. juga mengirimkan surat Nomor :107/VII2013 tanggal 18 Agustus 2013 perihal Somasi, yangditujukan kepada Kepala Kantor Badan Kepegawaian Daerah(BKD) Kota Pekalongan, yang isinya meminta agar Kepala KantorKepegawaian Daerah Kota Pekalongan dalam waktu 7 (tujuh) hariSdri.

T 202011 tentang Organisasi Dan Tata Kerja PerangkatDaerah Kota Pekalongan; (fotokopi dari fotokopi,dengan stempel basah);Peraturan Walikota Pekalongan Nomor 20 Tahun 2011tentang Tugas dan Fungsi Lembaga Teknis DaerahKota Pekalongan ; (fotokopi sesuai dengan aslinya) ;Peraturan Walikota Pekalongan Nomor 42 Tahun 2012tentang Uraian Tugas Jabatan Struktural LembagaTeknis Daerah Di Lingkungan Pemerintah KotaPekalongan ; (fotokopi dari fotokopi) ; Kartu Kendali Surat Masuk Badan KepegawaianDaerah Kota

BANK RAKYAT INDONESIA CABANG PEKALONGAN
2.KPKNL PEKALONGAN
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKALONGAN

YAHYA Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKALONGAN

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatan Nomor : 34/Pdt.G/2022/PN Pkl tersebut ;
2. Menyatakan Gugatan Nomor : 34/Pdt.G/2022/PN Pkl dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pekalongan atau petugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara perdata Gugatan Nomor : 34/Pdt.G/2022/PN Pkl dari daftar register perkara perdata gugatan yang sedang berjalan;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar

BANK RAKYAT INDONESIA CABANG PEKALONGAN
2.KPKNL PEKALONGAN
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PEKALONGAN

IKA ANGGA PRASETIA VS PT NASMOCO PEKALONGAN

MUHTAROM VS KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKALONGAN, dk

PUTUSANNomor 781 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:MUHTAROM, bertempat tinggal di Jalan Kapten PattimuraNomor 1 RT 03 RW 05, Kelurahan Gamer, KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan, dalam hal ini memberikuasa kepada Sidem Sri Rahardjo, S.H. dan kawan, ParaAdvokat pada Kantor Pengacara dan Konsultan Hukum SidemSri Rahardjo, S.H., berkantor di Jalan Beringin Nomor

7, KotaPekalongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28Oktober 2017;Pemohon Kasasi;Lawan:KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKALONGAN,berkedudukan di Jalan Majapahit Nomor 2, Kota Pekalongan;Termohon Kasasi;danEKA HENDRA MM, bertempat tinggal di Jalan Slamet Gg ,Nomor 45m, RT 03 RW 11, Kelurahan Bendan, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan;Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menghukum Tergugat membayar biaya perkara;Atau :Apabila Pengadilan Negeri Pekalongan berpendapat lain mohon agarmemberikan putusan yang seadiladilnya.;Halaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 781 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:1. Gugatan Penggugat error in persona atau diskualifikasi in persona;2.

Menyatakan batal demi hukum atau setidaktidaknya batal PutusanPengadilan Negeri Pekalongan Nomor 72/Pdt.G/2017/PN PklI tanggal 11April 2018 jo Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor312/PDT/2018/PT.SMG tanggal 29 September 2018 untuk seluruhnya;3.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya dalam perkara ini;Atau:Apabila Mahkamah Agung Republik Indonesia berpendapat lain agarberkenan memberikan putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi tidakmengajukan kontra memori kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal8 Oktober 2018, tanpa kontra memori kasasi dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Semarang yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekalongan

RIWEN vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PEKALONGAN

PUTUSANNOMOR : 183/B/2019/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,memutusdan menyelesaikan sengketa TataUsahaNegara pada tingkatbandingtelah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam sengketa antara :RIWEN, Warga Negara Indonesia, Tempat tinggal Desa BulaksariRT.01/RW.02KEPALAKecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, Pekerjaan Tani; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Desember 2018,memberikan kuasa kepada : 1.

ADEEVA YUNI WINTHYA, S.H.; Keduanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat yangberkantor pada Kantor Pengacara dan Konsultan HukumSIDEM SRI RAHARDJO, S.H. & REKAN, alamat Jalan BeringinNomor 7 Kota Pekalongan; Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/PENGGUGAT; MELAWAN:KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PEKALONGAN,berkedudukan di Jalan Wiroto Nomor 17A, Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Pekalongan === 2 220 seo nnn nnn sennaSelanjutnya disebut sebagai TERBANDING/T ERGUGAT ; Putusan Perkara Nomor : 183/B/

ARSIDAH vs BMT SMNU PEKALONGAN UNIT KEUANGN SYARI'AH KOPERASI SERBA USAHA (KSU) NADLAHTUT TUJJAR KOTA PEKALONGAN, dkk. ;

BMT SM NU PEKALONGAN UNIT JASA KEUANGANSYARI'AH KOPERASI SERBA USAHA (KSU)NADLAHTUT TUJJAR KOTA PEKALONGAN,berkedudukan di Komplek Gedung Diklat Aswaja 11Sriwijaya Nomor 2 Kota Pekalongan;2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQKEMENTERIAN KEUANGAN RI, CQ. DIREKTORATJENDRAL KEKAYAAN NEGARA, CQ. KANTORWILAYAH JAWA TENGAH DAN DIY CQ.

KANTORPELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG(KPKNL) CABANG PEKALONGAN, berkedudukan diJalan Sriwijaya Nomor 1 Pekalongan, dalam hal ini memberikuasa kepada Risang Hanung Hascarya, S.H. dan kawankawan, Pegawai Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPNKL), berkantor di Jalan Sriwijaya Nomor 1 KotaPekalongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7Mei 2015;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, Il/Terbanding I, Il;DanMOHAMAD MIRZAH, bertempat tinggal di Jalan OttoIskandardinata RT 003/RW 001,

Nomor 3231 K/Pdt/2016sebagai Tergugat , Il/Terbanding , Il dan Tergugat III/Terbanding III di mukapersidangan Pengadilan Negeri Pekalongan pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat Ill adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 10 April 1999 di KUA Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan.Bahwa selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat IIItelah menghasilkan beberapa harta bersama (gonogini), diantaranya yaituberupa: Sebidang tanah sebagaimana dimaksud

Pekalongan agar memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisionil:Halaman 4 dari 11 hal.Put.

Nomor 3231 K/Pdt/2016Dalam Provisi: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekalongan No.30/Pdt.G/2015/PN.Pkl. tanggal 25 Agustus 2015, yang dimohonkan banding; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor 30/Pdt.G/2015/PN.PkI. tanggal 25 Agustus 2015, yang dimohonkan banding tersebut:MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat II/Terbanding II;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar seluruh

.- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor 72/Pdt.G/ 2017/PN Pkl tanggal 11 April 2018 yang dimohonkan banding tersebut.- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Muhtarom lawan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekalongan

pada Kantor Pengacara dan Konsultan Hukum SidemSri Raharjo, S.H & Rekan beralamat di jalan Beringin No. 7 KotaPekalongan sebagaimana Surat Kuasa Khusus tanggal 28Oktober 2017, selanjutnya disebut Pembanding, semula sebagaiPenggugat ;LawanKepala Kantor Pertanahan Kota Pekalongan, dalam perkara inidikuasakan kepada Wayan Dipta, S.H., Mkn., dkk, beralamatdi jalan Majapahit No. 2 Kota Pekalongan berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 517/33.75100/XV2017 dan diterima dikepaniteraan Huku Pengadilan Negeri

Pekalongan denganNomor register 12/BK/2017/PN.

No. 45 RT 03/RW 11Kelurahan Bendan Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan, selanjutnya disebut Turut Terbanding, semulasebagai Turut Tergugat ; Pengadilan Tinggi Tersebut ;Telah membaca ;1.

Bahwa Pengadilan Negeri Pekalongan tidak berwenang dalammemeriksa, mengadili, dan memutus perkara aquo terkait dengankewenangan absolut pengadilan, karena gugatan diajukan setelahsaudara Sidem Sri Raharjo, SH selaku kuasa hukum dari PihakPenggugat menerima surat pemberitahuan tentang tidak bisadipenuhinya permohonan pencatatan blokir dari Penggugat atasSHM No. 155 dan 916 Kelurahan Gamer Kecamatan PekalonganTimur Kota Pekalongan tercatat atas nama Eka Hendra M, yangnota bene merupakan produk Tata

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor 72/Pdt.G/2017/PN Pkl tanggal 11 April 2018 yang dimohonkan banding tersebut.