Ditemukan 441 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 03-03-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 40/Pid.B/2016/PN.Bks
Tanggal 3 Maret 2016 — Pidana - YANTO IRWAN HIDAYAT als DOLONG bin PELIK
232
  • Menyatakan Terdakwa YANTO IRWAN HIDAYAT als DOLONG bin PELIK tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan
    Pidana- YANTO IRWAN HIDAYAT als DOLONG bin PELIK
Putus : 15-10-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 215/Pid.B/2015/PN Blg
Tanggal 15 Oktober 2015 — ENJEL; PELIK TAMPUBOLON
307
  • ENJEL; PELIK TAMPUBOLON
    Enjel.Bahwa setelah saksi kembali ke Pasar Borbor saksi menjumpaiTerdakwa Pelik Tampubolon dan meminta kunci mobilnya karena saksimerasa curiga Terdakwa Pelik Tampubolon adalah teman dari TerdakwaPanca Putra Sinaga Als.
    Pelik Tampubolon sebelum melakukanpencurian.Terdakwa PELIK TAMPUBOLON :Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Juli 2015 sekira pukul 20.00 WibTerdakwa Il. Pelik Tampubolon bertemu dengan Terdakwa . PancaPutra Sinaga Als. Enjel di Simpang Bahal Batu lalu Terdakwa I.Panca Putra Sinaga Als. Enjel dan Terdakwa II.
    Pelik Tampubolon meminta kunci mobil tersebut dariTAHAN TAMPUBOLON lalu Terdakwa . Panca Putra Sinaga Als.Enjel dan Terdakwa Il. Pelik Tampubolon pergi dengan membawamobil tersebut dan setelah sampai di Jalan Umum Desa HutagurgurTerdakwa . Panca Putra Sinaga Als. Enjel dan Terdakwa II. Pelik17Tampubolon melihat sepeda motor milik saksi korban terparkir dipinggir jalan lalu Terdakwa Il. Pelik Tampubolon menghentikanmobil yang Terdakwa Il. Pelik Tampubolon kemudikan danTerdakwa .
    Pelik Tampubolon tidak hendakuntuk dijual.Bahwa pada waktu Terdakwa II. Pelik Tampubolon diinterogasi uangTerdakwa II. Pelik Tampubolon diambil oleh marga Hutapea karenamarga Hutapea yang menginterogasi Terdakwa Il. PelikTampubolon.Bahwa pada waktu diinterogasi Terdakwa Il. Pelik Tampubolondalam keadaan diikat dan uang Terdakwa Il. Pelik Tampubolondiambil dari dompetnya.Bahwa uang Terdakwa Il.
    Pelik Tampubolon sudah pernah mencurisebelumnya.Bahwa Terdakwa Il. Pelik Tampubolon pernah diperiksa dikepolisian.1920Bahwa Terdakwa Il. Pelik Tampubolon membenarkan tandatangannya yang ada dalam berita acara pemeriksaan di kepolisian.Bahwa keterangan Terdakwa II. Pelik Tampubolon yang ada dalamberita acara pemeriksaan adalah benar.Bahwa pada waktu pencurian yang sebelumnya Terdakwa . PancaPutra Sinaga Als. Enjel dan Terdakwa Il.
Register : 20-02-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 18-04-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 73/Pid.B/2018/PN Plk
Tanggal 17 April 2018 — Penuntut Umum:
1.JANANG MULA ANDRI RONU, S.H
2.MOHAMMAD HAMIDUN NOOR, SH
Terdakwa:
PELIK BIN JAKAT
246
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa PELIK Bin JAKAT tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan.

    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa PELIK Bin JAKAT, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) tahun.

    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut.

    - 1 ( satu ) buah sepeda motor rakitan warna putih hitam tanpa dilengkapi surat menyurat dengan kondisi rusak;

    Dikembalikan kepada Terdakwa Pelik Bin Jakat.

    6. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ).

    Penuntut Umum:
    1.JANANG MULA ANDRI RONU, S.H
    2.MOHAMMAD HAMIDUN NOOR, SH
    Terdakwa:
    PELIK BIN JAKAT
Register : 15-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 490/Pdt.G/2014/PA.Wsp
Tanggal 16 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
134
  • sebagai berikut.1.Saksi 1, saksi tersebut memberikan keterangan di hadapan persidangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri.e Bahwa saksi adalah ayah kandung dengan Penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 1 tahun dan belum dikaruniai anak.e Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, kemudianantara Penggugat dengan Tergugat selalu bertengkar dan berselisihkarena Tergugat sangat pelik
    No. 490 /Pdt.G/2014 /PA.Wsp.e Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun kemudianselalu bertengkar dan berselisih karena Tergugat sangat pelik terhadapPenggugat dan suka marahmarah serta peminum.e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah lebih 3 bulan disebabkan Tergugat meninggalkanPenggugat.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat
    demikian, Majelis Hakimsudah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa ketua majelis telah membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama selama 1 tahun kemudian antara Penggugat dan Tergugat selalubertengkar dan berselisin karena Tergugat sangat pelik
    e Apakah benar Tergugat sangat pelik terhadap Penggugat dan sukamarahmarah dan peminum serta taidak memberikan nafkah terhadapPenggugat ?e Akah benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa lagi dipersatukandalam sebuah rumah tangga yang bahagia ?
    Saksi 2 sebagai ibu kandung Penggugat sehingga telah terpenuhimaksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama selama 1tahun.e Bahwa antara dan Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar danberselisin karena Tergugat sangat pelik
Register : 27-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0760/Pdt.P/2018/PA.Pdg
Tanggal 19 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
111
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon I (Sudirman bin pelik) dengan Pemohon II (Sarlina binti Roimek) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2003 di wilayah Kantor urusan Agama Kecamatan Sipora Kabupaten Kepulauan Mentawai, Provinsi Sumatera Barat.
    PENETAPANNomor 0760/Pdt.P/2018/PA.PdgSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Sudirman bin Pelik, tempat dan tanggal lahir Nemnem, 07 November 1980,Sarlina binti Roimek,agama Islam, pekerjaan Nelayan, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Nemnem Leleu UtaraDesa Nemnem
    Bahwa pada tanggal 10 oktober 2003 Pemohon (Sudirman bin Pelik)telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II (Sarlina binti Roimek)di Masjid Mujahidin Nemnem Leleu Kecamatan Sipora, Kabupaten KepulauanMentawai Provinsi Sumatera Barat;2.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus bujangberumur 23 tahun dan orang tua Pemohon , Ayah: Pelik dan Ibu: Artina,sedangkan Pemohon II berstatus gadis berumur 21 tahun dengan orang tuaAyah: Roimek dan Ibu: Saulina;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;5.
    Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sudirman bin Pelik)denganPemohon Il(Sarlina binti Roimek)yang dilaksanakan pada tanggal10oktober 2003di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SiporaSelatan Kabupaten Kepulauan Mentawai Provinsi Sumatera Barat;3.
    Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Sudirman bin Pelik) denganPemohon Il (Sarlina binti Roimek) yang dilaksanakan pada tanggal 10Oktober 2003 di wilayah Kantor urusan Agama Kecamatan SiporaKabupaten Kepulauan Mentawai, Provinsi Sumatera Barat.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sipora, Kabupaten Kepulauan Mentawai, ProvinsiSumatera Barat.4.
Register : 02-10-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 527/Pdt.G/2014/PA.Wsp
Tanggal 23 Oktober 2014 — Penguggat dan tergugat
177
  • No. 527 /Pdt.G/2014 /PA.Wsp.eBahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, kemudian antaraPenggugat dengan Tergugat selalu bertengkar dan berselisin karenaTergugat sangat pelik terhadap Penggugat dan suka marahmarah.eBahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang sekarangsudah lebih 3 bulan dan tanpa jaminan nafkah.eBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya untukmemperbaiki namun tidak berhasil.2.
    Saksi 2, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya di hadapan persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut.e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupuPenggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama selama 11 tahundan telah dikarunia 2 orang anak.eBahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun kemudianselalu bertengkar dan berselisih karena Tergugat sangat pelik terhadapPenggugat dan suka marahmarah.eBahwa sekarang Penggugat dan Tergugat
    , majelis hakimsudah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa ketua majelis telah membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 11 tahun kemudian antara Penggugat dan Tergugat selalu bertengkardan berselisih karena Tergugat sangat pelik
    e Apakah benar Tergugat sangat pelik terhadap Penggugat dan sukamarahmarah ?Hal. 5 dari LO hal. Put. No. 527 /Pdt.G/2014 /PA.Wsp.e Akah benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa lagi dipersatukandalam sebuah rumah tangga yang bahagia ?
    Saksi 2 sebagai sepupu Penggugat sehingga telah terpenuhimaksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama selama 11tahun.e Bahwa antara dan Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar danberselisih karena Tergugat sangat pelik
Register : 11-08-2023 — Putus : 04-10-2023 — Upload : 27-10-2023
Putusan PN LAHAT Nomor 213/Pid.B/2023/PN Lht
Tanggal 4 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
Kreshna Bagyautama, SH
Terdakwa:
1.OKTA DINATA Bin ZULKARNAIN
2.AAN KASOGI Bin NATA
3.RAHMANDA PELIK SAPUTRA Bin SULAIMAN AMIN
570
    1. Menyatakan Terdakwa I Okta Dinata Bin Zulkarnain, Terdakwa II Aan Kasogi Bin Nata, dan Terdakwa III Rahmanda Pelik Saputra Bin Sulaiman Amin tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan
    Penuntut Umum:
    Kreshna Bagyautama, SH
    Terdakwa:
    1.OKTA DINATA Bin ZULKARNAIN
    2.AAN KASOGI Bin NATA
    3.RAHMANDA PELIK SAPUTRA Bin SULAIMAN AMIN
Register : 10-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA SENGKANG Nomor 164/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat/Tergugat
165
  • Tergugat karena Penggugatadalah tante saksi sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah hidupbersama, mulanya di rumah orang tua Penggugat yakni di Desa RaddaeKecamatan Penrang, Kabupaten Wajo, namun belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkanTergugat sering berlaku kasar terhadap Penggugat;Bahwa Tergugat menderita penyakit lemah syahwat dan pelik
    No.164/Pdt.G/2017/PA Skg Bahwa Tergugat menderita penyakit lemah syahwat dan pelik terhadapmasalah nafkah; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi melihat sendiriPenggugat dan Tergugat bertengkar namun saksi sudah lupa hari dantanggal kejadiannya; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 8 bulan, Tergugat yang meninggalkan Penggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal sudah tidak ada salingmemperdulikan; Bahwa sudah pernah diupayakan untuk dirukunkan namun
    Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 ternyata setelah gugatan Penggugat dibacakan, Penggugat tetappada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang padapokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering berlaku kasarkerhadap Penggugat dan pelik masalah nafkah serta Tergugat menderita penyakitlemah syahwat, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempatkediaman
    berwenang untuk itu, maka telah terbukti antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam ikatan perkawinan yang sah sebagaimanamaksud Pasal 7 ayat ( 1 ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah pasangan suami istri, pernah tinggal bersama dansekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal disebabkanTergugat sering berlaku kasar kerhadap Penggugat dan pelik
    Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selalu muncul perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering berlaku kasar terhadap Penggugat dan pelik masalahnafkah; Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang sampai sekarang sudah berlangsung selama 8 bulan lebihtidak ada saling memperdulikan; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat pernah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta
Register : 10-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 263/Pid.B/2018/PN Idm
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ADI TRIADI, SH
Terdakwa:
BAMBANG SATRIA ALIAS BB BIN NURUDIN
346
  • dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( Dua Ribu Rupiah )Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyaTerdakwa meminta keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulangi perbuatannya sertaTerdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :Bahwa Terdakwa BAMBANG SATRIA Alias BB Bin NURUDIN bersamasama Sobek (DPO) ,Pelik
    Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2018 sekitar Pukul03.30 Wita terdakwa bersama Sobek (DPO) ,Pelik (DPO),Egi (DPO),Ambon(DPO), Alip (DPO) Riyan (DPO) sampai didepan toko milik saksi korbanSADY alias KINAY, lalu sebelum masuk toko milik saksi koroban KINAYterdakwa bertanya kepada saksi NURADI dengan kata Kinay ning endi?
    dijawab oleh saksi NURADI embuh beli weruh terdakwa langsung masukterlebih dahulu dan merobek kaos sebanyak 3 (tiga) buah yang tergantung,lalu terdakwa mengeluarkan golok dan langsung membacokkan kegantungan baju sebanyak satu kali,lalu terdakwa membuang golok didalamtoko tersebut, lalu terdakwa mengambil 1(satu) jaket kulit warna hitam yangtergantung, Sobek (DPO) ,Pelik (DPO),Egi (DPO),Ambon (DPO), Alip(DPO) Riyan (DPO) masingmasing mengambil kaos dan langsung dipakai,lalu terdakwa meninggalkan
    Indramayu atau setidaktidaknya dalam suatu tempat yang masihmerupakan daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu,dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan suatu barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah milik orang lain, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2018 sekitar Pukul03.30 Wita terdakwa bersama Sobek (DPO) ,Pelik (DPO),Egi (DPO),Ambon(DPO), Alip (DPO) Riyan (DPO) sampai
Register : 02-03-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 278/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun akantetap sejak bulan Mei 2011 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugatsangat pelik dan sering marahmarah dan akhirnya Tergugat meninggalkantanpa sepengetahuan Penggugat. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama 9 tahun.
    sejak bulan Mei 2011 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugatsangat pelik dan sering marahmarah dan akhirnya Tergugat meninggalkantanpa sepengetahuan Penggugat. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama 9 tahun.Hal. 4 dari 9 hal Put.
    cerai dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri kawin pada tanggal,14 April 2010, selama perkawinannya pernah tinggal bersama dan telahdikaruniai satu orang anak selanjutnya Tergugat meninggalkan Penggugatselama 9 tahun, tanpa saling memperdulikan bahkan Tergugat tidak diketahullagi alamatnya yang jJelas diseluruh wilayah Rebuplik Indonesia, yangsebelumnya itu telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerusdisebabkan karena Tergugat sangat pelik
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatsangat pelik dan suka marahmarah.
Register : 23-10-2023 — Putus : 09-11-2023 — Upload : 09-11-2023
Putusan PT PALEMBANG Nomor 295/PID/2023/PT PLG
Tanggal 9 Nopember 2023 — Pembanding/Penuntut Umum : Kreshna Bagyautama, SH
Terbanding/Terdakwa I : OKTA DINATA Bin ZULKARNAIN
Terbanding/Terdakwa II : AAN KASOGI Bin NATA
Terbanding/Terdakwa III : RAHMANDA PELIK SAPUTRA Bin SULAIMAN AMIN
4330
  • MENGADILI:

    • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
    • Menguatkanputusan Pengadilan Negeri LahatNomor 213/Pid.B/2023/PN Lhttanggal 4 Oktober 2023, yang dimintakan banding tersebut, namunmengenai barang bukti akan diperbaiki sehinggaamar putusan selengkapnya sebagai berikut;
    • Menyatakan Terdakwa I Okta Dinata Bin Zulkarnain,Terdakwa II Aan Kasogi Bin Nata, danTerdakwa III Rahmanda Pelik Saputra Bin
    Pembanding/Penuntut Umum : Kreshna Bagyautama, SH
    Terbanding/Terdakwa I : OKTA DINATA Bin ZULKARNAIN
    Terbanding/Terdakwa II : AAN KASOGI Bin NATA
    Terbanding/Terdakwa III : RAHMANDA PELIK SAPUTRA Bin SULAIMAN AMIN
Register : 17-01-2023 — Putus : 08-02-2023 — Upload : 08-02-2023
Putusan PA KAJEN Nomor 136/Pdt.G/2023/PA.Kjn
Tanggal 8 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Pelik Hartono bin Rokhman) terhadap Penggugat (Winingsih binti Ngadiman);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 805.000,- (delapan ratus lima ribu rupiah);
Register : 27-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0672/Pdt.P/2018/PA.Pdg
Tanggal 19 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
170
  • 0672/Pdt.P/2018/PA.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara IsbatNikah yang diajukan oleh:Melki bin Anjelus, tempat/tanggal lahir, Matobe/O2 Oktober 1969, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun Kaliou, Desa Goisooinan, Kecamatan Sipora Utara,Kabupaten Kepulauan Mentawai Provinsi Sumatera Barat,sebagai Pemohon I;Pinneria binti Pelik
    Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;10.Menetapkan sah perkawinan Pemohon I(Melki Bin Anjelus) denganPemohon II (Pinneria Binti Pelik) terhitung sejak tanggal 02012000;11.Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Hal 2 dari hal 8 Pen. No. 0672/Pdt.P/2018/PA.
    Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Melki bin Anjelus) denganPemohon II (Pinneria binti Pelik) terhitung sejak tanggal 020120003.
Register : 22-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 11-07-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 11 Juli 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Belly Pelik Permata bin Purwanto) terhadap Penggugat (Sri Gemini binti M. Iman); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 311.000,00 (Tiga ratus sebelas ribu rupiah);
Register : 18-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 676/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2719
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tami Chalifah Abdi bin Herry) terhadap Penggugat (Febrina Novianti binti LOdewyk Pelik Yacobs);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).
Register : 27-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0738/Pdt.P/2018/PA.Pdg
Tanggal 19 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
131
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Yunus James bin Minjamin) dengan Pemohon II (Krispina Lomewati Samangilailai binti Pelik) terhitung sejak tanggal 10 Oktober 2017;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sipora Selatan, Kabupaten Kepulauan Mentawai, Provinsi Sumatera
Register : 16-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1955/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • sepupu satu kali dengan penggugat.Bahwa penggugat dantergugat menikah pada tahun 2004 di Kota Makassar dan keduanya pernahtinggal bersama sebgai suami isteri sekitar 13 lebih dan melahirkan 2 oranganak.Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugat harmonisnamun sekarang tidak harmonis lagi karena selalu diwarnai denganpertengkaran dan percekcokan dan saksi pernah melihat keduanyabertengkar di rumahnya.Bahwa yang saksi ketahui sehingga penggugat dan tergugat seringbertengkar karena tergugat pelik
    Bahwa sejak tahun 2016 rumah tangga antara penggugat dan tergugat tidakharmonis lagi karena tidak jujur dan pelik serta tidak memberikan kepercayaankepada penggugat mengololakeuangan rumah tangga. Bahwa tergugat telah meninggalkan dan tidak memperdulikan penggugatsejak bulan September 2016 yang hingga terdaftarnya perkara ini telahmencapai satu tahun lebih berturutturut.
    Bahwa penggugat dan tergugat telah diusaha oleh pihak keluarga agarrukun kembali akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa dalam rumahtangga penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangtidak dapat didamaikan lagi dan yang menjadi pemicu terjadinya pertengkarantersebut karena tergugat tidak jujur dan pelik serta tidak memberikan kepercayaankepada penggugat mengololakeuangan rumah tangga.Menimbang bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran
Register : 19-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1880/Pdt.G/2019/PA.Cbd
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
109
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Deni Andrian bin Pelik) terhadap Penggugat (Karlin Meilani binti Ujang Suparman);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu );
Register : 19-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 454/Pdt.G/2022/PA.Cbn
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1610
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M Pelik alias Aim bin Rojak alias Atin) terhadap Penggugat (Neneng Fatimah binti Suherman alian Maman Suherman);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp460.000,00 ( empat ratus enam puluh ribu rupiah);
Register : 07-10-2022 — Putus : 10-10-2022 — Upload : 14-10-2022
Putusan PN SORONG Nomor 473/Pdt.P/2022/PN Son
Tanggal 10 Oktober 2022 — Pemohon:
MAYA FENDA TASIDJAWA
378
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya
    2. Menetapkan Pemohon Maya Fenda Tasidjawa adalah Wali dari anak yang Bernama Pelik Hukunala lahir di Waenama pada tanggal 13 April 2002 untuk mengikuti Tes Prajurit TNI-AD di Sorong;
    3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 110.000,-(seratus sepuluh ribu rupiah);