Bahwa, sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2015, salahsatu pihak yakni Tergugat berkelakuan buruk, menjadi pemabuk, penjudi danlain sebagainya;4.

Bahwa, kelakuan buruk, menjadi pemabuk, penjudi dan lain sebagainya,oleh Tergugat mengakibatkan halhal sebagai berikut: Tergugat tidak bisa dilarang dan dinasehati untuk tidak mabukmabukan, dan setiap kali selesai minum Tergugat sering melakukankekerasan dan pemukulan yang mengakibatkan lukaluka terhadapPenggugat, dan kekerasan tersebut disaksikan oleh orangtua Tergugat(KDRT); Tergugat sering cemburu buta tanpa alasan dan bukti yang jelas; Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain, dan seringkalimengirimkan

Bahwa, akibat kelakuan buruk, menjadi pemabuk, penjudi dan lainsebagainya oleh Tergugat yang terjadi terus menerus, Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2016, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dengan sepengetahuan Penggugat, yang hinggasekarang tidak pernah kembali selama kurang lebih 4 tahun 4 bulan;6. Bahwa, dengan kondisi rumah tangga seperti tersebut Penggugat merasatidak ada harapan dapat rukun kembali dalam suatu rumah tangga denganHal. 2 dari 11 hal.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat, selama lebih dari 1 tahun; Bahwaselama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak setahun menikah Tergugat menjadi pemabuk dan berjudi yang sukardisembuhkan; Bahwa, ketika mabuk, Penggugat menasehati Tergugat untuk berhenti,justru Penggugat sering ditanpar oleh Tergugat; Bahwa, saksi sering melihat Tergugat mabuk dan berjudi

No. 56/Pdt.G/2020/PA.Jnp.kebiasaan menjadi pemabuk, dan penjudi bahkan ketika dinasehati olehPenggugat, Tergugat menjadi marahmarah dan menampar Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum kejadian diatas, makagugatan Penggugat telah memenuhi unsur sebagaimana di maksud dalampenjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf a UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, jo. Pasal 19 huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam.

Tergugat adalah seorang pemabuk, pejudi dan pengguna narkoba,Penggugat mengetahuinya setelah Tergugat selalu pulang dalamkeadaan mabuk dan tidak sadar, ketika Penggugat meminta Tergugatuntuk menghentikan kebiasaan buruknya tersebut Tergugat malah balikmarah kepada Penggugat;.

Saksi lmemberi kesaksian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 1994 di KantorUrusan Agama Kecamatan Rumbai Kota Pekanbaru; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemenjak tahun 2000 tidak ada lagi keharmonisan dan telahberpisah rumah sudah 4 bulan sampai sekarang karena Tergugatberada di penjara; Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran karena Tergugat pemabuk, pejudi dan penggunanarkoba; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat

dan pemakai narkoba yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat nama Saksi Illangmenerangkan tentang perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat pejudi, pemabuk dan pemakai narkoba yang didasarkan ataspengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat bernama.Musazar bin Sutan Rajo Ameh dan Saksi llYang berasal dari keluargaPenggugat yang masingmasing saksi adalah cakap bertindak dan tidakterhalang menjadi saksi dan telah memberi

keterangan di bahwasumpahnya di depan sidang, maka Majelis Hakim berpendapat saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil bukti saksiberdasarkan pasal 171 dan pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi Musazar bin Sutan Rajo Ameh dan Saksillmenerangkan tentang tentang perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat pejudi, pemabuk dan pemakai narkoba yang didasarkan ataspengetahuan saksi sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi tersebutyang dihubungkan dengan alasan

sudah terbukti antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat pejudi, pemabuk dan pemakai narkoba, sebagaimana ketentuanpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasali16huruf (a) dan huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, oleh karena rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terbukti terjadi pertengkaran yang terus menerus dan telahberpisah selama 4 bulan, maka Majelis Hakim berkesimpulan antaraPenggugat dengan Tergugat

Desa Palantikang, KecamatanBontoramba, Kabupaten Jeneponto, dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkemenakan Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahbersama, selama lebih dari 13 tahun; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejakawal menikah Tergugat menjadi pemabuk

Adapun secara materi, keterangan yang diberikanoleh saksi bersesuaian satu sama lain, Kesemuanya mendukung dalil gugatanPenggugat, bahwa Tergugat telah menjadi pemabuk yang sukar disembuhkan,sudah dinasehati namun juga tetap mabuk dan berjudi, justru ketika dinasehatiPenggugat, Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah selama lebih dari 1 tahun, sehinggaketerangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari segenap alat bukti

dan sering memukul Penggugat; bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama lebihdari 1 tahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak salingmenghiraukan satu sama lain;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah terbukti, Majelis Hakimmenilai telah terdapat fakta hukum bahwa Tergugat telah menjadi pemabuk, yangsukar disembuhkan, telah dilakukan upaya untuk mengingatkan danmenasehatinya, namun Tergugat tidak berhenti dari kebiasaan menjadi pemabuk

Hal mana dalam kasus a quo, akibatperilaku Tergugat menjadi pemabuk yang menjadi kebiasaan yang sukardisembuhkan, menunjukkan bahwa rumah tangga yang dibangun Penggugat danTergugat, tidak tercapai maksud dan tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga dan sakinah dan mawaddah wa rahmah;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974Tentang Perkawinan disebutkan "Perkawinan ialah ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuanmembentuk

Hal tersebutmenunjukkan pula bahwa terbentuknya kebahagiaan suami istri sangat ditentukanoleh kesatuan atau keterikatan lahir dan batin atau fisik dan psikis.Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan dalam diri Penggugat, yangdisebabkan Penggugat merasa tidak terikat lagi baik fisik maupun psikis denganTergugat, disebabkan perilaku buruk Tergugat yakni menjadi pemabuk yang sukardisembuhkan, Tergugat sebagai isteri yang baik

Penggugat dan masih ada hubungan saudara,sedangkan Tergugat saksi kenal sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah bersamadengan orang tua Tergugat di Kampung Utaurano selama kurang lebih 2bulan keadaannya rukun dalam rumah tangganya, kemudian Tergugatberangkat ke Gorontalo sedangkan Tergugat pergi ke Tagulandang tinggaldi rumah bersama dengan orang tuanya; Bahwa sekarang Tergugat sudah pulang di Kampung Utaurano tetapi tidakdisertai Penggugat; Bahwa Tergugat pemabuk

keras, berjudi adu ayam dengan taruhan uang; Bahwa saksi tahu Tergugat pemabuk keras sebelum kawin dengan Penggugat ,perbuatan Tergugat mabuk tersebut telah banyak diketahui oleh banyak orangdikampung karena disetiap hari pasar sudah pasti Tergugat mabuk. ; Bahwa selain Tergugat mabukmabukan di pasar , juga mempunyai kegemarankeluyuran malam minumminum bersama temantemannya hingga mabuk; Bahwa sekarang sudah sekitar kurang lebih 6 tahun yang lalu, Penggugat danTergugat telah berpisah rumah Tergugat

di Utaurano 6 tahun yang lalu dan tinggal satukampung dengan saksi dengan berjarak rumah sekitar 50 meter; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis dalam rumah tangganya namun belum dikaruniai anak seorangpun; Bahwa dua bulan setelah pernikahan Tergugat berangkat ke Gorontalosedangkan Tergugat pergi dan tinggal bersama dengan orang tuanya diTagulandang; Bahwa sekarang Tergugat sudah pulang dan tinggal di Kampung Utauranotidak disertai Penggugat; Bahwa Tergugat pemabuk

autentik didalamnya tercantum nama Penggugat dan Tergugat, hari tanggal bulanperkawinan dilaksanakan, ditandatangani oleh pejabat yang berwenang sehingga suratbukti tersebut telah memenuhi syarat pormil dan materil suatu bukti surat dengandemikian harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi pokok gugatan Penggugatbercerai dengan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat pemabuk

dan Tergugat tidak harmonis dalam rumah tangga terjadi perselisihan danpertengkaran lantaran Tergugat tidak dapat menafkahi Penggugat, Tergugat pemabukkeras, telah berpisah sejak enam tahun yang lalu dan tidak saling memperdulikan satudengan yang lain;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat dihubungkan dengan keterangansaksi di persidangan serta bukti lainnya dapat ditarik fakta hukum bahwaternyataPenggugat dan Tergugat suami isteri yang sah, telah terjadi perselisihan danpertengkaran, Tergugat pemabuk

dari pernikahan tersebutmereka telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan Desa Kumun;Putusan Perkara Nomor 115/Pdt.G/2014/PA.Spn 5e Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2007 sering terjadi perselisihandan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmenurut cerita Penggugat adalah karena Tergugat adalah seorang pemabuk

dengan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2014 saatmana Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri dan telah diupayakan damai dari pihak Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa perkara ini adalahsebagaimana dalam Pasal 19 huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975juncto Pasal 116 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam yaitu salah satu pihak berbuat zinaatau menjadi pemabuk

persidangan (vide Pasal 1911 BW juncto Pasal 175 RBG),dan selengkapnya keterangan saksisaksi tersebut telah dimuat dalam duduk perkaraputusan ini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat yang keterangannyadidasarkan atas apa yang didengarnya langsung dari Penggugat, Majelis Hakim menilaibahwa keterangan saksisaksi tersebut saling berhubungan dan saling mendukungkebenaran akan fakta peristiwa mengenai Tergugat adalah seorang pemabuk

dansuka minum minuman keras dan pada akhirnya Tergugat sering memukul Penggugatkalau terjadi keributan;Menimbang, bahwa atas fakta di persidangan tersebut diatas, maka Penggugatmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Sungai Penuh dengan alasan Tergugatadalah seorang pemabuk dan suka memukul Penggugat (vide Pasal 19 huruf (a) dan (d)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf (a) dan (d) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa frasa kata pemabuk yang ada dalam Pasal 19 huruf

(a)Peraturan Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam yaitu salah satu pihak berbuat zina atau menjadi pemabuk,pemadat, penjudi dan lain sebagainya yang sukar disembuhkan, menerangkan unsur inimenjadi alasan terjadinya perceraian, sehingga Penggugat beralasan dalam mengajukangugatan perceraian;Menimbang, bahwa Tergugat dalam kondisi mabuk tersebut sering jugamemukul Penggugat kalau terjadi pertengkaran.

Bahwa, sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016, salah satupihak yakni Tergugat menjadi pemabuk dan lain sebagainya yang sukardisembuhkan;4.

Kelara, Kabupaten Jeneponto, dibawah sumpahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah saksi, kemudian berpindah ke ruamh sendiri, selama 15tahun; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2016 Tergugat menjadi pemabuk

Adapun secara materi, kKeterangan yang diberikanoleh saksi bersesuaian satu sama lain, kKesemuanya mendukung dalil gugatanPenggugat, bahwa Tergugat telah menjadi pemabuk yang sukar disembuhkan,sudah dinasehati namun juga tetap mabuk, sehingga antara Penggugat danTergugat pisah rumah selama 1 tahun, sehingga keterangan saksisaksi tersebutdapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari segenap alat bukti yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan

Tergugat adalah pasangan suami isteri yang terikatdalam ikatan perkawinan sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama 15 tahun,dan telah dikaruniai 2 oarng anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejaktahun 2016 Tergugat menjadi pemabuk yang sukar disembuhkan, beberapakali dinasehati namun juga tidak berhasil; bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 1tahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak

Hal mana dalamkasus a quo, akibat perilaku Tergugat menjadi pemabuk yang menjadi kebiasaanyang sukar disembuhkan, menunjukkan bahwa rumah tangga yang dibangunPenggugat dan Tergugat, tidak tercapai maksud dan tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga dan sakinah dan mawaddah wa rahmah;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 disebutkan "Perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga ataurumah

Tergugat adalah seorang pemabuk;3.4.

dengan Penggugat;e Bahwa, sewaktu Penggugat dengan Tergugat menikah saksi hadir, Penggugatdan Tergugat menikah secara baikbaik setelah akad nikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kebun Jati, kemudian pindah di rumah kontrakan,sampai dengan berpisah;e Bahwa, semula Penggugat dengan Tergugat rukun selama 5 bulan setelah itumulai bulan Oktober 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi rumah tangga yang tidak mencukupi, Tergugat malasbekerja, Tergugat seorang pemabuk

ikut dengan Penggugat;Bahwa, sewaktu Penggugat dengan Tergugat menikah saksi hadir, Penggugatdan Tergugat menikah secara baikbaik setelah akad nikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kebun Jati, kemudian pindah di rumah kontrakan,sampai dengan berpisah;Bahwa, semula Penggugat dengan Tergugat rukun selama 5 bulan setelah itumulai bulan Oktober 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi rumah tangga yang tidak mencukupi, Tergugat malasbekerja, Tergugat seorang pemabuk

tanggal 23 Mei 2010 dan dalampengakuan Pengguat telah bergaul sebagaimana suami isteri dengan Tergugat dan telahdikaruniai 2 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang di kemukakan Penggugat yangmenyatakan semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonisselama 5 bulan, namun sejak bulan Oktober 2010 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya Tergugat sering tidak memberikan nafkah lahir dan bathin,Tergugat sering mengkonsumsi narkoba, Tergugat adalah seorang pemabuk

sehingga Penggugat tidak tahan dengan perilakuTergugat tersebut, kedua saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dengan demikian terdapat fakta, penyebab Penggugat denganTergugat berpisah kurang lebih 5 bulan, karena mereka sering bertengkar, masalahTergugat malas bekerja, menkonsumsi narkoba dan pemabuk, sehingga pihak keluargasudah menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, di

Bahwa, awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2017,salah satu pihak menjadi pemabuk dan penjudi, dan lain sebagainya yangsukar disembuhkan;4.

KaruloeTimur, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakek Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah saksi, selama kurang lebih 4 bulan; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak sebulan menikah Tergugat menjadi pemabuk

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak sebulan menikah Tergugat menjadi pemabuk dan berjudi bahkanmengisab sabusabu yang sukar disembuhkan; Bahwa, ketika mabuk, Penggugat menasehati Tergugat untuk berhenti,justru Penggugat sering dipukul oleh Tergugat; Bahwa, saksi sering melihat Tergugat mabuk dan berjudi juga ketikamemukul Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama lebih dari 2tahun, karena Tergugat pergi meninggalkan rumah;Bahwa, selanjutnya

Adapun secara materi, Keterangan yang diberikanoleh saksi bersesuaian satu sama lain, Kesemuanya mendukung dalil gugatanPenggugat, bahwa Tergugat telah menjadi pemabuk dan penjudi yang sukardisembuhkan, sudah dinasehati namun juga tetap mabuk dan berjudi, justruketika dinasehati Penggugat, Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama lebih dari 2 tahun,sehingga keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari segenap

Hal mana dalam kasus a quo,akibat perilaku Tergugat menjadi pemabuk dan penjudi yang menjadi kebiasaanyang sukar disembuhkan, menunjukkan bahwa rumah tangga yang dibangunPenggugat dan Tergugat, tidak tercapai maksud dan tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga dan sakinah dan mawaddah wa rahmah;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 Tentang Perkawinan disebutkan "Perkawinan ialah ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengan

akad nikah penggugat dengan Tergugat telah melakukanHubungan suami istri dan belum dikarunia anak.Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga penggungat berjalanrukun dan harmonis selama lebih kurang 1 minggu kemudian seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan :a Tergugat sering berkatakata kasar terhadap penggugat.b Tergugat tidak mau menyatu kepada keluarga penggugat.c Tergugat cemburu tanpa ada alasan.d Tergugat melarang Penggugat bergaul dengan tetangga.e Tergugat pemabuk

Kutipan Akta Nikah Nomor 157/45/HI/ 2013 tanggal 25Maret 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGading Cempaka Kota bengkulu, an.penggugat dan tergugat telah lunasmaterai dan cocok dengan aslinya, (P.1) ;Il Bukti Saksi ;1Po dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karena penggugatadalah anak kandung saksi;Bahwa, sejak satu minggu pernikahan saksi melihat penggugat dantergugat sering berselisih dan bertengkar, karena tergugat pemabuk

,pejudi dan emosi tinggi;Bahwa, penggugat dan tergugat sudah berpisah selama 3 bulan,semenjak itu penggugat dan tergugat tidak pernah berkumpul lagi;Bahwa, saksi telah berusaha mendamaikan penggugat dengantergugat namun tidak berhasil ;. a. dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karena penggugatadik kandung saksi dan tergugat adik ipar saksi;Bahwa, saksi melihat penggugat dan tergugat sering bertengkar,karena tergugat pejudi, pemabuk dan sering

,MH. namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatan penggugat adalahtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatdisebabkan masalah pejudi, pemabuk dan mosional;Menimbang bahwa tergugat telah membantah posita gugatanpenggugat yang menjadi dasar penggugat untuk mengajukan perceraian, bahwamenurut terggugat tidak pernah terjadi perselisihan antara penggugat dantergugat, namun tergugat tidak dapat membuktikan dalil bantahannya makabantahan tergugat harus

, yang mengakibatkan mereka telahberpisah tempat tinggal sejak Januari 2014 , keterangan Saksi tersebut dinilaioleh Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil dan saling bersesuaian dandinyatakan telah mendukung dalil dalil gugatan penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut majelismenemukan fakta bahwa :e penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 24 Maret 2013di Kota Bengkulu ;e semenjak seminggu pernikahan penggugat dan tergugat seringbertengkar karena tergugat pejudi, pemabuk

Bahwa, sejak tahun 2013, Tergugat kedapatan selingkuh denganwanita lain, dan menjadi pemabuk, sudah diingatkan dan dinasehatinamun tidak berubah;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, tanpasepengetahuan Tergugat yang hingga sekarang tidak pernah kembaliselama kurang lebih 1 tahun 10 bulan;6.

Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak Bahwa penggugat dan tergugat mengalami keretakan dankehampaan hubungan suami istri sejak tahun 2013 karena tergugatkedapatan selingkuh dan menjadi pemabuk, berjudi dan seringmemukul penggugat meskipun telah dinasehati. Bahwa saksi melihat tergugat memukul penggugat.

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggaldirumahtante penggugat sejak awal menikah hingga keduanyaberpisah kurang lebih 5 tahun 11 bulan Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak Bahwa penggugat dan tergugat mengalami keretakan dankehampaan hubungan suami istri sejak tahun 2013 karena tergugatkedapatan selingkuh dan menjadi pemabuk meskipun telah dinasehati Bahwa penggugat dan tergugat telan berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2020 atau kurang lebih 1 tahun

menjadi saksi dalam perkaraini, sehingga telah terpenuhi maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itumajelis hakim dapat lebih lanjut mempertimbangkan materi keterangan keduaorang saksi tersebut.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut telahmenerangkan bahwa penggugat dan tergugat telah mengalami keretakan atausetidaktidaknya kehampaan hubungan suami istri ketika sejak tahun 2013karena tergugat kedapatan selingkuh dan menjadi pemabuk

saksi dankarenanya dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sahdalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutdi atas maka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri telah dikaruniai 2(dua) orang anak Bahwa semula keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat rukundan harmonis namun sejak tahun 2013 karena tergugat kedapatanselingkuh dan menjadi pemabuk

selama berpisah sudah tidak ada komunikasi lagiyang wajar sebagaimana layaknya suami istri serta nafkah lahir batin dariTergugat hingga gugatan ini diajukan ;Bahwa karena sikap dan perbuatan Tergugat, Penggugat sangat menderitalahir dan batin sehingga Penggugat memutuskan untuk mengakhiri rumahtangganya dengan Tergugat dengan perceraian ;Bahwa atas dasar kejadian yang Penggugat ceritakan tersebut diatas,dengan ini Penggugat mengajukan cerai dengan alasan : salah satu pihakberbuat zina atau menjadi pemabuk

No. 0123/Pdt.G/2017/PA.Wsb.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun,kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenaTergugat temperamen keras,pemabuk dengan minuman keras danmenyakiti badan jasmani Penggugat ;Bahwa sejak Juni 2013,Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat hinggasekarang selama lebih kurang 3 tahun 6 bulan ;Bahwa setelah pisahan tersebut, Tergugat datang kerumah orangtuaPenggugat dan menyerahkan Penggugat kepada

swasta, tempatkediaman di Kecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobo ;,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi sebagaitetangga Penggugat, keduanya adalah suami istri yang telahmenikah pada bulan Oktober 2007 dan telah dikaruniai 1 orang anakBahwa setelah menikah,Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orangtua Tergugat selama lebih dari 5 tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun,kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenaTergugat temperamen keras, pemabuk

Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi sebagaitetangga Penggugat, keduanya adalah suami istri yang telah menikah padabulan Oktober 2007 dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorangtua Tergugat selama lebih dari 5 tahun ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun,kemudiansering terjadi perselisinan dan pertengkaran, karena Tergugat temperamenkeras, pemabuk

atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.Bahwa telah ternyata Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangtelah menikah pada tanggal 29 Oktober 2007 telah dikaruniai 1 orang anakdan belum pernah cerai ;Bahwa telah ternyata setelah menikah,Penggugat dan Tergugat hidupbersama dirumah orangtua Tergugat selama 5 tahun 8 bulan ;Bahwa telah ternyata rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun,kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugattemperamen keras, pemabuk

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun kemudiaan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat penjudi dan pemabuk,jika dinasehati oleh Penggugat, Tergugat marah, dan memukul Penggugat.

Bahwa, saksi mengetahui tergugat penjudi dan pemabuk karena pernah serumahdengan Penggugat dan Tergugat dan sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat mabuksehabis minumminuman keras kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.

tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempattinggal di Kabupaten Soppeng.Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah ipar penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat kawin pada tahun 1996 di Tampaning, KabupatenSoppeng.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatdi Tampaning, selama 14 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya rukun kemudian tidakharmonis, disebabkan tergugat penjudi dan pemabuk

tersebut memuat tentang peristiwa telahterjadinya aqad nikah antara penggugat dan tergugat dengan demikian majeis hakimmenilai bahwa bukti P telah memenuhi syarat formil dan materil mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat oleh karena itu diajukannya gugatan iniadalah berdasarkan hukum.Menimbang, bahwa apa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini bahwaapakah benar rumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan danyang terus menerus disebabkan tergugat penjudi dan pemabuk

kedua orang saksi yang diajukan oleh penggugat tersebutsetelah diteliti ternyata telah memenuhi syarat formil, karena kedua orang saksi tidaktergolong orang yang terhalang menjadi saksi, lagi pula keduanya telah bersedia menjadisaksi, bersumpah dan memberi kesaksian di muka persidangan sebagaimana yang telahdiuraikan di atas.Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi pertama, majelis hakim menilai bahwapenggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat,penjudi dan pemabuk

dengan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat di ;Desa Olang, Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu selama 4 tahun,kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah kediaman bersama (pemberianorang tua tergugat) di , Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu,selama 2 tahun dan telah dikaruniai orang anak bernama , umur 4tahun yang dipelhara oleh penggugat.Bahwa sejak tahun 2009 keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat seringmuncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan : tergugat pemabuk

Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis dan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat kemudianpindah ke rumah kediaman bersama di .e Bahwa penggugat dengan tergugat telah dikaruniai satu orang anakbernama yang saat ini dalam pemeliharaan penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak empatbulan yang lalu dan sudah tidak saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami istrie Bahwa penyebabnya karena tergugat pemabuk, sering

pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal penggugat bernama sedangkan tergugatbernama karena saksi kakak kandung penggugat.e Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis dan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat kemudianpindah ke rumah kediaman bersama di Pattedong.e Bahwa penggugat dengan tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsaat ini dalam pemeliharaan penggugat.e Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan olehtergugat pemabuk

penggugat dan tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua penggugat di , Desa Olang, KecamatanPonrang Selatan, Kabupaten Luwu selama empat tahun kemudianpindah ke rumah kediaman bersama di , Kecamatan PonrangSelatan, Kabupaten Luwu selama dua tahun.Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai satu orang anakbernama , umur empat tahun yang saat ini dalam pemeliharaanpenggugat.Bahwa sejak tahun 2009 antara penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh tergugat pemabuk

rumah tanpapamit.Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selamaempat bulan, yaitu sejak Juli 2013 sampai sekarang dan sudah tidaksaling memperdulikan lagi dan selama itu pula tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat dan anaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat tersebut, maka yangmenjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakah benar telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat disebabkan olehtergugat tergugat pemabuk

bersama, semula dirumah orang tua Penggugat di Mandati II Kabupaten Wakatobi selama kuranglebih 9 (sembilan ) tahun dan selanjutnya pindah tempat tinggal di Kendarisampai sekarang.Bahwa, selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai (satu) orang anak yang bernamaAnak Satu lahir tanggal 14 Desember 2002.Bahwa, pada April 2009 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis yang disebabkan Tergugat menjadi seorang pemabuk

adalah anak kandung saksi dan saksi kenal Tergugat menantusaksi.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah saksi di Mandati I Kabupaten Wakatobi selama 9 tahun, kemudianpindah ke Kendari dan telah dikaruniai anak satu orang bernama Anak Satu dananak tersebut diasuh oleh Penggugat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya harmonisnamun sekarang tidak harmonis .e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat karena Tergugat pemabuk

.e Bahwa saksi pernah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat namuntidak berhasil .e Saksi kedua, Saksi Dua, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat, Penggugat Bahwa saksimengenal Penggugat dengan Tergugat karena bertetangga di KabupatenWakatobi.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya harmonisnamun sekarang tidak harmonis.e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat karena sering bertengkar akibat Tergugat pemabuk

tersebut telah dilakukan menurut tata cara yang ditentukan dalam Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, namun Penggugat tetap padapendiriannya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar majelis hakimmenjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasan bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenaTergugat pemabuk

untuk melakukan perceraian.Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan pula dua orang saksi masingmasing bernama Waode Mariasa binti Laode Arisa dan La Untung bin La Raa,keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah secara terpisah dan bersesuaian,pada pokoknya dapat disimpulkan, bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri pernahmembina rumah tangga sekitar sembilan tahun dan telah dikaruniai anak satu orang,namun antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena tergugat pemabuk

Bahwa percekcokan dan pertengkaran disebabkane Tergugat ringan tangan.e Tergugat pemabuk dan selalu main perempuan.e Tergugat sekarang sudah tidak mencintai lagi Penggugat karena sejakTergugat meninggalkan Penggugat selain sudah tidak ada kabar beritajuga sudah tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat5.

yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai TantePenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat awalnya di Sulawesi Tenggarakemudian pindah tempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Baringeng Kabupaten Soppeng, selama 15 ( lima belas)tahun.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniaiseorang anak yang dipelihara PenggugatBahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat pemabuk

Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat pemabuk dan ringan tangan sukamenyakiti badan Penggugat dikala marah.e Bahwa saksi ketahui puncak perselisihan Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Agustus 2013 ketika Tergugat marahmarah dalamkeadaan mabuk dan pergi meninggalkan Penggugat hingga saat inisudah tidak ada komunikasi lagi, Penggugat merasa sudah tidak bisalagi mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat.

Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebankan Penggugat untuk membuktikan dalildalilnya;Menimbang, bahwa mengenai pokok perkara bahwa setelah menikahPenggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah bersama selama 15tahun dan memasuki tahun kedua dari perkawinannya rumah tangganya sudahdiwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkane Tergugat ringan tangan.e Tergugat pemabuk

Bahwa Tergugat pemabuk dan suka memukuli Penggugat, sehinggaTergugat tidak lagi menjaga keharmonisan rumah tangga mereka atau tidakada saling pengertian (Mutual Understanding).Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membina rumahtangga yang kekal, bahagia, mawaddah dan rahmah, akan tetapi kenyataansebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat seperti apa yang telahdipertimbangkan di muka, apa yang menjadi tujuan perkawinan itu sudah sangatsulit untuk diwujudkan sebab itu perceraian

dan anak tersebut tinggal bersama denganPENGGUGAT sampai dengansekarang; Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai iniadalah sebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah Tergugatsuka minum minuman keras (Pemabuk

saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal 17 Juni 2001, kemudian setelah menikahPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahHalaman 5 dari 12 : Putusan nomor: 1723/Pdt.G/2011/PA.BjnTergugat selama 10 tahun, lalu dan rukun hinggadikaruniai ANAK 1 umur 10 tahun, sekarang ikutPenggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sejak awal tahun 2010 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaadalah Tergugat suka minum minuman keras' (Pemabuk

saksitahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal 17 Juni 2001, kemudian setelah menikahPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahTergugat selama 10 tahun, lalu dan rukun hinggadikaruniai ANAK 1 umur 10 tahun, sekarang ikutPenggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sejak awal tahun 2010 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaadalah Tergugat suka minum minuman keras' (Pemabuk

283/21/VI/2001 tanggal 17Juni 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegoro,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 17 Juni 2001;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana Tergugatsuka minum minuman keras (Pemabuk

Peraturan Pemerintah No. 9 tahun1975, dalam perkara ini telah di dengar keterangansaksi saksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihakPeenggugat;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawahsumpah dari para saksi orang dekat kedua belah pihakyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakdapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, halmana disebabkan Tergugat suka minum minuman keras(Pemabuk

Bahwa dari perkawinan penggugat dan tergugat dikaruniai seorang anakyang dipelihnara penggugat Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan tergugat pemabuk dan ringan tangan suka menyakiti badanpenggugat dikala marah. Bahwa saksi ketahui puncak perselisihan penggugat dan tergugat terjadidibulan Mei 2013, dimana tergugat pergi meninggalkan penggugat dansebelumnya tergugat memukul penggugat, sampai sekarang, kini sudah 3bulan.

Bahwa dari perkawinan penggugat dan tergugat dikaruniai seorang anakyang dipelihara penggugate Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan tergugat pemabuk dan ringan tangan suka menyakiti badanpenggugat dikala marah.e Bahwa saksi ketahui puncak perselisihan penggugat dan tergugat terjadidibulan Mei 2013, dimana tergugat pergi meninggalkan penggugat dansebelumnya tergugat memukul penggugat, sampai sekarang, kini sudah3 bulan.e Bahwa selama kepergian tergugat, tergugat

Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatdisebabkan Tergugat pemabuk, penjudi, main togel dan ringan tangan(menyakiti badan Penggugat) dan tidak memberi nafkah. Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal 3 bulan dimanatergugat meninggalkan penggugat.

Bahwa adapun sebab perselisinan dan pertengkaran tergugat pemabuk,suka judi dan ringan tangan serta tidak memberi nafkah lahir/ belanjapenggugat. Bahwa antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama3 bulan tanpa saling memperdulikan. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan penggugat dan tergugatakan tetapi tidak berhasil.

Bahwa tergugat pemabuk dan ringan tangan, suka menyakiti badanpenggugat, sehingga tergugat tidak lagi menjaga keharmonisan rumahtangga mereka atau tidak ada saling pengertian (Mutual Understanding).Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membina rumahtangga yang kekal, bahagia, mawaddah dan rahmah, akan tetapi kenyataansebagaimana yang dialami oleh penggugat dan tergugat seperti apa yang telahdipertimbangkan di muka, apa yang menjadi tujuan perkawinan itu sudah sangatsulit untuk diwujudkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunpada sekitar awal tahun 2016 pernikahan, rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut dikarenakan : Tergugat sering meminumminuman keras hingga mabuk (pemabuk), Tergugat sering berjudi kartu dengan taruhan uang.4.

sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak ipar Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2016 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat sering meminumminuman kerashingga mabuk (pemabuk

sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2016 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat sering meminumminuman kerashingga mabuk (pemabuk

dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 27 Juni 2007, sebagaimana bukti P.2, oleh karena ituPutusan Nomor: 1335/Pdt.G/2018/PAClp.Halaman 4 dari 8 halamanPenggugat memiliki legal standing dan dasar hukum yang sah dalam perkaraini;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering meminumminuman keras hingga mabuk (pemabuk

Penggugat yangdikuatkan oleh bukti surat serta keterangan saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, pernah tinggalbersama, terakhir di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 anak; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun kemudian sejak tahun 2016 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat seringmeminumminuman keras hingga mabuk (pemabuk