• pelunasan denganTotal pembayaran dalam jual beli tanah merah yang dilakukan PENGGUGATkepada TERGUGAT tersebut sebagai berikut :1) Pembayaran sebesar Rp. 130.000.000, (Seratus tiga puluh juta rupiah),pada Tanggal 03 Juni 2020, pembayaran awal surat perjanjian jual bellitanah merah tersebut.2) Pembayaran pelunasan koordinasi galian tanah sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) pada Tanggal 06 Juni 2020.3) Pembayaran sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), padaTanggal 07 Juni 2020.4) Pembayararan

  Pembayararan Uang lingkungan sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) pada tanggal 23 Juli 2020.Halaman 4 dari 15 Halaman Putusan No.337/Pdt.G/2020/PN.Cbi16.17.18.e. Pembayaran Koordinasi karang Taruna sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) pada tanggal 13 Agustus 2020f. Fee sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah).g.

  Pembayararan Uang lingkungan sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) pada tanggal 23 Juli 2020.e. Pembayaran Koordinasi karang Taruna sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) pada tanggal 13 Agustus 2020.f. Fee sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah).g. Denda keterlambatan atas pengembalian biaya kerugian PENGGUGATsebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupah).5.

• Pembayararan angsuran pinjaman tersebut dibayar daripemotongan gaji Penggugat setiap bulan melalui Dinas Pendidikansebesar Rp2,512,697.00 ( dua juta lima ratus dua belas ribu enam ratusSembilan puluh tujuh rupiah) selama 160 bulan.b. Total hutang bersama Rp2,512,697.00 (dua juta lima ratus duabelas ribu enam ratus Sembilan puluh tujuh rupiah) dikalikan 160 bulansama dengan Rp301,523,742.00 ( tiga ratus satu juta lima ratus duapuluh tiga ribu tujuh ratus empat puluh dua rupiah).C.

• .: A01408 tanggal 30 Desember 2011 PENGGUGAT menagih TERGUGATsebesar USD. 111,760.00 (seratus sebelas ribu tujuh ratus enam puluhDollar Amerika), sedangkan TERGUGAT berdasarkan kedua invoicetersebut ternyata telah melakukan pembayaran kepada PENGGUGATsebesar USD. 185,820.00 (seratus delapanpuluh lima ribu delapan ratusdua puluh Dollar Amerika).Sehingga TERGUGAT mempunyai kelebihan selisih pembayararan kepadaPENGGUGAT sebesar USD. 74,060.00 (tujuh puluh empat ribu enampuluh Dollar Amerika)Untuk kelebihan

  selisih pembayararan yang dilakukan TERGUGAT kepadaPENGGUGAT sebesar USD. 74,060.00 (tujuh puluh empat ribu enampuluh Dollar Amerika), TERGUGAT menggunakan selisih pembayarantersebut untuk pembayaran atas penagihan (Invoice) yang dilakukanPENGGUGAT untuk kepentingan pembayaran diluar proyek Paragon Solo,yaitu Proyek Biofarma.

• Bahwa terhadap pinjaman Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp. 285.000.000, (dua ratus delapan puluhlima juta rupiah) tersebut pada No. 2 jawaban diatas, untukmenjamin kelancaran pembayararan kredit Penggugat telahmenyerahkan jaminan yang berupa:3.1 Sebidang tanah pertanian tercatat SHM No. 1038,terletak di Kab. Klaten, Kec. Juwiring, Ds./Kel. Sawahan,seluas 2180 m?

  PD.BPR.BK/2.004.0481/17/XI/2017 tertanggal 30November 2017, terhadap pinjaman TergugatRekonpensi/Penggugat konpensi kepada PenggugatRekonepsi/Tergugat Konpensi sebesar Rp. 285.000.000, (duaratus delapan puluh lima juta rupiah), semula untuk menjaminkelancaran pembayararan kredit TergugatRekonpensi/Penggugat konpensi telah menyerahkan jaminanyang berupa:3.4 Sebidang tanah tanah pertanian tercatat SHMNo. 1038, terletak di Kab. Klaten, Kec. Juwiring, Ds./Kel.Sawahan, seluas 2180 m?

• ,M.Kn yangberkedudukan di Kabupaten Bulukumba;> Bahwa dalam pelaksanaannya pihak yang melakukan pembayararan angsurankredit atas adanya perikatan kredit objek 1 (Satu) unit dump truk HINO warnahijau dengan nomor polisi DD 8823 HE dengan nomor rangkaMJEC1JG43K5176770 dengan nomor mesin WO4DTRR66373 dengan pihakPT.PEGADAIAN SYARIAH Cabang Bulukumba adalah Terdakwa ERWINsendiri, namun saat itu Terdakwa meminta bantuan kepada saksi ARAS JAFARagar mau meminjamkan namanya sebagai calon debitur yang akanmengajukan

• Andia binti Laapa) di depan sidang Pengadilan Agama Banggai setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

• Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan di depan sidang Pengadilan Agama berupa:
1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah);
2. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah);
1. Menghukum Pemohon untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian berupa pembayararan

• antara Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat pada nomor Idan 2 Gugatan, yaitusebidang tanah perumahan beserta rumah panggung diatasnya diakui oleh Tergugat sebagaiharta bersama, demikian pula obyek gugatan Nomor 3, diakui oleh Tergugat bahwa hargapembelian atas tanah persawahan tersebut hanya sejumlah Rp 1.300.000, ( satu juta tiga ratusribu rupiah ) sebagai harta bersama;Menimbang, bahwa bukti P1 yang diajukan oleh Penggugat berupa fotokoipi SuratTanda terima sementara pembayararan

• PD.BPR.BK/2.004.0481/17/XI/2017.Bahwa terhadap pinjaman Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp. 285.000.000, (dua ratus delapan puluhlima juta rupiah) tersebut pada No. 2 jawaban diatas, untukmenjamin kelancaran pembayararan kredit Penggugat telahmenyerahkan jaminan yang berupa:3.1 Sebidang tanah pertanian tercatat SHM No. 1038,terletak di Kab. Klaten, Kec. Juwiring, Ds./Kel.

  PD.BPR.BK/2.004.0481/17/X1/2017 tertanggal 30November 2017, terhadap pinjaman TergugatRekonpensi/Penggugat konpensi kepada PenggugatRekonepsi/Tergugat Konpensi sebesar Rp.285.000.000, (dua ratus delapan puluh lima juta rupiah),semula untuk menjamin kelancaran pembayararan kreditTergugat Rekonpensi/Penggugat konpensi telah menyerahkanjaminan yang berupa:Halaman 10 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Kin3.4 Sebidang tanah tanah pertanian tercatat SHM No. 1038,terletak di Kab.

• 1,379.7710 30Apr13 1,379.7711 30Mei13 1,379.7712 30Jun13 1,379.7713 30Jul13 1,379.7714 30Aug13 1,379.77 15 30Sep13 1,379.7716 30Oct13 1,379.7717 30Nov13 1,379.7718 30Des13 Lo72.7719 30Jan14 1,379.7720 28Feb14 1,379.7721 30Mar14 1,379.77zu 30Apr14 1,379.77zo 30Mei 14 1,379.7724 30Jun14 1.379.77TOTAL 33,114.38 Pembayaranpembayaran mana juga disepakati dapat dibayarkan dengan mata uangRupiah ( IDR ) yang dikonversi dari kurs tengah mata uang Dolar Amerika Serikat( USD ) yang berlaku pada saat hari pembayararan

• . : B5703/N.2/Gp.2/09/2017 tertanggal 28 September 2017 telahmengajukan permohonan konsinyasi kepada Ketua Pengadilan NegeriHal 7 dari 16 Penetapan Perdata No.630/Pdt.G /2017/PN MdnMedan agar pembayararan ganti rugi pembebasan tanah Tol Medan Binjai, No Bidang 66A dan 66B dititipkan pembayarannya kepadaDHARMAWATI dan STEVEN sebagai Termohon, sehingga bila isi suratkuasa tersebut dihubungkan dengan substansi permohonan konsinyasiTermohon Intervensi, Kejaksaan Tinggi sebagai kuasa TermohonIntervensi

• MAKMURI dan terdakwamenjanjikan akan menyerahkan uang hasil penjualan mobil tersebut padatanggal 31 Maret 2015 namun hingga sekarang terdakwa belum menyerahkanuang tersebutMenimbang, bahwa terdakwa menjual mobil milik saksi korban yaitu saksiMakmuri dimana uang hasil penjualan mobil tersebut oleh saski Makmurisedianya akan digunakan untuk membayar uang muka/pembayararan awalmobil Grand Max yang ditawarkan terdakwa namun ternyata setelah mobil miliksaksi Makmuri berhasil dijualkan oleh terdakwa, uang

• Fotokopi struk pembayararan tagihan listrik pembayaran pada PT PosIndonesia KPC Girian bukti T.R2;Fotokopi kwitansi pembayaran luran Air, bukti T.R3;Fotokopi tanda terima setoran pajak PBB an PEMOHON, bukti T.R4;5. Asli salinan rekening koran KPR pada Bank Tabungan Negara an.

• Pembayararan Uang lingkungan sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) pada tanggal 23 Juli 2020.
• Pembayaran Koordinasi karang Taruna sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) pada tanggal 13 Agustus 2020.
• Fee sebesar Rp. 75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah).
• Denda keterlambatan atas pengembalian biaya kerugian PENGGUGAT sebesar Rp. 45.000.000,- (empat puluh lima juta rupah).

7.

• Pembayararan Pertama sebesar Rp 400.000.000, (empatratus juta rupiah).b. Pembayaran Kedua sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) di potong uang tanda jadi yang telah dibayar di mukasebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah). Sehinggasisa uang yang harus di bayar sebesar Rp 35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah).4.

• Setelan barang tersebut dipersiapkan oleh petugassales Lotte Mart, terdakwa kemudian melakukan pembayaran kepada pihak kasir.Adapun dalam pembayararan kepada pihak kasir, terdakwa senantiasa melakukanpembayaran yang tidak sesuai atau selisih dengan jumlah barang yang diambil: Selanjutnya setelah melakukan pembayaran di kasir, terdakwa menuju ke bagianpengecek barang (cheker) dengan memberikan struk pembayaran yang didapatdari kasir.

• BM/2016/04/100116, TANGGAL25/04/2016, untuk pembayarar RENTAL MG 116003 ANGSURAN KE14(RC/2015/08/10035), sejumlah Rp. 63.366.000, (enam puluh tiga juta tigaratus enam puluh enam ribu rupiah), selanjutnya diberi tanda P19;20.SURAT PERHITUNGAN OUTSTADING NANA TJUNG ( MILANO) MG 115, PERIODE SEWA: 01 FEBRUARI 2015 s/d 31 JANUARI 2018, LUASRUANGAN : 16, 2 M2, HARGA SERVICE : Rp. 121.900, HARGA SEWA :Rp. 30.000.000 , / Unit KELEBIHAN PEMBAYARARAN YANG HARUSDIKEMBALIKAN, yang diterbitkan oleh Tergugat,

  SURAT PERHITUNGAN OUTSTADING NANA TJUNG (MILANO) MG 116,PERIODE SEWA : 01 FEBRUARI 2015 s/d 31 JANUARI 2018, LUASRUANGAN : 16, 2 M2, HARGA SERVICE : Rp. 121.900, HARGA SEWA :Rp. 30.000.000, / Unit KELEBIHAN PEMBAYARARAN YANG HARUSDIKEMBALIKAN, yang diterbitkan oleh Tergugat, selanjutnya diberi tanda P21;22.SURAT KWITANSI (official receipt) No.

• Saksi tidak tidak tahu gaji Penggugat sebagai dosen, dan sekarang sudah pensiun,Penggugat golongan IV/B + 3 juta, Sekarang Penggugat kerja sebagai Motivator (tidak tahujuga gaji Penggugat berapa);Selanjutnya Kuasa Hukum Tergugat menunjukkan bukti pada saksi (bukti T5).e Saksi membenarkan bukti tersebut atas penjualan gudang tahun 2001, hasilnyadibagi pada semua anakanak, diantaranya Tergugat dapat Rp 26.500.000, karenamasih kurang pinjam sama ibu Tergugat atas bagiannya sejumlah Rp 25.000.000,untuk pembayararan

  tidak tidak tahu gaji Penggugat sebagai dosen, dan sekarang sudah pensiun, Penggugatgolongan IV/B + 3 juta, Sekarang Penggugat kerja sebagai Motivator (tidak tahu juga gajiPenggugat berapa).Selanjutnya Kuasa Hukum Tergugat menunjukkan bukti pada saksi 3 (bukti T5).e Saksi membenarkan bukti tersebut atas penjualan gudang tahun 2001, hasilnyadibagi pada semua anakanak, diantaranya Tergugat dapat Rp 26.500.000, karenamasih kurang pinjam sama ibu Tergugat atas bagiannya sejumlah Rp 25.000.000,untuk pembayararan

• Apituley sebesarRp 1 .000.000.0000 (tanpa tgl, Desember 2006); Kwitansi Pembayararan Bantuan Pemkot Manado untuk kegiatan olahragadari Pemegang Kas Sekot Manado yg diterima oleh Simon Tambayongsebesar Rp 125.000.000 (4 Desember 2006);e SPM No. 4325/SPM/BBH/2006 tgl 4 Desember 2006 senilai Rp125.000.000, diterima E.Howan;Hal. 97 dari 241 hal. Put. No. 206 PK/PID.SUS/2011Lembar Disposisi Kepala Bagian Keuangan kepada PK Sekretariat/BantuanNo.

  Nootje Apituley kepada BapakWalikota Manado Perihal Permohonan Bantuan sebesar Rp125.000.000 (4 Desember 2006).Bulan Desember 2006:Kwitansi Pembayararan Bantuan Pemkot Manado untuk kegiatan olahragadari Pemegang Kas Sekot Manado yg diterima oleh Simon Tambayongsebesar Rp 225.000.000 (4 Desember 2006);SPM No. 4326/SPM/BBH/2006 tgl 4 Desember 2006 senilai Rp225.000.000, diterima A.Watung;Lembar Disposisi Kepala Bagian Keuangan kepada PK Sekretariat/BantuanNo.

  Apituley sebesar Rp1.000.000.0000 (tanpa tgl, Desember 2006);Kwitansi Pembayararan Bantuan Pemkot Manado untuk kegiatan olahragadari Pemegang Kas Sekot Manado yg diterima oleh Simon Tambayongsebesar Rp 125.000.000 (4 Desember 2006);SPM No. 4325/SPM/BBH/2006 tgl 4 Desember 2006 senilai Rp125.000.000, diterima E.Howan;Lembar Disposisi Kepala Bagian Keuangan kepada PK Sekretariat/BantuanNo.

  Apituleysebesar Rp .000.000.0000 (tanpa tgl, Desember 2006);Kwitansi Pembayararan Bantuan Pemkot Manado untuk kegiatanolahraga dari Pemegang Kas Sekot Manado yg diterima oleh SimonTambayong sebesar Rp 125.000.000 (4 Desember 2006);SPM No. 4325/SPM/BBH/2006 tgl 4 Desember 2006 senilaiRp 125.000.000, diterima E.Howan;Lembar Disposisi Kepala Bagian Keuangan kepada PK Sekretariat/Bantuan No.

• 456,323.00) ditambah sewa guna usaha yang belumjatuh tempo (Maret 2012 s/d Agustus2012) sebesar USD 209,694.00;Bahwa Para Tergugat telah lalai dan ingkar janji tidak melaksanakanHalaman 38 dari 46 Putusan No. 138/Pdt.G/2012/PN.JKT.PSTkewajibannya sebagaimana yang diperjanjikan tersebut diatas, maskipunPenggugat memberikan peringatan dan teguran kepada Para Tergugatagar melunasi sisa angsuran yang belum terbayar tersebut diatas,sebagaimana Bukti P14 s/d P21, sehingga guna untuk menutupikekurangan pembayararan

• Menyatakan /menetapkan Pembayararan Sisa Hutang kepada bapakWaluyo (orang tua Tergugat D.R) sejumlah Rp30.000.000,00 (Tigapuluh juta rupiah) dibebankan kepada harta bersama;6. Menyatakan dan Menetapkan Harta Bersama dibagi 2 (dua): antaraPenggugat D.R dengan Tergugat D.R.;7. Menyatakan dan Menetapkan sebidang Tanah beserta bangunandiatasnya terletak di Desa Dalung, Kec. Kuta Utara, KabupatenBadung Prov.