Subsider :Apabila Hakim pemerika berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohonhadirmenghadap di persidangan, sementara Termohon tidak ternyata hadirmeskipun telah dilakukan panggilan kepadanya secara resmi dan patut;Bahwa Hakim pemeriksa kemudian memberikan nasihat kepadaPemohon agar sedianya mengupayakan perdamaian, namun tidakberhasil karena Pemohon bersikeras bercerai dari Termohon;Bahwa proses mediasi sebagaimana maksud PERMA Nomor 1Tahun 2016

dalam sebuah perkawinan dengan Termohon, kemudianmengajukan permohonan agar diizinkan menjatuhkan talak atasTermohon, maka berdasarkan Pasal 66 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, Pemohon memiliki /egal standing untukmengajukan perkara ini, karena merupakan pihak yang berkepentinganlangsung dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa Hakim pemerika

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, makapemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara perdata menghendakiadanya proses Mediasi sesuai ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, namun karena Termohon tidakternyata hadir menghadap di muka sidang, maka proses mediasi tidakdapat dilakukan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa meskipun proses mediasi tidak dapatdilakukan, namun Hakim pemerika sesuai ketentuan Pasal 154 R.Bg, Jo.Pasal

Kondisi sedemikian ini merupakan faktabahwa sesungguhnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak harmonis dan tidak ada harapan rukun kembali sebagai suami istri.Maka Hakim pemerika berpendapat perselisihan antara Pemohon danTermohon yang sedemikian itu telan merupakan bentuk perselisihan yangterusmeneruS yang merupakan salah satu alasan perceraiansebagaimana ditentukan dalam Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975.

Hakim pemerika berpendapat faktafaktasedemikian itu telah memenuhi maksud Pasal 22 Ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 76 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sehingga dengandemikian alasan perceraian Pasal 19 Huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 116 Huruf f Kompilasi Hukum Islam, telah ternyataterpenuhi, padahal upaya damai melalui kerabat, dan Hakim pemerikatelah pula dilaksanakan dan tidak berhasil, sehingga PermohonanPemohon

dalam sebuah perkawinan dengan Termohon, kemudian mengajukanpermohonan agar diizinkan menjatuhkan talak atas Termohon, makaberdasarkan Pasal 66 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan yang keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,Pemohon memiliki legal standing untuk mengajukan perkara ini, karenamerupakan pihak yang berkepentingan langsung dengan perkara ini(persona standi in judicio);Menimbang, bahwa Hakim pemerika

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka pemeriksaanperkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara perdata menghendaki adanyaproses Mediasi sesuai ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, namun karena Termohon tidak ternyatahadir menghadap di muka sidang, maka proses mediasi tidak dapatdilakukan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa meskipun proses mediasi tidak dapat dilakukan,namun Hakim pemerika sesuai ketentuan Pasal 154 R.Bg, Jo

Termohon secara sahmenurut agama Islam, dan resmi di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxx, Kabupaten Katingan, pada tanggal 27 April2012;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan alat bukti saksisaksi masingmasing bernama, 1)Ssaksi (Saksi I), dan 2) Saksi (Saksi II), yang identitas dan keteranganmasingmasing telah diuraikan dalam Duduk Perkara;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti saksisaksi yang diajukan olehPemohon tersebut, Hakim pemerika

Maka Hakim pemerika berpendapat perselisinan antaraPemohon dan Termohon yang sedemikian itu telah merupakan bentukperselisihan yang teruSmenerus yang merupakan salah satu alasanperceraian sebagaimana ditentukan dalam Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975.

Sementara permohonan perceraian yangdiajukan Pemohon telah ternyata beralasan secara hukum sebagaimanatelah dipertimbangkan di atas, maka Hakim pemerika berpendapatHal. 12 dari 15 Hal.

Bahwaterdakwa Nanang dan terdakwa Il Suwanto tidak memiliki izin untuk memiliki,menyimpan, menguasai atau menyimpan narkotika golongan bukan tanaman(Shabushabu) tersebut.Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratorium No. 445AE/V/2017/BALAI LAB NARKOTIKA tanggal 23 Mei tahun 2017 yangditandatangani Maimunah, S.Si, M.Si selaku Pemerika Penata TK. LaboranBalai Laboratorium Narkotika BNN, Rieska Dwi Widayati, S.Si, M.Si selakuPemerika Penata TK.

BahwaPutusan Nomor 204/Pid.Sus/2017/PN Kot halaman 8 dari 24 halamanterdakwa Nanang dan terdakwa Il Suwanto tidak memiliki izin untuk memiliki,menyimpan, menguasai atau menyimpan narkotika golongan bukan tanaman(Shabushabu) tersebut.Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratorium No. 445AE/V/2017/BALAI LAB NARKOTIKA tanggal 23 Mei tahun 2017 yangditandatangani Maimunah, S.Si, M.Si selaku Pemerika Penata TK.

Laboran Balai LaboratoriumNarkotika BNN, Rieska Dwi Widayati, S.Si, M.Si selaku Pemerika PenataTK. Laboran Balai Laboratorium Narkotika BNN dan diketahui olehKuswardani, S.Si, M.Farm.,Apt selaku Kepala Balai LaboratoriumNarkotika BNN; Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium No. Lab. 148. B./HP/V/2017Tanggal 06 Mei 2017 yang di tandatangani Sri Kiswati SKM,MM selakuPranata Laboratorium Kesehatan Muda Seksi Pelayanan LaboratoriumKesehatan Masyarakat, Widiyawati Amd.

Penata TK.Laboran Balai Laboratorium Narkotika BNN, Rieska Dwi Widayati, S.Si,M.Si selaku Pemerika Penata TK.

Laboran Balai Laboratorium Narkotika BNN, Rieska Dwi Widayati, S.Si,M.Si selaku Pemerika Penata TK. Laboran Balai Laboratorium Narkotika BNNdan diketahui oleh Kuswardani, S.Si, M.Farm.

saatkemudian datanglah keluarga Korban RUBEN RA KATODA yang lainmemberikan bantuan dengan membawa Korban RUBEN RA KATODA keatas balebale rumah milik Koroban RUBEN RA KATODA kemudian dibawake Puskesmas Wallandimu untuk mendapatkan pertolongan medis; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan yang perbuatannyamengakibatkan lukaluka berat dengan dibuktikan dengan hasil Visum EtRepertum sebagai berikut:RUBEN RA KATODA, hasil pemeriksaan yang didapat dari Visum EtRepertum Nomor: 69/VER/10/VIII/2019 dengan Dokter Pemerika

Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Barang Buktisebagai berikut:> 1 (Satu) parang dengan ciriciri hulu parang terbuat dari kayu karino dansarung parang terbuat dari kayu linyo dan dililit dengan tali rotansebanyak15 (lima belas) lilitan;> 1 (satu) ekor kuda jantan dengan ciriciri warna bulu putih dan umur sekitar5 (lima) tahun;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula membacakan Visum EtRepertum Nomor: 69/VER/10/VIII/2019 dengan Dokter Pemerika Adrian

Terdakwa menebas saksi Ruben Ra Katoda sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa tebasan Terdakwa mengenai kepala bagian kanan dari saksi RubenRa Katoda; Bahwa Terdakwa menebas saksi Ruben Ra Katoda karena Terdakwa tidakterima karena saksi Ruben Ra Katoda menegur Terdakwa sambil memukulTerdakwa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Ra katoda mengalami luka;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Ruben Ra Katodamengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 69/VER/10/VIII/2019dengan Dokter Pemerika

lumpuh; terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih; gugur atau matinya kandungan seorang perempuan;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 138/Pid.B/2019/PN Wkb.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan menghubungkan pengertianluka berat tersebut dengan faktafakta yang diperoleh dipersidangan yaitu sebagaiberikut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan dalam unsur ke 2(dua), saksi Ruben Ra Katoda mengalami luka sebagaimana Visum EtRepertum Nomor: 69/VER/10/VIII/2019 dengan Dokter Pemerika

Setelah itu terdakwa langsung pulangdan Saksi Korban juga diamankan oleh keluarga dan langsung dibawah ke RS.Lende Moripha untuk mendapatkan perawatan medisBahwa Terdakwa MATTI HABRA melakukan penganiayaan yangperbuatannya mengakibatkan lukaluka berat dengan dibuktikan dengan hasilVisum Et Repertum Nomor: RS:195/21/1X/2020, yang dikeluarkan oleh RSUDWaibakul dengan Dokter Pemerika dr.

Bahwa Terdakwa MATTI HABRAA melakukanpenganiayaan yang perbuatannya mengakibatkan lukaluka berat dengandibuktikan dengan hasil Visum Et Repertum Nomor: RS:195/21/1X/2020, yangdikeluarkan oleh RSUD Waibakul dengan Dokter Pemerika dr. Yoselyn OrlandodenganA hasil pemeriksaan sebagai berikut sebagai berikut: Pada tangan kiribagian dalam, tepat berada pada lipatan siku terdapat luka robek denganukuran dua puluh sentimeter kali sepuluh sentimeter, kedalaman luka tigasentimeter.

Setelah ituterdakwa langsung pulangdan Saksi Korban juga diamankan oleh keluarga dan langsung dibawah ke RS.Lende Moripha untuk mendapatkan perawatan medis.Bahwa Terdakwa MATTI HABRA melakukan penganiayaan yangperbuatannya mengakibatkan lukaluka berat dengan dibuktikan dengan hasilVisum Et Repertum Nomor: RS:195/21/1X/2020, yang dikeluarkan oleh RSUDWaibakul dengan Dokter Pemerika dr.

dengan ciriciribergagang putih, terdapat 12 (dua belas) lilitan yang terdiri dari 8 (delapan)lilitan tali hutan, 2 (dua) lilitan tali nilon warna putih dan 2 (dua) lilitan tali nilonwarna biru adalah parang milik Terdakwa yang di gunakan untuk menebasMati Wolo Alias Ama Ledo; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa penuntut umum pada persidangan telahmembacakan Visum Et Repertum Nomor: RS:195/21/IX/2020, yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Kristen Lende Moripa dengan Dokter Pemerika

Setelah itu Terdakwa lalu pulang kembali ke rumahTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor:RS:195/21/1X/2020, yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Kristen Lende Moripadengan Dokter Pemerika dr.

PETRUS, hasi/ pemeriksaan yangdidapat dari Visum Et Repertum Nomor:RSUD.445/10304/VER/53.12/11/2019, yang dikeluarkan olehRSUD Waikabubak dengan Dokter Pemerika dr. Gunawan MikailHarianja adalah sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan:Tekanan darah : seratus Sepuluh per tujuh puluh MmhgNadi : tujuh puluh sembilan kali per menitSuhu : tiga puluh enam koma lima derajat celciusRespirasi : dua puluh kali per menitPemeriksaan fisikDijumpai luka terbuka berukuran lima belas kali lima kali limasentimeter.

pada bagian atas baju;1 (satu) celana jeans berwarna hitam, terdapat tulisan KRYZAJEANS DENIM di bagian saku belakang celana tersebut;1 (Satu) baju kaos warna abuabu berkerah bercorak hitam milikkorban;1 (satu) celana kain berwarna abuabu, terdapat tulisan NLEE pada bagian atas saku belakang celana milik korban;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula membacakanVisum Et Repertum Nomor: RSUD.445/10304/VER/53.12/11/2019, yangdikeluarkan oleh RSUD Waikabubak dengan Dokter Pemerika dr.Gunawan Mikail

Terdakwa pegang sedari tadike arah betis kiri dan betis kanan korban, Terdakwa mengejar korbansampai ke gapura BAPAS, kemudian Terdakwa membiarkan korbanyang masih berlari menuju kantor BAPAS lalu Terdakwa kembali kerumah;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Petrus DidaNgaba menderita sakit/luka sebagaimana diterangkan dalam Visum EtHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 39/Pid.B/2020/PN Wkb.Repertum Nomor: RSUD.445/10304/VER/53.12/11/2019, yangdikeluarkan oleh RSUD Waikabubak dengan Dokter Pemerika

lebih; gugur atau matinya kandungan seorang perempuan;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 39/Pid.B/2020/PN Wkb.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan menghubungkanpengertian luka berat tersebut dengan faktafakta yang diperolehdipersidangan yaitu sebagai berikut;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan dalamunsur ke 2 (dua), saksi Petrus Dida Ngaba mengalami lukasebagaimana Visum Et Repertum Nomor:RSUD.445/10304/VER/53.12/11/2019, yang dikeluarkan oleh RSUDWaikabubak dengan Dokter Pemerika

LAB :2206/NNF/2014 tanggal 07 April 2014 dengan kesimpulan : Dari hasilanalisis tersebut pada Bab Ill, kami pemerika mengambil kesimputan bahwabarang bukti yang diperiksa milik Tersangka atas nama SOFWANHASIBUAN, JENDRI SIREGAR dan NASTI BATUBARA adalah benar ganjaterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika yang diperiksa dan ditandatangani oteh ZulniErma dan Debora M. Hutagaot, S.Si.

LAB :2206/NNF/2014 tanggal 07 April 2014 dengan kesimpulan : Dari hasil analisistersebut pada Bab Ill, kami pemerika mengambil kesimputan bahwa barangbukti yang diperiksa milik Tersangka atas nama SOFWAN HASIBUAN, JENDRISIREGAR dan NASTI BATUBARA adalah benar ganja terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika yang diperiksa dan ditandatangani oteh Zulni Erma dan Debora M.Hutagaot, S.Si.

LAB : 2206/NNF/2014tanggal 07 April 2014 dengan kesimpulan : Dari hasil analisis tersebutpada Bab Ill, kami pemerika mengambil kesimputan bahwa barang buktiyang diperiksa milik Tersangka atas nama SOFWAN HASIBUAN,JENDRI SIREGAR dan NASTI BATUBARA adalah benar ganja terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika yang diperiksa dan ditandatangani oteh Zulni Erma danDebora M. Hutagaot, S.Si.

Melta Tarigan, M.Si didapat hasil sebagai berikut :Kesimpulan :Dari hasil analisis tersebut pada Bab III, kami pemerika mengambil kesimpulanbahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwa atas nama Gani Als Gan BinSujuadi adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomorurut 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.~ Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1)UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.KEDUA

Melta Tarigan, M.Si didapat hasil sebagai berikut :Kesimpulan :Dari hasil analisis tersebut pada Bab III, kami pemerika mengambil kesimpulanbahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwa atas nama Gani Als Gan BinSujuadi adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomorurut 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.~ Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1)UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.wanna

Melta Tarigan, M.Si didapat hasilsebagai berikut :Kesimpulan :Dari hasil analisis tersebut pada Bab III, kami pemerika mengambil kesimpulanbahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwa atas nama Gani Als Gan BinSujuadi adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomorurut 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.e Berdasarkan tes urine terhadap terdakwa yang dilakukan diruangan periksaSat Narkoba Polres Bintan tanggal 6 Maret 2015

Melta Tarigan, M.Si didapat hasil sebagai berikut :Kesimpulan :Dari hasil analisis tersebut pada Bab II, kami pemerika mengambilkesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwa atas namaGani Als Gan Bin Sujuadi adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I Undangundang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dengandemikian

FANI MIRANDA, ST, selaku pemerika pada PUSATLABORATORIUM FORENSIK POLRI CABANG MEDAN dan diketahui oleh dra.MELTA TARIGAN, M.Si selaku Wakil Kepala Laboratorium Forensik CabangMedan telah menemukan bahwa barang bukti yang dianalisis berupa 1 (satu)bungkus kertas buku tulis berisi tangkai, daun dan biji kering dengan beratbrutto 8,40 (delapan koma empat puluh) gram milik Terdakwa An. DARMAN BinHal 4 dari 20 Putusan Nomor : 147/Pid.Sus/2018/PN Ttn.

FANI MIRANDA, ST, selaku pemerika pada PUSATLABORATORIUM FORENSIK POLRI CABANG MEDAN dan diketahui oleh dra.MELTA TARIGAN, M.Si selaku Wakil Kepala Laboratorium Forensik CabangMedan telah menemukan bahwa barang bukti yang dianalisis berupa 1 (satu)bungkus kertas buku tulis berisi tangkai, daun dan biji kering dengan beratbrutto 8,40 (delapan koma empat puluh) gram milik Terdakwa An.

LAB : 9884/NNF/2018 tanggal 04September 2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh ZULNI ERMA dan R.FANI MIRANDA, ST, selaku pemerika pada PUSAT LABORATORIUMFORENSIK POLRI CABANG MEDAN dan diketahui oleh dra. MELTATARIGAN, M.Si selaku Wakil Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medantelah menemukan bahwa barang bukti yang dianalisis berupa 1 (satu) bungkuskertas buku tulis berisi tangkai, daun dan biji kering dengan berat brutto 8,40(delapan koma empat puluh) gram milik Terdakwa An.

FANI MIRANDA, ST,selaku pemerika pada PUSAT LABORATORIUM FORENSIK POLRI CABANGMEDAN dan diketahui oleh dra. MELTA TARIGAN, M.Si selaku Wakil KepalaLaboratorium Forensik Cabang Medan telah menemukan bahwa barang buktiHal 17 dari 20 Putusan Nomor : 147/Pid.Sus/2018/PN Ttn.(Narkotika)yang dianalisis berupa 1 (Satu) bungkus kertas buku tulis berisi tangkai, daundan biji kering dengan berat brutto 8,40 (delapan koma empat puluh) gram milikTerdakwa An.

LAB :2206/NNF/2014 tanggal 07 April 2014 dengan kesimpulan : Dari hasilanalisis tersebut pada Bab Ill, kami pemerika mengambil kesimputan bahwabarang bukti yang diperiksa milik Tersangka atas nama SOFWANHASIBUAN, JENDRI SIREGAR dan NASTI BATUBARA adalah benar ganjaterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika yang diperiksa dan ditandatangani oteh ZulniErma dan Debora M. Hutagaot, S.Si.

LAB :2206/NNF/2014 tanggal 07 April 2014 dengan kesimpulan : Dari hasil analisistersebut pada Bab Ill, kami pemerika mengambil kesimputan bahwa barang Put. No. 73/Pid.B/2014/PN.Mdl Hal 8bukti yang diperiksa milik Tersangka atas nama SOFWAN HASIBUAN, JENDRISIREGAR dan NASTI BATUBARA adalah benar ganja terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika yang diperiksa dan ditandatangani oteh Zulni Erma dan Debora M.Hutagaot, S.Si.

LAB : 2206/NNF/2014tanggal 07 April 2014 dengan kesimpulan : Dari hasil analisis tersebutpada Bab Ill, kami pemerika mengambil kesimputan bahwa barang buktiyang diperiksa milik Tersangka atas nama SOFWAN HASIBUAN,JENDRI SIREGAR dan NASTI BATUBARA adalah benar ganja terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika yang diperiksa dan ditandatangani oteh Zulni Erma danDebora M. Hutagaot, S.Si.

Bahwa, selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat 2 (dua)tahun lebih 2 (dua) bulan lamanya sulit untuk dirukunkan kembali;Bahwa, melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat seperti diatas, makajalan satu satunya yang terbaik adalah perceraian ;Berdasarkan uraianuraian dan alasan tersebut diatas, maka kami mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Trenggalek c.q Bapak Ketua MajelisHakim Pemerika perkara ini berkenan mmberi amar putusan sebagai berikut ;PRIMER :1.2.Mengabulkan gugatan cerai

atas pelemparan tersebut salah salah seorang petugas Dalmasbemama MUHAMMAD ALI JUFRI mengalami luka pada bagian dahi/Jidat ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah melakukan penganiayaan dengancara melempar dengan menggunakan batu campur pasir dan semen tersebut telahmengakibatkan saksi koroban MUHAMMAD ALI JUFRI mengalami luka padabagian dahi dan dan mengeluarkan darah sebagaimana Hasil Visum Et Repertumdari Rurnah sakit Bhayangkara Kendari Nomor : B/828/X1/2013/Rumkit yang dibuatoleh dokter pemerika

terdakwa ikut melempar juga danlemparan terdakwa mengarah ke Polisi yang sedang bertugas ; Bahwa benar terdakwa melempar menggunakan bongkahan batu bercampurpasir dan semen; Bahwa benar selesai melempar terdakwa langsung melarikan diri dan akhirnyaditangkap petugas ; Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan sangat menyesal karena tidak bisakuliah ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et Repertum dariRurnah sakit Bhayangkara Kendari Nomor : B/828/XI/2013/Rumkit yang dibuat olehdokter pemerika

FANI MIRANDA, ST, selaku pemerika pada PUSATLABORATORIUM FORENSIK POLRI CABANG MEDAN dan diketahui oleh dra.MELTA TARIGAN, M.Si selaku Wakil Kepala Laboratorium Forensik CabangMedan telah menemukan bahwa barang bukti yang dianalisis berupa 1 (satu)bungkus plastik bening berisi Kristal berwarna putih milik Terdakwa An.SADDAM HUSEIN Bin ABDULLAH adalah Positif Metamfetamina dan tedaftardalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa

FANIMIRANDA, ST, selaku pemerika pada PUSAT LABORATORIUM FORENSIKPOLRI CABANG MEDAN dan diketahui oleh dra.

INDAH PITARTI selaku dokter pemerika pada Rumah Sakit UmumDaerah Dr.

INDAHPITARTI selaku dokter pemerika pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.SOEROTO?

INDAH PITARTI selaku dokter pemerika padaRumah Sakit Umum Daerah Dr.

Bahwa, selanjutnya PIHAK KESATU dan PIHAK KEDUA sepakat,mohon kepada Majelis Hakim pemerika perkara ini, untuk menguatkankesepakatan perdamaian ini dalam Akta Perdamaian;Demikian kesepakatan perdamaian ini dibuat, ditandatangani oleh Mediator,PIHAK KESATU dan PIHAK KEDUA.Kemudian Majelis Hakim Pengadilan Agama Kuala Kapuasmenjatuhkanputusan sebagai berikut:PUTUSANNomor 0150/Pdt.G/2017/PA.K.

. : 722/NNF/2014 tanggal 17 Juli 2014 yang ditandatangani YAYUKMURTI RAHAYU, B.Sc dan IBNU SUTARTO, ST selaku Pemerika danDiketahui oleh SETIJANI DWI ASTUTI, S.KM,M.Kes selaku KepalaLaboratorium Forensik Cabang Semarang disimpulkan : bahwa barang buktiNomor : BB1608/2014/NNF berupa serbuk warna coklat mengandungHEROINA terdaftar dalam golongan I (satu) Nomor urut 19 (sembilan belas)lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.e Bahwa terdakwa di dalam menawarkan untuk

transaksi Narkoba, kemudiandilakukan penggeledahan di rumah terdakwa ditemukan 1 (satu) buah alat suntik bekas dilaci kursi dan dilakukan penggeledahan dompet terdakwa ditemukan bukti transfer daribank BCA berupa pembelian Narkotika jenis Heroina, kemudian terdakwa beserta barangbukti dibawa ke Polres Salatiga.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB. : 722/NNF/2014 tanggal 17 Juli 2014 yang ditandatangani YAYUKMURTI RAHAYU, B.Sc dan IBNU SUTARTO, ST selaku Pemerika

ke Polres Salatiga.e Bahwa terdakwa menggunakan Putaw / heroina terakhir kali pada tanggal 11Juli 2014 sekitar jam 20.00 Wib dengan cara heroina tersebut dimasukkan kedalam tabung suntikan dicampur air selanjutnya di suntikan ke urat pembuluhdarah kurang lebih 8 (delapan) kali sampai berasa flay (melayangpayang).e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB. : 722/NNF/2014 tanggal 17 Juli 2014 yang ditandatangani YAYUKMURTI RAHAYU, B.Sc dan IBNU SUTARTO, ST selaku Pemerika

LAB. : 722/NNF/2014 tanggal 17Juli 2014 yang ditandatangani YAYUK MURTI RAHAYU, B.Sc dan IBNU SUTARTO, STselaku Pemerika dan Diketahui oleh SETIJANI DWI ASTUTI, S.KM, M.Kes selakuKepala Laboratorium Forensik Cabang Semarang disimpulkan bahwa barang buktiNomor : BB1608/2014/NNF berupa serbuk warna coklat mengandung HEROINA terdaftardalam golongan I (satu) Nomor urut 19 lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

ADI IRAWAN yang pesan putaw ke terdakwa, adajuga orang lain yang pesan putaw ke terdakwa sekitar 4 (empat) orang.Bahwa selama terdakwa berada di tahanan tidak mempunyai keinginan untukmenggunakan putaw / heroina, namun keinginan tersebut muncul apabila terdakwabertemu dengan temanteman sesama pemakai putaw.e Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB. : 722/NNF/2014 tanggal 17 Juli 2014 yang ditandatangani YAYUK MURTIRAHAYU, B.Sc dan IBNU SUTARTO, ST selaku Pemerika

FANI MIRANDA, ST, selaku pemerika pada PUSATLABORATORIUM FORENSIK POLRI CABANG MEDAN dan diketahui oleh dra.MELTA TARIGAN, M.Si selaku Wakil Kepala Laboratorium Forensik CabangMedan telah menemukan bahwa barang bukti yang dianalisis berupa 1 (satu)bungkus plastik bening berisi Kristal berwarna putih milik Terdakwa An.

LAB : 9883/NNF/2018 tanggal 03September 2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh ZULNI ERMA dan R.FANI MIRANDA, ST, selaku pemerika pada PUSAT LABORATORIUMFORENSIK POLRI CABANG MEDAN dan diketahui oleh dra. MELTATARIGAN, M.Si selaku Wakil Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medantelah menemukan bahwa barang bukti yang dianalisis berupa 1 (satu) bungkusplastik bening berisi daun kering milik Terdakwa An.

FANIMIRANDA, ST, selaku pemerika pada PUSAT LABORATORIUM FORENSIKPOLRI CABANG MEDAN dan diketahui oleh dra. MELTA TARIGAN, M.Siselaku Wakil Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan telah menemukanbahwa barang bukti yang dianalisis berupa 1 (satu) bungkus plastik beningberisi Kristal berwarna putih milik Terdakwa An.

IrsyadJelang Amirin dokter pemerika pada RSU Dr. R. Soeprapto Cepu denganhasil pemeriksaan sebagai berikut : Terdapat Iluka lebam pada bawah :Kelopak mata kiri dan tampak kebiruan ukuran panjang lebih kurang 3 cm,Terdapat Iluka lebam di telinga sebelah kiri tampak kemerahan diseluruhtelinga. Kesimpulan : Keadaan tersebut dimungkinkan disebabkan karenabenturan benda keras dan tumpul.

Irsyad Jelang Amirin dokter pemerika pada RSU Dr. R. Soeprapto Cepudengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Terdapat luka lebam pada bawah :Kelopak mata kiri dan tampak kebiruan ukuran panjang lebih kurang 3 cm,Terdapat luka lebam di telinga sebelah kiri tampak kemerahan diseluruh telinga.Kesimpulan : Keadaan tersebut dimungkinkan disebabkan karena benturanbenda keras dan tumpul.

Putusan Nomor 1474/C/PK/Pjk/2018Koreksi Pemerika Pajak atas Objek PPh Final Pasal 4 ayat (2) atasPersewaan Tanah dan Bangunan sebesar Rp 6.101.271.427,00 dengandasar equalisasi antara dengan DPP PPN adalah tidak tepat:Tidak seluruh Objek PPh Final Pasal 4 ayat (2) persewaan tanah danbangunan merupakan objek pemotongan yang harus disetor sendiri olehPemohon Banding;Terdapat Objek PPh Final Pasal 4 ayat (2) atas persewaan tanah danbangunan sebesar Rp 6.500.480.461,00 yang sudah dicatat dan diakuisebagai

. : 583D/IV/2016/ BALAI LAB NARKOBA tanggal 26 April 2016 yangditandatangani SRI LESTARI, S.Si, M.Si dan ERLANA NINDYA MAULIDA,S.Farm selaku Pemerika dan diketahui oleh KUSWARDANI, S.Si, M.Farm.

Namun lebih dulu diamankanpetugas Polres Cimahi dan dibawa ke kantor Satuan Reserse NarkotikaPolres Cimahi untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. : 583D/IV/2016/ BALAI LAB NARKOBA tanggal 26 April 2016 yang ditandatangani SRI LESTARI, S.Si,; M.Si dan ERLANA NINDYA MAULIDA, S.Farmselaku Pemerika dan diketahui oleh KUSWARDANTI, S.Si, M.Farm.