artinya (Kaumasih hutang kepada saya) dan "Lu Chong Ti Lang E Ca Bo Kiaartinya (Kau pemerkosa anak gadis orang) kemudian karena marahlalu saksi mengatakan kepada Terdakwa Lu Ciak Lang karenaemosi dan marah lalu saksi laporkan kejadian ini kepada polisi;Bahwa saksi merasa dihina dan merasa keberatan dengan katakatayang diucapkan Terdakwa kepada saksi;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 243/Pid.B/2016/PN StbBahwa akibat perkataan dan perbuatan Terdakwa tersebut, saksimerasa malu dan nama baik serta kehormatan

tahun yang lalu, saksi Kok Seng pernahHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 243/Pid.B/2016/PN Stbmembeli sebidang tanah dari Terdakwa yaitu seharusnya seluas 25Hektar;e Bahwa benar ketika kami ramai bersama temanteman dudukdisebuah cakrok dekat benteng di kelurahan Tanjung Pura tibatibatimbul percakapan antara saksi Kok Seng dan Terdakwa yaituTerdakwa mengatakan kepada saksi Kok Seng dengan bahasa HokKien "Lu Khiam Wa artinya (Kau masih hutang kepada saya) dan LuChong Ti Lang E Ca Bo Kia artinya (Kau pemerkosa

tanah dari Terdakwa yaituseharusnya seluas 25 Hektar ternyata yang saksi Kok Seng terima setelahtanah diukur hanya seluas 23 Hektar sehingga saksi Kok Seng marah dankecewa karena Terdakwa tidak mau melakukan pengukuran kembali terhadaptanah tersebut sehingga saksi Kok Seng merasa ditipu olen Terdakwa dalam haljual beli tanah tersebut lalu Terdakwa mengatakan kepada saksi Kok Sengdengan bahasa Hok Kien "Lu Khiam Wa artinya (Kau masih hutang kepadasaya) dan Lu Chong Ti Lang E Ca Bo Kia artinya (Kau pemerkosa

tersebut, karena merasa keberatan kemudian saksiManasar Ompusunggu melarang Nelson Ompusunggu untuk mengambil buah manggatersebut, atas larangan saksi Manasar Ompusunggu tersebut kemudian Nelson Ompusunggumeninggalkan saksi Manasar Ompusunggu di huta kobun tersebut, kemudian tidak berapalama tibatiba Terdakwa datang dan langsung mendekati saksi Manasar Ompusunggu danmendorongdorong tubuh saksi Manasar Ompusunggu sambil berkata kepada saksi ManasarOmpusunggu kau perkosa aja saya babi, opung kalian pemerkosa

Lalu Saksidengan Nelson Ompusunggu bertengkar mulut dan kemudian Nelson Ompusunggupulang ;Bahwa tidah lama kemudian Terdakwa datang ke ladang tersebut lalu Terdakwabertengkar mulut dengan Saksi dan Terdakwa langsung mendorongdorong Saksisambil mengatakan : kau perkosa aja saya babi, oppung kalian pemerkosa sampaiketurunannya. Saksi menjawab : pantang inang. Kemudian menantu Saksi bernamaLasrida Br.

Sitohang mendorongdorong Manarsar Ompusunggu sambil mengatakan : kauperkosa aja saya babi, oppung kalian pemerkosa sampai keturunannya,kemudian datang istri Saksi (Lasrida Br. Sinaga) mencoba melerai denganmengatakan kepada Ruspita Br. Sitohang : jangan inang, kalau ada yang mau diomongin bagusbagus inang, namun Terdakwa Ruspita Br. Sitohangmenghempaskan tangan kanannya sehingga mengenai bagian perut Lasrida Br.10Sinaga sebanyak satu kali dan berakibat istri Saksi Lasrida Br.

Sinaga pulang ;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Manarsar Ompusunggu : kau perkosa aja sayababi, oppung kalian pemerkosa sampai keturunannya, namun Manarsar Ompusunggutidak melakukan perlawanan namun hanya mengatakan : Pantang Inang ;Bahwa Saksi melihat Terdakwa menghempaskan tangan kananya ke arah perutLasrida Br. Sinaga dengan kuat ;Bahwa Lasrida Br.

Lalu Manarsar Ompusunggu denganNelson Ompusunggu bertengkar mulut dan kemudian Nelson Ompusunggupulang ;Bahwa, benar tidak lama kemudian Terdakwa datang ke ladang tersebut laluTerdakwa bertengkar mulut dengan Manarsar Ompusunggu dan Terdakwalangsung mendorongdorong Manarsar Ompusunggu sambil mengatakan : kauperkosa aja saya babi, oppung kalian pemerkosa sampai keturunannya. ManarsarOmpusunggu menjawab : pantang inang. Kemudian Lasrida Br.

Buah Batu Kota Bandung, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan mei 2016 atau setidaktidaknya pada suatutempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukanpenganiayaan yaitu terhadap saksi NANISWARNISIBURIAN, perbuatan manadilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya sdri saksi NANI SWARNI SIBURIAN mengatakan kepadaterdakwa dengan mengatakan "si pemerkosa memberikan uang tutup mulutkepada

Bdg.Menimbang, bahwa setelah menelaah semua alat bukti yakni berupaketerangan saksi, alat bukti surat yang diajukan dalam perkara ini dan keteranganTerdakwa, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa awalnya sdri NANI SWARNI SIBURIAN mengatakan kepadaterdakwa dengan mengatakan "si pemerkosa memberikan uang tutup mulutkepada terdakwa sebesar Rp.5.000.000, atas perkosaan yang terjadi padaanak terdakwa,". kemudian terdakwa merasa tersinggung kemudianterdakwa meminta penjelasan/pertanggungjawaban

NANI SUWARNI SIBURIAN telah memfitnah keluarga terdakwa denganmengatakan "pemerkosaan yang si pemerkosa memberikan terdakwa uang tutupmulut sebesar Rp.5.000.000, atas perkosaan yang terjadi pada anak terdakwa",hingga keributan tersebut terjadi karena meminta penjelasan/pertanggungjawabandari sdri. NANI SUWARNI SIBURIAN.

harinyayang cerita kepada saksi ;e Bahwa korban adalah kerja penjaga play station dirumah saksi dan sudahdapat 2 (dua) bulan bekerja di rumah saksi ;e Bahwa korban bercerita kalau sudah diperkosa oleh 2 orang secara bergilirantapi yang pegang 3 orang ;e Bahwa para terdakwa sebelum memperkosa satu orang memegang tangandan satu orang memegang mulut dan satu orang lagi yang memperkosa ;e Bahwa tempat korban diperkosa tidak bisa dilihat oleh umum karena adapintunya;e Bahwa korban tidak kenal dengan pemerkosa

Bangkalan;e Bahwa korban bercerita kalau sudah diperkosa oleh 2 orang secara bergilirantapi yang pegang 3 orang ;e Bahwa para terdakwa sebelum memperkosa satu orang memegang tangandan satu orang memegang mulut dan satu orang lagi yang memperkosa ;Bahwa tempat korban diperkosa tidak bisa dilihat oleh umum karena adapintunya;Bahwa korban tidak kenal dengan pemerkosa akan tetapi ciricirinya tahu yaitusatu tinggi besar dan satu pendek ;Bahwa kata korban para terdakwa pernah main play station 2 (dua)

tahu kejadiannya akan tetapi saksi diceritakan korban ;Bahwa korban bercerita kalau sudah diperkosa oleh 2 orang secara bergilirantapi yang pegang 3 orang dan yang satu menunggu diluar nontpon TV ;Bahwa para terdakwa sebelum memperkosa satu orang memegang tangandan satu orang memegang mulut dan satu orang lagi yang memperkosa ;Bahwa tempat korban diperkosa tidak bisa dilihat oleh umum karena adapintunya;Bahwa korban diperkosa si tempat bekerja jaga play station;e Bahwa korban tidak kenal dengan pemerkosa

pernah mendengarkanpertengkaran Pemohon dan Termohon, karena Pemohon tidak pernahada di rumah;Bahwa saksi mengetahui tentang kejadian pemerkosaan tersebut dariibu kandung saksi yang memberitahukan kepada saksi lewat telpon, danibu saksi yang selalu mendampingi Termohon dari saat pemeriksaansampai pada tahap persidangan, dan para pelaku sekarang sudahdivonis oleh Pengadilan Negeri Unaaha, para pelaku pemerkosaan yangberjumlah 6 orang, 3 orang di antaranya masih di bawah umur, dan yanglainnya yaitu PEMERKOSA

PERTAMA sudah divonis 9 tahun penjara,dan PEMERKOSA KEDUA dan PEMERKOSA KETIGA divonis 8 tahunpenjara;Bahwa setahu saksi, lakilaki yang bernama Mr.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar photo copy kliping koran harian jumal nasional berjudul BUPATI OKU TIMUR DIADUKAN KE KOMNASHAM ANAK terbit hari selasa tanggal 19Januari 2010, 1 (satu) lembar photocopy kliping koran HARIAN TERBIT kolom OTONOMI DAERAH berjudul KOMNAS Usut Pemerkosa Oknum Bupati Oku Timur terbit hari Selasa tanggal 19 Januari 2010, 1 (satu) lembar photocopy kliping koran BERITA KOTA kolom HUKUM & KRIMINAL berjudul Korban perkosaan

Menyatakan barang bukti berupa := 1 (satu) lembar photo copy kliping koran harian jumal nasional berjudul BUPATIOKU TIMUR DIADUKAN KE KOMNAS HAM ANAK terbit hari selasa tanggal 19Januari 2010, 1 (satu) lembar photocopy kliping koran HARIAN TERBIT kolomOTONOMI DAERAH berjudul KOMNAS Usut Pemerkosa Oknum Bupati Oku Timurterbit hari Selasa tanggal 19 Januari 2010, 1 (satu) lembar photocopy kliping koranBERITA KOTA kolom HUKUM & KRIMINAL berjudul "Korban perkosaan lapor keKomnas Ham terbit hari selasa

klipingkepada saksi Ansori dan terdakwa II;Bahwa pada tahun 2010 dan tempat kejadiannya yaitu di warung milik terdakwa IIBahwa terdakwa memperlihatkan 4 (empat) lembar kliping koran berupa 1(satu)lembar foto copy kliping koran Harian Jurnal Nasional;Bahwa adapun judul selebaran yaitu Bupati Oku Timur diadukan keKOMNASHAM;Bahwa kliping selebaran dimuat di koran Jurnal Harian Nasional yaitu koran Harianterbit Otonomi Daerah;Bahwa berita tersebut diletakkan di kolom Otonomi Daerah berjudul KOMNASUsut Pemerkosa

Menyatakan barang bukti berupa:= 1 (satu) lembar photo copy kliping koran harian jumal nasional berjudul BUPATIOKU TIMUR DIADUKAN KE KOMNASHAM ANAK terbit hari selasa tanggal 19Januari 2010, 1 (satu) lembar photocopy kliping koran HARIAN TERBIT kolomOTONOMI DAERAH berjudul KOMNAS Usut Pemerkosa Oknum Bupati OkuTimur terbit hari Selasa tanggal 19 Januari 2010, 1 (satu) lembar photocopykliping koran BERITA KOTA kolom HUKUM & KRIMINAL berjudul Korbanperkosaan lapor ke Komnas Ham terbit hari selasa tanggal

TASLIM ZEIN, MA. karena saksiSrijanto Tjokrosudarmo tidak merasa dirinya sebagai Ketua Umum APWItelah bersikap sewenangwenang, suka memeras, melakukan kekerasandan tidak berpedoman pada aturan dalam memimpin organisasi APWI,layaknya orang yang berjiwa preman, selain itu saksi Srijanto Tjokrosudarmotidak merasa dirinya dalam memimpin APWI seperti seorang Westerlingyang terkenal karena perilakunya yang buruk sebagai pembunuh, pemeras,perampok, pemerkosa dan lainlain yang secara umum memiliki konotasinegaitif

No. 1744 K/PID/2008tidak merasa dirinya dalam memimpin APWI seperti seorang Westerlingyang terkenal karena perilakunya yang buruk sebagai pembunuh, pemeras,perampok, pemerkosa dan lainlain yang secara umum memiliki konotasinegaitif;Bahwa berdasarkan keterangan dari Saksi Ahli Bahasa yaitu saksiMARYANTO, M.Hum., menyebutkan dari segi bahasa yang digunakandalam tulisan dengan judul "LANGKAH SRIYANTO AGAK MENJIWAIPREMAN" yang disalah satu paragrafnya tertulis "......... sejak dipimpin olehSrijanto beda

mendengar dan melihat Penggugat berada dalam tahanan danmenjadi Terdakwa karena memerkosa anak di bawah umur;Bahwa, bebasnya Penggugat dari segala dakwaan, dan menjadi kenyakinanPenggugat, atas tuduhan dan dakwaan tersebut selain karena memang tidak adanyabukti tindak pidana, bahkan karena memang tidak pernah ada peristiwa hukumpersetubuhan (melainkan hanya fitnah dan rekayasa), tidaklah cukupmengembalikan keadaan Penggugat yang telah terlanjur dituduh/dicap/dilabelisasioleh masyarakat sebagai seorang pemerkosa

No. 2292 K/Pdt/2011Bahwa, bukan pula kewajiban Penggugat untuk melakukan upaya membersihkandiri dan labellabel tersebut, melainkan Tergugat lah yang berkewajiban untukmembersihkan dan mengembalikan harkat dan martabat serta kehormatanPenggugat dan keluarga Penggugat dengan melakukan upayaupaya yang cukup danadil sebagaimana ketika Penggugat diberitakan oleh media massa baik lokal bahkannasional sebagal seorang pemerkosa anak di bawah umur.

lima) media elektronik/televisilokal, 5 (lima) media elektronik/televisi nasional, 5 (lima) media elektronik/radiolokal dan nasional, 5 (lima) media elektronik/intemet;Bahwa, selanjutnya kerugian materil yang telah diderita oleh Penggugat, yangdiakibatkan penahanan 308 (tiga ratus delapan) hari di Rumah Tahanan Negara Klas1 Bandung adalah berupa kerugian secara phisik, psikis dan materi;Bahwa, khusus untuk penderitaan phisik dan psikis Penggugat sebagai Tersangkadan Terdakwa yang dituduh sebagai pemerkosa

Mengenai pertimbangan hukum pada halaman 3637 , bahwa pertimbangan hukum yanghanya merujuk pada UU No. 1 tahun 1974 dan pasal 97 salah menerapkannya.Bagaimana mungkin terbanding memperoleh seperdua harta bersama tersebut, sementaraterbanding telah pernah melalaikan tanggungjawabnya sebagai seorang isteri yang harusmenjaga harta kekayaan milik suaminya, malah pergi meninggalkan suami selama +2tahun, banyak memfitnah pembanding sebagai pemerkosa;3.

calonSuaminya selama kurang lebih 10 (Sepuluh) sampai dengan 11 (sebelas)bulan; Bahwa anak kandung Para Pemohon mengetahui dan menyetujuirencana pernikahannya dengan lakilaki yang bernama CALON SUAMIANAK KANDUNG PARA PEMOHON; Bahwa anak kandung Para Pemohon tidak merasa terpaksa dantidak ada yang memaksa untuk melangsungkan perkawinan dengan CALONSUAMI ANAK KANDUNG PARA PEMOHON; Bahwa anak Para Pemohon pernah mengalami pemerkosaanselama beberapa kali dan pernah pula mendapatkan ancaman pembunuhandari pemerkosa

dan batin telah siap untuk menikah dan bertanggung jawabsebagai kepala keluarga; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga;Bahwa dalam persidangan, Hakim meminta keterangan Para Pemohondan di persidangan Para Pemohon memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa anak kandung Para Pemohon sudah mengenal calonSuaminya selama kurang lebih 10 (Sepuluh) sampai dengan 11 (sebelas)bulan; Bahwa anak Para Pemohon pernah mengalami pemerkosaan danmendapatkan ancaman pembunuhan dari pemerkosa

Santiong Ternate dan berhasil menangkap Terdakwa ;Bahwa waktu itu saya melihat jilbab (kerudung) saksi korban dalam keadaan tidaksempurna dan korban mengeluh tangannya sakit ;Bahwa yang membuat saya yakin kalau Terdakwa adalah pelaku pemerkosa karenasewaktu saya dan teman saya mendekati Terdakwa untuk menanyakannya Terdakwalangsung melarikan diri dan sewaktu kami mengejar dan hendak menangkapnya,Terdakwa menantang mau berkelahi dengan kami ;Bahwa saya tahu dan mengenal barang bukti yang diajukan

masuk kedalam dan melihat saksi korban RusliaJaguna sedang menangis dan berlari kearah kami sambil minta tolong dandibelakangnya ada Terdakwa, kemudian sewaktu kami mendekat, Terdakwa langsungmelarikan diri dan kami mengejarnya sampai ke lingkungan Belakang Benteng Kel.Santiong Ternate dan berhasil menangkap Terdakwa ;Bahwa waktu itu saya melihat jilbab (kerudung) saksi korban dalam keadaan tidaksempurna dan korban mengeluh tangannya sakit ;Bahwa yang membuat saya yakin kalau Terdakwa adalah pelaku pemerkosa

ujian tertulis dan juga ujianPsikotes terhadap peserta; 2220 son nn nnn renner nen creme nen =Putusan Perdata Nomor:17/Pdt.g/2013/PNSgi.38Bahwa penggugat didalam ujian tertulis yang sudah dilakukan kepadanyaoleh panitia knusus sehingga penggugat dinyatakan telah lulus ujian tertulis,lalu sambil menunggu ujian Psikotes penggugat bekerja seperti biasanyaseorang abdi Negara, tibatiba oleh pihak Tergugat menyebarkan isukekhalayak ramai termasuk media yang ada diaceh dengan tuduhan bahwapenggugat adalah pemerkosa

anak dibawah umur yang bernama Aminah,lalu langkah penggugat yang selangkah lagi untuk dinyatakan lulus dalam Fitand proper test langsung nama penggugat dicoret dari daftar peserta Fit andproper test dan juga penggugat di non jobkan di pemerintahan Aceh akibatdari isu yang disebarkan oleh T ergugat;Bahwa fakta lain yang bahwa setelah beredar isu yang bahwa penggugatadalah pemerkosa anak dibawah umur lalu penggugat dijadikan tersangkaoleh pihak Polres Aceh Besar dan diproses secara hukum, lalu setelahmelewati

penyidikan dan penuntutan dari Kejaksaan Negeri Jantho sertaPutusan Pengadilan Negeri Jantho dimana dalam Putusantersebutpenggugat dinyatakan bebas tidak terbukti sebagai pelaku pemerkosa anakGIDE WAR UIT Uig==na2n nnn nnn nnn nnn nnn nnnann nnn enenanannnnn sem nnnnnannnnnannnnnnnnnnBahwa atas Putusan Pengadilan Negeri Jantho Reg.

Bahwa akibat dari pemerkosaan tersebut anak, adik para Terdakwa hamildan sekarang telah melahirkan tanpa adanya bapak pemerkosa yangbertanggung jawab, yaitu Timbul Simanjuntak;c. Bahwa anak dan adik para Terdakwa berbeda agama Islam danpemerkosa Timbul Simanjuntak beragama Kristen, akan menimbulkanpolemik dalam masyarakat karena SARA orang Kristen memperkosagadis Islam sampai hamil;d.

Saksi: SAKSI 3Alias BANG SUH Bin ISMAIL, tidak dihadirkan dipersidangan, keterangan dalam BAP dibacakan dipersidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti sebab diperiksa di Polres Lhokseumawesehubungan dengan perkara pemerkosaan yang dilakukan oleh pelakuterhadap korban;Bahwa Pemerkosa adalah Sdr DAN terhadap isteri orang lain pada saatsuaminya sedang kerja malam, yang terjadi pada hari Minggu tanggal 15 April2018 sekira pukul 00.15 Wib sampai dengan pukul 05.00 Wib di rumah korban

Saksi : SAKSI 4 Alias Tgk IMUM Bin AFFAN, tidak hadir dipersidangan,keterangannya dalam BAP dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengerti sebab diperiksa di Polres Lhokseumawesehubungan dengan perkara pemerkosaan yang dilakukan oleh pelakuterhadap korban;Bahwa Pemerkosa adalah Sdr DAN terhadap isteri orang lain pada saatsuaminya sedang kerja malam, yang terjadi pada hari Minggu tanggal 15 April2018 sekira pukul 00.15 Wib sampai dengan pukul 05.00 Wib di rumah korban diDusun

Dan ternyata sengaja Tergugat menyuruhHal. 3 dari 18 hal, No. 0070/Pdt.G/2015/PA.Mtr.9.Penggugat dan anakanak untuk pulang duluan menggunakan Pesawatagar Tergugat bebas melampiaskan hawa nafsunya di daerah lokalisasi.Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat mengajukan perceraian padatanggal 9 Desember 2014, namun gugur karena antara Penggugat denganTergugat masih berhubungan badan karena Tergugat terus memaksalayaknya seorang pemerkosa.10.

Penuntut Umum Lalu RudyGunawan, SH antara lain :Saya mengatakan bahwa JPU adalah Jaksa Pemipu Ulung (duplik halaman 8) ;Saudara JPU adalah orang yang tidak paham hukum janganjangan predikat SarjanaHukum yang disandangnya merupakan jjazah palsu yang diperoleh dari proses jual beligelar (duplik halaman 10) ;Pantaslah Negeri ini menjadi rusak karena Aparat Penegak Hukum telah menjadi MakelarKasus, hukum dipandang peristiwa ejakulasi dini dari orgasme bejat Jaksa PenuntutUmum yang layak disebut Jaksa Pemerkosa

Rudy Gunawan,SH dengan mengatakan antara lain : Saya mengatakan bahwa JPU adalah Jaksa Penipu Ulung (duplik halaman 8) ;Saudara JPU adalah orang yang tidak paham hukum janganjangan predikat SarjanaHukum yang disandangnya merupakan jjazah palsu yang diperoleh dari proses jual beligelar (duplik halaman 10) ;Pantaslah Negeri ini menjadi rusak karena Aparat Penegak Hukum telah menjadi MakelarKasus, hukum dipandang peristiwa ejakulasi dini dari orgasme bejat Jaksa PenuntutUmum yang layak disebut Jaksa Pemerkosa

dekat dan bersentuhan antara saksi Andri dan saksi Ade Zieta Mirandadengan Terdakwa dan temantemannya, oleh karena itu saksi Andri dan saksi AdeZieta Miranda cukup waktu melihat dan mengenal wajah Terdakwa dan temantemannya sebelum mata kedua saksi ditutup dengan lak ban warna hitam ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukumtersebut diatas, maka MajelisHakim Tingkat banding berpendapat, bahwa saksi Andri dan saksi Ade Zieta Mirandajelas dapat melihat wajah Terdakwa dan temantemannya selaku pemerkosa

., pada kata sambutannya tersebut beliaumenjelaskan ada beberapa hal yang aneh dalam penegakan hukum, salahsatunya menurut beliau Bila si Hakim bersifat kaku dan mengutamakanpenerapan kepastian hukum dari keadilan hukum, langsung atau bukan, iatermasuk pemerkosa hukum yang berkeadilan. Dari dirinya sangat dituntutsikap arif dan bijaksana mempertimbangkan, nilai keadilan yang abstrak, harusdirumuskan secara nyata.

., MH. pada katasambutannya tersebut beliau menjelaskan ada beberapa hal yang anehdalam penegakan hukum, salah satunya menurut beliau Bila si Hakimbersifat kaku dan mengutamakan penerapan kepastian hukum dari keadilanhukum, langsung atau bukan, ia termasuk pemerkosa hukum yangberkeadilan. Dari dirinya sangat dituntut sikap arif dan bijaksanamempertimbangkan, nilai keadilan yang abstrak, harus dirumuskan secaranyata.

Jika dipikirkan dengan akal sehat apa mungkinseorang pemerkosa dengan orang yang diperkosanya bisa begitu akrab berkomunikasi, seolaholah kejadian pemerkosaan adalah suatu hal yang biasa;5.