Pemohoan dan Termohon

PEMOHOAN DAN TERMOHON

Pemohoan dan Termohon

PEMOHON I DAN PEMOHOAN II

1. Menolak permohonan praperadilan Pemohon;
2. Menyatakan penetapan tersangka terhadap Pemohoan sah menurut hukum ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumnlah nihil;

• Menyatakan permohonan Pemohoan tidak dapat diterima.
• Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 370.000.(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Membebankan biaya perkara kepada Pemohoan sejumlah NIIHIL

• Menyatakan permohonan Pemohoan tidak dapat diterima.
• Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 370.000.(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

MembebankanPara Pemohoan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000( empa ratus sembilan puluh ribu rupiah)

P, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi kenal Pemohoan dan Termohon sejak sepuluhtahun yang lalu dan pada saat saksi kenal Pemohoan dan Termohon,mereka sudah suami istri ; Bahwa Pemohoan dan Termohon saat saksi kenal sepuluhtahun yang lalu masih rukun dan kumpul serumah dan dikaruniai tigaorang anak

; Bahwa sekarang Pemohoan dan Termohon sudah tidakrukun lagi sebab karena Pemohon jarang pulang ;Hal. 8 dari 23 Hal.

Putusan No.247/Pdt.G/2021/PA.PlIh Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohoan danTermohon bertengkar ; Bahwa saat bulan puasa tahun 2017 Pemohon pamitbekerja ke Jakarta, setelah pergi ke Jakarta tidak pulang dan tidak adakabar, kemudian pulang setelah dua tahun delapan bulan lamanya ; Bahwa setelah pulang Pemohon tidak pulang ke rumahnamun ke rumah saudaranya di Bumijaya tidak pernah lagi ke rumahTermohon ; Bahwa sejak itulan Pemohoan dan Termohon danTermohon pisah rumah sampai sekarang sudah dua tahun

dan Termohon sejak kecildan pada saat Pemohoan dan Termohon menikah saksi masih kecil ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah nikah tinggal diBumijaya dan dikaruniai tiga orang anak ; Bahwa Pemohoan dan Termohon sudah tidak rukun dantidak kumpul serumah lag ; Bahwa sebab ketidakrukunan Pemohon dan Termohonkarena jarang pulang ; Bahwa selama pisah saksi tidak tahu tempat tinggalPemohon, sementara Termohon masih dirumah bersama di Bumijaya ;Hal. 9 dari 23 Hal.

Putusan No.247/Pdt.G/2021/PA.PlIh Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohoan danTermohon bertengkar ; Bahwa setelah pulang Pemohon tidak pulang ke rumahnamun ke rumah saudaranya di Bumijaya tidak pernah lagi ke rumahTermohon ; Bahwa sejak itulan Pemohoan dan Termohon danTermohon pisah rumah sampai sekarang sudah dua tahun lebih ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang bangunan tapisaksi tidak tahu berapa penghasilan Pemohon ; Bahwa selama pisahn Pemohon tidak memberi nafkahkepada Termohon, hanya kalau

pada perguruan tinggi, dalam pekerjaanbahkan dalam kesehariannya atau pergaulannya dimasyarakat Pemohon dikenal danmenggunakan nama NOKIE GO bukan menggunakan nama SENG GOAN;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Pengadilan perluterlebin dahulu mempertimbangkan, apakah benar nama yang tercantum dalam aktekelahiran pemohon secara lengkap tertuls SENG GOAN sedangkan dalamkesehariannya baik semasa sekolah sampai ditingkat perguruan tinggi, dalampekerjaan serta pergaulannya seharihari Pemohoan

PIOH,diperoleh kenyataan kalau Pemohon sejak kecil tercatat dengan nama SENG GOANdan dilahirkan pada tanggal 27 September 1963 meskipun dipanggil oleh orang tuadengan nama NOKIE GO;Menimbang, bahwa mencermati dengan saksama bukti Surat P12 beruapa surattanda tamat belajar dan Bukti P13 berupa ijasah sarjana maka diperoleh kenyataanjuga kalau Pemohoan selama mengikuti studi hingga keperguruan tinggi menggunakan,dikenal dan tercatat dengan nama NOKIE GO;Menimbang, bahwa mencermati dengan saksama bukti

surat bertanda P7berupa Kartu Keluarga, Bukti P8 berupa Kartu tanda penduduk tahun 2016, Bukti P9berupa kartu tanda penduduk tahun 2008, Bukti P10 berupa kartu tanda penduduktahun 2004, maka diperoleh kenyataan kalau Pemohoan sampai tahun 2016menggunakan nama atau dikenal dan terdaftar sebagai NOKIE GO;Menimbang, bahwa mencermati dengan saksama bukti surat bertanda P11berupa surat ijiin mengemudi dikaitkan dengan keterangan tiga orang saksi masingmasing yakni saksi LEXY GERUNG, saksi JOHAN ROBOT

PIOHdimana ketiga saksi aquo juga mengetahui kalau Pemohoan sejak duduk dibangkusekolah hingga diperguruan tinggi, dalam pergaulan dimasyarakat juga dikenal dantercatat sebagai NOKIE GO, maka menurut Pengadilan kalau Pemohon yang tercatatdalam akte kelahiran dengan nama SENG GOAN adalah orang yang samasebagaimana yang tercatat atau dikenal dengan nama NOKIE GO;Menimbang, bahwa mencermati dengan saksama bukti bertanda P5 berupakartu tanda penduduk tertanggal 07 Agustus 2018, dikaitkan dengan keterangan

PIOH dimana para saksi mengetahui kalau untukkepentingan mengurus Passport nama pemohoan kemudian disesuaikan dengan Aktekelahiran maka menurut pegadilan oleh karena nama Pemohoan haruslah samaHal.8 dari 10 Penetapan No.90/Pdt.P/2018/PN.Tnnsebagaimana yang tercantum dalam akta kelahiran dan juga kartu tanda penduduk,maka Pemohon kembali merubah dan menyesuaikan nama dari nama NOKIE GOmenjadi SENG GOAN;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon baik dalam pergaulan sehariharimaupuan dalam pekerjaannya,

PENETAPANNomor : 0472/Pdt.G/2014/PA.SmpBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai talakantara :PEMOHOAN ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, PendidikanTerakhir SDN, tempat kediaman Kabupaten SUMENEP,sebagai Pemohon;melawanTERMOHOAN ASLI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, PendidikanTerakhir

PEMOHOAN ASLI sebagai Pemohon dalam perkara yangbersangkutan agar Pemohon menambah panjar biaya perkara;Setelah membaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Sumeneptertanggal 24 September 2014 yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon tidakmemenuhi isi tegoran tersebut meskipun telah melampaui waktu satu bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 49 (1) Undangundang nomor 7tahun 1989, Pengadilan Agama berkewajiban untuk menyelesaikan perkara yang diajukankepadanya, dan oleh karenanya

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHOAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 2983/Pdt.G/2013/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHOAN, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PEMOHON.MelawanTERMOHON, Umur 62 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai TERMOHON.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHOAN) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan persidangan PengadilanAgama Blitar.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikianlah putusan ini di jatunkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariKamis tanggal 17 Oktober 2013 M bertepatan dengan tanggal 12 Zulhijah 1434 Holeh kami Drs. NANANG SUKARNA, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHOAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

SALINAN PUTUSAN Nomor 2689/Pdt.G/2013/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHOAN, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PEMOHON.MelawanTERMOHON, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai TERMOHON.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHOAN) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan persidangan PengadilanAgama Blitar.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikianlah putusan ini di jatunkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariRabu tanggal 02 Oktober 2013 M bertepatan dengan tanggal 26 Zulkaidah 1434H oleh kami Drs. H. SUDONO, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.

sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon tidak taat kepadaPemohoan dan Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah Pemohonkarena Pemohon adalah tetangga; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 08 Juli 2012; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, akantetapi sekarang sudah tidak rukun lagi;Hal 3 dari 11 Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohoan

pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon tidak taat kepadaPemohoan dan Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah Pemohonkarena Pemohon adalah tetangga; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 08 Juli 2012; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, akantetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohoan

hadir dipersidangan, sedangkanTermohon tidak pernah hadir di muka sidang meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkansuatu halangan yang sah, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) RBg., perkaraini harus diperiksa tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa pada pokok permohonan dalam perkara ini adalahPemohon mohon agar dapat bercerai dengan Termohon karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Termohon tidak taat kepada Pemohoan

Bahwa, awalnya dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danrukun, akan tetapi dari sejak 2014 tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidak taatkepada Pemohoan dan Termohon tidak mau diajak tinggal di rumahPemohon;3. Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada 2014 yang mengakibatkan antaraPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal 2 (dua) tahun;4.

Bahwa, penyebab perselisihnan dan pertengkaran karena Termohon tidaktaat kepada Pemohoan dan Termohon tidak mau diajak tinggal di rumahPemohon;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum tersebut telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali yang dapat dinyatakan bahwa rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon telah rusak (broken marriage) dan tidak mungkindapat disatukan kembali dalam ikatan

Memberi izin kepada pemohon (PEMOHOAN) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp.351.000 ,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

SALINAN PUTUSAN Nomor 2873/Pdt.G/2013/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHOAN, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sekarang berdomisili di Kabupaten Blitar,sebagai PEMOHON ;MelawanTERMOHON, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik, Tempattinggal di Kabupaten Blitar

Memberi izin kepada pemohon (PEMOHOAN) untuk menjatuhkan talak saturoj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan persidangan PengadilanAgama Blitar ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp.351.000 , (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian, putusan ini di jatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariSenin tanggal 21 Oktober 2013 M bertepatan dengan tanggal 16 Zulhijah 1434 Holeh kami Drs. H.M. ZAINURI, SH,.MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.

iniadalah ingin memperoleh Penetapan Pengadilan yang mengizinkanPenetapan Nomor 169/Pdt.P/2019/PN Mdn Hal.3Pemohoan untuk merubah nama anak Pemohon dari yang semula bernamaRENITA YOUNG menjadi RENI CORSICA.Bahwa yang menjadi alasan diajukannya permohonan ganti nama inidikarenakan anak Pemohon tersebut sering sakitsakitan denganmenggunakan nama RENITA YOUNG sehingga Pemohon berkeinginanmerubah nama anak Pemohon dari semula bernama RENITA YOUNGmenjadi RENI CORSICA.Bahwa keingina untuk merubah nama anak Pemohoan

tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah ingin memperoleh Penetapan Pengadilan yang mengizinkanPemohoan untuk merubah nama anak Pemohon dari yang semula bernamaRENITA YOUNG menjadi RENI CORSICA.Bahwa yang menjadi alasan diajukannya permohonan ganti nama inidikarenakan anak Pemohon tersebut sering sakitsakitan denganmenggunakan nama RENITA YOUNG sehingga Pemohon berkeinginanmerubah nama anak Pemohon dari semula bernama RENITA YOUNGmenjadi RENI CORSICA.Bahwa keingina untuk merubah nama anak Pemohoan

Bahwa menjadi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah inginmemperoleh Penetapan Pengadilan yang mengizinkan Pemohoan untukmerubah nama anak Pemohon dari yang semula bernama RENITA YOUNGmenjadi RENI CORSICA. Bahwa yang menjadi alasan diajukannya permohonan ganti nama inidikarenakan anak Pemohon tersebut sering sakitsakitan denganmenggunakan nama RENITA YOUNG sehingga Pemohon berkeinginanmerubah nama anak Pemohon RENITA YOUNG menjadi RENI CORSICA.

Bahwa keingina untuk merubah nama anak Pemohoan tersebut adalahsetelah mendengar pendapat dari orang tua agar nama tersebut dirubah;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas maka pemohontelah dapat membuktikan permohonannya ;Penetapan Nomor 169/Pdt.P/2019/PN Mdn Hal.6Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri akanmempertimbangkan dari aspek yuridisnya permohonan pemohon yaitu apakahpermohonan pemohon cukup beralasan hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa atas kekeliruan penambalan

Memberi dispensasi kepada Pemohon menikahkan anak Pemohoan bernama Alma Safitri binti Ambok Allek dengan seorang laki-laki bernama Ariyadi bin Ambo Iri;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

MBA (alm) serta mengurus sebalakebutuhan kehidupan sehari hari adik Pemohoan termasuk dalam halpengurusan pembiayaan berobat jalan;8 Bahwa menurut pertimbangan Pemohon pihak atau orang yang paling patutuntuk ditetapkan sebagai penganpu atau wali adalah Pemohon sebagai kakakkandungnya sendiri yang masih hidup;Berdasarkan alasan alas an tersebut di atas pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Salatiga kiranya bekenan memeriksa permohonan ini dan memberikan putusansebagai berikut;1 Menerima dan mengabulkan

permohonan Pemohon tersebut;2 Menyatakan bahwa adik kandung Pemohoan yang bernama Rr.

Roestanto (alm);4 Menyatakan Pemohon dapat mewakili adik Pemohoan bernama Rr. Roestianaalias Nana Roestiana binti R. Roestanto untuk mengurus harta tidak bergerak(tanah dan bangunan) dan harta bergerak yang diperoleh dalam perkawinannyadengan (alm) Agus Pramono. SE. MBA.

Roestiana alias Nana Roestiana;e Bahwa saksi mengetahui Pemohoan mempunyai saudara kandung 4 orang anaktetapi yang masih hidup adalah Pemohon dan Rr. Roestiana alias Nana Roestianadan kedua orang tuanya sudah meninggual dunia;e Bahwa, Rr. Roestiana alias Nana Roestiana sudah menikah dengan seorang lakibernama Agus Pramono. SE. MBA, namun tidak dikaruniai anak;e Bahwa Agus Pramono. SE. MBA, telah meninggal dunia sehingga yang merawat danmenjaga adalah saksi dan Pemohon;e Bahwa, Rr.