Ditemukan 490 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-04-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1053/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 12 Juni 2012 — pemohobn vs termohon
8 — 0
8 — 0
pemohobn vs termohon
Register : 02-05-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 98_Pdt.P_2017_PA.Lbj Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon I dan Pemohobn II
60 — 10
60 — 10
Pemohon I dan Pemohobn II
Register : 01-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
BgrBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, terhadap gugatan Pemohobn tersebut, jawaban Termohon tidakdapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Pemohobn telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta
Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, Nomor : xxxxxxxxxx, TanggalXXXXXXXXXX, DOukti Surat tersebut telah dinazegelen Pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;Bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohobn juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.
Bahwa antara Pemohobn dengan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah;2. Bahwa antara Pemohobn dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak pertengahan tahun 2017 yang disebabkan Termohonpunya Pria idaman lain, Termohon kurang bisa merawat anak, danTermohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPemohon;3.
Hal ini tebukti antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah Pemohobn dan Termohon telahpisah rumah sejak pertengahan tahun 2017 dan sejak saat itu sudah tidakberkomunikasi dan tidak berhubungan layaknya suami istri.
IdaZulfatria, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Arly Rizana AdiSuparman, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Pemohobn tanpahadirnya Termohon.Ketua Majelis,Muhammad Siddik, S.Ag., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal. 11 dari 12 Hal. Putusan No.1367/Padt.G/2018/PA. BgrDrs. M. Arsyad Harahap, S.H. Dra. Hj.
Register : 14-12-2009 — Putus : 21-01-2010 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1862/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 21 Januari 2010 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohobn pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 4 haridan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5. Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berhasil dan kini Pemohon sudah tidakmempunyai harapan untuk dapat hidup rukun lagi membina rumah tanggabersama Termohon;6.
keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah ayah Pemohon;Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 4,5 tahun danterakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, telah mempunyai anakbernama : ANAK KANDUNG, umur 3 tahun;Bahwa sejak 3 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Termohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuanPemohon;Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohobn
padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 4,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, telahmempunyai anak bernama : ANAK KANDUNG, umur 3 tahun;Bahwa sejak 3 bulan rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonisdan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohon selalu menuntutnafkah diluar kemampuan Pemohon;e Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohobn
bukti (P.1) Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah;e Setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 4,5 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Termohon, telah mempunyai anakbernama : ANAK KANDUNG, umur 3 tahun;e Bahwa sejak 3 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan percekcokan rumah tanggadisebabkan Termohon selalu menuntut nafkah diluar KemampuanPemohon;e Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohobn
Register : 03-08-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA METRO Nomor 92/Pdt.P/2015/PA.Mt Tanggal 25 Agustus 2015 — PEMOHON I, PEMOHON II
45 — 3
45 — 3
Memberi dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohobn II untuk menikahkan anak Pemohon I dan Pemohobn II dengan calon suaminya;3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Memberi dispensasi kepada Pemohon dan Pemohobn II untukmenikahkan anak Pemohon dan Pemohobn II dengan calonsuaminya;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 241000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan berdasarkan musyawarahMajelis Hakim pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2015 M. bertepatandengan tanggal 10 Zulkaidah 1436 H., oleh Hakim Pengadilan AgamaMetro yang terdiri dari Drs.
Register : 16-02-2010 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 17/Pdt.P/2010/PA.Po Tanggal 23 Maret 2010 — PEMOHON
23 — 9
23 — 9
Pemohon adalah anak kandung dari seorang ORANG TUA KANDUNG lahirpada tanggal 30 Juli 1958 di Kabupaten Ponorogo ; 2 Bahwa ayah dari ibu = kandung Pemohon telah meninggal dunia ;3 Bahwa sejak umur 11 tahun, Pemohon telah diangkat oleh pasangan Suami istribernama ORANG TUA ANGKAT yang dua duanya juga telah meninggal Dunia padatahun 1968 ;4 Bahwa pengtangkatan anak oleh kedua orang tua angkat tersebut diatas pada tahun1969 dengan upacara adat Jawa dan tidak ada bukti bukti tertulis ;5 Bahwa sejak itu Pemohobn
ORANG TUA ANGKAT ;e Bahwa saksi mengetahui anak tersebut telah diserahkan dengan ikhlas sejak anak tersebutberumur 11 tahun, pada tahun 1969 ; e Bahwa saksi mengetahui orang tua angkat Pemohon adalah orang yang bertanggungjawab dan mampu untuk merawat anak dengan baik;e Bahwa saksi tahu Pemohobn mengajukan Permohonan Pengesahan Pengangkatan anaktersebut untuk balik Nama Sertifikat Hak Milik Nomor 384 dan Nomor 678 atas nama( orang tua angkat Pemohon ) kepada Pemohon ; 2 SAKSIII, umur 70 tahun, menerangkan
pasangan suami istri yang sahdari almarhum ORANG TUA KANDUNG sejak perkawinannya belum mempunyaianak ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengesahkan diri sebagai anakangkat dar almarhum Kartodihardjo dan almarhumah ORANG TUA ANGKAT ; Bahwa saksi mengetahui anak tersebut telah diserahkan dengan ikhlas sejak anaktersebut berumur 11 tahun, pada tahun 1969 ; Bahwa saksi mengetahui orang tua angkat Pemohon adalah orang yang bertanggungjawab dan mampu untuk merawat anak dengan baik; Bahwa saksi tahu Pemohobn
Register : 25-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 134/Pdt.P/2013/PA.Pas Tanggal 7 Nopember 2013 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
SAKSI 1 umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten PasuruanDidepan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :f.Bahwa saksi kenal dengan PEMOHONkarena sebagai isteriPemohon;Bahwa saksi mngerti PEMOHONmengajukan perubahan nama;Bahwa nama Pemohobn yang tertulis pada kutipan akta nikah tidaksama dengan nama yang ada pada ijazah maupun dokumen lainmilik Pemohon;.
SAKSI 2 umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan jual krupuk, tempatkediaman di Kabupaten Pasuruan;Didepan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan PEMOHONkarena sebagai tetanggaPemohon;Bahwa saksi mngerti PEMOHONmengajukan perubahan nama;Bahwa nama Pemohobn yang tertulis pada kutipan akta nikah tidaksama dengan nama yang ada pada ijazah maupun dokumen lainmilik Pemohon;d.
Bahwa nama Pemohobn yang tertulis pada kutipan akta nikah tidaksama dengan nama yang ada pada ijazah maupun dokumen lainmilik Pemohon;d. Bahwa nama PEMOHONsejak kecil sebenarnya adalah PEMOHONII;e. Bahwa benar dua nama tersebut orangnya sama yaituPEMOHONbukan orang lain;f.
Register : 03-11-2008 — Putus : 12-01-2009 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 680/Pdt.G/2008/PA Pmk. Tanggal 12 Januari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 3
9 — 3
dengan Termohon berkumpul bersamasamasebagai suami isteri dirumah orang tua Termohon selama 11 bulan, dan selamatersebut telah hidup rukun suami isteri dan belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak 1 bulan lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan mengalami keretakan setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Termohon tidakmenerima keadaan Pemohobn
yang dikukuhkan pula oleh keterangan para saksi, makaharus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan, bahwa antara Pemohondengan Termohon adalah pasangan suami isteri dan telah terikat dengan suatu perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa alasan utama dari Pemohonan cerai talak Pemohonialah didasarkan pada suatu dalil / alasan keretakan perkawinan karena timbulnyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak lagi mungkin untukdidamaikan karena Termohon tidak menerima keadaan Pemohobn
Register : 26-07-2022 — Putus : 22-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PA CILACAP Nomor 3644/Pdt.G/2022/PA.Clp Tanggal 22 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Membebankan kepada Pemohobn untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,-(empat ratus delapan puluhribu rupiah);
Register : 20-10-2022 — Putus : 02-11-2022 — Upload : 02-11-2022
Putusan PA CILACAP Nomor 5091/Pdt.G/2022/PA.Clp Tanggal 2 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Membebankan kepada Pemohobn untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
Register : 21-09-2022 — Putus : 29-09-2022 — Upload : 29-09-2022
Putusan PA CILACAP Nomor 4608/Pdt.G/2022/PA.Clp Tanggal 29 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Membebankan kepada Pemohobn untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah;
Register : 05-02-2024 — Putus : 19-02-2024 — Upload : 19-02-2024
Putusan PA CILACAP Nomor 82/Pdt.P/2024/PA.Clp Tanggal 19 Februari 2024 — Pemohon melawan Termohon
4 — 2
4 — 2
Membebankan kepada Pemohobn untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh limaribu rupiah;
Register : 04-03-2024 — Putus : 21-03-2024 — Upload : 21-03-2024
Putusan PA CILACAP Nomor 1172/Pdt.G/2024/PA.Clp Tanggal 21 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 23
20 — 23
Membebankan kepada Pemohobn untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.186.000,00(seratus delapan puluh enam ribu rupiah);
Register : 11-07-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 18-07-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 170/Pdt.P/2011/PA.Cjr Tanggal 30 Maret 2011 — Pemohon
13 — 4
13 — 4
Bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon denganLAKILAKI I adalah ayah kandung Pemohon bernamaAYAH KANDUNG, saksi nikahnya SAKSI NIKAH I danSAKSI NIKAH II dan mas kawinnya seperangkat alatsholat;e Bahwa saksi dapat meyakini pernikahan Pemohondengan LAKILAKI I telah sah, karena telahterpenuhi syarat dan rukunnya, antara mereka tidakada halangan untuk menikah serta masyarakat puntidak ada yang mengganggu gugat dan/atau keberatan;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan LAKILAKI I tidaktercatat, karenanya Pemohobn
SAKSI SIDANG II, bersumpah, pada pokoknyamenerangkane Bahwa saksi adalah menantu Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon adalah isteri sahLAKILAKI I, tapi saksi tidak hadir waktumenikahnya;e Bahwa saksi dapat meyakini pernikahanPemohon dengan LAKILAKI I telah sah,karena selalu hidup bersama dalam sebuahkeluarga, mempunyai anak dan= masyarakatpun tidak ada yang mengganggu gugatdan/atau keberatan;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan LAKI LAKII tidak tercatat dan tidak mempunyai bukunikah, karenanya Pemohobn
Register : 11-12-2023 — Putus : 25-01-2024 — Upload : 25-01-2024
Putusan PA CILACAP Nomor 5692/Pdt.G/2023/PA.Clp Tanggal 25 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Membebankan kepada Pemohobn untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.178.000,-(seratus tujuh puluh delapan ribu rupiah;
Register : 14-08-2023 — Putus : 18-09-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PA CILACAP Nomor 3736/Pdt.G/2023/PA.Clp Tanggal 18 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
Membebankan kepada Pemohobn untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.465.000.00,-(empat ratus enam puluh lima ribu rupiah;
Register : 24-05-2023 — Putus : 06-06-2023 — Upload : 06-06-2023
Putusan PA CILACAP Nomor 2329/Pdt.G/2023/PA.Clp Tanggal 6 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Membebankan kepada Pemohobn untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Register : 26-09-2023 — Putus : 07-11-2023 — Upload : 07-11-2023
Putusan PA CILACAP Nomor 4427/Pdt.G/2023/PA.Clp Tanggal 7 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
2 — 0
2 — 0
Membebankan kepada Pemohobn untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.545.000,00(lima ratus empat puluh limaribu rupiah;
Register : 17-01-2024 — Putus : 05-02-2024 — Upload : 05-02-2024
Putusan PA CILACAP Nomor 467/Pdt.G/2024/PA.Clp Tanggal 5 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 6
4 — 6
Membebankan kepada Pemohobn untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.216.500,00(dua ratus enam belasribu lima ratus rupiah;
Register : 23-02-2023 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 13-03-2023
Putusan PA CILACAP Nomor 973/Pdt.G/2023/PA.Clp Tanggal 13 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Membebankan kepada Pemohobn untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.465.000,00(empat ratus enam puluh limaribu rupiah;