Saksi SUHARTATIK, dengan dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tentang Tentang masalah tindak pidana pencurian ; Bahwa Pencurian terjadi pada hari Jumat tanggal 31 Mel 2013 sekitarpukul 17.30 Wib telah mengambil 2 (dua) buah molto besar, 1 (satu)buah rinso basar, pempes 2 (dua) buah , dompet coklat berisi uangsejumlah Rp.20.000, dari dalam keranjang sepeda milik Suhartatikpada saat saksi Suhartatik sedang mengemudikan sepeda pancalnyadan melintas di

SAKSI SUHARI dengan dibawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu sehubungan ada masalah tindak pidana pencurian Bahwa Pencurian terjadi pada hari Jumat tanggal 31 Mel 2013 sekitarpukul 17.30 Wib telah mengambil 2 (dua) buah molto besar, 1 (satu)buah rinso basar, pempes 2 (dua) buah , dompet coklat berisi uangsejumlah Rp. 20.000, dari dalam keranjang sepeda milik Suhartatikpada saat saksi Suhartatik sedang mengemudikan sepeda pancalnyadan melintas

di jalan umum Desa Minggirsari Kec.Kanigoro Kab.Blitar Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Suhartatik memnderita kerugiansebesar Rp. 70.000,Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa memberikan keterangandipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar saya mengambil 2 (dua) buah molto besar, 1 (satu) buahrinso besar, pempes 2 (dua) buah , dompet coklat berisi uangsejumlah Rp.20.000, dari dalam keranjang sepeda milik Suhartatikpada

.70.000, (tujuh puiuh ribu rupiah),Dengan demikian Unsur mi teiah terbukti secara sah dan menyakinkanUnsur dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hak Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan para saksi yangdihubungkan dengan keterangan par terdakwa yang rnernbenarkanketerangan para saksi serta barang bukti yang diajukan, telah diperolehfakta sebagai berikut;Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 31 Mai 2013 sekitar pukul17.30 Wib telah mengambil 2 (dua) buah molto besar, (satu) buahrinso besar, pempes

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masing-masing pidana yang dijatuhkan;

.- 1 (Satu) buah pipa kaca- 1 (Satu) buah tutup Bong- 3 (Tiga) buah korek api gas- 3 (Tiga) Potong pipet warna putih- 1 (Satu) buah pempes bayiDirampas untuk dimusnahkan.6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

Menetapkan Barang bukti berupa: 1 (Satu) plastik klip kristal bening shabu dengan berat 0,06 gram. 1 (Satu) buah pipa kaca 1 (Satu) buah tutup Bong 3 (Tiga) buah korek api gas 3 (Tiga) Potong pipet warna putih 1 (Satu) buah pempes bayiDirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

mengkonsumsi barang berupa kristal bening shabu yangmengandung sediaan Narkotika Metamfetamina.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa ; 1 (Satu) plastik klip kristal bening shabu dengan berat 0,06 gram. 1 (Satu) buah pipa kaca 1 (Satu) buah tutup Bong 3 (Tiga) buah korek api gas 3 (Tiga) Potong pipet warna putih 1 (Satu) buah pempes

JIn Raya KesambiPerum Bali Harum, Br Muding Kelod, Desa Kerobokan, Kec Kuta Utara, KabBadung,Bahwa barangbarang yang ditemukan pada saat menangkap danrnenggeledah kamar tidur terdakwa PUTU PUTRAYASA berupa 1 (Satu)plastik klip kristal bening diduga sabhu, 1 (Satu) buah pipa kaca, 1 (Satu)buah tutup bong, 3 (Tiga) buah Korek api Gas, 3 (tiga) buah potongan pipetwarna putih 1 (Satu) buah potongan pipet warna hitarn.Bahwa barang berupa 1 (Satu) plastik klip kristal hening sabhu diketemukandidalam Pempes

Kuta Utara, Kao Badung, Terdakwa telahditangkap;Menimbang, bahwa pada saat ditangkap dan dilakukan penggeledahanbadan ditemukan 1 (Satu) plastik klip berisi kristal bening diduga sabhu tersebutdiketemukan didalam Pempes Bayi, diatas meja belajar dalam kamar tidurTerdakwa sedangkan barang berupa : 1 (Satu) buah pipa kaca,1 (Satu) buah tutupbong, 3 (Tiga) buah Korek api Gas, 3 (Tiga) buah potongan pipet warna putih, 1(Satu) buah potongan pipet warna hitam diketernukan diatas kasur dalam kamartidur

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) plastik klip kristal bening shabu dengan berat 0,06 gram. 1 (Satu) buah pipa kaca 1 (Satu) buah tutup Bong 3 (Tiga) buah korek api gas 3 (Tiga) Potong pipet warna putih 1 (Satu) buah pempes bayiDirampas untuk dimusnahkan.6.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan rukundan harmonis akan tetapi pada bulan Mei 2016 rumah tangga penggugatdan tergugat mengalami ketidak harmonisan / kegoncangan hal inidisebabkan sebagai berikut:4.1 Bahwa tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah wajib ,kalau toh memberi hanya cukup untuk pempes dan susu , adapunuang untuk belanja diabaikan oleh tergugat;4.2 Bahwa tergugat mempunyai sifat angkuh / egois tidak mau menerimapendapat penggugat;4.3 Bahwa tergugat tidak

Bekasi Timur Kota Bekasi; Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa setahu saksi sejak Mei 2016 keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, hanya cukupuntuk pempes dan susu, Tergugat mempunyai sifat angkuh / egois tidak maumenerima pendapat Penggugat danTergugat

Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa keterangan para saksi tersebut di atas telah mendukungdalil Gugatan Penggugat sehingga dapat disimpulkan bahwa telah menjadisuatu fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena masingmasing pasangan suami istrisudah tidak saling menghargai lagi yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, hanya8cukup untuk pempes

Bogor; Bahwa sejak sekitar Mei 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanantara lain Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah wajibkepada Penggugat, hanya cukup untuk pempes dan susu, Tergugatmempunyai sifat angkuh / egois tidak mau menerima pendapat PenggugatdanTergugat tidak mempunyai rasa hormat terhadap orang tua; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak Juni2016 atau sekitar 7 bulan sampai

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab memberikannafkah wajid kepada Penggugat, hanya cukup untuk pempes dansusu,Tergugat mempunyai sifat angkuh / egois tidak mau menerima pendapatPenggugat danTergugat tidak mempunyai rasa hormat terhadap orang tua, halini menunjukkan bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terdapat

Penuntut Umum tersebut terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk lebih membuktikan akan dakwaannya tersebut,Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksinya :Ts SARS screen dengan dibawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tentang Tentang masalah tindak pidana pencurian ; Bahwa Pencurian terjadi pada hari Jumat tanggal 31 Mel 2013 sekitarpukul 17.30 Wib telah mengambil 2 (dua) buah molto besar, 1 (satu)buah rinso basar, pempes

SAKSI wesseecsessssseees dengan dibawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu sehubungan ada masalah tindak pidana pencurian Bahwa Pencurian terjadi pada hari Jumat tanggal 31 Mel 2013 sekitarpukul 17.30 Wib telah mengambil 2 (dua) buah molto besar, 1 (satu)buah rinso basar, pempes 2 (dua) buah , dompet coklat berisi uangsejumlah Rp. 20.000, dari dalam keranjang sepeda milik Suhartatikpada saat saksi Suhartatik sedang mengemudikan sepeda pancalnyadan

melintas di jalan umum Desa Minggirsari Kec.Kanigoro Kab.Blitar Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Suhartatik memnderita kerugiansebesar Rp. 70.000,Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa memberikan keterangandipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar saya mengambil 2 (dua) buah molto besar, 1 (satu) buahrinso besar, pempes 2 (dua) buah , dompet coklat berisi uangsejumlah Rp.20.000, dari dalam keranjang sepeda milik Suhartatikpada

.70.000, (tujuh puiuh ribu rupiah),Dengan demikian Unsur mi teiah terbukti secara sah dan menyakinkanUnsur dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hak Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan para saksi yangdihubungkan dengan keterangan par terdakwa yang rnernbenarkanketerangan para saksi serta barang bukti yang diajukan, telahdiperoleh fakta sebagai berikut;Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 31 Mai 2013 sekitar pukul17.30 Wib telah mengambil 2 (dua) buah molto besar, (satu) buahrinso besar, pempes

Bahwa masih berkaitan dengan kebutunhan anak kami tersebutyang sudah ditinggal pergi oleh PEMOHON KONPENSI/TERGUGATREKONPENSI sejak masih dalam kandungan, kiranya kebutuhanpempes/popok bayi yang seharusnya adalah ditanggung olehayahnya selaku tulang punggung keluarga dan kepala keluarga ;dimana ratarata perbulan untuk pempes/popok bayi yang biasadigunakan dengan merk Sweety pants premium adalah sebesar : Akali Rp.110.000, (seratus sepuluh ribu) dalam sebulan;sama dengan Rp.

Rp.440.000, (empat ratus empat puluh riburupiah) dalam sebulan;Maka dengan usia anak kami yang sekarang sudah 23 bulan, PIHAKTERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI telahmengeluarkan uang guna pembelian pempes/popok bayi, sebesar :23 bulan kali Rp.440.000, (empat ratus empat puluh ribu rupiah),sama dengan Rp.10.120.000, (sepuluh juta seratus dua puluh riburupiah).10.

Menghukum TERGUGAT REKONPENSI/PEMOHON KONPENSImembayar kepada PENGGUGAT REKONPENSI/TERMOHONKONPENSI atas nafkah terutang/nafkah lowong terhitung dari sejakpernikahan 2 Maret 2018 sampai dengan bulan Juni 2020 , yang belumpernah diberikan oleh TERGUGAT REKONPENSI SELAKU SUAMIDAN KEPALA KELUARGA YANG WAJIB MEMENUHI KEBUTUHANHIDUP KELUARGANYA, sebagai berikut : Beaya persalinan istr/TERMOHON KONPENSI : Rp.6.000.000, beaya pembelian susu formula anak : Rp. 40.000.000, Beaya pembelian pempes/popok bayi

;Bahwa sudah menjadi rahasia umum bahwa jaman sekarang popokbayi/pempes adalah kebutuhan pokok yang tidak bisa ditinggalkanserta harus selalu tersedia ; beda dengan jaman dulu, mungkin popokbayi mempergunakan kain perca;Bahwa kebutuhan akan pempes ini memang sungguh besar bagiseorang bayi dan ratarata perminggu dibutunkan 1 kantong pempesseharga Rp.110.000, sehingga sebulan dibutunkan pempes 4 xRp.110.000, sama dengan Rp.440.000,;Maka dengan usia anak kami yang sekarang sudah 23 bulan,PENGGUGAT REKONPENSI

Menghukum TERGUGAT REKONPENSI/PEMOHON KONPENSImembayar kepada PENGGUGAT REKONPENSI/TERMOHONKONPENSI atas nafkah terutang/nafkah lowong terhitung dari sejakpernikahan 2 Maret 2018 sampai dengan bulan Juni 2020 , yang belumpernah diberikan oleh TERGUGAT REKONPENSI SELAKU SUAMI DANKEPALA KELUARGA YANG WAJIB MEMENUHI KEBUTUHAN HIDUPKELUARGANYA, sebagai berikut : Beaya persalinan istr/TERMOHON KONPENSI : Rp.6.000.000, beaya pembelian susu formula anak : Rp. 40.000.000, Beaya pembelian pempes/popok bayi

Memberi uang, susu, dan pempes juga kalausudah dimintai.

Kalau saya atau anak saya yang pertama belum minta yaPemohon tidak ada perhatian menanyakan terlebin dahulu apasusu,pempes anaknya habis.Pemohon memberikan uang untuk biaya hidup saya dan anakanak daribulan : Oktober 2015 Rp. 900.000 (dtg krmh jl. senggono bawa susu + pempes) November 2015 Rp. 700.000 (dilapangan krida,susu+pempes) Desember 2015 Rp. 500.000 (dtg krmh jl.dr. ciptobawasusu+pempes)Putusan Perkara Nomor 2751/pdt/G/2016/PA.Clp.

Page 8Januari 2015 tidak memberi uang hanya membelikan susu + pempes digkrmh dr.cipto dimintai karena susu + pempes habis Februari 2015 tidak memberi uang hanya membelikan susu 3 kotak600gr dan pempes 2 bks isi 22 Maret 2015 memberi uang Rp.500.000 dititiokan kepada anaktetangganya Pemohon untuk memberikan uang tersebut kepada anaksaya (kata Pemohon) April 2015 tanggal 31 April saya dan anakanak sengaja datang mainkerumah Pemohon dan Pemohon memberikan uang Rp. 450.000kepada anak saya yang pertama

terbuka terdakwa menuju pintu ke dua gudangmenggunakan kunci yang terdakwa bawa, setelah terbuka selanjutnya terdakwamenuju pintu ke tiga gudang, yang terdakwa tidak ada kuncinya, sesampainyapintu ke tiga gudang terdakwa buka dengan cara mencongkel pintu tersebutmenggunkan 2 ( dua ) buah obeng pipih yang terdakwa bawa, setelah pintutersebut dapat terbuka selanjutnya terdakwa menuju berangkas dan membukapintu berangkas tempat penyimpanan uang menggunakan kunci berangkasyang terdakwa ambil di bawah pempes

) CCTV indomaret tersebut dengan maksud agar perbuatan yangterdakwa lakukan tersebut tidak terekam kamera cctv yang ada di indomarettersebut yang kemudian CDR CCTV tersebut terdakwa masukan ke kantongplastik warna hitam agar mudah untuk membawanya yang kemudian CDRCCTV dan uang tersebut terdakwa bawa keluar dan mengunci kembali pintu pintu yang terdakwa buka menuju akses ke berangkas tersebut dan untuk pintuberangkas tidak terdakwa kunci, kemudian kunci berangkas terdakwa simpankembali di bawah pempes

terbukaterdakwa menuju pintu ke dua gudang menggunakan kunci yangterdakwa bawa, setelah terbuka selanjutnya terdakwa menuju pintu ketiga gudang, yang terdakwa tidak ada kuncinya, sesampainya pintu ketiga gudang terdakwa buka dengan cara mencongkel pintu tersebutmenggunkan 2 ( dua ) buah obeng pipih yang terdakwa bawa, setelahpintu tersebut dapat terbuka selanjutnya terdakwa menuju berangkas danmembuka pintu berangkas tempat penyimpanan uang menggunakankunci berangkas yang terdakwa ambil di bawah pempes

receiper ) CCTVindomaret tersebut dengan maksud agar perbuatan yang terdakwalakukan tersebut tidak terekam kamera cctv yang ada di indomarettersebut yang kemudian CDR CCTV tersebut terdakwa masukan kekantong plastik warna hitam agar mudah untuk membawanya yangkemudian CDR CCTV dan uang tersebut terdakwa bawa keluar danmengunci kembali pintu pintu yang terdakwa buka menuju akses keberangkas tersebut dan untuk pintu berangkas tidak terdakwa kunci,kemudian kunci berangkas terdakwa simpan kembali di bawah pempes

receiper ) CCTV indomaret tersebut dengan maksud agarperbuatan yang terdakwa lakukan tersebut tidak terekam kamera cctvyang ada di indomaret tersebut yang kemudian CDR CCTV tersebutterdakwa masukan ke kantong plastik warna hitam agar mudah untukmembawanya yang kemudian CDR CCTV dan uang tersebut terdakwabawa keluar dan mengunci kembali pintu pintu yang terdakwa bukamenuju akses ke berangkas tersebut dan untuk pintu berangkas tidakterdakwa kunci, kemudian kunci berangkas terdakwa simpan kembalidi bawah pempes

dan pertengkaran akibat Termohonmerasa kurang nafkah pemberian Pemohon, padahal Pemohon sudahberusaha memberikan jatah belanja kadang kadang Rp 100.000, (seratusnbu rupiah) setiap hari namun Termohon masih menuntut lebih dari itu,bahkan jika tidak diberi Termohon selalu marah, bersikap diam dancemberut terhadap Pemohon, hingga pada akhir bulan Maret 2018 kembaliterjadi puncak perselisinan dan Pertengkaran akibat ketika Termohon mintauang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) untuk membeli susu dan pempes

No. 227/Pdt.G/2019/PA.Rbgakibat ketika Termohon minta uang Rp.100.000, (Sseratus nbu rupiah)untuk membeli susu dan pempes, namun Pemohon tidak bisa memberkarena tidak memiliki uang, akibat hal tersebut Pemohon langsungkembali pulang dan tinggal menetap dirumah Pemohon sebagaimanaalamat tersebut diatas;Bahwa akibat kondisi rumah tangga tersebut, maka sejak bulan Maret2018 , Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal hingga saat ini 1taun 1 bulan lamanya;2.

bertengkar masalah Termohonmerasa kurang nafkah pemberian Pemohon, padahal Pemohon sudahberusaha memberikan secara maksimal jatah belanja kadang kadangRp 100.000, (seratus ribu rupiah) setiap hari namun Termohon masihmenuntut lebih dari itu, bahkan jika tidak diberi Termohon selalu marah,bersikap diam dan cemberut terhadap Pemohon, hingga pada akhirbulan Maret 2018 kembali terjadi puncak perselisihan dan Pertengkaranakibat ketika Termohon minta uang Rp.100.000, (seratus nbu rupiah)untuk membeli susu dan pempes

tanpa hak dan melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual , membeli,menerima,menjadi perantaradalam jual beli,menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagaiberikut :Berawal saksi Rio (dilakukan dalam penuntutan terpisah)mengatarkan Narkotika Jenis sabu sebanyak 1 (satu) paket SabuHalaman 3 dari halaman 18 Putusan Nomor.551/Pid.sus/2018/PN.Bglyang dibungkus dalam kantong plastik warna bening laludibungkus lagi dengan potongan plastik popok pempes

sehargaRp.200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah) kepada terdakwa yangsebelumnya sudah dipesan Sdr Adit kepada saksi Rio selanjutnya1 (Satu) paket sabu yang dibungkus dengan menggunakan plastikklip warna bening lalu dibungkus lagi dengan potongan plastikpopok pempes terdakwa ambil dan terdakwa simpan didalamkantong celana terdakwa .Bahwa pada saat Tim dari Polres Bengkulu) melakukanpenggeledahan dikamar terdakwa ditemukan barang bukti berupa1(satu) paket serbuk crystal warna bening yang diduga sabu yangdibungkus

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasin termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkulu) tanpa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, mMenyimpan,menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman ,perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara :Berawal saksi Rio (dilakukan dalam penuntutan terpisah)mengatarkan Narkotika Jenis sabu sebanyak 1 (satu) paket Sabuyang dibungkus dalam kantong plastik warna bening laludubungkus lagi dengan potongan plastik popok pempes

sehargaHalaman 5 dari halaman 18 Putusan Nomor.551/Pid.sus/2018/PN.BglRp.200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah) kepada terdakwa yangsebelumnya sudah dipesan Sdr Adit kepada saksi Rio selanjutnya1 (Satu) paket sabu yang dibungkus dengan menggunakan plastikklip warna bening lalu dibungkus lagi dengan potongan plastikpopok pempes' terdakwa ambil dan terdakwa simpan didalamkantong celana terdakwa .Bahwa pada saat Tim dari Polres Bengkulu melakukanpenggeledahan dikamar terdakwa ditemukan barang bukti berupa1

selama 1 (satu) bulan penjara;

No 106/Pdt.G/2016/PA.Spn6 Pada bulan Februari 2016 anak Termohon mengambil gaji Pemohon denganmemalsukan tanda tangan Pemohon pada surat kuasa, dan anak Termohonberjanji pada anak Pemohon untuk membeli pempes Pemohon, namun saatini gaji dan beli pempes Pemohon tidak diberikan satu rupiahpun;7 Setelah 2 minggu lebih Termohon keluar dari rumah sakit, jangankan berniatbaik untuk menjemput Pemohon untuk pulang ke rumah Termohon,Termohon dan keluarganya menanyakan keadaan Pemohon pun yangberada di rumah

Bahwa, selama Penggugat kerja di Gresik, anak di asuh olehneneknya, sedangkan pempes dan susu diberi Tergugat;6. Bahwa, benar antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 1 tahun lebih, karena suatu pertengkaran, Tergugat pergipulang ke rumah orang tua Tergugat tidak pamit, dan selama pisah tidakpernah rukun lagi;7. Bahwa, Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, tetapiunan tuk hak asuh anak Tergugat minta untuk ditetapkan kepadaTergugat.Hal. 4 dari 19 hal. Put.

mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat setiap pulang di Blora, dan Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan oleh keluarganya masingmasing akan tetapi tidakberhasil; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sudah selama 1 tahun lebih, yaitu. sejak bulan Mei2017 ketika Penggugat sedang hamil 7 bulan, Tergugat pergi tanpapamit Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, tetapi hanya memberi Susu, pempes

; Bahwa, saksi sering mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat setiap pulang di Blora, dan sudah sering dirukunkan olehkeluarganya masingmasing akan tetapi tidak berhasil; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sudah selama 1 tahun lebih, yaitu. sejak bulan Mei2017 ketika Penggugat sedang hamil 7 bulan, Tergugat pergi tanpapamit Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, tetapi hanya memberi Susu,pempes

pertengkaran,disebabkan masalah Tergugat malas bekerja dan ekonomi tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa sejak bulan pertengahan bulan Mei 2017 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudah selama 1 tahun lebihsampai sekarang, disebabkan Tergugat telah pergi tanpa pamitPenggugat pulang ke rtumah orang tuanya, dan selama pisah antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah rukun lagi;Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkahPenggugat, tetapi masin memberi susu, pempes

dalam rumah dan masuk ke dalam kamar tidur Ardiansyah yang manapada saat itu ada 2 (dua) orang lakilaki yaitu Saksi Ade Rahman danArdiansyanh kemudian Saksi bersama Saksi Annuradim Tampubolonmelakukan penggeledahan terhadap Saksi Ade Rahman dan Ardiansyahserta di rumah tersebut dan dari hasil penggeledahan tersebut ditemukanbarang bukti berupa tas sandang berwarna coklat yang letaknya disamping sebelah kiri Saksi Ade Rahman, setelah dibuka dan dikeluarkan isidalam tas tersebut ditemukan plastik pempes

pada saat itu ada 2 (dua) oranglakilaki yaitu Saksi Ade Rahman dan Ardiansyah kemudian Saksi Suhardibersama Saksi Annuradim Tampubolon melakukan penggeledahanterhadap Saksi Ade Rahman dan Ardiansyah serta di rumah tersebut dandari hasil penggeledahan tersebut ditemukan barang bukti berupa tassandang berwarna coklat yang letaknya di samping sebelah kiri Saksi AdeHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 714/Pid.Sus/2018/PN KisRahman, setelah dibuka dan dikeluarkan isi dalam tas tersebut ditemukanplastik pempes

dan setelah dibuka plastik pempes tersebut berisikan 2(dua) plastik klip besar diduga berisikan Narkotika jenis shabu, timbanganelektrik, 1 (Satu) unit handphone milik Saksi Ade Rahman dan uang tunaisebesar Rp. 572.000,00 (lima ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) dan 1(Satu) unit Handphone yang disita dari Ardiansyah, kemudian setelahdiinterogasi Saksi Ade Rahman mengakui bahwa Narkotika jenis shabutersebut adalah miliknya yang akan diberikan kepada Terdakwa dan ataspengakuan Saksi Ade Rahman tersebut

rumah dan masuk ke dalam kamar tidurArdiansyah yang mana pada saat itu ada 2 (dua) orang lakilaki yaitu Saksi AdeRahman dan Ardiansyah kemudian Saksi Suhardi bersama Saksi AnnuradimTampubolon melakukan penggeledahan terhadap Saksi Ade Rahman danArdiansyan serta di rumah tersebut dan dari hasil penggeledahan tersebutditemukan barang bukti berupa tas sandang berwarna coklat yang letaknya disamping sebelah kiri Saksi Ade Rahman, setelah dibuka dan dikeluarkan isi dalamtas tersebut ditemukan plastik pempes

dan setelah dibuka plastik pempes tersebutberisikan 2 (dua) plastik klip besar diduga berisikan Narkotika jenis shabu,timbangan elektrik, 1 (Satu) unit handphone milik Saksi Ade Rahman dan uangtunai sebesar Rp. 572.000,00 (lima ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) dan 1 (Satu)unit Handphone yang disita dari Ardiansyah kemudian setelah diinterogasi SaksiAde Rahman mengakui bahwa Narkotika jenis shabu tersebut adalah miliknyaHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 714/Pid.Sus/2018/PN Kisyang akan diberikan

Menyatakan barang bukti berupa:2 (dua) poket yang diduga sabu pada waktu itu satu poket kuranglebih seberat 8,62 (delapan koma enam puluh dua) gram ditemukan dibawah tempat tidur dan satu poket lagi seberat kurang lebih 1,16 (satukoma enam belas) gram ditemukan dalam pempes merek Mama Mia,1 (satu) buah hp merek Xiaomi warna putih dengan simcardnya085707272567, (Dirampas negara untuk dimusnahkan);4.

4294 K/Pid.Sus/2019Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari masingmasing pidana yangdijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) bungkus plastik klip kecil berisi narkotika jenis sabu denganberat kotor seluruhnya 9,78 (sembilan koma tujuh puluh delapan)gram beserta bungkus plastiknya, dengan rincian sebagai berikut: 8,62 (delapan koma enam puluh dua) gram;1,16 (satu koma enam belas) gram;1 (satu) buah pempes

Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak pada Penggugatdan Tergugat hanya membelikan pempes anaknya saja sedangkanuntuk kebutuhan seharihari Tergugat tidak mau tau;4.

menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasansemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak Juli 2016 mulai goyah sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mengaku sendiri pada Penggugat bahwa Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita bernama Yola, selain itu Tergugat tidakdapat memberikan nafkah secara layak pada Penggugat dan Tergugat hanyamembelikan pempes

nirmala sari yang tidur di kamar sendirian, waktu itu saksiSuwanti tidur di kamar yang berbeda, saat itu terdakwa mengatakan kepadasaksi nirmala sari Nduk sesuk tak tukokne mie ayam yo( nak besuk sayabelikan mie ayam) kemudian saksi nirmala sari mengatakan ya pak laluterdakwa memeluk dan mencium pipi serta tangannya merabaraba payudarasaksi nirmala sari sambil menaikkan baju yang di pakai saksi nirmala sarisampai diatas dada setelah itu terdakwa menurunkan celana pendek sekaliguscelana dalam dan pempes

Sragen, waktu itu saksinirmala sari sedang bermain handphone sedangkan terdakwa melihat televisidiruang belakang, sekira pukul 10.00 wib terdakwa menyusul saksi nirmala sarike dalam kamar dan mengatakan kepada saksi nirmala sari nduk sesuk takdelokne pasar malem ning kowe manuto pake(nak besuk tak perlihatkanpasar malam tapi nurut sama bapak) kemudian terdakwa mencium pipi sambiltangannya merabaraba payudara saksi nirmala sari lalu membuka celanabersamaan celana dalam dan pempes sampai paha lalu

nirmala sari yang tidur di kamar sendirian, waktu itu saksiSuwanti tidur di kamar yang berbeda, saat itu terdakwa mengatakan kepadasaksi nirmala sari Nduk sesuk tak tukokne mie ayam yo(nak besuk sayabelikan mie ayam) kemudian saksi nirmala sari mengatakan ya pak laluterdakwa memeluk dan mencium pipi serta tangannya merabaraba payudarasaksi nirmala sari sambil menaikkan baju yang di pakai saksi nirmala sarisampai diatas dada setelah itu terdakwa menurunkan celana pendek sekaliguscelana dalam dan pempes

Bahwa PEMOHON dan TERMOHON saat ini sudah + 5 (lima) bulan tidaktinggal bersama dalam satu rumah dan TERMOHON kembali ke rumahorang tuanya, namun sebagai seorang suami PEMOHON tetapmengirimkan belanja untuk TERMOHON dan HABIB RAMADHAN berupaberas, pempes dan uang sejumlah Rp.300,000, (tiga ratus ribu rupiah)setiap bulannya melalui Imam Kampung di tempat tinggal TERMOHON, danPEMOHON merasa rumah tangga nya tidak dapat untuk dipertahankan lagidalam satu tali pernikahan dikarenakan pertengkaran yang

Pemohonmengatakan bahwa Pemohon tidak sanggup lagi menjaga saya, lalu orangtua saya membawa saya pulang ke rumah orang tua saya di KampungPondok Ulung, Kecamatan Bandar, Kabupaten Bener Meriah; Bahwa mengenai poin 6, benar Termohon dan Pemohon saat ini sudah + 5(lima) bulan tidak tinggal bersama dalam satu rumah yaitu sejak tanggal 20Oktober 2020 dan saya kembali ke rumah orang tua saya, dan benar sebagaiseorang suami Pemohon tetap mengirimkan belanja untuk Termohon danHABIB RAMADHAN berupa beras, pempes

dan uang sejumlah Rp.300,000, (tiga ratus ribu rupiah) melalui Imam Kampung di tempat tinggal Termohonnamun tidak setiap bulan beras, pempes dan uang sejumlah tersebutdiberikan, kadangkadang beras, kadangkadang beras dan pempes dankadangkadang uang; Bahwa Termohon keberatan bercerai dengan Pemohon;Bahwa kuasa Pemohon dan Termohon masingmasing telahmengajukan replik dan dupliknya yang isi dan pokoknya sebagaimana tercatatdalam berita acara sidang dalam perkara ini:Bahwa mengenai akibat perceraian

melihat hal tersebut saksi Rukiyatun merasa curiga dan menarikanak ke dapur lalu menyuruh anak untuk membuka celana dan saksiRukiyatun melihat alat kelamin anak jlsudah merah, kemudian sakiRukiyatun menanyakan kepada anak mengapa alat kelaminnya bisamemerah dan anak Mi mengatakan "ITU BAH MAK OOM kemudian saksiHalaman 3 dari 31 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2020/PN BekRukiyatun bertanya kembali kepada anak JfPOOM APAIN dan anak founmenjawab "ITU BAH YANG PANJANGPANJANG KAYAK PUNYA BAPAK DIGINIGINIIN KE PEMPES

melihat hal tersebut saksiRukiyatun merasa curiga dan menarik anak ke dapur lalumenyuruh anak untuk membuka celana dan saksi Rukiyatunmelihat alat kelamin anak fsudah merah, kemudian saki Rukiyatunmenanyakan kepada anak Mi nengapa alat kelaminnya bisamemerah dan anak Wi nengatakan "ITU BAH MAK OOM kemudianHalaman 6 dari 31 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2020/PN Beksaksi Rukiyatun bertanya kembali kepada anak oom APAIN dananak oun menjawab "ITU BAH YANG PANJANGPANJANGKAYAK PUNYA BAPAK DI GINIGINIIN KE PEMPES

kaki oleh terdakwasambil terdakwa membetulkan celananya, melihat hal tersebut saksiRukiyatun merasa curiga dan menarik anak ke dapur lalumenyuruh anak untuk membuka celana dan saksi Rukiyatunmelihat alat kelamin anak fsudah merah, kemudian saki Rukiyatunmenanyakan kepada anak Bi nengapa alat kelaminnya bisamemerah dan anak mengatakan "ITU BAH MAK OOM kemudiansaksi Rukiyatun bertanya kembali kepada anak oom APAIN dananak oun menjawab "ITU BAH YANG PANJANGPANJANGKAYAK PUNYA BAPAK DI GINIGINIIN KE PEMPES

VERNIA Binti PAULUS DIMAN sudah merah, lalu saksimenayakan kepada anak saksi I HB VERNIA Binti PAULUS DIMAN"kenapa pempes (alat kelamin wanita) kamu merah lalu) anak saksimengatakan itu bah mak oom lalu saksi tanyakan kembali "oomapain lalu dijawab oleh anak sasaksiya "itu bah yang panjangpanjang kayakpunya bapak di ginigini in ke pempes dedek (alat kelamin korban) anaksaksi J HD VERNIA Binti PAULUS DIMAN sambil menunjuk ke arahalat kelaminnya, setelah itu saksi masuk kembali ke rumah dan menanyakankepada

MAYA dan saksimenunggu di luar, setelah istri saksi keluar rumah bidan dan mengajak saksiuntuk pulang ke rumah, sesampainya di rumah istri saksi mengatakan "tadi siANIS nganok pempes(alat kelamin wanita) anak kau lalu saksi bilang "ngapandak dari tadi kau cerita.

Putusan No.1343/Pat.G/2019/PA.Lmj2.tua Termohon hingga 2019 san sudah dikaruniai 1 orang anak bernamaKeyla Ariendita Anjani;: Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sering berselisin tetapipenyebabnya tidak tahu;Bahwa saksi tahu dari orang tua Pemohon, Termohon bilang kedatanganorang tua Pemohon ke rumahnya sebagai penyakit; Bahwa saksi tahu sewaktu Termohon mengembalikan pempes di kantorPemohon dan disertai tulisan yang tidak pantas;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah pisah sekitar 2 bulan

Putusan No.1343/Pat.G/2019/PA.Lmj Bahwa saksi tahu sewaktu Termohon mengembalikan pempes di kantorPemohon dan disertai tulisan yang tidak pantas; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah pisah sekitar 2 bulan; Bahwa keluarga sudah mendamaikan keduanya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa tidak mengajukan buktibukti sekalupun Majelis telah meberikankesempatan yang cukup untuk itu;Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap ingin cerai dan Termohon menyerahkan kepada putusan hakim