HANAFINITI.S) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bangil;

MUARIBKepala Desa/Lurah Penanggunan, tertanda P.2 ;Fotocopy Surat Kematian No.474.3/79/35.73.02.1011/2012, tanggal 05 September 2012An. PAIKIN yang dikeluarkan oleh HADI SUTRISNO Kepala Desa/Lurah Penanggunan,tertanda P.3 ;Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran RSUD. Dr. SAIFUL ANWAR MALANG No.R.115601/118045/71 atas nama , lahir di Malang pada hari Kamis jam 03.15 WIB tanggal15 Juni 2000 anak lakilaki dari suami istri PAIKIN dan WAGINTEN, yang dibuat danditandatangani oleh dr. ADI SUKRISNO (dr.

Nomor 926 K/Pdt/2017Induk Nomor 0001.001.10.0025; dengan merujuk pada Lampiran SertipikatAsuransi Polis Induk Nomor 0001.001.10.0025 poin 6 butir 6.5menyebutkan Point 6 Penanggunan berhak menolak membayar klaimapabila Tertanggung meninggal dunia sebagai akibat salah satu hal dibawah int:butir 6.5.

,MSC., (Suami Pemohon Kasasi) pada saat penandatanganan perjanjiantelah berusia 56 tahun;Bahwa, Lampiran Sertipikat Asuransi Polis Induk Nomor 0001.001.10.0025poin 6 butir 6.5 menyebutkan Point 6 Penanggunan berhak menolakHalaman 9 dari 15 hal. Put. Nomor 926 K/Pdt/2017membayar klaim apabila Tertanggung meninggal dunia sebagai akibatsalan satu hal di bawah ini butir 6.5.

akhirnya sangat merugikan PemohonKasasi;Putusan Kurang saksama (/ark care) dalam memeriksa perkara yang digugat;Bahwa, Judex Facti tidak mempertimbangkan dengan saksamahalhalberkenaan dengan perkara a quo, baik dalildalil yang diajukan paraPemohon Kasasi, jawab jinawab, bukti surat kedua belah pihak, para saksiyang diajukan, tetapi hakim hanya berpatokan pada pertimbangan JudexFacti mengarah pada adanya Lampiran Sertipikat Asuransi Polis IndukNomor 0001.001.10.0025 poin 6 butir 6.5 menyebutkan;Point 6 Penanggunan

memindahkantanah sengketa tersebut kepada orang lain dan karenanya Penggugat mohonagar atas tanah sengketa tersebut di atas dilakukan Sita Jaminan sebelumdimulainya pemeriksaan ini ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon agarPengadilan Negeri Pati memberikan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2.Menyatakan Sita Jaminan yang telah dilakukan sah dan berharga ;3.Menyatakan bahwa tanah sengketa yang tertulis dan tercantum dalam bukuRegister tanah Desa Penanggunan

No. 124 PK/Pdt/2009Penggugat yang terletak di Desa Penanggunan, Kecamatan Gabus,Kabupaten Pati, yaitu :a. Persil 7a Luas : 560 m?, dengan batasbatas :Utara > sungai ;Timur > dahulu tanah milik Gimah Kodirono/Giman, sekarang tanahmilik Sasarpan/Giman ;Selatan : dahulu tanah milik Lasiman Ngorosit dan sekarang tanahmilik Rastawi Cs ;Barat > dahulu tanah milik Sukarnin, sekarang tanah milik Nasri/Sukarmin.b. Persil SI/ 70 (Menurut Peta Desa) luas : 1.800 m?

Panjaitan No.2 D Rt.004/08, Kelurahan Penanggunan, KecamatanKlojen, Malang, Jawa Timur yang selanjutnya memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsebagai ibu kandungPemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2006 akan tetapi belum dikaruniaianak ;e Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3bulan setelah menikah mereka mulai cekcok, kemudian rukun

YUVITA APRELIANTI LAI BANGA Lahir di Penanggunan PadaTanggal 10 April 2013, dengan Akta kelahiran nomor: 5306LT220920160097 Tanggal 22 September 2016.2.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:11 Nafkah iddah sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah); Mut'ah berupa penanggunan biaya haji dan uang sakunya sebesar Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Bangil pada hari Rabu tanggal 8 Mei2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 03 Ramadhan 1440 Hijriyah, olehkami Drs. H.

Umum Pemerintahan yang Baik(AAUPB) khususnya asas kepastian hukum dan asas kecermatan yaitu(1) dalam Keputusan Keberatan a quo, tidak disebut Angka Kuantitatiftentang rincian dari Jumlah Barang, Nilai Pabean dan Tarif Bea Masukyang menjadi Dasar Tagihan atau menetapkan bea masuk, pajak dalamrangka impor dan denda administrasi yang masih harus dibayar sebesarRp164.468.000,00; (2) banhwa Pemohon Peninjauan Kembali statusnyaKawasan Berikat, yang barang impor di dalamnya secara hukummendapat fasilitas penanggunan

Notaris di Jakarta Selatan, berupa pemberianfasilitas kredit dalam bentuk pinjaman berjangka (term loan) dengantenggang waktu pelunasasan atau jatuh tempo pembayaran angsuranadalah 91 (sembilan puluh satu) bulan atau 7 (tujuh) tahun 5 (lima)bulan atau jatuh tempo pelunasan pembayaran angsuran adalah padatahun 2019;(vide P.PKPU.I13 danP.PKPU.I14) Bahwa, terhadap fasilitas kredit dalam bentuk pinjaman berjangka (term loan)tersebut diatas Pemohon PKPU II telah memberikan jaminan penanggunan/jaminan

lain;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan pengertian mengambil suatubarang adalah memindahkan suatu barang dari yang semula tidak ada padakekuasaannya menjadi berada dalam kekuasaannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud suatu barang adalah sesuatu yangberwujud maupun tidak berwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dalampemeriksaan dipersidangan, telah ternyata bahwa pada hari Kamis tanggal 13Februari 2014 sekira jam 07.00 wib di pinggir jalan Terusan Cikampek No. 147,Kelurahan Penanggunan

yang mengadiliperkara ini untuk mengeluarkan Penetapan Penundaan Pelaksanaan :Surat Keputusan Bupati Rokan Hulu Nomor : 272 Tahun 2010 tanggal21 Mei 2010, tentang Pengesahan Pemberhentian Kepala Desa danPengesahan Pengangkatan Pejabat Sementara Kepala Desa RambahUtama, Kecamatan Rambah Samo, Kabupaten Rokan Hulu ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugatmohon kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru agarmemberikan putusan sebagai berikut :Dalam Penetapan Mengabulkan permohonan Penanggunan

Penanggunan Penahanan oleh Penyidik tanggal 11 Januari 2021;Penuntut Umum, sejak tanggal 28 September 2021 sampai dengantanggal 17 Oktober 2021;Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 07 Oktober 2021 sampai dengantanggal 05 November 2021;. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal06 November 2021 sampai dengan tanggal 04 Januari 2022;Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Makassar, sejak tanggal O03 Januari2022 sampai dengan tanggal 01 Februari 2022;.

La BunruPraka Nrp 322.15, yang isinya menyatakan Penggugat bernak menerimapensiun, dan memeriniahkan kepada Turut Tergugat untuk kembalimembayarkan pensiun Penggugat sejak tanggal penanggunan;6. Bahwa Turut Tergugat ternyata tidak melakukan pembayaran UangPensiun yang menjadi nak Fenggugat dengan aiasan Turut Tergugat iitelah menahan Kartu Pembayaran (KP. 22) milik Penggugat, sesuaipenjelasan Turut Tergugat i Gaiam Surat Nomor$.318/W.A. 10/PB.0702/1983, tanggal 2 Februari 1983;/.

penerima pensiunberdasarkan permintaan dari unit atau instansi yang berwenang untukmenvatakan pembavaran, in casu TNI dibawah koordinasi KementerianPertananan, dengan prosedur dan syarat sesual dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa mengenai adanya Operasi Yudha Purna ll di Makassar yangmelakukan kegiatan penelitian administrasi dalam ranaka penerbitan danpemberneniian pembayaran uang pensiun/onderstand, yang berdampakHal 26 dari 57 halarman, Putusan Nomor 280/Pdt G/2015/PN NMks10.penanggunan

La BunruPraka Nrp 322.15, yang isinya menyatakan FPenggugat berhak menerimapensiun. dan memerintahkan kepada Turut Teragugat untuk kembalimembayarkan pensiun FPenggugai sejak tanggal penanggunan, namunternyata Turut Terqugat ternyata tidak melakukan pembayaran UangPensiun yang menjadi hak Penggugat dengan alasan lurut ergugat ll telanmenahan Kartu Pembayaran (KP. 22) milik Penaquaat. sesuai penielasan TurutTergugat dalam Surat Nomor : 3.318/W.A.10/PB.0702/1983, tanggai ZzHal 47 dari 57 halaman, Putusan

;C.19.20.PERJANJIAN PENANGGUNAN TIDAK SAH DAN MERUGIKANPENGGUGAT.Bahwa atas adanya gagal bayar terhadap pemenuhan kewajibankewajiban TURUT TERGUGAT I pada TERGUGAT Il, kemudianTERGUGAT II memohonkan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang(PKPU) kepada TURUT TERGUGAT dan TERGUGAT I yangdidaftarkan pada 12 November 2018 di Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dan terdaftar dengan Nomor Perkara 165/PdtSusPKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst;Bahwa TURUT TERGUGAT dan TERGUGAT dinyatakan dalamkeadaan

Bahwa Judex facti telah keliru dan salah menerapkan hukum karenatidak mempertimbangkan rasa keadilan terhadap Pemegang HakTanggungan padahal Hak Tanggungan dibuat berdasarkanketentuan perundangan dan itikad baik, yang dalam hal ini PemohonKasasi sebagai korban persekongkolan yang mengakibatkanbatalnya Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 44/2003 tanggal05 Mei 2003 #sehingga oberakibat buruk~ bagi duniaPenjaminan/Penanggunan yaitu. ketidakpercayaan dalam halPenjaminan khususnya Hak Tanggungan;4.

Bahwa untuk tidak akan menimbukan kerugian baik Penggugat maupun kerugianNegara sebab akibat adanya penoniolan arogansi Penguasa belaka, dan gunakemudahan proses penyelesaian Peradilan Penggugat mohon sebelummenjatunkan putusan akhir mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan akanmemutus perkara ini sedapat mungkin kiranya terlebin dahuu berkenanmengeluarkan Penetapan yang intinya adalah:"Penanggunan proses Pelaksanaan pembangunan Puskesmas Pembantu DesaManinili Utara yang dibangun diatas tanah

Penanggunan Penahanan oleh Penyidik Polres Pelaihari sejak tanggal 16September 2015 ;3. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pelaihari sejak tanggal 24 Agustus2016 sampai dengan tanggal 12 September 2016 (Tahanan Kota) ;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari sejak tanggal 26 Agustus 2016sampai dengan tanggal 24 September 2016 (Tahanan Kota) ;5. Perpaniangan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari sejak tanggal 25 September2016 sampai dengan tanggal 23 Nopember 2016 (Tahanan Kota) ;6.

Penanggunan Penahanan oleh Majelis Hakim sejak tanggal 15 Nopember2016 ;Terdakwa selama menjalani proses persidanga didampingi oleh PenasihatHukum yang bemama Sdr Fahmi H Bachmid, SH, M.Hum, Sdr Anang Shafwan, SHSdr Taufikurahman, SH Sdr mam Asmara Hakim, SH, Sdr Zaenal Fandi, SH,MH,Halaman 1 dari 42 Putusan Nomor 239/Pid.B/2016/PN.Pli.Sdr khsan Setiawan, SH Para Advokat dan Calon Advokat pada kantor hukumFachmi H Bachmid & Rekan berkantor di Perak Barat Jalan kan Buntek No 8Surabaya, berdasarkan

Penanggunan penahanan dari Rutan Pelaihani sejak tanggal 28 April 2016ssampai dengan sekarang ;Bahwa anak yang bernama Anakselama proses persidangan didampingioleh Advokat/Penasehat Hukum yang bemama Sdr.

dibayarlunas diluar kesepatan diberikannya BPKB, akan tetapi ternyata barang yangdiperjualbelikan tersebut harus disita atau harus diambil dari pembeli karenasuatu sengketa, yang disebabkan tidak ada pemberitahuan terlebih dahulupada saat mengadakan perjanjian jual bell;Bahwa seharusnya dalam hal pembeli beritikad baik, haruslah dilindungisecara hukum, dalam perlindungannya KUH Perdata sebagaimana pasal1491 memberikan perlindungan berupa penanggungan, yang mana didalampasal tersebut menyebutkan :Penanggunan

Bahwa berkaitan dengan Penjaminan/ Penanggunan kredit kepadaPenggugat dari Tergugat I, Penggugat tidak pernah melakukanpengajuan Penjaminan/ Penanggungan kredit kepada Tergugat IV.Dengan demikian Tergugat IV tidak menerima permohonanPenjaminan/ Penanggungan atas Kredit dimaksud dari Penggugat,maupun Konfirmasi dari Tergugat ;C. Tentang Permohonan Penjaminan dari Tergugat 1.