12.000.000, (dua belas juta rupiah) atau setidaktidaknya sejumlahtersebut yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain yaitu Bank PTPNCabang Pamekasan (korban) atau setidaktidaknya milik orang lain selain ia terdakwa danbarang itu ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :2 2022 n 2 nen nen e eee Bahwa pada awal mulanya terdakwa sebagai karyawan Bank BTPN Cabang Pamekasansebagai Depkolektor dengan mempunyai tugas melakukan penangihan

uang sebesar kurang lebihRp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah tersebut yang samasekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain yaitu Bank PTPN CabangPamekasan (korban) atau setidaktidaknya milik orang lain selain ja terdakwa dan barang ituada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut:e Bahwa pada awal mulanya terdakwa sebagai karyawan Bank BTPN Cabang Pamekasansebagai Depkolektor dengan mempunyai tugas melakukan penangihan

SUSANTO bin AHMAD DIONO pada han dantanggal lupa bulan Februari 2012 yang tet:jadi di JI Amin Jakfar no. 1V tepatnyaBANK BTPN Pamekasan ;Bahwa benar barang yang digelapkan oleh terdakwa berupa uang nasabah yang tidakdi setor oleh terdakwa ke PIT BANK BTPN Pamekasan sebesar kurang lebihRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) ;Bahwa benar pada awalnya terdakwa YEPI SUSANTO bin AHMAD DIONOmulanya terdakwa sebagai karyawan Bank BTPN Cabang Pamekasan sebagaiDepkolektor dengan mempunyai tugas melakukan penangihan

berupa keadaan dimanaterdakwa cukup mengetahui tentang keadaan tersebut;Menimbang, bahwa beranjak dari apa yang telah Majelis kemukakan diatas dandihubungkan dari faktafakta yang terungkap dipersidangan baik yang berasal dari keterangansaksisaksi maupun keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti ternyata, bahwaBahwa para Saksi menerangkan kejadian tersebut Bahwa pada awal mulanya terdakwa sebagaikaryawan Bank BTPN Cabang Pamekasan sebagai Depkolektor dengan mempunyai tugasmelakukan penangihan

IV tepatnya BANK BTPN Pamekasan, Bahwa pada awal mulanya terdakwasebagai karyawan Bank BTPN Cabang Pamekasan sebagai Depkolektor dengan mempunyaitugas melakukan penangihan terhadap para nasabah Bank BTPN Cab.

Terdakwa juga harus mengisi laporanharian penangihan yang ada dikantor;HIm. 13 dari 40 halamanPutusan Perk. No.189/Pid.B/2013/PN.KdsBahwa setelah melakukan penagihan Terdakwa tidak melaporkan dantidak menyerahkan uang tagihan tersebut kepada pihak CV sehingga diajuga tidak menulis laporan harian penangihan yang berada dikantor;Bahwa uang hasil penagihan tersebut seharusnya diserahkan Terdakwakepada saudari FERRY MARDAYANTI merupakan karyawan CV.

Khalim Jati tanggal 24 Juni 2013 sebesar Rp.458.000, (empat ratus limapuluh delapan ribu rupiah);e Bahwa uang hasil penangihan tanggal 30 Mei 2013 menurut pengakuanTerdakwa telah hilang.

Khalim Jati tanggal 24 Juni 2013 sebesar Rp.458.000, (empat ratus limapuluh delapan ribu rupiah);Bahwa uang hasil penangihan tanggal 30 Mei 2013 menurut pengakuanTerdakwa telah hilang.

Mekar Jaya Box sehingga terdakwa juga tidakmenulis laporan harian penangihan yang berada dikantor. Pelaporan uang hasilpenagihan dan menyerahkan uang tagihan kepada saudari FERRY di bagiankeuangan CV.

termdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Malang telah dengan dersebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi ada dalam kekuasaannya bkarena kejahatan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terh:barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencariankarena mendapat upah untuk itu, perbuatan terdakwa dilakukan sebagai berBahwa terdakwa pada tahun 2015 bekerja di PT.Badak Bangun KJIl.Kolonel Sugiono no.138 Kota Malang sebagai Supervisor Marketing dertugas mencari Order dan melakukan penangihan

Sucno.138 Kota Malang atau setidak tidaknya disuatu tempat yang masih termdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Malang, dengan sengajamelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebeadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bkarena kejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikBahwa terdakwa pada tahun 2015 bekerja di PT.Badak Bangun KJl.Kolonel Sugiono no.138 Kota Malang sebagai Supervisor Marketing dertugas mencari Order dan melakukan penangihan

;Bahwa saksi menerangkan terdakwa bekerja sebagai sales marketing mempunyai tugas mencari Order dan melakukan Penangihan;Bahwa saksi menerangkan bahwa saat ini terdakwa sudah tidak bekerjadi PT. Badak Bangun Karya lagi;Bahwa saksi menerangkan PT. Badak Bangun Karya mengalami kertsebesar Rp.9.832.000,Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat sketerangan saksi benar;.

menggunakaryang pertama sebesar Rp.432.000, yang kedua sebesar Rp.5.000.000,:Bahwa saksi menerangkan saksi sebagai pemilik toko barokah dan :selalu membeli semen ke PT Badak Bangun Karya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat sketerangan saksi benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah membelketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat Jasmani dan rohani.Bahwa terdakwa ditangkap dalam sehubungan dengan terdakwa ~menyetorkan uang hasil penangihan

Barokah Atanggal 7 November 2015 dan tanggal 20 November 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa ditangkap dalam sehubungan dengan terdakwamenyetorkan uang hasil penangihan ke PT.Badak Bangun Karya;Bahwa benar terdakwa bekerja sebagai Saks Marketing di FT Badak BaKarya;Bahwa benar terdakwa menerima gaji setiap bulan dari PT.Badak BaiKarya sebesar Rp.2.500.000.

Sabtu 4.500.000 5.400.000 2.086.000 3.314.000 Bahwa selanjutnya uang hasil penagihan dari para nasabah KSP ABADI JAYA sebesarRp. 23.024.700, juga tidak dilaporkan/disetorkan kekantor Kas KSP namun uangtersebut dipakai sendiri oleh terdakwa dan dilaporkan kalau uang hasil penangihantersebut dipinjamkan lagi ke Nasabah lain.Bahwa selanjutnya uang hasil penagihan dari para nasabah yang sebenarnya juga tidakdilaporkan/disetorkan kekantor Kas KSP namun oleh terdakwa dilaporkan kalau uanghasil penangihan

sebesar Rp. 1.800.000,00 (satu jutadelapan tarus ribu rupiah), selanjutnya setelah dikalikan bunga sebesar 20 %maka nantinya, Nasabah akan mengembalikan pada koperasi sebesar Rp.2.400.000,00 (dua juta empat ratus ribu rupiah) yang bisa dicicil selama 10(sepuluh) kali per minggu atau lebih dengan total pengembalian sebesartersebut;Bahwa sejak bulan September 2014 sampai dengan bulan Desember 2014,Terdakwa menggunakan uang KSP Abadi Jaya untuk keperluannya sendiri,uang tersebut berasal dari uang hasil penangihan

hari Selasa, Terdakwa mendatangi nasabahnyadi daerah Wirosaban sampai dengan Pakualaman; hari Rabu, Terdakwamendatangi nasabahnya di daerah Gamping sampai dengan Giwangan; hariKamis, Terdakwa mendatangi nasabahnya di daerah Klodran sampai denganBantul; hari Jumat, Terdakwa mendatangi nasabahnya di daerah sekitarwilayah Gamping;Bahwa sejak bulan September 2014 sampai dengan bulan Desember 2014,Terdakwa menggunakan uang KSP Abadi Jaya untuk keperluannya sendiri,uang tersebut berasal dari uang hasil penangihan

Jaya yaitu saksi Dalijan atau kadang salah satustaf lain KSP Abadi Jaya, selanjutnya Terdakwa melakukan tugasnyasendirian ;Bahwa setiap hari Terdakwa membawa uang KSP Abadi Jaya berkisar antaraRp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) sampai dengan Rp. 5.000.000,00 (limajuta rupiah) yang tujuannya untuk dipinjamkan pada nasabahnya;Bahwa sejak bulan September 2014 sampai dengan bulan Desember 2014,Terdakwa menggunakan uang KSP Abadi Jaya untuk keperluannya sendiri,uang tersebut berasal dari uang hasil penangihan

satu staf lain KSP Abadi Jaya, selanjutnyaTerdakwa melakukan tugasnya sendirian dan setiap hari Terdakwa membawa uang KSPAbadi Jaya berkisar antara Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) sampai dengan Rp.5.000.000,00 (ima juta rupiah) yang tujuannya untuk dipinjamkan pada nasabahnya;Menimbang, berdasarkarkan fakta dipersidangan bahwa sejak bulan September2014 sampai dengan bulan Desember 2014, Terdakwa menggunakan uang KSP AbadiJaya untuk keperluannya sendiri, uang tersebut berasal dari uang hasil penangihan

Novriansyah Bin Sugeng Ariyanto, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pencurian dengan kekerasan tersebut Terjadi pada hari Kamistanggal 05 Juni 2018 sekira jam 10.00 Wib bertempat di Jalan Poros DesaSukaraya Baru Kecamatan STL Ulu Terawas Kabupaten Musi Rawas; Bahwa Saksi bersama saksi korban melakukan penangihan uangpinjaman koperasi Kozero kepada rumah warga, lalu saksi dihadang olehterdakwa dan terdakwa meminta uang lalu saksi berkata bahwa saksi cumaada uang Rp. 20.000

)Unit Sepeda Motor Honda Revo Warna Hitam lis Hijau Tahun 2016 denganNomor Polisi BG 2886 HT milik milik perusahaan KSP (koperasi simpanpinjam) Kozero; Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa melakukan pencuriandengan menggunakan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut berawal ketika saksi Rebi Saputra Bin Edi Imron dan saksiHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 611/Pid.B/2018/PN LigNovriansyah Bin Sugeng Ariyanto melakukan penangihan

Honda Revo Warna Hitam lis Hijau Tahun 2016Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 611/Pid.B/2018/PN Ligdengan Nomor Polisi BG 2886 HT milik milik perusahaan KSP (koperasi simpanpinjam) Kozero;Menimbang, bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa melakukanpencurian dengan menggunakan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut berawal ketika saksi Rebi Saputra Bin Edi Imron dan saksiNovriansyah Bin Sugeng Ariyanto melakukan penangihan

terdakwa adalah telah mengambil1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Revo Warna Hitam lis Hijau Tahun 2016dengan Nomor Polisi BG 2886 HT milik milik perusahaan KSP (koperasi simpanpinjam) Kozero;Menimbang, bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa melakukanpencurian dengan menggunakan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut berawal ketika saksi Rebi Saputra Bin Edi Imron dan saksiNovriansyah Bin Sugeng Ariyanto melakukan penangihan

1plywood 3 mm super sebanyak 20 keping, besi 12 batang merk KS 1sebanyak 35 batang, besi merk KS JL sebanyak 15 batang, besi 8 merk KSTIsebanyak 20 batang, besi tarikan 4,8 mm sebanyak 30 batang, besi tarikan4,4 mm sebanyak 100 batang, besi 8 batang KS.JL sebanyak 150 batang,besi 10 merk KS.JL sebanyak 100 batang, besi tarikan sebanyak 4,4 mmsebanyak 50 batang, total harga semuanya Rp23.124.000,00 (dua puluh tigajuta seratus dua puluh empat ribu rupiah), pada saat saksi Helion Alias Ahengmelakukan penangihan

plywood3 mm super sebanyak 20 keping, besi 12 batang merk KS 1 sebanyak 35batang, besi merk KS JL sebanyak 15 batang, besi 8 merk KSTI sebanyak 20batang, besi tarikan 4,8 mm sebanyak 30 batang, besi tarikan 4,4 mmsebanyak 100 batang, besi 8 batang KS.JL sebanyak 150 batang, besi 10merk KS.JL sebanyak 100 batang, besi tarikan sebanyak 4,4 mm sebanyak50 batang, total harga semuanya Rp23.124.000,00 (dua puluh tiga jutaseratus dua puluh empat ribu rupiah), pada saat saksi Helion Alias Ahengmelakukan penangihan

papanplywood 3 mm super sebanyak 20 keping, besi 12 batang merk KS 1sebanyak 35 batang, besi merk KS JL sebanyak 15 batang, besi 8 merk KSTIsebanyak 20 batang, besi tarikan 4,8 mm sebanyak 30 batang, besi tarikan4,4 mm sebanyak 100 batang, besi 8 batang KS.JL sebanyak 150 batang,besi 10 merk KS.JL sebanyak 100 batang, besi tarikan sebanyak 4,4 mmsebanyak 50 batang, total harga semuanya Rp23.124.000,00 (dua puluh tigajuta seratus dua puluh empat ribu rupiah), pada saat saksi Helion Alias Ahengmelakukan penangihan

Mubarok II Rt.008 Rw,002Kel.Joglo, Kec.Kembangan Jakarta Barat ; Bahwa waktu saksi Heri Gunawan dan saksi Roy Rinaldi Andriansus Gultomdatang kerumah saksi untuk melakukan penangihan uang pinjaman kepadaMutiah anak saksi dari Bank Amar Indonesia karena Mutiah tiidak dadirumah maka terjadi ributribut karena emosi kemudian terdakwamenghampiri saksi Heri Gunawan dan saksi Roy Rinaldi Andriansus Gultomlalu mencekik leher dan memukul mulut saksi Roy Rinaldi AndriansusHal 6 dari Hal 14 Put No.1620/Pid.B

Mubarok II Rt.008 Rw,002Kel.Joglo, Kec.Kembangan Jakarta Barat yang menjadi korbannya saksiHeri Gunawan dan saksi Roy Rinaldi Andriansus Gultom ;Bahwa berawal Pada waktu saksi Heri Gunawan dan saksi Roy RinaldiAndriansus Gultom yang mendapat tugas dari Bank Amar Indonesiadatang kerumah saksi untuk melakukan penangihan uang pinjamankepada Mutiah anak saksi Anmad dari Bank Amar Indonesia karenaMutiah tidak ada dirumah sehingga terjadi ributribut kemudian terdakwamenghampiri saksi Heri Gunawan dan saksi

Brt.yang mendapat tugas dari Bank Amar Indonesia datang kerumah saksi untukmelakukan penangihan uang pinjaman kepada Mutiah anak saksi Ahmaddari Bank Amar Indonesia karena Mutiah tidak ada dirumah sehingga terjadiributribut kKemudian terdakwa menghampiri saksi Heri Gunawan dan saksiRoy Rinaldi Andriansus Gultom karena emosi lalu terdakwa mencekik leherdan memukul mulut saksi Roy Rinaldi Andriansus Gultom kemudian saksiAhmad melerai dan terdakwa dibawa masuk kedalam rumah lalu terdakwakeluar lagi

sales PT SUYA Jaya;Bahwa toko saksi mulai berlangganan mengorder barangberupa HP kepada PT Surya Jaya sejak tahun 2012, adapun carapemesan dan pembelian barang yakni ketika sales dari PTSurya Jaya menawarkan barang kemudian pihak tokomengorder barang lalu barang diambilkan dari mobil yangdibawa karyawan PT Surya Jaya kemudian diserahkan dandibuat nota tanda terima dan pembayaran selama 1 (satu)bulan setelah barang diterima;Bahwa yang biasanya menawarkan barang/mengantarkanbarang serta melakukan penangihan

HENDRY selaku sopir;Bahwa saksi tidak mengenal notanota/faktur yang ditunjukkankepada saksi yakni Faktur No 0578 tanggal 16 Juli 2013 an.24Toko Halim Cell/ Hendra Bontang dengan jumlah tagihansebesar Rp. 3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah)tersebut karena pihak toko tidak pernah memesan/ mengorderbarang sesuai dengan faktur;Bahwa saksi biasanya melakukan pembayaran kepadaKaryawan PT Surya Jaya yang membawa nota Asli yakniterdakwa selaku Sales apabila melakukan penangihan di toko;Menimbang

sales PT Surya Jaya;Bahwa toko saksi mulai berlangganan mengorder barangberupa HP kepada PT Surya Jaya sejak tahun 2012, adapun carapemesan dan pembelian barang yakni ketika sales dari PTSurya Jaya menawarkan barang kemudian pihak tokomengorder barang lalu barang diambilkan dari mobil yangdibawa karyawan PT Surya Jaya kemudian diserahkan dandibuat nota tanda terima dan pembayaran selama 1 (satu)bulan setelah barang diterima;Bahwa yang biasanya menawarkan barang/mengantarkanbarang serta melakukan penangihan

PT Surya Jaya;e Bahwa toko saksi mulai berlangganan mengorder barangberupa HP kepada PT Surya Jaya sejak tahun 2012, adapun carapemesan dan pembelian barang yakni ketika sales dari PTSurya Jaya menawarkan barang kemudian pihak tokomengorder barang lalu barang diambilkan dari mobil yangdibawa karyawan PT Surya Jaya kemudian diserahkan dandibuat nota tanda terima dan pembayaran selama 1 (satu)bulan setelah barang diterima;e Bahwa yang biasanya menawarkan' barang/mengantarkanbarang serta melakukan penangihan

dengansengaja memiliki secara melawan hukum sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telah terbukti;Ad.3 Unsur yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan tetapi disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencahariannya atau karena mendapat upah untukitu;Menimbang, bahwa terdakwa ASANG anak dari NG MIAU CHONadalah sales PT Surya Jaya yang telah bekerja sejak januari 2013,dimana terdakwa selaku sales bertugas menawarkan/menjualHandphone milik PT Surya jaya serta melakukan penangihan

HARDI, SE Als HARDI selakuDirektur Sales dan Marketing dan setelah itu oleh DPRD Labuhan Batu Selatanselaku konsumen yang akan melakukan kegiatan di The Hill Hotel Sibolangit MedanHalaman 3Putusan Pidana Perkara No.1170/Pid.B/2016/PN.Mdnpada tanggal 24 Agustus 2013 melaksanakan kegiatan di The Hill Hotel sibolangitMedan dan setelah DPRD Labuhan Batu Selatan selesai melakukan kegiatan di TheHill Hotel sibolangit Medan sesuai dengan perjanjian kontrak lalu terdakwa selakusales eksekutif melakukan penangihan

pelaksanaankegiatannya yang ditanda tangani oleh MUHAMMAD HARDI, SE Als HARDI selakuDirektur Sales dan Marketing dan setelah itu oleh DPRD Labuhan Batu Selatanselaku konsumen yang akan melakukan kegiatan di The Hill Hotel Sibolangit Medanpada tanggal 24 Agustus 2013 melaksanakan kegiatan di The Hill Hotel sibolangitMedan dan setelah DPRD Labuhan Batu Selatan selesai melakukan kegiatan di TheHill Hotel sibolangit Medan sesuai dengan perjanjian kontrak lalu terdakwa selakusales eksekutif melakukan penangihan

HARDI, SE Als HARDI selakuDirektur Sales dan Marketing dan setelah itu oleh DPRD Labuhan Batu Selatanselaku konsumen yang akan melakukan kegiatan di The Hill Hotel Sibolangit Medanpada tanggal 24 Agustus 2013 melaksanakan kegiatan di The Hill Hotel sibolangitMedan dan setelah DPRD Labuhan Batu Selatan selesai melakukan kegiatan di TheHalaman 8Putusan Pidana Perkara No.1170/Pid.B/2016/PN.MdnHill Hotel sibolangit Medan sesuai dengan perjanjian kontrak lalu terdakwa selakusales eksekutif melakukan penangihan

haripelaksanaan kegiatannya yang ditanda tangani oleh MUHAMMAD HARDI, SE AlsHARDI selaku Direktur Sales dan Marketing dan setelah itu oleh DPRD LabuhanBatu Selatan selaku konsumen yang akan melakukan kegiatan di The Hill HotelSibolangit Medan pada tanggal 24 Agustus 2013 melaksanakan kegiatan di The HillHotel sibolangit Medan dan setelah DPRD Labuhan Batu Selatan selesai melakukankegiatan di The Hill Hotel sibolangit Medan sesuai dengan perjanjian kontrak laluterdakwa selaku sales eksekutif melakukan penangihan

;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa pada saat saksi mengajukan pinjamankredit pada koperasi Pangkep Abadi dan saat itu terdakwa yang melakukanpenangihan kepada saksi.Bahwa saksi mengajukan pinjamankredit di Koperasi Abadi Pangkepsebanyak 2 (dua) kali pinjaman pada tahun 2014 sampai dengan tahun2015 melalui karyawan koperasi bernama Sudirman.Bahwa adapun saksi membayaran iuran pinjaman kepada KoperasiPangkep Abadi setiap harinya sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima riburupiah) dan yang melakukan penangihan

keterlambatan pembayaran kepada nasabah sekaligus untuk menangihdan saat tiba dilapangan dan bertemu dengan beberapa nasabah yangditangani oleh terdakwa dimana beberapa nasabah mengaku telah membayarangsuran tetapi setelah di cocokkan di pembukuan koperasi, pembayaranbelum tercatat dan diterima.Bahwa benar terdakwa bekerja pada Kantor Koperasi Pangkep Abadi sejakpertengahan tahun 2015 dimana terdakwa sebagai kolektor yang bertugasuntuk mencari nasabah, membantu nasabah mengambil pinjaman danmelakukan penangihan

berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta barang bukti, bahwa sekitar bulan Agustus 2015 sampai dengan bulanoktober 2015 terdakwa telah mengambil uang milik Koperasi Pangkep Abadi yangmana uang tersebut berasal dari iuran pembayaran nasabah dan pembaharuanpinjaman nasabah tanpa sepengetahuan nasabah.Bahwa terdakwa bekerja pada Kantor Koperasi Pangkep Abadi sebagaiKolektor yang mana tugas terdakwa adalah melakukan penangihan

YUSUF bekerja padakoperasi Pangkep Abadi sejak pertengahan tahun 2015 sebagai kolektor dimanasebagai kolektor terdakwa bertugas untuk mencari nasabah, membantu nasabahuntuk melakukan pinjaman, dan melakukan penangihan iuran pembayaranpinjaman baik perhari, perminggu maupun perbulannya.Bahwa terdakwa bekerja sebagai kolektor di Koperasi Pangkep Abadimemperoleh penghasilan berupa gaji sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus riburupiah) perbulannya dan akan bertambah jika terdawka mencapai target yangtelah

Pulau LautUtara Kab.Kotabaru tepatnya dirumah Sdri Mujiem; Bahwa dapat saksi jelaskan sehingga saksi mengetahui ditemukannyaoleh Anggota kepolisian kegiatan penyelenggaraan penyiaran televisiberlangganan tersebut tepatnya dirumah Sdri Mujiem dan saksi yangdiminta untuk menyaksikan atau mendampingi Anggota Kepolisian PolresKotabaru pada saat dilakukan pengecekan dan pemeriksaan tersebutdikarenakan saksi merupakan orang yang diperintahkan tersebut untukmelakukan penangihan dan perbaikan pada kegiatan

saksi untuk melakukan kegiatan danperbaikan dalam kegiatan penyelenggaraan' penyiaran televisiberlangganan tersebut adalah Terdakwa, dalam melakukan kegiatanpenagihan dan perbaikan pada kegiatan penyelenggaraaan penyiarantelevisi berlangganan tersebut saksi tidak mendapatkan upah melainkansaksi hanya membantu Terdakwa dalam melakukan melakukan kegiatanpenyelenggaraan penyiaran televisi berlangganan tersebut dikarenakanTerdakwa berdomisili di Kalimantan Timur sehingga saksi diminta untukmelakukan penangihan

HardiPardian hanya membantu Terdakwa dalam melakukan melakukan kegiatanpenyelenggaraan penyiaran televisi berlangganan tersebut dikarenakanTerdakwa berdomisili di Kalimantan Timur sehingga saksi diminta untukmelakukan penangihan dan perbaikan kepada pelanggan; Bahwa cara melakukan kegiatan penyelenggaraan penyiaran televisiberlanggaran yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut yaitu awalnyamemasang parabola yang mana fungsi dari parabola tersebut adalahberfungsi untuk menangkap frekuensi kemudian dari

Fotokopi Billing Online (Lembar Penangihan) per September 2020Kartu. Kredit dengan Nomor 5241 2509 1100 7036 an. Wahono,selanjutnya diberi tanda T.6;7. Fotokopi Billing Online (Lembar Penangihan) per September 2020Kartu. Kredit dengan Nomor 4512 4909 7004 7524 an. Wahono,selanjutnya diberi tanda T.7;8.

Purnama Sari membayar uang tagihan perusahaan dengancara dua kali pembayaran yaitu tanggal 25 mei 2013 sebesarRp. 3.000.000, dan pembayaranyang kedua tanggal 30 Mei 2013 sebesar Rp. 4.181.000 sehingga uang tagihan yang dibayarkansudah lunas sesuai Nota Faktur penjualan Nomor 00004911 sebesar Rp. 7.181.000, kemudiannota putih terdakwa berikan kepada pihak toko purnama sari dan selanjutnya uang tagihanbeserta nota kuningan tidak terdakwa setorkan kebagian ADMIN kasir penjualan ; bahwa mekanisme dari penangihan

pihakTermohon/Terbanding/Termohon Kasasi tidak menanggapi bahkan marahmarah sehingga mengajukan Gugatan ke pengadilan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena tidak terjadikesalahan penerapan hukum oleh Judex Facti (Pengadilan Negeri Tangerang/Pengadilan Tinggi Banten) , dengan pertimbangan;Bahwa sesuai pengakuan Tergugat tentang benar adanya hutang akan tetapibelum mampu membayar, sehingga setelah dilakukan tegoran/penangihan

Wira Eka Persadatamaseperti obat Hit, Pengharum merek Stella dan bedak Mitu sertaterdakwa juga melakukan penangihan kepada tokotoko yangmengorder barang ke PT. Wira Eka Persadatama.Dari hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh auditor internal PT. WiraEka Persadatama yang melakukan pemeriksaan terhadap barangmasuk dan hasil penjualan ditemukan beberapa faktur dimana tokoyang telah menerima barang dan sudah menyerahkan uangpembelian barang tersebut ke terdakwa MUH. RASYD. S alias ACHIDBin H.

Wira Eka Persadatamaseperti obat Hit, Pengharum merek Stella dan bedak Mitu sertaterdakwa juga melakukan penangihan kepada tokotoko yangmengorder barang ke PT. Wira Eka Persadatama. Dari hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh auditor internal PT. WiraEka Persadatama yang melakukan pemeriksaan terhadap barangmasuk dan hasil penjualan ditemukan beberapa faktur dimana tokoyang telah menerima barang dan sudah menyerahkan uangpembelian barang tersebut ke terdakwa MUH. RASYD. S alias ACHIDBin H.

Wira Eka Persadatama sepertiobat Hit, Pengharum merek Stella dan bedak Mitu serta terdakwa jugamelakukan penangihan kepada tokotoko yang mengorder barang ke PT.Wira Eka Persadatama. Dari hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh auditor internal PT. Wira EkaPersadatama yang melakukan pemeriksaan terhadap barang masuk danhasil penjualan ditemukan beberapa faktur dimana toko yang telahmenerima barang dan sudah menyerahkan uang pembelian barangtersebut ke terdakwa MUH. RASYD. S alias ACHID Bin H.

MPM Cabang kota Mojokerto, sekitarRp20.930.000,00 (dua puluh juta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah); Bahwa Saksi hanya mendengar dari istri Terdakwa, sepeda motor tersebutdigunakan Terdakwa untuk bekerja di Surabaya; Bahwa Saksi melakukan penangihan setelah mendapat laporan dari stafSaksi yaitu Saksi Samsul Efendi; Bahwa setahu Saksi, pekerjaan Terdakwa adalah seorang perangkat desa; Bahwa alasan Terdakwa tidak bisa membayar angsuran sepeda motortersebut, menurut istri Terdakwa bahwa anaknya

mau berangkat ke Acehdan Saksi juga menjelaskan kepada istri Terdakwa apabila tidak bisamembayar angsuran, untuk sepeda motornya dikembalikan saja kepada PTMPM Finance; Bahwa Saksi pernah melakukan koordinasi dengan istri Terdakwa agar bisabertemu dengan Terdakwa, tetapi Saksi tidak pernah bertemu denganTerdakwa; Bahwa ada toleransi dari PT MPM Finance kota Mojokerto terhadap kreditmacet Terdakwa, dimana kami sudah melakukan penangihan hingga bulanketiga dan Terdakwa tetap tidak membayar angsuran

MPM Cabang kota Mojokerto, sekitarRp20.930.000,00 (dua puluh juta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi hanya mendengar dari istri Terdakwa, sepeda motor tersebutdigunakan Terdakwa untuk bekerja di Surabaya;Bahwa Saksi melakukan penangihan sejak Terdakwa belum membayarangsuran;Bahwa Terdakwa tidak pernah membayar angsuran sejak mengambil kreditsepeda motor tersebut, kecuali DP untuk awal pengajuan kredit;Bahwa setahu Saksi, pekerjaan Terdakwa adalah seorang perangkat desa;Bahwa alasan

Terdakwa bahwa anaknya mau berangkat ke AcehPutusan Nomor: 97/Pid.B/2019/PN Mjk hal 9 dari 27dan Saksi juga menjelaskan kepada istri Terdakwa apabila tidak bisamembayar angsuran, untuk sepeda motornya dikembalikan saja kepada PTMPM Finance;Bahwa Saksi pernah melakukan koordinasi dengan istri Terdakwa agar bisabertemu dengan Terdakwa, tetapi Saksi tidak pernah bertemu denganTerdakwa;Bahwa ada toleransi dari PT MPM Finance kota Mojokerto terhadap kreditmacet Terdakwa, dimana kami sudah melakukan penangihan

Pegasus Mitra Abadiyang tertera kontrak sejak tanggal 18 Agustus 2015 dan jabatanterdakwa diperusahaan tersebut adalah sebagai sales marketing yangtugasnya sebagai pemasar produk ke tokotoko serta penangihan kepadatokotoko yang telah membeli produk peruahaan tempat saya bekerja,dan gaji terdakwa selama perbulanya adalah Rp. 2.270.000, (dua jutadua ratus tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa struktur kepengurusan PT.

Pegasus Mitra Abadiyang tertera kontrak sejak tanggal 18 Agustus 2015 dan jabatanHalaman 13 dari 24 halaman Putusan pidana Nomor 454/Pid.B/2016/PN.Blb.terdakwa diperusahaan tersebut adalah sebagai sales marketing yangtugasnya sebagai pemasar produk ke tokotoko serta penangihan kepadatokotoko yang telah membeli produk peruahaan tempat saya bekerja,dan gaji terdakwa selama perbulanya adalah Rp. 2.270.000, (dua jutadua ratus tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa struktur kepengurusan PT.

Pegasus MitraAbadi yang tertera kontrak sejak tanggal 18 Agustus 2015 dan jabatanterdakwa diperusahaan tersebut adalah sebagai sales marketing yangtugasnya sebagai pemasar produk ke tokotoko serta penangihan kepadatokotoko yang telah membeli produk peruahaan tempat saya bekerja,dan gaji terdakwa selama perbulanya adalah Rp. 2.270.000, (dua jutadua ratus tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan unag milik PT.Pegasus Mitra Abadi dilakukan dengan cara awalnya terdakwa selakusales

Expander BP1635 MJ dari Auto 3000 Batam yang diambil dan dikirimkan olehSAMSUL sampai ke Uban dan sebelum dikirimkan SAMSULmenandatangani perjanjian sewa menyewa antara SAMSUL dengan Auto3000 Batam, saksi SAMSUL menandatangani perjanjian sewa menyewatersebut lalu mobil tersebut dibawa dan diantar SAMSUL sampai ke Ubandan diserahkan kepada Saki Hisuwanto Ady.Bahwa setelah beberapa waktu berjalan sewa keempat mobil tersebutmacet dan tidak dibayar oleh Hisuwanto Ady dan setelah beberapa kalidilakukan penangihan

Bahwa setelah beberapa waktu berjalan sewa keempat mobil tersebut macetdan tidak dibayar oleh Terdakwa Hisuwanto Ady dan setelah beberapa kalidilakukan penangihan ditemukan bahwa keempat mobil tersebut telahdigadaikan oleh Hisuwanto Ady kepada Pihak lain tanpa sepengetahuan danseijin pemiliknya yakni Auto 3000 dan Hisuwanto Ady tidak pernah mendapatpekerjaan pengadaaan mobil di PT.

sama TerdakwaHisuwanto Ady juga menyewa mobil Expander BP 1635 MJ dari Auto 3000Batam yang diambil dan dikirimkan oleh saksi Samsul Bahri sampai ke Ubandan sebelum dikirimkan saksi Samsul Bahri menandatangani perjanjian sewamenyewa antara saksi Samsul Bahri dengan Auto 3000 Batam dan mobiltersebut juga diserahkan kepada Terdakwa Hisuwanto Ady;Bahwa benar setelah beberapa waktu berjalan sewa keempat mobil tersebutmacet dan tidak dibayar oleh Terdakwa Hisuwanto Ady dan setelah beberapakali dilakukan penangihan

Terdakwa Hisuwanto Ady juga menyewa mobil Expander BP 1635MJ dari Auto 3000 Batam yang diambil dan dikirimkan oleh saksi Samsul Bahrisampai ke Uban dan sebelum dikirimkan saksi Samsul Bahri menandatanganiperjanjian Ssewa menyewa antara saksi Samsul Bahri dengan Auto 3000 Batamdan mobil tersebut juga diserahkan kepada Terdakwa Hisuwanto Ady;Menimbang bahwa setelah beberapa waktu berjalan sewa keempatmobil tersebut macet dan tidak dibayar oleh Terdakwa Hisuwanto Ady dansetelah beberapa kali dilakukan penangihan

samaTerdakwa Hisuwanto Ady juga menyewa mobil Expander BP 1635 MJ dari Auto3000 Batam yang diambil dan dikirimkan oleh saksi Samsul Bahri Sampai keUban dan sebelum dikirimkan saksi Samsul Bahri menandatangani perjanjiansewa menyewa antara saksi Samsul Bahri dengan Auto 3000 Batam dan mobiltersebut juga diserahkan kepada Terdakwa Hisuwanto Ady;Menimbang, bahwa setelah beberapa waktu berjalan sewa keempatmobil tersebut macet dan tidak dibayar oleh Terdakwa Hisuwanto Ady dansetelah beberapa kali dilakukan penangihan

menggunakan keuangan hasil penagihan untuk menutupitanggungan keuangan yang telah terdakwa pergunakan yaitu sewaktu terdakwa memegangwilayah kecamatan Kalisat, Kecamatan Sukowono, Kecamatan Sempolan telah menggunakankeuaangan sebesar Rp. 13.179.500,( tiga belas juta seratus tujuh puluh sembilan ribu limaratus rupiah) dan setelah terdakwa diganti oleh temannya maka uang hasil oenagihan pada hariJumat tanggal 20 JUli 2012 terdakwa ambilkan untuk menutupi kekurangan terdakwa setelahitu sisa hasil penangihan

juga seratus tujuh ouuh sembilan ribu lima ratus rupiah)dan setelah terdakwa diagnti oleh temannya maka uang hasil penagihan pada hari jum;attanggal 20 Juli 2012 terdakwa ambilkan untuk menutupi kekurangan terdakwa setelah itu sisahasil penagihan terdakwa setorkan kepada kasir, selanjutnya terdakwa memberitahukan adakekurangan yang belum terdakwa setorkan dan baru esok harinya terdakwa serahkan keuangansebesar R 4.000.000,(empat juta rupiah) kepada kantor sehingga kekurangan terdakwa darihasil penangihan