Pembanding I/Penggugat : LEMBAGA PENCEGAH PERUSAK HUTAN INDONESIA
Terbanding I/Tergugat : PT. Darmali Jaya Lestari

olehTerdakwa dengan menggunakan pisau lalu Terdakwa mengupas karet kulithingga tinggal kabel tembaganya selanjutnya Terdakwa menanggalkanpakaian kerja Terdakwa lalu terdakwa mengikatkan kabel tersebut di pahaTerdakwa kemudian Terdakwa memakai kembali baju kerja Terdakwa sehinggakabel tembaga tersebut tidak kelihatan dari luar dan selanjutnya terdakwakeluar dari tempat kerja melalui Pos 1 PT Waruna Nusa Sentana.e Bahwa kabel listrik yang diambil oleh Terdakwa adalah masih berfungi danberguna sebagai pencegah

selanjutnya sehingga saksi KHAIRUL NANDA MAULANA yangbertugas sebagai satpam memeriksa Terdakwa dengan cara meraba seluruhbadan Terdakwa dan pada saat diraba terasa ada benda mencurigakan dibagian kedua pahanya kemudian saksi KHAIRUL NANDA MAULANAbersama dengan saksi LAMHOT SIAHAAN membawa masuk ke ruang possatpam lalu meminta Terdakwa membuka celananya sehingga terlihat adakabel tembaga sebanyak 3 (tiga) gulungan.Bahwa kabel listrik yang diambil oleh Terdakwa adalah masih berfungi danberguna sebagai pencegah

Waruna Nusa Sentana Belawantersebut;Bahwa Kabel tembaga tersebut berguna sebagai pencegah terjadinya kontak antaramakhluk hidup dengan tegangan listrik dan kabel tersebut masih berfungsi denganposisi terpasang Travo Las dan akan disambungkan ke kapal Tanker yang sedangdalam perbaikan di Dok V PT.Waruna Nusa Sentana Belawan;Bahwa Terdakwa membuka ujung dari Kabel Arde Listrik yang sudah terpasangtersebut dengan menggunakan Obeng dan kunci 14(empat belas) Setelah itu, kulitatau karet pembungkus kabel

Terdakwa dengan menggunakan pisau laluTerdakwa mengupas karet kulit hingga tinggal kabel tembaganya; Bahwa selanjutnya Terdakwa menanggalkan pakaian kerjaTerdakwa lalu terdakwa mengikatkan kabel tersebut di paha Terdakwakemudian Terdakwa memakai kembali baju kerja Terdakwa sehingga kabeltembaga tersebut tidak kelihatan dari luar dan selanjutnya terdakwa keluar daritempat kerja melalui Pos 1 PT Waruna Nusa Sentana; Bahwa kabel listrik yang diambil oleh Terdakwa adalah masihberfungi dan berguna sebagai pencegah

SUSIANTI LEMAN, dokter umum pada RumahSakit Mitra Plumbon diperoleh hasil:Pemeriksaan penunjang dengan hasil:e Pada pemeriksaan sinar tembus dada ditemukan cairan selaput paru sebelahkiri minimal;e Pada pemeriksaan sinar tembus kepala ditemukan pendarahan di bawahlapisan arachnoid otak;Tindakan dan pengobatan:e Pasang infuse;e Pemeriksaan darah lengkap;e Pemeriksaan sinar tembus kepala dan dada serta rekam jantung;e Pemberian obat anti nyeri dan mual secara suntikan;e Pemberian obat pencegah anti

riwayat terpukul pada bagiankepala, terkena tembok tujuh hari yang lalu, tidak ditemukan adanya tandatandakelainan kulit akibat benturan pada kepala pada saat dilakukan pemeriksaan pertamasaat korban datang ke Rumah Sakit Mitra Plumbon, kemungkinan karena sudah hilangatau pudar akibat benturan kepala tujuh hari yang lalu;Pada penderita diberikan pemasangan infuse, pemeriksaan darah lengkap, pemeriksaansinar tembus kepala dan dada serta rekam jantung, pemberian obat anti nyeri, anti mualdan obat pencegah

SUSIANTI LEMAN, dokter umum pada RumahSakit Mitra Plumbon diperoleh hasil:Pemeriksaan penunjang dengan hasil:e Pada pemeriksaan sinar tembus dada ditemukan cairan selaput paru sebelahkari minimal;e Pada pemeriksaan sinar tembus kepala ditemukan pendarahan di bawahlapisan arachnoid otak;Tindakan dan pengobatan:e Pasang infuse;e Pemeriksaan darah lengkap;e Pemeriksaan sinar tembus kepala dan dada serta rekam jantung; Pemberian obat anti nyeri dan mual secara suntikan;e Pemberian obat pencegah anti

SUSIANTI LEMAN, dokter umum pada RumahSakit Mitra Plumbon diperoleh hasil:Pemeriksaan penunjang dengan hasil:e Pada pemeriksaan sinar tembus dada ditemukan cairan selaput paru sebelahkari minimal;e Pada pemeriksaan sinar tembus kepala ditemukan pendarahan di bawahlapisan arachnoid otak;Tindakan dan pengobatan:e Pasang infuse;e Pemeriksaan darah lengkap;e Pemeriksaan sinar tembus kepala dan dada serta rekam jantung;e Pemberian obat anti nyeri dan mual secara suntikan;e Pemberian obat pencegah anti

elsArtinya : Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan buktidari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak bainMenimbang, bahwa Penggugat yang berada dalam posisi lemah menyerahterhadap situasi yang tidak mengenakan dan menguntungkan dengan secara sadardan inisiatif melibatkan pencegah

yaitu dalam hal ini adalah Pengadilan;Menimbang, bahwa majelis hakim sebagai pencegah dalam hal ini secara exofficio menaati prosedur yang berlaku dan pada akhirnya mempertimbangkan akanmenjatuhkan putusan yang bersifat menghentikan atau menimbulkan hukum baruyang tidak memerlukan pelaksanaan dengan paksa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah dapat dikategorikan rumah tangga pecah yang teruS menerus

penebangan pohon jenis sengon laut dikawasan hutan milik Perhutani sebelum dan sesudahnya tidak pernahminta ijin kepada pihak yang berwenang ;wn nnn nnn n nnn nnn nnn nn nnn nn none nnnnnnnnnn nnn === Akibat perbuatan terdakwapihak Perhutani berdasarkan tarif kerugian dari Direksi PerumPerhutani No. 664/KPTS/DIR/2010 tanggal 01 Oktober 2010 sebesarRp. 1.755.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah)bahwa kerugian tersebut belum termasuk rusaknya fungsi hutansebagai penyusun tata air, pencegah

erosi, pencegah banjir dan lainlain yang tidak dapat dinilai dengan uang ;wn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n ne Perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 50 ayat (3) huruf e jo pasal 78 ayat (5) UURI Nomor :41 Tahun 1999 jo UURI Nomor : 19 Tahun 2004 tentangKehutanan ; 9 A t a uBahwa ia terdakwa PALIL Bin BAIMAN, pada hari Rabu, tanggal 15 Juni2011 sekitar pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juni

dalam menebang pohon sengon laut sampaimengangkutnya tidak ada surat sahnya mengenai kayu sengonlaut (Surat keterangan sahnya hasil hutan) ;e Bahwa dengan adanya terdakwa menebang pohon sengon lautPerum Perhutani dirugikan berdasarkan tarif kerugian dariDireksi Perum Perhutani No. 664 / KPTS / DIR / 2010 tanggal 01Oktober 2010 sebesar Rp. 1.755.000, (satu juta tujuh ratuslima puluh lima ribu rupiah), kerugian tersebut belum termasukrusaknya fungsi hutan sebagai penyusun tata air, pencegaherosi, pencegah

menebang pohon sengon laut sampaimengangkutnya tidak ada surat sahnya mengenai kayu sengonlaut (Surat keterangan sahnya hasil hutan) ;e Bahwa dengan adanya terdakwa menebang pohon sengon lautPerum Perhutani dirugikan berdasarkan tarif kerugian dariDireksi Perum Perhutani No. 664/KPTS/DIR/2010 tanggal O1Oktober 2010 sebesarRp. 1.755.000,...............11Rp. 1.755.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh lima riburupiah), kerugian tersebut belum termasuk rusaknya fungsihutan sebagai penyusun tata air, pencegah

erosi,pencegah banjir dan lainlain yang tidak dapat dinilai denganUANG ; 22 nnonane nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nce ce nnnBahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali atasperbuatannya serta tidak ada mengulangi perbuatannya lagi ;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di persidangan berupa : 1(satu) unit kendaraan jenis Pick Up L 300 No.

Bahwa terdakwa dalam melakukan pembakaran lahan tidakmemberitahukan kepada Kepala Desa setempat dan terdakwa tidak adamembuat sekat bakar sebagai pencegah penjalaran api ke wilayah sekelilinglahan milik terdakwa. Berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan Teknis Kriminalistik TKPKebakaran lahan Dan Hutan Di Jalan Simpang dinamit Kabupaten BengkalisProvinsi Riau Nomor LAB : 4547/FBF/2019 tanggal 26 Juni 2019Kesimpulan : 1.

Bahwa terdakwa dalam melakukan pembakaran lahan tidakmemberitahukan kepada Kepala Desa setempat dan terdakwa tidak adamembuat sekat bakar sebagai pencegah penjalaran api ke wilayah sekelilingJahan milik terdakwa. Berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan Teknis Kriminalistik TKPKebakaran lahan Dan Hutan Di Jalan Simpang dinamit Kabupaten BengkalisProvinsi Riau Nomor LAB : 4547/FBF/2019 tanggal 26 Juni 2019Kesimpulan : 1.

menanami tanaman jeruk beberapa tanaman lainnya seperti coklat ataukopi dilahan yang telah dibersihkan tersebut tanaman semak belukar yang sebagian kecilterkumpul dikarenakan untuk mempercepat pembersihan lahan tersebut dari tanamansemak belukar yang lainnya agar segera bisa ditanami kemudian Terdakwa denganmenggunakan manchis membakar tumpukan tumbuhan semak belukar tersebut danakibat pembakaran tumpukan tumbuhan semak belukar dimana Terdakwa lahan tersebuttidak dikelilingi oleh sekat bakar sebagai pencegah

dirondap oleh Terdakwa sehingga dalam keadaan kering kemudian Terdakwamenumpuk rumput liar yang sudah kering tersebut dalam beberapa tumpukan disekitarlahan tersebut dikarenakan untuk mempercepat pembersihan lahan tersebut dari tanamansemak belukar yang lainnya yang masih tersisa kemudian Terdakwa denganmenggunakan manchis membakar tumpukan tumbuhan semak belukar tersebut danakibat pembakaran tumpukan tumbuhan semak belukar dimana Terdakwa lahan tersebuttidak dikelilingi oleh sekat bakar sebagai pencegah

mulaimenanami tanaman jeruk beberapa tanaman lainnya seperti coklat atau kopi dilahan yangtelah dibersihkan tersebut tanaman semak belukar yang sebagian kecil terkumpuldikarenakan untuk mempercepat pembersihan lahan tersebut dari tanaman semak belukaryang lainnya agar segera bisa ditanami kemudian Terdakwa dengan menggunakan manchismembakar tumpukan tumbuhan semak belukar tersebut dan akibat pembakaran tumpukantumbuhan semak belukar dimana Terdakwa lahan tersebut tidak dikelilingi oleh sekat bakarsebagai pencegah

karena alasan faktor ekonomi dimana mereka terdakwa tergiur akan hasilyang mereka terdakwa peroleh setiap harinya jika berhasil mendapatkanbutiran emas yaitu penghasilan yang diperoleh sekitar Rp.100.000, (seratusribu rupiah) per harinya;Bahwa mereka terdakwa melakukan kegiatan tersebut secara illegal yaitutanpa adanya ijin resmi dari pihak yang berwenang dalam hal ini yaituMenteri kehutanan, dan tindakan tersebut dapat mengancam kelestarianhutan dan merusak fungsi hutan itu sendiri yaitu sebagai pencegah

karena alasan faktor ekonomi dimana mereka terdakwa tergiur akan hasilyang mereka terdakwa peroleh setiap harinya jika berhasil mendapatkanbutiran emas yaitu penghasilan yang diperoleh sekitar Rp.100.000, (seratusribu rupiah) per harinya;e Bahwa mereka terdakwa melakukan kegiatan tersebut secara illegal yaitutanpa adanya ijin resmi dari pihak yang berwenang dalam hal ini yaituMenteri kehutanan, dan tindakan tersebut dapat mengancam kelestarianhutan dan merusak fungsi hutan itu sendiri yaitu sebagai pencegah

Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebagai pencegah dalam hal inisecara ex officio menaati prosedur yang berlaku dan pada akhirnyamempertimbangkan akan menjatuhkan putusan yang bersifat menghentikanatau menimbulkan hukum baru;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon telah dapat dikategorikan rumah tangga pecah yang terusmenerus terjadi

Akibat dari perbuatan Terdakwa pihak Perhutani menderita kerugianyang ditaksir sebesar Rp6.602.000,00 (enam juta enam ratus dua ribu rupiah)bahwa kerugian tersebut belum termasuk rusaknya fungsi hutan sebagaipenyusun tata air, pencegah erosi, pencegah banjir dan lainlain yang tidakdapat dinilai dengan uang ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 50 Ayat 3 Huruf h jo Pasal 78 Ayat (7) UndangUndang Nomor 41 Tahun1999 jo UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2004

Akibat dari perbuatan Terdakwa pihak Perhutani menderita kerugianyang ditaksir sebesar Rp6.602.000,00 (enam juta enam ratus dua ribu rupiah)bahwa kerugian tersebut belum termasuk rusaknya fungsi hutan sebagaipenyusun tata air, pencegah erosi, pencegah banjir dan lainlain yang tidakdapat dinilai dengan uang ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 50 Ayat (3) Huruf j jo Pasal 78 Ayat (9) UndangUndang Nomor 41 TahunHal. 4 dari 18 hal. Put.

Kearifan lokal dalamketentuan ini adalah melakukan pembakaran maksimal 2 (dua) hektar perKepala Keluarga untuk ditanami tanaman jenis varitas lokal dan dikelilingioleh sekat bakar sebagai pencegah penjalaran api ke wilayahsekelilingnya.

Tentang Perlindungan Dan Pengelolaan Lingkungan Hiduppada pasal 69 ayat (1) huruf h berbunyi: setiap orang dilarang melakukanpembukaan lahan dengan cara membakar, kemudian padal 69 ayat (2)berbunyi : ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) huruf hmemerhatikan dengan sungguhsungguh kearifan lokal masingmasing.Kearifan lokal dalam ketentuan ini adalan melakukan pembakaran maksimal2 (dua) hektar per Kepala Keluarga untuk ditanami tanaman jenis varitas lokaldan dikelilingi oleh sekat bakar sebagai pencegah

Kearifan lokal dalamketentuan ini adalah melakukan pembakaran maksimal 2 (dua) hektar per KepalaKeluarga untuk ditanami tanaman jenis varitas lokal dan dikelilingi oleh sekat bakarsebagai pencegah penjalaran api ke wilayah sekelilingnya;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan keterangan Ahli Osmar Mubin,SKM,MH dipersidangan diketahui juga diketahui bahwa pembukaan lahan dengancara dibakar dapat menimbulkan dampak buruk bagi kesehatan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsuryang

., sArtinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebagai pencegah dalam hal inisecara ex officio menaati prosedur yang berlaku dan pada akhirnyamempertimbangkan akan menjatuhkan putusan yang bersifat menghentikanatau menimbulkan hukum baru yang tidak memerlukan pelaksanaan denganpaksa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon telah dapat dikategorikan

Derek; Masing-masing 1 (satu) lembar Surat Persetujuan Berlayar ( SPB Kapal dan Tongkang ), Keterangan susunan perwira, Daftar Awak Kapal (Creew-List), Laporan kedatangan dan keberangkatan kapal; 1 (satu) Unit Kapal Tug Boat (TB) Syarasd I, 1 (satu) Lembar Buku Sijil, Pas Besar, Copyan Rencana Pola Trayek, Surat Ukur Dalam Negeri, Sertifikat Keselamatan Konstruksi Kapal Barang, Sertifikat Keselamatan Perlengkapan Kapal Barang, Sertifikat Perangkat Radio Komunikasi, Sertifikat Nasional Pencegah

Masing masing 1( Satu )Lembar SuratPersetujuan Berlayar ( SPB Kapal dan Tongkang ) Keterangan susunanperwira, Daftar Awak Kapal, Laporan kedatangan dan keberangkatankapal; 1( Satu ) Unit Kapal Tug Boat ( TB ) Saras , masingmasing 1( satu )Lembar buku Sijil, Pas Besar, Copyan Rencana Pola Trayek, Surat ukurDalam Negeri, Sertifikat Keselamatan Konstruksi kapal barang, sertifikatkeselamatan perlengkapan kapal barang, Sertifikat Perangkat RadioKomunikasi, Sertifikat Nasional Pencegah Pencemaran oleh

tongkang syarasd VII;Bahwa Saksi sebagai agen yang mengurus dokumendokumen kapalTug boat syarasd dan kapal tongkang syarasd VII;Bahwa setiap kapal hendak oberlayar suratsurat nya harusdiperbaharui;Bahwa yang melakukan pengecekan suratsurat tersebut sebelumkapal berlayar adalah Pihak syahbandar;Bahwa yang berwenang melakukan pengukuran material muatan kapaltongkang tersebut adalah Dinas pertambangan;Bahwa Surat yang saksi urus adalah surat ijin station radio kapal, suratukur dalam negeri, sertifikat pencegah

Traning) an.Petrus Derek;Masingmasing 1 (satu) lembar Surat Persetujuan Berlayar ( SPB Kapaldan Tongkang ), Keterangan susunan perwira, Daftar Awak Kapal (CreewList), Laporan kedatangan dan keberangkatan kapal;1 (satu) Unit Kapal Tug Boat (TB) Syarasd , 1 (satu) Lembar Buku Sijil, PasBesar, Copyan Rencana Pola Trayek, Surat Ukur Dalam Negeri, SertifikatKeselamatan Konstruksi Kapal Barang, Sertifikat KeselamatanPerlengkapan Kapal Barang, Sertifikat Perangkat Radio Komunikasi,Sertifikat Nasional Pencegah

Traning) an.Petrus Derek; Masingmasing 1 (satu) lembar Surat Persetujuan Berlayar ( SPB Kapaldan Tongkang ), Keterangan susunan perwira, Daftar Awak Kapal(CreewList), Laporan kedatangan dan keberangkatan kapal; 1 (satu) Unit Kapal Tug Boat (TB) Syarasd , 1 (satu) Lembar Buku Sijil,Pas Besar, Copyan Rencana Pola Trayek, Surat Ukur Dalam Negeri,Sertifikat Keselamatan Konstruksi Kapal Barang, Sertifikat KeselamatanPerlengkapan Kapal Barang, Sertifikat Perangkat Radio Komunikasi,Sertifikat Nasional Pencegah

PUTUSANNomor 248/Pdt.G/2019/PA.BrZaz zArtinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebagai pencegah dalam hal ini secara exofficio mMenaati prosedur yang berlaku dan pada akhirnya mempertimbangkan akanmenjatuhkan putusan yang bersifat menghentikan atau menimbulkan hukum baruyang tidak memerlukan pelaksanaan dengan paksa;Hal. 8 dari 11 Hal.

PUTUSANNomor 673/Pdt.G/2019/PA.PwlZEN % ole p rao awlaodl 5) >Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebagai pencegah dalam hal ini secara exofficio menaati prosedur yang berlaku dan pada akhirnya mempertimbangkan akanmenjatuhkan putusan yang bersifat menghentikan atau menimbulkan hukum baruyang tidak memerlukan pelaksanaan dengan paksa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat

memberitahukan kepada saksi Deni Kurniawanbahwa bayi yang dikandungnya telah keluar setelahmeminum obat merk citotec yang telah diberikan olehsaksi Deni kurniawan, kemudian pada hari Senintanggal 31 Januari 2011 sekira pukul 08.30 Wib saksiDeni Kurniawan datang kerumah kos Terdakwa untukmenjemput Terdakwa dengan maksud untuk memakamkanjanin tersebut, namun pada saat itu Terdakwamengalami pendarahan kemudian oleh saksi DeniKurniawan Terdakwa dibawa ke rumah saksi Marisa AbidMumtaz untuk diberikan obat pencegah

terdakwamemberitahukan kepada saksi Deni Kurniawan bahwa bayiyang dikandungnya telah keluar setelah meminum obatmerk citotec yang telah diberikan oleh saksi Denikurniawan, kemudian pada shari Senin tanggal 31Januari 2011 sekira pukul 08.30 Wib~ saksi DeniKurniawan datang kerumah kos Terdakwa untuk menjemputTerdakwa dengan maksud untuk memakamkan janintersebut, namun pada saat itu Terdakwa wmengalamipendarahan kemudian oleh saksi Deni KurniawanTerdakwa dibawa ke rumah saksi Marisa Abid Mumtazuntuk diberikan obat pencegah

PUTUSANNomor 7/Pdt.G/2019/PA.Mj7 .. a ~Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebagai pencegah dalam hal ini secara exofficio menaati prosedur yang berlaku dan pada akhirnya mempertimbangkan akanmenjatuhkan putusan yang bersifat menghentikan atau menimbulkan hukum baru;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah dapat dikategorikan rumah

PUTUSANNomor 350/Pdt.G/2019/PA.BrZa z N+ aArtinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebagai pencegah dalam hal ini secara exofficio menaati prosedur yang berlaku dan pada akhirnya mempertimbangkan akanmenjatuhkan putusan yang bersifat menghentikan atau menimbulkan hukum baruyang tidak memerlukan pelaksanaan dengan paksa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga

Ms >Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada = menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebagai pencegah dalam hal ini secara exofficio menaati prosedur yang berlaku dan pada akhirnya mempertimbangkan akanmenjatuhkan putusan yang bersifat menghentikan atau menimbulkan hukum baruyang tidak memerlukan pelaksanaan dengan paksa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdapat dikategorikan

antara terdakwadengan Nur Rahmad Karno adalah sah sesuai pasal 2 UU nomor 1 tahun 1974 karenatelah dilaksakan sesuai dengan rukunrukun agama islam yang terdakwa dan NurRahmad karno pelukMenimbang bahwa sesuai fakta hukum yang terungkap dipersidangan antaraNur Rahmad Karno Dan terdakwa Fitriani masingmasing masih terikat dalamperkawinannya dengan suami atau istrinya masingmasing karena diantara mrekabelum/tidak bercerai, sehingga masingmasing perkawinannya tersebut menjadipenghalang atau sebagai pencegah

Unsur Pernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang asah untuk itu.Menimbang bahwa sesuai fakta hukum yang terungkap dipersidangan antaraNur Rahmad Karno dan terdakwa Fitriani masingmasing masih terikat dalamperkawinannya dengan suami atau istrinya masingmasing, karena diantara merekabelum/tidak bercerai, sehingga masingmasing perkawinannya tersebut menjadipenghalang atau sebagai pencegah untuk mengadakan perkawinan selanjutnyasebagaimana diatur dalam pasal 9 jo pasal 13 UU No 1 tahun 1974.Sehingga