ayat 1 angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah sebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah Tergugat kerja di Malaysiadan teman Tergugat telpon ke saksi bahwa Tergugat sudah punya pendaping

sah;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 3 tahun lebihlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan sebelumnya sering bertengkar/ berselisih masalah Tergugat kerja di Malaysia dan teman Tergugat telpon ke saksibahwa Tergugat sudah punya pendaping

Pada saat itu baruPemohon bisa bertemu anakanak Termohon dan Pemohon: Saat bertemu Pemohon juga sudah mengajak Termohon untukmembicarakan masalh kemelut dalam rumah tangga Termohon danPemohon akan tetapi Termohon tetap bersikukuh untuk berpisah.Karena Termohon sudah tidak tidak cinta dan tidak ada kecocokanlagi dengan Pemohon; Apapun usaha yang dilakukan Pemohon tidak ada Hasil yang baikkarana Termohon' benarbenar sudah tidak menginginkanPemohon sebaigai pendaping hidupnya lagi;6.

Karena Termohon sudah tidak tidak cinta dan tidakada kecocokan lagi dengan Pemohon; Bahwa apapun usaha yang dilakukan Pemohon tidak ada Hasilyang baik karana Termohon benarbenar sudah tidakmenginginkan Pemohon sebaigai pendaping hidupnya lagi: Bahwa pihak keluarga pernah merukunkan antara Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil:2. SAKSI 2, tempat lahir di Badung, tanggal 29 September 1989, agamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KAB.

Karena Termohon sudah tidak tidak cinta dan tidakada kecocokan lagi dengan Pemohon; Bahwa apapun usaha yang dilakukan Pemohon tidak ada Hasilyang baik karana Termohon benarbenar sudah tidakmenginginkan Pemohon sebaigai pendaping hidupnya lagi; Bahwa pihak keluarga pernah merukunkan antara Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil:Bahwa atas keterangan saksi yang dihadirkan diatas, Pemohonmembenarkan semuanya;Bahwa dalam kesimpulannya Pemohon menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibuktinya

alasan/halalangan yang dibenarkan hukum untuk menikah, baik karenahubungan nasab (mahram), maupun dengan ikatan perkawinan dengan oranglain; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suami pemohon, sudahbegitu erat sekali hubungan mereka berdua, karena sudah lama melakukanhubungan cinta dan hubungan kasih sayang, sehingga Pemohon dengan calonsumainya sudah sangat sulit untuk dipisahkan, bahkan calon suami Pemohontelah melakukan pelamaran kepada orang tua Pemohon dan Pemohon telahbersedia menjadi pendaping

lain untuk menikahmenikahkan dengan Pemohon, baik karena hubungan nasab (mahram),maupun dengan ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suami pemohon, sudahbegitu erat hubungan mereka berdua, karena sudah lama melakukan hubungancinta dan hubungan kasih sayang, yang demikian mendalam, sehinggaPemohon dengan calon sumainya sudah sangat sulit untuk dipisahkan, bahkancalon suami Pemohon telah melakukan pelamaran kepada Pemohon danPemohon telah bersedia menjadi pendaping

Bahwa Putusan Mahkamah Agung RI No. 3 Tahun 2017 tentangMengadii Perkara Peremuan berhadapan Dengan Hukum Dalam pasal 9dinyatakan bahwa :Apabila Perempuan berhadaan dengan hukum mengalami hambatan fisikdan psikis sehingga membutuhkan pendampingan maka:1) Hakim dapat menyarankan kepada perempuan berhadapandengan hukum untuk menghadirkan pendamping;dan2) Hakim dapat mengabulkan permintaan perempuan berhadapandengan hukum untuk menghadirkan pendaping;13.

alasan/halalangan yang dibenarkan hukum untuk menikah, baik karenahubungan nasab (mahram), maupun dengan ikatan perkawinan dengan oranglain; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suami pemohon, sudahbegitu erat sekali hubungan mereka berdua, karena sudah lama melakukanhubungan cinta dan hubungan kasih sayang, sehingga Pemohon dengan calonsumainya sudah sangat sulit untuk dipisahkan, bahkan calon suami Pemohontelah melakukan pelamaran kepada orang tua Pemohon dan Pemohon telahbersedia menjadi pendaping

lain untuk menikahmenikahkan dengan Pemohon, baik karena hubungan nasab (mahram),maupun dengan ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suami pemohon, sudahbegitu erat hubungan mereka berdua, karena sudah lama melakukan hubungancinta dan hubungan kasih sayang, yang demikian mendalam, sehinggaPemohon dengan calon sumainya sudah sangat sulit untuk dipisahkan, bahkancalon suami Pemohon telah melakukan pelamaran kepada Pemohon danPemohon telah bersedia menjadi pendaping

Tergugat telah menyampaikanjawaban secara tertulis tertanggal 16 April 2014 yang isinya sebagai berikut :e Sebagai warga Negara yang taat hukum, saya sebagai suami dari XXXX sangatterkejut atas laporan yang begitu jauh istri saya yang telah melaporkan satu kePengadilanb Agama kelasa IA Bandar Lampung, apakah IDE/ ada sutradara/orang dalam laporannya kepengadilan sehingga menggugat saya sebagai suami/e Dalam hal laporan istri saya ke Pengadilan Agama kelasa IA Bandar Lampungistri saya juga membawa pendaping

, saksisaksi, pendaping satu atas laporangugatan cerai istri saya yaitu memekai orang dalam sediri (orang tua laki istrisaya mertua laki) orang tua dari istri saya dijadikan saksi I, apakah boleh saksisatu/pendaping I yang alamatnya sama sekali bukan penduduk Lampung/ bukanberdomisili di Bandar Lampung tetapi alamat orang dalam tersebut di LampungGunung Megang Kabupaten Muara Enim (jadi saksi I tidak mengetahui kejadianpertengkaran rumah tangga saya, bahkan jauh dari kota Bandar Lampung jaraklebih

kurang 11 Jam dari kota Lampung jadi saksi I tidak tahu persis kejadianyang sebenarnya hal yang memicu pertengkaran rumah tangga saya kok biasbisanya yang menjadi saksi/pendaping I dalam gugatan istri saya, mungkin adaindikasi untuk memisahkan rumah tangga saya.yang memicu pertengkaran rumah tangga saya kok Bisabisanya yang menjadi saksi/pendamping I dalam gugatan Istri saya, mungkin ada indikasi untuk memisahkan rumahtangga saya.

UNIVA VINA saksi korban Anthony Hartawan tidak dalam pengewalan/pendaping dariKepolisian Sektor Kalideres.

Mulyadi Bangun Simbolon(kuasa Hukum) dan Pelaksana Pengadaan Tanah Kepala KantorPertanahan Kabupaten Tangerang Himsar (ketua), Sugiyadi (sekretaris)Danu Susilo (anggota), Ingkil (anggota) Tim Pendaping antara lain BambangSunarso/Ketua dari PT.

Mulyadi Bangun Simbolon (kuasaHukum) dan Pelaksana Pengadaan Tanah Kepala Kantor PertanahanKabupaten Tangerang Himsar (ketua), Sugiyadi (sekretaris) Danu Susilo(anggota), Ingkil (anggota) Tim Pendaping antaralain Bambang Sunarso/Ketuadari PT.

Apalagi dari tempat kejadian peristiwa hingga proses Visum,Hal 5 dari 8 Hal.Put.No.88/Pid/2017/PT.DKI.saksi korban Anthony Hartawan tidak dalam pengewalan/pendaping dariKepolisian Sektor Kalideres.

Hasnah binti Aras, memberi kesaksian pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi mengenal betul pemohon, karena pemohon adalah sepuptigakali dengan saksi.Bahwa Pemohon benar telah putus sekolah dan telah kuat bekerja untukmencari nafkah dan kini Pemohon telah bekerja sebagai Petaniyangsangat membuthkan seorang isteri sebagai pendaping dan Pemohonsecara fisik telah menunjukan kedewasaannya meskipun umur Pemohonbaru mencapai 18 ( delapan belas ) tahun akan tetapi ditinjau dari segifisik memang telah

APBD (Pendamping 10 %) 1.846.682.000, a Pendaping DAK 2011 a. 978.530.000,b Pendaping DAK 2012 b.868.152.000,Total Anggaran 20.313.502.000, Selanjutnya dari dana DAK 2012 sebesar Rp. 8.681.520.000, (delapan milyarenam ratus delapan puluh satu juta lima ratus dua puluh ribu rupiah)dengandi tambah dengan DanaPendamping DAK 2012 sebesar Rp.868.152.000, (delapan ratus enam puluh delapan juta seratus lima puluhdua ribu rupiah) berjumlah sebesar Rp. 9.549.672.000,(sembialan milyar limaratus empat puluh

APBD (Pendamping 10 %) 1.846.682.000,c Pendaping DAK 2011 a. 978.530.000,d Pendaping DAK 2012 b.868.152.000,Total Anggaran 20.313.502.000, Selanjutnya dari dana DAK 2012 sebesar Rp. 8.681.520.000, (delapan milyarenam ratus delapan puluh satu juta lima ratus dua puluh ribu rupiah)dengandi tambah dengan DanaPendamping DAK 2012 sebesar Rp. 868.152.000,(delapan ratus enam puluh delapan juta seratus lima puluh dua ribu rupiah)berjumlah sebesar Rp. 9.549.672.000,(sembialan milyar lima ratus empatpuluh

APBD (Pendamping 10 %) 1.846.682.000,a Pendaping DAK 2011 a. 978.530.000,b Pendaping DAK 2012 b.868.152.000,Total Anggaran 20.313.502.000, Selanjutnya dari dana DAK 2012 sebesar Rp. 8.681.520.000, (delapan milyarenam ratus delapan puluh satu juta lima ratus dua puluh ribu rupiah)dengandi tambah dengan DanaPendamping DAK 2012 sebesar Rp. 868.152.000,(delapan ratus enam puluh delapan juta seratus lima puluh dua ribu rupiah)berjumlah sebesar Rp. 9.549.672.000,(sembialan milyar lima ratus empatpuluh

APBD (Pendamping 10 %) 1.846.682.000,c Pendaping DAK 2011 a. 978.530.000,d Pendaping DAK 2012 b.868.152.000,Total Anggaran 20.313.502.000, Selanjutnya dari dana DAK 2012 sebesar Rp. 8.681.520.000, (delapan milyarenam ratus delapan puluh satu juta lima ratus dua puluh ribu rupiah)dengandi tambah dengan DanaPendamping DAK 2012 sebesar Rp. 868.152.000,(delapan ratus enam puluh delapan juta seratus lima puluh dua ribu rupiah)berjumlah sebesar Rp. 9.549.672.000,(sembialan milyar lima ratus empatpuluh

APBD (Pendamping 10 %) 1.846.682.000,e Pendaping DAK 2011 a. 978.530.000,f Pendaping DAK 2012 b.868.152.000,Total Anggaran 20.313.502.000, Selanjutnya dari dana DAK 2012 sebesar Rp. 8.681.520.000, (delapan milyarenam ratus delapan puluh satu juta lima ratus dua puluh ribu rupiah)dengandi tambah dengan DanaPendamping DAK 2012 sebesar Rp. 868.152.000,(delapan ratus enam puluh delapan juta seratus lima puluh dua ribu rupiah)berjumlah sebesar Rp. 9.549.672.000,(sembialan milyar lima ratus empatpuluh

Saat ini Pemohonpun akhirnyajuga mencari calon pendaping hidup lainnya, karena sudah tidak dapatmengharap Termohon lagi;c. Antara Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan, akhirnyakeduanya sepakat untuk berpisah/ bercarai secara baikbaik, bahkanHalaman 2 dari 12. Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.POOrangtua Pemohon maupun orangtua Termohon telah sepakat danmerestul perceraian ini;5.

Bahwa Terdakwa dalam melaksanakan dinas di daerahpelosok Merauke sangat membutuhkan pendaping terutamaHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor : 60K/BDG/PMTII/AL/VIII/2018Menimbangistrinya namun istrinya tidak pernah bersedia dan malah mintacerai.5.

Jawa Baratdi Bandung ;Bahwa tugas saksi selaku tim pendampingdiantaranya adalah memfasilitasipertemuan dengan pihak Pemprov JawaBarat, memfasilitasi kendaraan selama diBandung, menyelesaikan administrasiberkaitan dengan kunjungan kerja ;Bahwa saksi selaku tim pendaping telahmelaksanakan tugas dengan melapor kepadaPemprov Jawa barat, dan mereka menyatakansudah siap menerima kunjungan kerja dariAnggota DPRD Prov.

menggunakantransportasi udara melalui Jakarta, namunterdakwa tidak sampai di Jawa barat /Bandung melainkan hanya sampai di Jakartasaja ;Bahwa tidak ada anggota tim yang sampai diJawa barat untuk melakukan kunjungan kerja ;Bahwa terdakwa hanya sampai di Jakartadengan alasan masih menunggu konfirmasi daritim pendamping yang berangkat terlebihdahulu ke Bandung;Bahwa pada saat berangkat dari Kendari,terdakwa tidak menerima jadwal kegiatanselama di Bandung ;Bahwa terdakwa tidak pernah dihubungi olehtim pendaping

dilakukan pemeriksaan denganditanyakan kepada Saksi3 namanya siapa Saksi3 tidak menjawab sehingga Saksi2 selaku ibukandung yang mendapinginya menanyakanpertanyaan yang diajukan kepada Saksi3 akantetapi Saksi3 tetap diam saja dan tidakmenjawab.Bahwa selanjutnya diajukan pertanyaan laindengan pertanyaan Sudah sekolah apa belumakan tetapi Saksi3 tetap diam saja dan kemudianpertanyaan tersebut di ulang oleh Saksi2 akantetapi Saksi3 tetap diam tidak mejawab.Bahwa selanjutnya ditanyakan kepada Saksi2selaku pendaping

tentang pemeriksaan yangdilakukan oleh penyidik, apakah saat itu jugadidampingi oleh Saksi2 pada saat dilakukanpemeriksaan oleh Penyidik dan dijawab bahwaSaksi2 mendapinginya pada saat dilakukanpemeriksaan Saksi3 oleh penyidik.Bahwa Saksi2 selaku ibu) kandung danpendamping menyatakan keterangan yangdiberikan pada saat Saksi2 mendapingi Saksi3pada saat penyidikan adalah benar.Bahwa sesuai keterangan dari Saksi2 selaku ibukandung dan sebagai pendaping Saksi3menerangkan bahwa Saksi3 kenal denganHal

Advokat pendaping (NIA) Drs. Lukmanu!

Ridwan, SE. dengan cara mencantumkan harga penawaran daripara rekanan pendaping melebihi harga penawaran yang dibuat dandiajukan CV, Elsi Citra Mandiri milik saksi Moh. Ridwan, SE. lalu Terdakwamenyuruh Panitia Lelang Pengadaan Barang Dinas Pendidikan KabupatenSumenep untuk menerima dokumen penawaran tersebut dan selanjutnyadengan mendasarkan pada dokumen penawaran tersebut, Terdakwa selakuHal. 2 dari 18 hal. Put. No.33 PK/Pid/2006Pimpro PLS menetapkan CV. Elsi Citra Mandiri milik saksi Moh.

Wiguna Tengah 4/21 Gunung Anyar Surabaya akan membangunproyek di Musi Rawas Propinsi Sumatera Selatan perlu dana pendamping danTerdakwa mengatakan kalau proyek ini sukses korban akan diajak kongsi ;e Bahwa atas cerita bohong Terdakwa tersebut kemudian korban tertarikdan bersedia memberikan pinjaman dana pendaping sebesarRp.2.760.000.000, (dua milyar tujuh ratus enam puluh juta rupiah) kepadaTerdakwa yang merupakan Direktur Utama PT.

PUAP tahun 2009 temasuk Gapoktan SukaMaju Juga ditetapkan, selajutnya Pengurus kelompok yangterdiri dari kKetua Kelompok dan bendahara kelompok termasukPenyuluh Pendamping dipanggil untuk mengikuti pelatihnan tatacara atau mekanisme penyaluran, pemanfaatan dan pelaporandana BLM PUAP yang diberikan oleh TOT, setelah selesaimengikuti pelatihan kelompok yang ditetapbkan mendapat danaBLM PUAP mulai melengkapi Admintrasi untuk bisamendapatkan bantuan dana BLM PUAP tersebut yangdidampingi oleh Penyuluh Pendaping

bolehmencairkan dana tersebut adalah Ketua Gapoktan Sukamajuterdakwa Nengah Subagiarta bersama Bendahara Kelompok NiPutu Seriasih Ratna Dewi.Bahwa untuk pencairan dana bantuan tersebut ada syaratnyayang harus dipenuhi oleh Gapoktan Sukamaju yaitu ketuakelompok harus minta rekomendasi Pencairan dana PUAPditujlukan kepada Tim Teknis PUAP/Kepala Dinas PertanianTanaman Pangan Hortikultura Kabupaten Tabanan danRekomendasi yang dibuat oleh Ketua Kelompok diketahui oleh TimTeknis PUAP Kecamatan Penebel, Penyuluh Pendaping

langsung ditujukan ke Dinas Pertanian, namun kenyataannyapencairan dana BLM PUAP tersebut tidak sesuai denganperuntukannya.Bahwa jika ada perubahan terhadap besarnya dana yang diterimabagi anggota kelompok yang harus dilakukan adalah melakukanmusyawarah bersama terhadap anggota yang dihadiri oleh KetuaGapoktan, Pengurus Kelompok dan anggota kelompok.Bahwa RUA ditanda tangani oleh Anggota Kelompok tani dandiketahui oleh Ketua Kelompok, RUK ditanda tangani oleh KetuaGapoktan dan diketahui oleh Penyuluh Pendaping

diajukan;Bahwa sesuai Petunjuk Teknis Penyaluran dan pemanfaatan danaBLMPUAP yng dikeluarkan oleh Balai pengkajian Teknologi BaliDepartemen pertanian tahun 2009 adalah sebagai berikut :a) Tahap Penyusuan Rencana Usaha Bersama (RUB).(1) Gapoktan menyusun RUB melalukan rapat anggota, RUBdisusun berdasarkan kebutuhan petani angota yangtergambar dalam RUK.(2) RUK disusun berdasarkan RUA oleh petani anggota yangdidasarkan pada informasi hasil identifikasi potensi ekonomidesa yang dilakukan oleh penyuluh pendaping