Mempawah atau setidaktidaknya di suatu tempatyang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil suatu barang berupa2 (dua) buah kapak bergagang kayu, 1 (satu) buah linggis besi, 3 (tiga)buah pisau mesin penebas rumput, 1 (satu) buah lampu cas, 1 (satu) buahpisau dapur, 1 (satu) buah cangkul, 1 (satu) buah alat pemotong, 1 (satu)botol/liter racun rumput merk gempar,dan 1 (satu) buah handphone tapwarna putih, yang seluruhnya atau

perbuatan sebagai berikut: Berawal pada hari Kamis tanggal 5 September 2019 sekira jam 11.00WIB Terdakwa melihat rumah saksi JAMINO dalam keadaan sepi,melihat hal tersebut Terdakwa masuk ke dalam rumah saksi JAMINOmelalui pintu belakang rumah yang tidak terkunci, dengan membukanyasetelah itu Terdakwa masuk ke dalam rumah saksi JAMINO laluTerdakwa melihat alatalat yang akan diambilnya untuk mengambilbarang yaitu 2 (dua) buah kapak bergagang kayu, 1 (satu) buah linggisbesi, 3 (tiga) buah pisau mesin penebas

kehilangan barangbarang tersebut padaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 504/Pid.B/2019/PN Mpwkejadian pertama selanjutnya pada hari Jumat tanggal 6 September2019 sekira jam 10.30 Wib Terdakwa kembali ke rumah saksi JAMINOdalam keadaan sepi masuk ke dalam rumah saksi JAMINO melalui pintubelakang rumah yang tidak terkunci, dengan membukanya setelah ituTerdakwa masuk ke dalam rumah saksi JAMINO lalu melihat barangyang akan diambilnya Terdakwa mengambil 1 (satu) buah lampu cas, 3(tiga) buah pisau mesin penebas

Selanjutnya Terdakwa akan melarikan diri dan Terdakwaberhasil ditangkap oleh pemilik rumah dan pemilik dari barangbarangtersebut yaitu saksi JAMINO dan warga sekitar yaitu oleh saksiFIRMANSYAH Bin (Alm) M.YUSUF dan saksi HERLI Bin SULAIMANkemudian Terdakwa dan diamankan dibawa ke Polsek Mempawah Hilir.Bahwa atas barangbarang yamg diambil oleh Terdakwa berupa 2 (dua)buah kapak bergagang kayu, 1 (satu) buah linggis besi, 3 (tiga) buahpisau mesin penebas rumput, 1 (satu) buah lampu cas, 1 (satu) buahpisau

Mempawah atau setidaktidaknya di suatu tempatHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 504/Pid.B/2019/PN Mpwyang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil suatu barang berupa2 (dua) buah kapak bergagang kayu, 1 (satu) buah linggis besi, 3 (tiga)buah pisau mesin penebas rumput, 1 (satu) buah lampu cas, 1 (satu) buahpisau dapur, 1 (satu) buah cangkul, 1 (satu) buah alat pemotong, 1 (satu)botol/liter racun rumput merk gempar,dan 1 (satu

membawa sesuatu senjata penikam

setidaksetidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Baubau, Tanpoa Hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima,mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam,atau senjata penusuk , berupa 1 (Satu) buah senjata tajam jenis parangpenusuk dan parang penebas

minuman keras, tibatiba ada orang yang melemparke arah terdakwa bersama temantemannya yang saat itu lagi minumminumminuman keras, sehingga terdakwa bersama temantemannya lari ke dalamrumah LA ALEN;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2021/PN BauBahwa pada saat terdakwa dan temantemannya yakni LA ODE ELMO AliasEBA, saksi IRFAN Alias JOKER dan masih ada beberapa orang yangterdakwa tidak kenal masuk ke dalam rumah LA ALEN, terdakwa melihatsebilah senjata tajam jenis parang penusuk dan parang penebas

evakuasi terhadap orangorang yang ada didalamrumah LA ALEN dan membubarkan kelompok pemuda yang pertikaitersebut;Bahwa ketika saksi LA ODE MOCHAMMAD IKHSAN Alias ICHANK Bin LAODE HUMALI dan saksi LA ODE INDRA MAULID A.M Alias INDRA Bin LAODE MASIRUN bersama team Opsnal Polres Baubau masuk ke dalamrumah LAALEN, didapatkan dan ditemukan 8 (delapan) orang pemuda yangHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2021/PN Bauterdiri dari 6 (enam) orang sedang memegang tajam jenis parang penusukdan parang penebas

dan mengamankan serta membawa senjata tajam jenisparang penusuk dan parang penebas bersama 6 (enam) orang termasukterdakwa ke Polres Baubau guna pengusutan lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 2 ayat (1) ayat (1) UU Drt No.12 Tahun 1951 LN.

dilakukan penangkapan terdakwa tidak melakukanperlawanan dan terjepit di lantai dua untuk mengamankan diri;Bahwa, saksi sempat melihat terdakwa lihat memegang senjata tajam jenisparang penusuk di lantai dua rumah LA ALEN, kemudian terdakwamelepaskan senjata tajam jenis parang penusuk yang dipegangnyatersebut dan saksi langsung tangkap dan diamankan serta dibawa kePolres Baubau;Bahwa, barang bukti yang diperlihnatkan dipersidangan berupa 1 (satu)buah senjata tajam jenis parang penusuk dan parang penebas

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) liam alat penebas rumput, dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) helai baju kaos laki-laki warna kuning bergambar motif dayak bertuliskan WEST BORNEO dan 1 (satu) helai celana pendek kain warna merah, dikembalikan kepada saksi YULIUS Anak AKONG (Alm.) ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.000,00 ( seribu Rupiah ) ;

NTON Anak AHINbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa DEDI LEE Als.NTON Anak AHIN selama (satu) tahun penjara dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dan denganperintah Terdakwa ditahan jenis Rutan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah liam alat penebas rumput ;Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) helai baju kaos lakilaki warna kuning bergambar motif

NTON Anak AHIN berteriak sambil membawa liam(alat penebas) lalu mengayunkan liam tersebut ke arah tubuh saksi (korban)YULIUS Anak AKONG (Alm.) kemudian saksi (korban) YULIUS AnakAKONG (Alm.) mengambil kayu untuk menangkis pukulan tersebut, namunkarena Terdakwa secara bertubitubi mengayunkan liam tersebut ke arah tubuhsaksi (korban) YULIUS Anak AKONG (Alm.) sehingga kayu yang dipegangsaksi (korban) YULIUS Anak AKONG (Alm.) terlepas dari tangannya danketika Terdakwa mengayunkan kembali liam tersebut

NTON Anak AHIN : e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 17 Oktober 2013 di Dusun Sempayuk, DesaBelimbing, Kecamatan Lumar, Kabupaten Bengkayang, TerdakwaHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 87/Pid.B/2013/PN.Bkymelakukan pemukulan terhadap saksi YULIUS Anak AKONG (Alm.)menggunakan sebuah liam (alat penebas rumput) ;Bahwa pada awalnya Terdakwa marah kepada saksi YULIUS Anak Akong(Alm.) karena saksi YULIUS Anak AKONG (Alm.) dengan sengajamemecahkan botolbotol di halaman depan antara rumah saksi YULIUSAnak AKONG

(Alm.) dengan rumah saksi CICA Anak AHIN ;Bahwa kemudian Terdakwa pergi ke arah belakang rumah saksi CICA AnakAHIN untuk mengambil liam (alat penebas rumput) ;Bahwa kemudian Terdakwa menuju ke arah saksi YULIUS Anak AKONG(Alm.) dan mengayunkan liam tersebut ke arah tubuh saksi YULIUS AnakAKONG (Alm.) sebanyak (satu) kali ;Bahwa saksi YULIUS Anak AKONG (Alm.) sama sekali tidak melakukanperlawanan karena ketika terkena pukulan liam tersebut, saksi YULIUSAnak AKONG (AlIm.) langsung melarikan diri ke

pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD Bin PURI (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 bulan ;

tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhut) dikaruniai seoranganak lakilaki bernama ANAK umur : 4 tahun, yang sekarang berada dibawahasuhan orang tua Termohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan Agustus 2009, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan usaha yang Pemohon geluti(sebagai penebas

selama kurang lebih 3 tahun kemudian tinggaldirumah sendiri selama kurang lebih 3 setengah tahun ; e Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK umur 4 tahun ; Nomor: 1526/Pdt.G/2011/PA.Pwd 5Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2009, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenausaha Pemohon yang bekerja sebagai penebas

melangsungkan pernikahan pada bulanPebruari 2004 setelah menikah bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama kurang lebih 3 tahun kemudian tinggal dirumah sendiriselama kurang lebih 3 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK umur 4 tahun, sekarang ikut orang tua Termohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2009, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena usaha Pemohon yang bekerjasebagai penebas

Bahwa segala sesuatu. yang ada dalam persidangan dicatat dalam beritaacara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari Permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi posita permohonan Pemohon ialahkondisi disharmoni rumah tangganya yang sejak bulan Agustus 2009 diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan usaha Pemohon yangbekerja sebagai penebas

dapatdipertimbangkan dalam pembuktian ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1), perkara ini merupakanyurisdiksi Pengadilan Agama Purwodad1i ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.2) terbukti antara Pemohondan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkanketerangan saksisaksi terbukti kondisi disharmoni rumah tangganya yang sejakbulan Agustus 2009 diwarnai perselisihan terus menerus disebabkan usahaPemohon yang bekerja sebagai penebas

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang penebas bergagang kayu warna coklat muda panjang 60 (enam puluh) cm, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.- (dua ribu rupiah);

daerah hukum Pengadilan Negeri KayuAgung, dengan sengaja merampas nyawa orang lain yaitu korban MULYADI Bin ABDULLAH,yang mana perbuatan itu dilakukan terdakwa dengan cara:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula dariterdakwa dan korban sedang bermain sepak bola, dan setelah beristirahat lalukorban menegur terdakwa agar tidak kasar dalam bermain sepak bola.Bahwa setelah ditegur kemudian terdakwa pulang kerumahnya dan dudukditangga rumah lalu terdakwa melihat sebilah parang penebas

Pengadilan Negeri KayuAgung, dengan sengaja melukai berat, yang mengakibatkan kematian yaitu korban MULYADIBin ABDULLAH, yang mana perbuatan itu dilakukan terdakwa dengan cara:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula dariterdakwa dan korban sedang bermain sepak bola, dan setelah beristirahat lalukorban menegur terdakwa agar tidak kasar dalam bermain sepak bola.Bahwa setelah ditegur kemudian terdakwa pulang kerumahnya dan dudukditangga rumah lalu terdakwa melihat sebilah parang penebas

Negeri KayuAgung, telah melakukan penganiayaan terhadap korban MULYADI Bin ABDULLAH yangmengakibatkan meninggal dunia, yang mana perbuatan itu dilakukan terdakwa dengan cara :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula dariterdakwa dan korban sedang bermain sepak bola, dan setelah beristirahat lalukorban menegur terdakwa agar tidak kasar dalam bermain sepak bola.Bahwa setelah ditegur kemudian terdakwa pulang kerumahnya dan dudukditangga rumah lalu terdakwa melihat sebilah parang penebas

OKI, terdakwaYANCIK Bin JUMAT membacok saksi korban MULYADI Bin ABDULLAHmengenai bagian kepala dan tangan hingga mengakibatkan korban meninggal duniadengan menggunakan senjata tajam jenis parang penebas;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang penebasbergagang kayu warna coklat muda panjang + 60 cm adalah merupakan barang milikterdakwa YANCIK Bin JUMAT, yang digunakan terdakwa YANCIK Bin JUMATmembacok saksi korban MULYADI Bin ABDULLAH hingga mengakibatkankorban mengalami

OKI, terdakwa YANCIK Bin JUMAT membacok saksi korban MULYADI BinABDULLAH hingga mengakibatkan korban meninggal dunia dengan menggunakan senjatatajam jenis parang penebas;Menimbang, bahwa peristiwa tersebut bermula saat terdakwa YANCIK Bin JUMATdan korban MULYADI Bin ABDULLAH serta saksi MAULANA Bin ABDULLAH dan saksiM.

Berau pada saat Konser Jambrud;Bahwa Terdakwa tidak memiliki maksud apa apa untuk membawasenjata tajam jenis Pisau Lipat karena Terdakwa lupa terdapat Pisau Lipatdi Tas milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa m tidak memiliki ijin dari Pejabat yang berwenang dalammembawa dan menyimpan, memiliki Senjata tajam jenis Pisau Lipat;Bahwa Terdakwa Pisau Lipat tersebut Terdakwa minta dari temanTerdakwa karena untuk membersihkan badan mesin rumput pada saatTerdakwa bekerja sebagai penebas rumput di DLHK Kab.

Berau;Bahwa Terdakwa akibat terkena senjata tajam jenis Pisau Lipat milikTerdakwa tersebut terhadap orang bisa mengakibatkan luka dan juga bisamengakibatkan kematian;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018 sekitar jam07.00 wita Terdakwa berangkat kerja sebagai penebas rumput di DLHKkab. Berau sambil membawa tas slempang warna coklat yang sehari hari Terdakwa bawa bekerja. Dan kemudian Terdakwa pulang kerja jam11.00 wita.

Berau pada saat Konser Jambrud; Bahwa Terdakwa tidak memiliki maksud apa apa untuk membawasenjata tajam jenis Pisau Lipat karena Terdakwa lupa terdapat Pisau Lipatdi Tas milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa m tidak memiliki ijin dari Pejabat yang berwenang dalammembawa dan menyimpan, memiliki Senjata tajam jenis Pisau Lipat; Bahwa Terdakwa Pisau Lipat tersebut Terdakwa minta dari temanTerdakwa karena untuk membersihkan badan mesin rumput pada saatTerdakwa bekerja sebagai penebas rumput di DLHK Kab.

Berau; Bahwa Terdakwa akibat terkena senjata tajam jenis Pisau Lipat milikTerdakwa tersebut terhadap orang bisa mengakibatkan luka dan juga bisamengakibatkan kematian; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018 sekitar jam07.00 wita Terdakwa berangkat kerja sebagai penebas rumput di DLHKkab. Berau sambil membawa tas slempang warna coklat yang sehari hari Terdakwa bawa bekerja. Dan kemudian Terdakwa pulang kerja jam11.00 wita.

Berau;Menimbang, bahwa Terdakwa akibat terkena senjata tajam jenis PisauLipat milik Terdakwa tersebut terhadap orang bisa mengakibatkan luka dan jugabisa mengakibatkan kematian;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018sekitar jam 07.00 wita Terdakwa berangkat kerja sebagai penebas rumput diDLHK kab. Berau sambil membawa tas slempang warna coklat yang sehari hari Terdakwa bawa bekerja. Dan kemudian Terdakwa pulang kerja jam 11.00wita.

BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah memutuskan perkara izin poligami dalam perkara antara:PEMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan penebas, tempat tinggal di DusunXXXXXX, Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Banyuwangi,dalam hal ini memberikan Kuasa kepada KUASA PEMOHON, Advokadberkantor di Kabupaten Banyuwangi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal17 September

Islam Wiraswasta, bertempattinggal di Dusun XXXXXX Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi, sebagai calon istri kedua yang akan dilangsungkan dan dicatatkandihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXKabupaten Banyuwangi, karena istri tidak mampu melayani kebutuhan sexsual dariPemohon sehubungan Pemohon mempunyai libido sexual yang sangat tinggi ;4 Bahwa, Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup istriistri Pemohon besertaanakanak, karena Pemohon bekerja sebagai penebas

orang dan suaminyabernama XXXXXX telah meninggal meninggal pada tanggal 01 Januari 2012 ;Bahwa, Saksi mengetahui calon isteri kedua Pemohon tidak ada hubungan nasabdan susuan dengan Pemohon dan Termohon serta tidak ada larangan kawinmenurut peraturan agama Islam; Bahwa, Saksi mengetahui bahwa Termohon tidak keberatan dimadu; Bahwa, saksi mengetahui apabila calon istri kedua Pemohon sudah dilamar olehPemohon ; 2 2225522 2n nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn nnn nnnBahwa, Saksi mengetahui Pemohon sebagai penebas

dan suaminyabernama XXXXXX telah meninggal meninggal pada tanggal 01 Januari 2012 ;e Bahwa, Saksi mengetahui calon isteri kedua Pemohon tidak ada hubungan nasabdan susuan dengan Pemohon dan Termohon serta tidak ada larangan kawinmenurut peraturan agama Islam; e Bahwa, Saksi mengetahui bahwa Termohon tidak keberatan dimadu; e Bahwa, saksi mengetahui apabila calon istri kedua Pemohon sudah dilamar olehPemohon ; 22255 o oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnc nn ncee Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon sebagai penebas

tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon aklan mengajukan Permohonan Jjin Poligami;Bahwa Pemohon dengan calon isterinya sudah kenal kurang lebih sejak 5 bulan yang laluBahwa antara Pemohon dan calon istri kedua Pemohon tidak ada hubungan mahrom,demikian pula antara Termohon dengan calon istri kedua Pemohon bukan Saudara,Saudara sesusuan maupun bibi dan keponakan dan sebaliknya;Bahwa, Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohon beserta anakanak, karena Pemohon bekerja sebagai penebas

dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon aklan mengajukan Permohonan Jjin Poligami;Bahwa Pemohon dan calon istri kedua Pemohon tidak ada hubungan mahrom, demikianpula antara Termohon dengan calon istri kedua Pemohon bukan Saudara, Saudarasesusuan maupun bibi dan keponakan dan sebaliknya;Bahwa antara Pemohon yang bermata pencaharian sebagai penebas

Yosowilangun dan sewaktu itu ada saksi Mursiti, saksiErni Diastutik kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Suhartini mbak ada tebasan/borongan jeruk sebesar Rp.20.000.000.panen 10hari dan selang 10 hari akan dikasin keuntungan Rp.8.000.000.bahwa pekerjaan terdakwa adalah sebagai penebas ataupemborongan jeruk dan terdakwa bekerjasama dengan H.

Kadi sebagai penebas/pemborong jeruk yangbesar dan sukses kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi mbak ada tebasan/borongan jeruk sebesar Rp.15.000.000.panen 10 hari , dan nanti dikasih keuntungan sebesar Rp.4.000.000, pada hal terdakwa tidak bekerja sebagai penebasjeruk atau pemborong jeruk dan terdakwa tidak pernahbekerja sama dalam tebasan atau borongan jeruk dengan H.Kadi akhirnya saksi merasa percaya dengan perkataanperkataaanterdakwa kemudian pada hari Jumat tanggal 18 April 2014 sekirapukul

Kadi sebagai penebas/pemborong jeruk yang besar dan sukses kemudian terdakwamengatakan kepada saksi mbak ada tebasan/borongan jeruksebesar Rp.15.000.000.panen 10 hari , dan nanti dikasihkeuntungan sebesar Rp. 4.000.000, kemudian pada hari Jumattanggal 18 April 2014 sekira pukul 09.00 wib bertempat di Ds.Kebonsari Kec.

;Bahwa sewaktu terdakwa datang beberapa kali kerumah Saksi dimana terdakwa mengatakan pekerjaannyasebagai penebas atau pemborong jeruk, banyak orangyang telah ikut usaha yang dimilikinya, dalam usaha inibekerja sama dengan H.Kadi dilihat dan didengar sertadiketahui oleh saksi Mursiti sewaktu menyerahkan uangdan saksi Erni Dia Astuti; Bahwa saksi melihat terdakwa menyampaikan kepadasaksi Suhartini dengan mengatakan mbak ada tebasan /borongan jeruk sebanyak Rp. 20.000.000. dan panensepuluh hari dan

Kadi , lalu saksi menjawabnya ia , setelah itu ditanyakan lagi apakah kenal denganLuthfiatullaina bin Suroso dan bekerja sama tentangbisnis tebasan atau borongan jeruk , kemudian saksijawab kenal dan tidak ada bekerja samaa, Bahwa setahu saksi terdakwa bekerja sebagai ibu rumahtangga dan pernah bekerja di pabrik dan tani, sedangkansebagai pemborong atau penebas jeruk saksi tidak mengetahuinya;Bahwa saksi tidak ada mengajak atau diajak olehterdakwa untuk berbisnis pemborong / tebasan jeruk danjuga

Kemudian pada saat saksiMisman akan menebang tanaman tebu yang berada di lahan milik saksi Mudjionotersebut di larang oleh terdakwa.Bahwa sSelanjutnya pada hari dan tanggal yang sudah tidak bisa diingat lagi padabulan November 2017 tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya yaitu saksiMudjiono, terdakwa mengambil tanaman tebu yang ada di lahan milik saksiMudjiono dengan cara terdakwa menebang tanaman tebu tersebutmemggunakan sabit kemudian diambil oleh penebas dan diangkut ke lokasitempat penjualan

Sumbermanjing Wetan Kab.Malang, akan tetapi Terdakwa datang ke lokasi tanaman tebu tersebut danmengatakan kepada saksi MISMAN bahwa tanaman tebu tersebut adalah milikTerdakwa; Bahwa pada bulan Nopember 2017 Terdakwa menebang tanaman tebu danselanjutnya Terdakwa jual kepada penebas tebu dengan harga Rp2.000.000, 00(dua juta Rupiah); Bahwa Terdakwa menebang tanaman tebu diatas tersebut dengan cara tanamantebu Terdakwa tebang menggunakan alat berupa sabit, setelah tanaman teburoboh, Terdakwa kumpulkan

, kemudian diambil oleh penebas dan diangkut keataskenderaan truk dan dibawa keluar lokasi ke tempat penjualan tebu;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah ditunjukkan barang buktiberupa: 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) tertanggal 12 April 2017 yang ditandatanganioleh Sdr.

Malang, danberdasarkan pengakuannya, dan dalam persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang menyebutkan bahwa tanaman tebu yang telah ditebang tersebuttelah dijual oleh Terdakwa kepada penebas tebu dengan harga Rp2.000.000,00 (duajuta Rupiah);Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 169/Pid.B/2019/PN KpnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang dikaitkan denganketerangan Terdakwa tersebut, maka dapat disimpulkan ternyata dari caranyaTerdakwa menebang tanaman tebu yang tumbuh diatas tanah milik

terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN , sebagaimana dalam dakwaan TUNGGAL Penuntut Umum;

Kemudian setelah melihat motordipinggir sawah tersebut terdakwa langsung mempunyai pikiran bahwa motor tersebutmilik seorang penebas padi dan terdakwa pun langsung menyuruh sdr. TANDHOuntuk berhenti (Do berhenti dulu tu ada motor milik penebas padi coba tak lihatdidalam jok nya ada uangnya atau tidak ) sehingga pada saat itu sdr. TANDHOberhenti.

AnakPemohon yang menyatakan sudah mengalami mensturasi dan sangatberkeinginan untuk menikah dengan Calon Suami Anak Pemohon serta telahSiap secara mental;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaCalon Suami Anak Pemohon yang menyatakan bahwa yang bersangkutanberkeinginan untuk menikah dan telah siap secara rokhani maupun jasmaniuntuk berkeluarga serta tidak ada hubungan mahrom dengan Anak Pemohonserta tidak ada larangan nikah;Bahwa calon suami telah bekerja sebagai Pedagang (penebas

Antara Anak Pemohon dengan Calon Suami Anak Pemohon tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara Anak Pemohon dengan Calon Suami Anak Pemohon tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan; Bahwa calon suami sudah bekerja sebagai petani (penebas hasilpertanian) ;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian

tetangga dekat dengan Pemohon sehingga mengetahuikeadaan rumahtangganya sejak Agustus 2015 sampai sekarang, saksitidak melihat lagi ada Termohon datang ke rumah Pemohon;Bahwa Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena bertengkarmasalah kecemburuan Termohon dengan mantan istri Pemohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh tani, yang berpenghasilansekitar Rp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) sampai dengan Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) setiap hari, kalau bekerja, Pemohonkadangkadang sebagai penebas

tidak jauh dari rumah Pemohon,sehingga mengetahui keadaan rumah tangganya;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Pemohon pergi meninggalkan Termohonhanya sebelum Pemohon pergi, Pemohon dan Termohon itu bertengkarmasalah ekonomi kurang dan kecemburuan, Pemohon dicemburuikepada mantan istrinya;Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh tani, yang berpenghasilansekitar Rp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) sampai dengan Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) setiap setengah hari bekerja, dahulujuga pernah makelar penebas

Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah kurang lebih selama 6bulan;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahTermohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah hidup berpisah sudah 3 bulanlamanya karena Pemohon kembali kepada istri yang pertama;Bahwa saksi mengethui hal tersebut karena saksi melihatnya sendirikarena saksi tetangga Termohon yang tidak jauh dari rumahnya,sehingga mengetahui keadaan rumah tangganya;Bahwa Pemohon bekerja sebagai penebas

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) bilan senjata tajam jenis parang (Penusuk,Penebas) lengkapdengan kumpangnya warna coklat;Dirampas untuk dimusnahkan;5.

Kotabarutepatnya di Pinggir Jalan para saksi melihat tersangka yang sedangmembawa 1 (Satu) bilan senjata tajam jenis parang (Penusuk,Penebas)lengkap dengan kumpangnya warna coklat yang dilkatkan tersangka padapinggang sebelah kiri.

Atas kejadian tersebut terdakwa beserta barang bukti dibawake Polsek Pamukan Utara guna proses hukum lebih lanjut;Bahwa terdakwa tidak memiliki iin yang sah dari pihak yangberwenang atas kepemilikan senjata tajam tersebut dan 1 (Satu) bilahsenjata tajam jenis parang (Penusuk,Penebas) lengkap denganHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2021/PN Ktbkumpangnya warna coklat milik terdakwa tersebut tidak sedang digunakanuntuk bekerja;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1)Undang

seluruhnya atau sebagian milik koroban NAZIRIN BIN NAZORI, yangmana perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula dariterdakwa yang merasa kesal dikarenakan menurut Terdakwa pohon sawit yangdirusak oleh Terdakwa tersebut berada pada lahan atau tanah milik Terdakwa,kemudian Terdakwa melakukan perusakan pohon sawit milik koroban dengancara memotong, atau memancung pelepahnya mulai dari pangkal denganmenggunakan parang panjang atau parang penebas

strong>yang menyebabkan luka berat;

Kudus dan pekerjaan sehariharinya adalah penebas padi ;e Bahwa setelah saling bekenalan dan sering bertemu akhirnya terdakwa dansaksi korban timbul ada rasa sayang dan terdakwa sering datang dirumah saksikorban di Ds.Ngening Kec.Batangan, Kab.

Kudus dan pekerjaan sehariharinya adalah penebas padi ;11Bahwa setelah saling bekenalan dan sering bertemu akhirnya terdakwa dansaksi korban timbul ada rasa sayang dan terdakwa sering datang dirumah saksikorban di Ds.Ngening Kec.Batangan, Kab.

Masalah pengambilan keputusan Tergugat yang harus di ikuti, dantidak mau menerima masukan dari Penggugat, Tergugat selalumempunyai pendapat sendiri dan memutuskan sendiri serta tidak bisamenerima masukan dari Penggugat, yakni terkait dengan keputusanuntuk usaha menjadi penebas padi, dengan menggunakan danapinjaman dari perbankan tanpa persetujuaan Penggugat, yangmengakibatkan rumah beserta tanah yang berada di KabupatenDemak terjual ; 5.