.> Bahwa peristiwa pengganiayaan terjadi pada hari Sabtu tanggal 06 Mei 2017sekira jam 15.30 WIB di Desa Srikaton Dsn Rawa Bening Kec. Buay MadangTimur kab. OKU TimurHalaman 6 Putusan Perkara Nomor 337/Pid.B/2017/PN.Bta> Bahwa yang menjadi korban pengganiayaan adalah sdr. JAELANI BinYUSUF> Bahwa saksi mengetahui peristiwa pengganiayaan tersebut dari telponKepala Desa Rawa Sari yaitu sdr. REZA HERMANSYAH mengatakan bahwapada hari Sabtu tanggal 06 Mei 2017 sekitar jam 16.30 WIB sdr.

.> Bahwa peristiwa pengganiayaan terjadi pada hari Sabtu tanggal 06 Mei 2017sekira jam 15.30 WIB dibelakang rumah sdr. TULUS di Desa Srikaton DsnRawa Bening Kec. Buay Madang Timur kab. OKU Timur> Bahwa yang menjadi korban pengganiayaan adalah sdr. JAELANI BinYUSUFHalaman 8 Putusan Perkara Nomor 337/Pid.B/2017/PN.Bta> Bahwa saksi mengetahui peristiwa pengganiayaan tersebut dibelakang rumahsdr. TULUS, saksi melihat dari kejauhan terdakwa dan sdr.

TULUS WICAKSONO BIN RAMLAN (Alm)> Bahwa saksi saat ini dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya.> Bahwa peristiwa pengganiayaan terjadi pada hari Sabtu tanggal 06 Mei 2017sekira jam 15.30 WIB dibelakang rumah saksi di Desa Srikaton Dsn RawaBening Kec. Buay Madang Timur kab. OKU Timur> Bahwa yang menjadi korban pengganiayaan adalah sdr. JAELANI BinYUSUF> Bahwa saksi mengetahui peristiwa pengganiayaan tersebut dibelakang rumahsaksi, saksi melihat terdakwa dan sdr.

OKU Timur.Bahwa yang menjadi korban pengganiayaan adalah sdr. JAELANIBahwa terdakwa melakukan pengganiayaan terhadap sdr. JAELANI dengancara menembak menggunakan senjata api jenis FN sebanyak 8 (delapan) kaliyang man dari 8 (delapan) kali tembahan tersebut diantaranya 1 (satu) kaliterdakwa tembakkan ke udara dan 5 (lima) kali terdakwa tembakan ke arahkaki sdr.

OKU Timur.> Bahwa yang menjadi korban pengganiayaan adalah sdr. JAELANI> Bahwa terdakwa melakukan pengganiayaan terhadap sdr. JAELANI dengancara menembak menggunakan senjata api jenis FN sebanyak 8 (delapan) kaliyang man dari 8 (delapan) kali tembahan tersebut diantaranya 1 (satu) kaliterdakwa tembakkan ke udara dan 5 (lima) kali terdakwa tembakan ke arahkaki sdr.

Kemudian saksi pingsan dan sadarsetelah tiba dirumah sakit> Bahwa terdakwa membeli narkotika tersebut guna dijual kembali kepadaorang lain untuk mendapatkan keuntungan dan sebagian lagi dipergunakanoleh terdakwa untuk dikonsumsi sendiri;> Bahwa terdakwa meremas muka saksi dengan menggunakan tangan kanandan meninju dada saksi dengan menggunakan tangan kiri> Bahwa akibat pengganiayaan tersebut dada saksi mengalami memarHalaman 4 Putusan Perkara Nomor 355/Pid.B/2017/PN.Bta>Bahwa yang mengetahui pengganiayaan

ALYASAtas Keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Saksi ll ARBAIN MK Bin MINAK BURHAN>Bahwa saksi saat ini dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya.Bahwa terdakwa melakukan pengganiayaan pada hari Senin tanggal 08 Mei2017 sekira pukul 14.30 WIB di Pasar Martapura. Korban dari pengganiayaantersebut adalah sdr.

RISMA YANI dan langsung melakukanpemukulan dengan meninju di bagian dada sebanyak 2 (dua) kaliBahwa terdakwa menggunakan tangan kananBahwa saksi tidak mengetahui penyebab awal pengganiayaan tersebutBahwa jarak saksi pada saat pengganiayaan kurang lebih setengah meter /50 (lima puluh) cm dan saksi bisa melihat dengan jelas> Bahwa yang mengetahui pengganiayaan tersebut adalah saksi dan sdr.ALNYAS> Bahwa akibat pengganiayaan tersebut sdr.

RISMA YANI dan langsung melakukanpemukulan dengan meninju di bagian dada sebanyak 2 (dua) kaliHalaman 5 Putusan Perkara Nomor 355/Pid.B/2017/PN.Bta> Bahwa terdakwa menggunakan tangan kanan> Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab awal pengganiayaan tersebut> Bahwa jarak saksi pada saat pengganiayaan kurang lebih 4 (empat) meterdan saksi bisa melihat dengan jelas> Bahwa yang mengetahui pengganiayaan tersebut adalah saksi dan sdr.ARBAIN MK> Bahwa akibat pengganiayaan tersebut sdr.

RISMAtidak mau.> Bahwa Saudari RISMA selaku korban hanya mengatakan bahwa tidak ingindamai dan perkara ini sudah diserahkannya kepada kakaknyaBahwa saksi tidak berada ditempat kejadian pada saat pengganiayaan terjadi.Bahwa saksi sudah 2 (dua) kali datang kerumah sdr.

M E N G A D I L I :1.Menyatakan Terdakwa HUSIN ABDUL MUIN Bin M.ALI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengganiayaan mengakibatkan luka-luka berat.2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HUSIN ABDUL MUIN Bin M.ALI, karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan; 3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan agar

.> Bahwa benar peristiwa pengganiayaan terjadi pada hari Kamis tanggal 20 April2017 sekira jam 13.30 WIB di Dusun Desa Perupu Blambangan Kec. BuayRunjung Kab. Yang menjadi korban pengganiayaan adalah sdr. BAMBANGPURWANTO yang merupakan ipar dari saksi> Bahwa benar saksi awalnya tidak melihat secara langsung namun peristiwatersebut terjadi saksi sedang berada di TPS Desa Perupus Blambangan Kec.Buay Runjung Kab.

MINARTI Binti WAGIMUN :>>Bahwa benar saksi saat ini dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya.Bahwa benar peristiwa pengganiayaan terjadi pada hari Kamis tanggal 20 April2017 sekira jam 13.30 WIB di Dusun Desa Perupu Blambangan Kec. BuayRunjung Kab. OKU Selatan belakang rumah sdr. M. ALIBahwa benar yang menjadi korban pengganiayaan adalah sdr. BAMBANGPURWANTO yang merupakan suami saksiBahwa benar yang berada didekat korban adalah Sdr.

ALI Bin MARZUKI :Bahwa benar saksi saat ini dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya.Bahwa benar peristiwa pengganiayaan terjadi pada hari Kamis tanggal 20 April2017 sekira jam 13.30 WIB di Dusun Desa Perupu Blambangan Kec. BuayRunjung Kab. OKU Selatan belakang rumah saksiBahwa benar yang menjadi korban pengganiayaan adalah sdr.

PUR.> Bahwa benar adapun cara terdakwa melakukan pengganiayaan terhadap sar.PUR yaitu dengan menusuk sebanyak 1 (satu) kali dibagian perut sdr. PUR> Bahwa benar dalam pengganiayaan terdakwa menggunkan pisau> Terdakwa melakukan pengganiayaan secara spontan dikarenakan terdakwamerasa tersinggung dengan omongan sdr.

PUR.Bahwa benar adapun cara terdakwa melakukan pengganiayaan terhadap sdr.PUR yaitu dengan menusuk sebanyak 1 (satu) kali dibagian perut sdr. PURBahwa benar dalam pengganiayaan terdakwa menggunkan pisauTerdakwa melakukan pengganiayaan secara spontan dikarenakan terdakwamerasa tersinggung dengan omongan sdr.

SATIYEM yaitu pada hari Kamis tanggal 18 April 2019 sekira pukul16.30 Wib di pekarangan rumah milik Sdr.YATIMINBahwa pengganiayaan yang di lakukan oleh terdakwa terhadap ibu saksiyang bernama Sdri. SATIYEM adalah karena ibu saksi mendampingisaksi yang merupakan istri syah terdakwa untuk menemui terdakwa dirumah Sdr.YATIMIN karena saksi meminta pertanggung jawabanterdakwa mengenai hak anak anaknya.Bahwa saksi tahu terdakwa melakukan pengganiayaan terhadap ibusaksi yang bernama Sdri.

SATIYEM menggalami lukadibagian yaitu tangan kanan Sdri.SATIYEM mengalami patah tulang.Bahwa terdakwa melakukan pengganiayaan terhadap ibu saksi bernamaSdri. SATIYEM tidak menggunakan alat apaapa hanya menggunakantangan kosong.Bahwa terdakwa merupakan menantu Sdri.SATIYEM karena Terdakwamerupakan suami syah saksi.Bahwa orang yang tau selain saksi, Sdr. AAN KUSUMA melakukanperistiwa pengganiayaan terhadap ibu saksi bernama Sdri.

YATIMINBahwa pengganiayaan yang di lakukan oleh terdakwa terhadap Sdri.SATIYEM adalah Sdri.SATIYEM dan anaknya yang bernamaSdri.NURWATI (istri syah Terdakwa) datang menemui Terdakwa untukmeminta pertanggung jawaban mengenai hak anak anaknya.Bahwa saksi tahu Terdakwa melakukan pengganiayaan terhadap Sdri.SATIYEM karena pada saat itu sekira pukul 16.30 wib saksi baru sajapulang dari sawah dan mendengar serta melihat ada orang yang sedangributribut tetapi tidak saksi hiraukan saksi tetap pulang kerumah

SATIYEM menggalami lukadibagian yaitu tangan kanan Sdri.SATIYEM mengalami patah tulang.e Bahwa Terdakwa melakukan pengganiayaan terhadap Sdri. SATIYEMtidak menggunakan alat apaapa hanya menggunakan tanga kosong.e Bahwa Terdakwa merupakan menantu Sdri.SATIYEM karena Terdakwamerupakan suami syah dari Sdrii NURWATI.e Bahwa orang yang tau selain saksi Sdr. AAN KUSUMA melakukanperistiwa pengganiayaan terhadap Sdri.

SATIYEM menggalami lukadibagian yaitu tangan kanan Sdri.SATIYEM mengalami patah tulang.Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 122 / Pid.B /2019/PN KbmBahwa Terdakwa melakukan pengganiayaan terhadap Sdri. SATIYEMtidak menggunakan alat apaapa hanya menggunakan tanga kosong.Bahwa orang yang tau selain saksi, Sdr. AAN KUSUMA melakukanperistiwa pengganiayaan terhadap Sdri.

Gandus Palembang telah terjadi Pengganiayaan terhadapSaksi Anggi Ariansyah Bin Kodri, yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa cara terdakwa dengan menikam kepala Anak Anggi AriansyahBin Kodri sebanyak 1 (satu) kali dan meninju kepala saya sebanyak 3(tiga) kali dengan menggunakan 1 (satu) buah Obeng;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa Anak Anggi Ariansyah Bin Kodrimengalami luka tusuk di kepala dan memar di kepala belakang;e Bahwa belum ada perdamaian antara Keluarga Anak Anggi AriansyahBin Kodri dengan

Gandus Palembang telah terjadi Pengganiayaan terhadapSaksi Anggi Ariansyah Bin Kodri, yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa cara terdakwa dengan menikam kepala Anak Anggi AriansyahBin Kodri sebanyak 1 (satu) kali dan meninju kepala saya sebanyak 3(tiga) kali dengan menggunakan 1 (satu) buah Obeng;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Anak Anggi Ariansyah Bin Kodrimengalami luka tusuk di kepala dan memar di kepala belakang;Bahwa belum ada perdamaian antara Keluarga Anak Anggi AriansyahBin Kodri dengan Keluarga

JAOLOAN HASIBUAN :Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan yang dilakukan Para Terdakwa terhadap Saksi Korban ;Bahwa Saksi tidak melihat kejadian pengganiayaan yang dilakukan ParaTerdakwa kepada Saksi Korban ;Bahwa Saksi mengetahuinya setelah bertanya kepada Saksi llyas Tanjung ;Bahwa Saksi datang ketempat kejadian setelah terjadi perkelahian ;Bahwa ketika Saksi datang sudah ramai orang ;Bahwa Saksi melihat Saksi Korban mengalami benjol pada wajah dankeningnya ;Bahwa

TOHIR PASARIBU :Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan yang dilakukan Para Terdakwa terhadap Saksi Korban ;Bahwa Saksi tidak melihat kejadian pengganiayaan yang dilakukan ParaTerdakwa kepada Saksi Korban ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Februari 2015 sekira pukul 20.00 WE.

TAMBUSI RAMBE :Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan yang dilakukan Para Terdakwa terhadap Saksi Korban ;Bahwa Saksi tidak melihat kejadian pengganiayaan yang dilakukan ParaTerdakwa kepada Saksi Korban ;Bahwa Saksi datang ke tempat kejadian setelah mendengar suara jeritan ;Bahwa pada waktu Saksi datang kelokasi kejadian, sudah banyak orangyang berkerumunan ditempat tersebut ;Bahwa Saksi melihat Terdakwa Khairuddin Tanjung dipegangi masyarakat ;Bahwa Saksi mendengar

LOMO HASIBUAN :Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan yang dilakukan Para Terdakwa terhadap Saksi Korban ;Bahwa Saksi tidak melihat kejadian pengganiayaan yang dilakukan ParaTerdakwa kepada Saksi Korban ;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor604/Pid.B/2015/PNRAP.Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Februari 2015 sekira pukul20.00 WIB., di Desa Ujung Padang, Kecamatan Aek Natas, KabupatenLabuhanbatu Utara ;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahu

SITI KHADIJAH TANJUNG:Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan yang dilakukan Para Terdakwa terhadap Saksi Korban ;Bahwa Saksi adalah kakak kandung dari Saksi Korban dan Para Terdakwa ;Bahwa Saksi tidak melihat kejadian pengganiayaan yang dilakukan ParaTerdakwa kepada Saksi Korban ;Bahwa Saksi mengetahui peristiwa tersebut setelah Saksi Korbanmemberitahukan kepada Saksi ;Bahwa Saksi Korban mengatakan, Para Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Saksi Korban ;Bahwa

saksi sendiri bernamaAMINUDIN SAMBI alias NURDIN sedangkan pelakunya adalah BASRIUMAR alias BASRI ;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 11 September 2010sekitar pukul 01.00 wita saksi duduk diatas motor sambilisap rokok, saksi melihat terdakwa datang mendekati saksikemudian mengambil parang dari belakang dan memotong saksipada bagian punggung kiri sebanyak tiga kali kemudianterdakwa lari meninggalkan saksi selanjutnya saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polres Lembata ;Bahwa terdakwa melakukan pengganiayaan

sedangmencari korban yang katanya memukul terdakwa dan saksiberkata kepada terdakwa bahwa kalau kamu dapat orang yangpukul kamu bawa keluar dari sini jangan buat ribut dihalaman saya, kami disini lagi bikin pesta tidak mau ributBahwa selanjutnya saksi melihat terdakwa menengok ke arahkorban dan langsung jalan mendekati korban dan mengambilparang dari pinggang bagian belakang dan langsung memotongkorban pada bagian punggung sebanyak tiga kali selanjutnyaterdakwa melarikan diri ;Bahwa terdakwa melakukan pengganiayaan

pesta danberbicara dengan orang yang ada diluar tenda ;Bahwa tidak lama kemudian saksi melihat terdakwa lari menujukorban sesampainya di dekat korban saksi melihat terdakwamencabut parang dari pinggang bagian belakang dan langsungmemotong korban pada punggung bagian kiri sebanyak tiga kalinamun sempat ditangkis oleh korban selanjutnya terdakwamelarikan diri ;Bahwa saksi dan temanteman saksi yang ada ditempat pestasempat mengejar terdakwa namun tidak berhasil menangkapnyaBahwa terdakwa melakukan pengganiayaan

Malang ;Bahwa yang menjadi korban pengganiayaan adalah saksi EKOSUJATMIKO yang beralamat di Dsn. Bayanan Rt.27 Rw.04 Ds. NgantruKec. Ngantang Kab.

Malang ;Bahwa yang melakukan pengganiayaan adalah Terdakwayangmerupakan suami saksi ;Bahwa saksi menerangkan pada hari Rabu tanggal 10 Februari 2021sekira pukul 22.00 WIB saksi Bersama Terdakwa berniat membeli baksoHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 161/Pid.B/2021/PN Kpndi warung saksi DARMANTO dan di dalam ada saksi korban EKOSUJATMIKO ;Bahwa saksi saat itu saksi koroban EKO SUJATMIKO memandangi saksiserta Terdakwa selanjutnya Terdakwa tersinggung dan berkata lapoawakmu ndilok aku ae saksi EKO SUJATMIKO

Malang.Bahwa Terdakwa yang melakukan pengganiayaan yang merupakanwarga 1 (satu) desa ;Bahwa kejadiananya pada hari Rabu tanggal 13 Feberuari 2021 sekirapukul 22.00 WIB saat saksi sedang melayani saksi EKO SUJATMIKOselanjutnya datang Terdakwa beserta dengan istri ;Bahwa saat itu bakso sudah habis saksi melihat antara saksi EKOSUJATMIKO dan Terdakwaterlibat saling cek cok namun saksi tidakmengetahui yang menjadi permasalahan karena pendengaran saksikurang bagus ;Bahwa kemudian Terdakwa mengantarkan

M E N G A D I L I1 Menyatakan terdakwa IKAPNI ALS IKAP BIN DAHALAM telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana PENGGANIAYAAN 2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (Satu ) Tahun3 Menetapkan Agar masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan. ;4 Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada didalam tahanan ;5 Memerintahkan barang bukti

melakukan suatutindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yangtelah terungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalamdakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yaitu sebagaimana pasal 351 Ayat ( 1) KUHP dalam dakwaankedua, yang unsurnya sebagai berikut :PENGGANIAYAANBahwa undang undang tidak memberi ketentuan apakah yang diartikandenganpenganiayaan itu tetapi menurut Yuriprudensi yang artikan pengganiayaan

saksi ANDRIAN BIN ZAMHARI sehingga pedang tersebut mengenaibagian lengan saksi ANDRIAN BIN ZAMHARI hingga terluka.Hal tersebut dikuatkan pula dengan adanya alat bukti surat yang diajukandidepan persidangan berupa Visum Et Repertum dari RSUD Siti Aisyah Nomor :05/RSUD s / VER/IV/2015,tanggal 22 Juni 2015 yang ditanda tangani oleh Dr.MetaWidiasari Tania, yang hasil pemeriksaannya terhadap ANDRIAN BIN ZAMHARIpada pokoknya menyimpulkan sebagai berikut :Berdasarkan fakta tersebut diatas, maka unsur PENGGANIAYAAN

terhadap barang bukti dalam perkara ini akan ditentukandalam amar putusan dibawah ini;Menimbang bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan harus dihukummaka terdakwa harus pula dibebani untuk membayar ongkos perkara ;Mengingat Pasal 351 ayat (1 ) KUHP sebagaimana dalam dakwaan danundangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan ketentuan hukum lainyang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa IKAPNI ALS IKAP BIN DAHALAM telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana PENGGANIAYAAN

ALI J Bin JALALUDDIN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengganiayaan sebagaimana dalam dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum