• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan terdakwa DWI WAHYONO Als PENGGE Bin SUPARYONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal.

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DWI WAHYONO Als PENGGE Bin SUPARYONO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
• Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2500 (dua ribu lima ratus rupiah );

Penuntut Umum:
Emi Nugraheni Solihah,SH
Terdakwa:
DWI WAHYONO als PENGGE bin SUPARYONO

• 2. Menyatakan sah pernikahan pemohon I (Fery Pengge bin Pengge Asiang) dengan Pemohon II (Marsita Wati binti La Diru) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 1998, di Kelurahan Tobuuha , Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari.

  3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

  PENETAPANNomor 0193/Pdt.P/2019/PA KdiaT: ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan pengesahan nikah :Fery Pengge bin Pengge Asiang, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1, Pekerjaan PNS, bertempat tinggal di JI Dr.Sutomo, RT/RW. 05/02, Kelurahan Tobuuha,Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari, selanjutnyadisebut pemohon I.Marsita Wati binti La Diru

  Menyatakan sah pernikahan pemohon (Fery Pengge bin PenggeAsiang) dan pemohon II (Marsita Wati binti La Diru) yang dilaksanakanpada tanggal 03 Maret 1998, di Kelurahan Tobuuha, KecamatanPuuwatu, Kota Kendari.3.

  Menyatakan sah pernikahan pemohon (Fery Pengge bin PenggeAsiang) dengan Pemohon Il (Marsita Wati binti La Diru) yangdilaksanakan pada tanggal 03 Maret 1998, di Kelurahan Tobuuha ,Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari.3. Membebankan kepada pemohon dan pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 196.000,00 (seratus sembilan puluh enamribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Jumat , 13September 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Muharram 1441Hijriyah, oleh Drs. Muh.

• No. 0195/Pdt.P/2019/PA.Kdibernama Haba yang bertindak sebagai wali nikah dari Pemohon Ilyang bernama La Diru, (ayah kandung) sedang yang menjadi saksinikah masing masing bernama Fery Pengge dan Syahbudin denganmas kawin berupa Seperangkat alat sholat + Rp. 264.000, yangdibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir;3. Bahwa pada saat pernikahan pemohon berstatus duda dan pemohonIl berstatus perawan;4.

  Fery Pengge , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Jalan Dr.

  sehingga telah memenuhi syarat formilsuatu kesaksian, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebihlanjut.Menimbang, bahwa saksi dan Il pemohon menerangkan bahwapemohon dengan pemohon II melangsungkan pernikahan pada Jumattanggal 25 Januari 2007, di Kelurahan Tobuuha Kecamatan Puuwatu,Kota Kendari, dengan dinikahkan oleh Seorang Imam yang bernamaHaba yang bertindak sebagai wali nikah dari Pemohon II yang bernamaLa Diru, (ayah kandung) sedang yang menjadi saksi nikah masing masingbernama Fery Pengge

  No. 0195/Pdt.P/2019/PA.KdiKota Kendari, dengan dinikahkan oleh Seorang Imam yang bernamaHaba yang bertindak sebagai wali nikah dari Pemohon II yang bernamaLa Diru, (ayah kandung) sedang yang menjadi saksi nikah masing masingbernama Fery Pengge dan Syahbudin dengan mas kawin berupaSeperangkat alat sholat + Rp. 264.000, yang dibayar tunai, dandisaksikan oleh segenap orang yang hadir;Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon berstatus duda dan pemohon II berstatus gadis;Menimbang

• Saksi SAEFUDIN bin PARYONO Bahwa saksi dalam keadaan sehat baik jasmani rohani ; Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan tindak pidana pengge lapan uang ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2009di rumah Sukamto Desa Tambakroto, Kec. Sayung , Kab.

  SIHALOHO BIN SIHALOHO Bahwa saksi dalam keadaan sehat baik jasmani rohani ; Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan tindak pidana pengge laPan UaNg ;2 22a nnn nnn nnn ane Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2009di rumah Sukamto Desa Tambakroto, Kec. Sayung , Kab.

  Saksi ENDANG YUNIARTI .S.Sos MM binti SUWARNO ; Bahwa saksi dalam keadaan sehat baik jasmani rohani ; Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan tindak pidana pengge laPan UaNg ; == $2222 oon nnn oan nnn eee Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2009di rumah Sukamto Desa Tambakroto, Kec. Sayung , Kab.

  Saksi EKO ARI DARMWAN bin SUDARMONO $ Bahwa saksi dalam keadaan sehat baik jasmani rohani ;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan tindak pidana pengge lapan uang ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2009di rumah Sukamto Desa Tambakroto, Kec. Sayung , Kab.

• Pengge denganwali nikah ayah kandung pemohon II yang bernama Moddin bin Siko dihim. 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2017/PA Jnp.hadapan dua orang saksi yang bernama Jumain Dg. Tinggi dan Sagadengan mahar berupa emas seberat 5 gram dibayar tunai.2. Bahwa saat melangsungkan perkawinan,pemohon berstatus jejaka dan pemohon II berstatus perawan.3.

  Pengge dengan wali nikahayah kandung pemohon II yang bernama Moddin bin Siko. Bahwa akad nikah para pemohon disaksikan olehdua orang saksi nikah yaitu saya sendiri dan Saga.him. 3 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2017/PA Jnp.= Bahwa pada saat menikah, pemohon memberikan emas seberat 5 gram kepada pemohon II sebagai mahardan telah dibayar tunai.

  Pengge dengan wali nikahayah kandung pemohon II yang bernama Moddin bin Siko.= Bahwa akad nikah para pemohon disaksikan olehdua orang saksi nikah yaitu Jumain Dg. Tinggi dan saya sendiri. Bahwa pada saat menikah, pemohon memberikan emas seberat 5 gram kepada pemohon II sebagai mahardan telah dibayar tunai.i Bahwa sewaktu menikah, pemohon berstatusperjaka sedangkan pemohon II berstatus perawan.

• tera Pengganti dengan dihadiri oleh Pengge tanpa hadimnya Tergugat, RIKI Hal, 6 dari 6 hal. Penetapan Nomor 067/Pdt.G/2016/PA. Tbh.

• Kantor PolresSleman, karena terdakwa telah diserahkan oleh warga di Polres Slemankarena diduga telah melakukan perbuatan zina dengan Dian Ekawati diPangukan Tridadi Sleman ;e Bahwa saksi melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa atas dasar adanya informasi dari masyarakat dan surat tugas ;e Bahwa pada wakiu terdakwa dilakukan pengge ledahan telahdiketemukan 1 buah dompet warna hitam yang didalamnya berisi PilYekalgin Diazepam 2 mg warna pink sebanyak 1 lembar berisi 4 butir termasuk

  Kantor PolresSleman, karena terdakwa telah diserahkan oleh warga di Polres Slemankarena diduga telah melakukan perbuatan zina dengan Dian Ekawati diPangukan Tridadi Sleman ;Bahwa saksi melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa atas dasar adanya informasi dari masyarakat dan surat tugas ;Bahwa pada waktu terdakwa dilakukan pengge ledahan telahdiketemukan 1 buah dompet warna hitam yang didalamnya berisi PilYekalgin Diazepam 2 mg warna pink sebanyak 1 lembar berisi 4 butir termasuk Psikotropika

• Negeri Banjarmasin, secara tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya lebih dari 5 (lima)gram, perbuatan mana dilakukan terdekwa dengan cara sebagai berikut :e Bermula terdakwa sedang berada dirumahnya kemudian datang saksi SandiOktiyanto dan saksi Leo Amanda yang telah mendapatkan infomnasimnasyarakat adanya sabusabu dirumnah terdakwa yang mana selanjutnyasaksi Sandi Oktiyanto dan saksi Leo Amanda melakukan pengge

  Islamiyah No. 67 Rt. 018 Rw.04 Kel.Kuin Selatan Kec.Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan dalam bentukbukan tanaman yang beratnya lebih dari 5 (lima) gram ;e Bermula terdakwa sedang berada dirumahnya kemudian datang saksi SandiOktiyanto dan saksi Leo Amanda yang telah mendapatkan infomnasimnasyarakat adanya sabusabu dirumnah terdakwa yang mana selanjutnyasaksi Sandi Oktiyanto dan saksi Leo Amanda melakukan pengge

  Islamiyah No. 67 Rt. 018 Rw.04 Kel.Kuin Selatan Kec.Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan dalam bentukbukan tanaman yang beratnya lebih dari 5 (lima) gram ;e Bermula terdakwa sedang berada dirumahnya kemudian datang saksi SandiOktiyanto dan saksi Leo Amanda yang telah mendapatkan infomnasimnasyarakat adanya sabusabu dirumnah terdakwa yang mana selanjutnya13saksi Sandi Oktiyanto dan saksi Leo Amanda melakukan pengge

• akukan tindak pidana pengge!apan , sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam, Pasal 372 KUHP;2. Meniatuhkan pidana terhadap terdakwa ENDI SANJAYA 5kn EDI SARAN denganpidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6(enam) bulan penjara dikurangi selamaterdakwa berada dala masa penahanan dengan perintah tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti: 1 (satu) lembar STNK mobil merek Toyota Kijang Super KF 83 A/T No Pol. 1140FMR tahun 2000 warnacoklat metalik No.

• Ag.Panitera Pengge ~~dtoFaisal Reza, SHI.Rincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses perkara Rp. 50.000,Halaman 3 dari 3Penetapan Nomor 408/Pat.G/2016/MSTknPanggilan Rp 225.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,Halaman 4 dari 3Penetapan Nomor 408/Pat.G/2016/MSTkn

• Best House (P3) merupakan tanahyang diperoleh Pembanding dahulu Penggugat berasal dari SertifikatNo.103 dikeluarkan pada tanggal 13 Agustus 1974 dengan luas 7.855M2 atas nama Pengge Bongkeng,sebagaimana dalam keterangansaksi BPN Bapak Viktor Simanjutak yang memberikan keterangandimuka persidangan saksi memperlihnatkan buku warkah danmemberi penjelasan bahwa Sertifikat Induk No.103 luas :7.855 M2telah dipecah menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan No.01683/DesaSawah, luas : 1.332 M2 .

  Keterangan saksi Mandor Rasim (warga yang tinggal disana) bahwaperumahan sing asri dulunya adalah tanah milik PenggeBongkeng,dan keterangan saksi Amir (ahli waris) Boansilun bahwabatas batas antara tanah boan silun sekarang milik Terbanding dahuluTergugat dengan Pengge Bongkeng sekarang milik Pembandingdahulu Penggugat adalah tetap sama batas batasnya sampai dengansekarang, berdasarkan keterangan tersebut diatas Terbanding dahuluTergugat merasa keraguan terhadap kebenaran isi dari Sertifikat01683

• Marthen Pengge AMKL bin Drs. Pengge Asiang) Terhadap Penggugat (Reiny Media Febrianty binti M. Haris Suddin).

• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 366. 000,-

(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).

• Perkataan Terdakwa tersebut disetujui oleh Sutaham dan Sutahammengatakan ketemu dimana lalu dijawab oleh Terdakwa bertemu di BendunganPengge, Desa Plambik, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, Setibanyadi Bendungan Pengge Sutaham bertemu dengan Terdakwa, MANSUR, JEGUT,GONDRONG, JOGANG yang sudah menunggu sebelumnya, kemudian Sutahammengantar ke lokasi dekat rumah saksi Haji Sadli yang sebelumnya telahditentukan oleh Jogang, dengan membawa senjata berupa senjata api rakitan,parang, dan senter

  sedangkanketerangan tentang kejadian yang sebenarnya kata penyidik supayadisampaikan dipersidangan, namun Majelis hakim tidak pernahmengkonflontir hal pernyataan Terdakwa tersebut kepada penyidik saatdihadirkan sebagai saksi Verbal lisan dimuka persidangan ;e Bahwa kejadiannya Terdakwa tidak ingat hari dan tanggal dan bulannya,tetapi ingat tahunnya 2011 ;ZoBahwa pada waktu itu Terdakwa mau pergi ke lokasi tambang emas disekotong dan Terdakwa turun gunung rumah Terdakwa di atas gunung laluberhenti di bendungan Pengge

• Hukum islam oad ng 20 Ao 2018, Aengun damian Perogon altistand dite joi dicta); = eal *y a bs I iai = =2. t Ue i Meni 9, btwn 2 (du) orang sake Pong gaugatMaintain, Gur Pengge at an Ke ak 2 qo kena dengan Tor gut.' sdun enkal # quo dipands ng telah smpasa!

• Raya Jetis Nomor 168 Dusun Jetis RT.03 RW.02 Desa Jetis KecamatanJetis Kabupaten Mojokerto ; Saksi menerangkan sebagaidi bawah sumpah yanggfada 5 sebagaixgbahwa PeAggtgat g ay"at dabertempat tig@g4l rend afigtua Tergugan Pengge@at, dan memberikan keterangan bahwa seal ta 918 antara Penggugedeny pertengkara disebabkan Ye Sseing melakukan sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpadisebabkan oleh

• /PA.BL Bahwa setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian dirumahkontrakan dalam keadaan sudah baik (ba'da dukhul), namun belumdikarunial anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan November tahun 2012 sudah tidakharmonis, karena sering berselisih dan bertengkar disebabkan Penggugatpernah mengetahui Tergugat sering mendapat telpon dan pesan singkat dari wanita lain dan Pengge

• ditunjuk kepada hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah ternyata Penggugatbertempat kediaman di wilayah Kabupaten Blitar, dengan demikian berdasarkanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengantanpa hadirnya Menimbaimenasehati Peadalah suami istri saperkara ini;Menimbang, bahwa Pengge

• ., yangbersesuaian dengan keterangan saksi Eddy Pengge, saksi Ramli Sultan dansaksi Yunus bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena didugamelakukan penipuan kepada saksi korban Dr. H. Nur Alam, SE.,M.Si., yangkejadiannya pada 23 Juli 2006, bertempat di rumah saksi korban di JalanAhmad Yani No71 RT.001 RW.001 Kel. Anawoi Kec.

  Garamedia tanah yang telah laJual Kepada Nur Alam, dan halhal ini dapatlah Kami buktikan berdasarkanseluruh faktafakta hukum yang terungkap dalam persidangan ini dan teruraisebagai sebagai berikut: Saksi EDDY PENGGE pada persidangan tanggal 21 September 2020menerangkan sebagai berikut:menit ke 26 Hingga menitke 34 pada pokoknya menerangkan:o Bahwatanah yang dibeli Nur Alam letaknya ada pohon manga danbersebelahan dengan Pencucian Mobil;o Bahwa pematokan tanah dibelakang saksi tidak tkut, dan saksikurang

  tahu siapasiapa yang ikut mematok dibelakang karena rawadibelakang;Halaman 19 dari 39 hal Putusan Nomor 8/PID/2021/PT KDIo Bahwa pada saat pembicaraan itu bentuk tanahnya 25X75 luruskebelakang segi empat sedangkan dibelakang saksi tidak tahu;o Bahwa tanah 25 meter yang diukur dahulu sekarang tanahnya masihada, dan saksi tidak tahu apa masalahnya tanah tersebut (vide voicerecording Keterangan saksi EDDY PENGGE terlampir dari menit ke26 hingga menit ke 34).Keterangan ini jugasama dengan keterangan

  EDDY PENGGE dalam BeritaAcara Persidangan yang dibuat oleh Panitera Pengganti, pada halaman 20yang transkripnya sebagai berikut:Apakah saksi mengetahui tanah yang dibeli Nur Alam ukuran 25X75sekarang masih ada ?

  Gramediaserta bila perlu menghadirkan saksisaksi yang telah diperiksa di persidangan iniyang hadir pada saat kesepakatan pembelian tanah antara Terdakwa dengansaudara Nur Alam yakni saksi Ramli Sultan dan Saksi Eddy Pengge untukmemastikan kebenaran keterangan mereka yang menyatakan bahwa tanah yangdijual kepada PT.

• Ba pHBebut disebabkanKarena: Tergugat Sarre carry 4) alasan yang jelaskepada pe : Tergugat $ei F i kan kataKe 19 kter dan tidak pantaskepada pengge Tergugat pe fgebukmabukan, namun(mabukmabukan).7. Bahwa puncaknya sejak penggugat pergi bekerja ke Malaysia sampaipulang pada tahun 2015 ( + 2 Tahun) antara penggugat dan tergugat jarangkomunikasi, bahkan pada saat pulang dari Malaysia penggugat langsungpulang kerumah orang tuanya sendiri di, Kabupaten Blitar .8.

• Penggugat pada Wwaktuygiang cuti bulan marit sudah tidak ada keharm8 Re terjadi pextehgMenimbang, bahwa teRagtap dalil Pengge ersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawaban dan tanggap a Kee fia pada sidang lanjutan perkaraini Tergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan tanpa ada alasan yang syah;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat tidak adajawaban oleh Tergugat, namun oleh karena perkara ini tentang perceraian denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus, maka berdasarkan