bernama Sudarmiyati dan Tergugat bernamaJoko karena bertetangga;2 Saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldirumah orang tua selama kurang lebih 9 tahun;3 Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat selama perkawinan telahdikaruniai 2 orang anak;4 Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat tidak pernah memperdulikan kepadaPenggugat, tidak memberikan nafkah dan tidak pernah pulang kerumah;5 Saksi mengetahui antara Penggggat

dari Penggugat;Saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orangtua selama kurang lebih 9 tahun;Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat selama perkawinan telahdikaruniai 2 orang anak, Anak ke 1, umur 8 tahun, Anak ke 2, umur5 tahun;Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak pernah memperdulikan kepada Penggugat, tidakmem berikan nafkah dan tidak pernah pulang kerumah;Saksi mengetahui antara Penggggat

Tergugat adalah suami isteri yangsah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal dirumah orang tua selama kurang lebih 9tahun;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat danTergugat selama perkawinan telah dikaruniai 2 oranganak, Anak ke 1 umur 8 tahun, Anak ke 2, umur 5 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakpernah memperdulikan kepada Penggugat, tidakmem berikan nafkah dan tidak pernah pulang kerumah;Bahwa antara Penggggat

orang saksi yaitu :Saksi kesatu, Saksi , telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatbertetangga dengan saksi, sedang Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama danrukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai dua orang anak, sekaranganak tersebut berada dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemudian keharmonisan Penggggat

tetapitidak berhasil:Saksi kedua, Saksi Il, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatbertetangga dengan saksi, sedang Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama danrukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai dua orang anak, sekaranganak tersebut berada dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemudian keharmonisan Penggggat

pernikahan telah terbukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak tahun 2011 sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggggat

Bahwa sejak tahun 2011, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggggat tanpa adaalasan yang jelas;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 6(enam) tahun yang lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

dan kepalarumah tangga, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga,selain itu Tergugat mudah emosi, sifatnya keras, kalau terjadi pertengkaranselalu marah marah dan melakukan kekerasan pada Penggugat berupapemukulan badan, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma atas sikapTergugat itu, selama ini Penggugat mencoba bertahan dan bersabarmenghadapi sikap Tergugat dengan harapan Tergugat dapat merubahsifatnya yang kasar tetapi Tergugat sama sekali tidak bisa merubah sifatnya,maka kini Penggggat

dan kepala rumah tangga, Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga, selain itu Tergugat mudah emosi,sifatnya keras, kalau terjadi pertengkaran selalu marah marah dan melakukankekerasan pada Penggugat berupa pemukulan badan, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma atas sikap Tergugat itu, selama ini Penggugatmencoba bertahan dan bersabar menghadapi sikap Tergugat dengan harapanTergugat dapat merubah sifatnya yang kasar tetapi Tergugat sama sekali tidakbisa merubah sifatnya, maka kini Penggggat

Il tidak tahu menahuhal tersebut namun tidak ada salahnya iika Turut Terggat Ilmenanggapi dailildalil gugatan Para Peuggggat tersebutkarena kalau Turut Tergggat Il membaca dan mencermatidalil gugatan Para Penggugat pada poin 7 ,Para Penggugatmengakui telah melakukan pembayaran angsuran sebanyak24 kali dengan pembayaran angsuran selama 24 kali tersebutseiumlah Rp. 96.000.000 ( Sembilan puluh enam juta rupiah), kemudian Para Penggugat belum sanggut mengangsurkembali karena usaha yang diialani Para Penggggat

yaituusaha ternak ayam tidak berhasil , sehingga jika TurutTergggat Il mencermati pengakuan Para Pengggat sendirimaka dalil gugatan Para Penggggat pada poin.3 sampaidengan poin.6 adalah sangat bertolak belakang dengan dalilgugatan Para Penggggat pada poin.7 , kalau Para Pengugatmenganggap perjanjian kredit yang ditanda tangani oleh ParaPengggggt dengan Tergugat pada tangal 15 Oktober 2012adalah tidak sah dan penandatanganan surat kuasamembebankan hak tanggungan (SKMHT) yang dibuat olehTerggat Il

tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukumHalaman 15 Pts.No.330/Pdt/2017/PT SMGmengikat, mengapa Para Penggggat melaksanakankewaiibannya untuk mengangsur piniamannya selama 24 kalidan Para Penggggat sendiri mengatakan tidak bisamengangsur lagi itu karena usahanya tidak berhasil, bukankarena perjanjian kreditnya tidak sah dan surat kuasamembebankan hak tanggungan (SKMHT) yang tidak sah ,sehingga ielas dan nyata dalil gugatan Para Penggugat padapoin.3 sampai dengan poin 6 adalah tidak benar dan

Maka kini Penggggat sudah tidak kuat untuk mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat.5. Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah kediaman sejak BulanApril 2020 selama kurang lebih 4 Bulan dimana Penggugat berkediaman dirumah Penggugat dan Tergugat berkediaman dirumah orang tua Tergugat,selama berpisah Tergugat tidak pernah mengajak rukun dan Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir dan bathin.6.

Maka kini Penggggat sudah tidak kuatuntuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka Majelis menemukan fakta di persidangan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak harmonisantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang

mengajukan dua orang saksi yaitu :Saksi kesatu, Saksi , telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat sepupusaksi, sedang Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama danrukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai satu orang anak, sekaranganak tersebut berada dalam pemeliharaan Tergugat; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemudian keharmonisan Penggggat

dan pemeliharaan Penggugat;Saksi kedua, Saksi Il telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat tetanggasaksi, sedang Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama danrukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai satu orang anak, sekaranganak tersebut berada dalam pemeliharaan Tergugat;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemudian keharmonisan Penggggat

Bahwa, sejak awal perkawinan berlangsung Tergugat telah memilikikebiasaan dan sifat yang belum diketahui olen Penggugat saat perkawinanberlangsung yaitu apabila Tergugat marah atau tersinggung karena halyang sepele maka Tergugat sangat mudah untuk berkatakata kasar, sukamemaki dan mengancam Penggggat sehingga mengakibatkan Penggugatmengalami ketakutan, hilangnya rasa percaya diri dan penderitaan psikis;.

Tergugat adalah suami isteri yang terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah memilikikebiasaan dan sifat yang baru diketahui olen Penggugat saat perkawinanberlangsung yaitu apabila Tergugat marah atau tersinggung karena hal yangsepele maka Tergugat sangat mudah untuk berkatakata kasar, suka memakidan mengancam Penggggat

Il Desa Kutoporong Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokertosebelumnya Penggggat dengan Tergugat tinggal berpindahpindah dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tahu sendiri lebin dari 3 kali pertengkaran Penggugat danTergugat, juga cerita dari Penggugat di saat rumah tangganya sedang tidakrukun dan tidak harmonis yaitu pertengkaran mulut biasa yang berlanjutdengan

Il Desa Kutoporong Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokertosebelumnya Penggggat dengan Tergugat tinggal berpindahpindah dantelah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa saksi tahu sendiri lebin dari 3 kali pertengkaran Penggugat danTergugat, juga cerita dari Penggugat di saat rumah tangganya sedang tidakrukun dan tidak harmonis yaitu pertengkaran mulut biasa yang

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah pemberian orang tua Penggggat di Gajah Demak selama + 14tahun, lalu tinggal di rumah kontrakan di Papua selama + 3 tahun 3 bulan,sudah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul), dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama:2.1. Anak , perempuan, lahir pada tanggal 12 November 1999, sekarangikut Penggugat;2.2.

Halaman 8dari 12Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan alat bukti Surat dan keterangan saksisaksi Penggugatdikaikat dengan keterangan kedua saksi Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidangan sebagaiberikut: bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahpada tanggal 27 Januari 1999; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama tinggaldi rumah pemberian orang tua Penggggat

., bertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1433 H.yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI0 Mengabulkan gugatan Penggugat;1 Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat, PEMBANDINGterhadap Penggggat TERBANDING;2 Memerintakan Panitera Pengadian Agama Samarinda atau Pejabatyang telah ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan Putusan yangtelah berkekuatan Hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertaPegawai Pencatat Nikah tempat dilangsungkannya

Bahwa akibat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutkurang lebih 2 (Dua) bulan tepatnya sejak bulan Mei 2016 Penggggat pulangke rumah orang tua Penggugat dan tidak pernah ada komunikasi lagi hinggasekarang Bahwa kondisi rumah tangga yang demikian jelas tidak dapat dipertahankan dan orangtua Penggugat sudah memberikan izin bila akanmelakukan PerceraianBerdasarkan halhal sebagaimana telah Penggugat uraikan diatas, makadengan ini Penggugat mohon Kehadapan Majelis Hakim Pengadilan Agama diNgawi

tanggal 3Nopember 2016 dan tanggal Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedang temyata tidak datangnya itu tidak disebabkan oleh suatu alasan yangsah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasihatiPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, namuntidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan, makausaha mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggggat

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Namor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarketeranggn 2 (dua) orang sebagai saksi Penggugat yaitg Sulionp hinti Sapgansebagai paman Penggugat dan Beni Wiryawan bin Sutoyo sebagai kakaksepupg Penggggat) yang masingmasing menerangkan dibawah sgmpah .dengan keterangan yang saling berhubungan dan menguatkan satu sama lainsebagaimana

masalahekonomi, Tergugat kurang bertanggungjawab sebagai suami dan kepalarumah tangga, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga,jarang memberikan uang nafkah dan kalau member nafkah selalu tidakcukup untuk kebutuhan sehari hari, Tergugat juga malas bekerja, tidakmau berusaha mencari pekerjaan, padahal ada kebutuhan rumah tanggayang harus terpenuhi dan ada kebutuhan anak yang makin banyak,sehingga Penggugat di bantu orang tuanya untuk memenuhi segalakebutuhan rumah tangganya, maka kini Penggggat

dan kepala rumah tangga, Tergugat tidakhalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1781/Pdt.G/2020/PA.Bgldapat memenuhi kebutuhan rumah tangga, jarang memberikan uang nafkahdan kalau member nafkah selalu tidak cukup untuk kebutuhan sehari hari,Tergugat juga malas bekerja, tidak mau berusaha mencari pekerjaan, padahalada kebutuhan rumah tangga yang harus terpenuhi dan ada kebutuhan anakyang makin banyak, sehingga Penggugat di bantu orang tuanya untukmemenuhi segala kebutuhan rumah tangganya, maka kini Penggggat

rumah untuk menemui Penggugat terjadi lagipertengkaran bahkan Tergugat menyuruh Penggugat untukmenikah lagi dengan laki lakiBahwa, pertengkaran terakhir, Tergugat pernah datang dariMalaysia pada tanggal 06 Januari 2010, Tergugatmenyuruh Penggugat untuk mengurus percerainnya kePengadilan Agama namun Penggugat tidak mengetahuialamat Tergugat di Malaysia dan sejak itu pula Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga untuk membiayai kebutuhan sehari hari adalahorang tua kandung Penggggat

Bahwa perselisihan Penggggat disebabkan karena Tergugatmenjalin hubungan istimewa dengan perempuan lain. Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2018 sampai sekarang. Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara PenggugatHal. 4 dari 13 Put.

keterangansebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Takalar kemudian pindah kePapua dan hidup rukun selama 4 tahun, namun belum dikaruniaianak.Bahwa sejak pertengahan tahun 2017 antara Penggugat danTergugat sudah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran,namun saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungpertengkaran tersebut, hanya melihat di sosial media.Bahwa perselisihan Penggggat

Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah Penggugat ; Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak ; Bahwa Setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis namun sejak 8 (delapan) bulan yang lalu mulai tidakharmonis; Bahwa Penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat karenaTergugat pulang kerumah anaknya yang telahmempunyai rumah sendiri ; Bahwa saksi tidak tahu alasannya ; Bahwa Setahu saksi Penggggat

dilaksanakansekitar 24 tahun yang lalu.Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah Penggugat ;Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak ;Bahwa Setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis namun sejak 8 (delapan) bulan yang lalu mulai tidakharmonis;Bahwa Penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah pertengkaran. saksi pernah melihat PenggugatdanTergugat bertengkar satu kali;Bahwa Setahu saksi Penggggat

tersebut diatas;Menimbang, bahwa pokok perkara ini berkenaan dengan perkara cerai talakorang yang beragama Islam, yang menikah secara agama Islam maka perkara inimerupakan Absolute kompetensi Pengadilan Agama sesuai dengan Pasal 49 ayat 1huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa sesuai dengan relaas panggilan Penggggat

M E N G A D I L I

DALAM KONPENSI :

DALAM EKSPSI :

• Mengabulkan Eksepsi Tergugat III dan Tergugat IV;

DALAM POKOK PERKARA

• Menyatakan gugatan para Pengggugat tidak dapat diterima ;

DALAM REKONPENSI

• Menyatakan gugatan Penggugat rekonpensi/Tergugat I konpensi dan gugatan Penggggat rekopensi/Tergugat II konpensi tidak dapat diterima;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

Bag.e Menyatakan gugatan Penggugat rekonpensi/Tergugat konpensi dangugatan Penggggat rekopensi/Tergugat II konpensi tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum para Penggugat Konpensi/para Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 4.171.000, (empat juta seratus tujuhpuluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 26 November 2020 oleh Toga Napitupulu, S.H.

dengan perkara cerai talakorang yang beragama Islam, yang menikah secara agama Islam maka perkara inimerupakan Absolute kompetensi Pengadilan Agama sesuai dengan Pasal 49 ayat 1huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubahHalaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 0456/Pdt.G/2016/PA.JBdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa sesuai dengan relaas panggilan Penggggat