M E N G A D I L I:

1. Menyatakan para Terdakwa tersebut di atas yaitu Terdakwa-1 Penggi Prayoga, Praka NRP 31110544290892, Terdakwa-2 Dian Simanjuntak, Praka NRP 31120612410492, Terdakwa-3 Ismail, Pratu NRP 3113039980050494, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:

Dengan

., MH
Terdakwa:
1.Penggi Prayogo
2.Dian Simanjuntak
3.Ismail

Terdakwa1:Nama lengkap : Penggi PrayogaPangkat / NRP : Praka/31110544290892Jabatan : Ta Penggelar Kawat Rukom Raipur CKesatuan : Yon Armed 11 /76/GG/1 /2 KostradTempat, tanggal lahir : Barito Selatan, 7 Agustus 1992Jenis Kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen KatholikTempat tinggal : Asrama Yonarmed 11/76/GG/1/2 KostradMagelang.Terdakwa1 ditahan oleh Danyon Armed 11/GG Kostrad selaku Ankumselama 20 (dua puluh) hari terhitung mulai tanggal 9 Desember 2019 sampaidengan 29 Desember

Tuntutan Pidana Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim, pada pokoknya Oditur Militer berpendapatbahwa:a.Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana:"Barang siapa terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang, jika kekerasanyang digunakan mengakibatkan lukaluka",sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) jo Ayat (2) ke1 KUHP.Oditur Militer mohon agar:Terdakwa I (Praka Penggi Prayoga) dijatuhi

Bahwa benar selesai mencuci lukaluka Saksi1,kemudian Terdakwa1 memboceng Saksi1 dengan diapitoleh Terdakwa2 di belakangnya lalu diturunkan dan dibiarkandi parkiran depan ATM Mandiri RS Harapan Magelang,selanjutnya para Terdakwa kembali ke Asrama YonArmed11/GG.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan para Terdakwa yaitu Praka Penggi Prayoga,Praka Dian Simanjuntak dan Pratu Ismail telah bersepakatuntuk melakukan sweeping terhadap Saksi5 dengan caracara yaitu mengeluarkan Sepeda

Garudian Penggi Pranggadi melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pelaku penambangan emas tanpa izin (peti)pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 sekitar jam 16.00 WIB di Jalur SungaiHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 174/Pid.B/LH/2018/PN StgMelawi, Dusun Oyah Kanan, Desa Oyah Kiri, Kecamatan Menukung, KabupatenMelawi; Bahwa pemilik dari penambangan emas ilegal tersebut adalah Saudara Apam,sedangkan Terdakwa adalah pekerja dari Saudara Apam; Bahwa saksi bersama dengan anggota Polres Melawi yaitu Brigadir

Garudian Penggi Pranggadi melakukanpenggeledahan dan penangkapan terhadap Terdakwa dengan cara sebagaiberikut: awalnya pada hari Rabu Tanggal 11 April 2018, saksi beserta anggotayang lain melakukan Operasi Peti Kapuas di wilayah hukum Polres Melawi,kemudian saksi melakukan penyisiran di jalurjalur sungai Melawi denganmenggunakan speed boat pada saat sampai di wilayan Dusun Oyah Kanan,Desa Oyah Kiri, Kecamatan Menukung, Kabupaten Melawi, saksi melihataktivitas penambangan emas, kemudian saksi menghampiri

Lubis dan Briptu Garudian Penggi Pranggadi menangkapTerdakwa pelaku penambangan emas tanpa izin (peti) pada hari Rabu tanggal11 April 2018 sekitar jam 16.00 WIB di Jalur Sungai Melawi, Dusun Oyah Kanan,Desa Oyah Kiri, Kecamatan Menukung, Kabupaten Melawi; Bahwa pemilik dari penambangan emas ilegal tersebut adalah Saudara Apam,sedangkan Terdakwa adalah pekerja dari Saudara Apam; Bahwa saksi bersama dengan Brigadir Andri Januardi, Brigadir Z. Lubis danBriptu.

Lubis, dan Briptu Garudian Penggi Pranggadi di pontontambang emas di Sungai Melawi, Desa Oyah, Kecamatan Menukung,Kabupaten Melawi karena telah melakukan penambangan emas tanpa izin ;Bahwa benar terdakwa melakukan penambangan emas tanpa izin;Bahwa benar saat terdakwa ditangkap, terdakwa sedang melihat ponton yangada disamping saksi yang ditambal karena bocor, tetapi pada pagi harinyasekitar jam 10.00 WIB, saksi ada bekerja mendulang puya memisahkanemasnya yang di dalam drum yang sebelah sisa saringan

Lubis, dan Briptu Garudian Penggi Pranggadi di pontontambang emas di Sungai Melawi, Desa Oyah, Kecamatan Menukung,Kabupaten Melawi karena telah melakukan penambangan emas tanpa izin ;2. Bahwa benar terdakwa melakukan penambangan emas tanpa izin;3. Bahwa benar saat terdakwa ditangkap, terdakwa sedang melihat ponton yangada disamping saksi yang ditambal karena bocor, tetapi pada pagi harinyasekitar jam 10.00 WIB, saksi ada bekerja mendulang puya memisahkanemasnya yang di dalam ;4.

Menetapkan jatuh talak satu khulli Tergugat (Penggi Sabda Arisma BinAnwar Sabilinat) kepada Penggugat (Silvia Anggraeni Binti Lili Irawan)dengan membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000. (Sepuluh ribu rupiah):4.

Menjatuhkan thalak satu khul'i Tergugat (Penggi Sabda Arisma Bin AnwarSabilihat) terhadap Penggugat (Silvia Anggraeni Binti Lili lrawan) denganiwadl sebesar Rp.10.000. ( sepuluh ribu rupiah);. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tidak bermeteraikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Bungbulang Kabupaten Garut, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;.

Bahwa terdakwa setelah angsuran berjalan selama 7 bulan yaknipada bulan januari 2018 angsuran pembayaran mobil sudah mulaltertunggak lalu dari pihak PT.ACC Cabang Bengkulu memberikan suratperingatan atau surat teguran kepada terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali,kemudian karena terdakwa tidak mengindahkan teguran tersebut lalu PihakPT ACC cabang Bengkulu melalui saksi Febri Penggi dan saksi Arif cahyomendatangi rumah terdakwa dan pada saat itu terdakwa mengatakanbahwa 1 (satu) unit Mobil Agya tersebut

Bahwa terdakwa setelah angsuran berjalan selama 7 bulan yaknipada bulan januari 2018 angsuran pembayaran mobil sudah mulalHalaman 4 dari 20 halamanPutusan Nomor 617 /Pid.Sus/2018/PN.Bgltertunggak lalu dari pihak PT.ACC Cabang Bengkulu memberikan suratperingatan atau surat teguran kepada terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali,kemudian karena terdakwa tidak mengindahkan teguran tersebut lalu PihakPT ACC cabang Bengkulu melalui saksi Febri Penggi dan saksi Arif cahyomendatangi rumah terdakwa dan pada saat

FEBRI PENGGI WILIANDA ALS FEBRI BIN ASMAWI, dibawah sumpah yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Saksi Korban menerangkan bahwa saya dalam keadaan sehatjasmani ataupun rohani .

Bahwa terdakwa setelah angsuran berjalan selama 7 bulan yaknipada bulan januari 2018 angsuran pembayaran mobil sudah mulaitertunggak lalu dari pihak PT.ACC Cabang Bengkulu memberikan suratperingatan atau surat teguran kepada terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali,kemudian karena terdakwa tidak mengindahkan teguran tersebut laluPihak PT ACC cabang Bengkulu melalui saksi Febri Penggi dan saksi Arifcahyo mendatangi rumah terdakwa dan pada saat itu terdakwamengatakan bahwa 1 (satu) unit Mobil Agya tersebut

Afwan Fadzil Chairul bin Wahidin, umur 10 tahun.Bahwa pada bulan Juli 1994, antara penggugat dengan tergugat sring bertengkar garagarasepele namun tidak mengakibatkan pisah tempat tinggal.Bahwa pada awal tahun 1998 atas restu penggugat, tergugat berangkat ke Malaysia denganmaksud untuk mencari nafkah namun setelah di Malaysia tergugat terkadang lupa dengantanggung jawabnya sebagai seorang suami.Bahwa pada awal tahun 2002, penggi it berangkat ke Malaysia dengan maksud untukmenemui tergugat untuk merukunkan

hidup rukun kembali dalamrumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana diuraikan di muka maka patutdiduga bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidak ada keharmonisan danketentraman baik lahir maupun batin.Menimbang, bahwa memperhatikan kondisi rumah tangga penggugat dengan tergugatsudah sedemikian rupa sifatnya maka jjelis hakim berkesimpulan bahwa tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapat terwujuddalam rumah tangga penggi

Hukum Acara Perdata Daerah LuarJawa dan Madura, UndangUndang serta Peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI ; Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggi Dalam Eksepsi : m Anggota serta dihadiri oleh CAROLINA NUSSY, SH PPengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara ;Hakim, Anggota,PAAR RANGING st : Panitera Pengganti,

Penggugat adalah ibu kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isitri;Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah dahulu saksihadir;Bahwa sesaat setelah agqad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebenarnyaamanaman saja, namun setelah berjalan selama lebih kurang 2(dua) bulan Tergugat penggi

kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah dahulu saksihadir sebagai wali;Bahwa sesaat setelah agqad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebenarnyaamanaman saja, namun setelah berjalan selama lebih kurang 2(dua) bulan Tergugat penggi

Bahwa pada tanggal 01 April 1999 telah melangsungkan pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjai, sesuai denganKutipan Buku Nikah Nomor 338/08/IV/1999 tertanggal 03 April 1999Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 122A>< 2 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal rumah milikorang tua Pengugat sesuai dengan alamat Penggi sebagai tempatkediaman bersama terakhir;3.

Bahwa telah pernah ada upaya damai dari pihak keluarga Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;8.Bahwa berdasarkan dalildalil dan alasan tersebut diatas, Penggi kepada Ketua Pengadilan AgamaBinjai Cq. Majelis Hakim yang memeri mengadili perkara ini, agar menetapkan hari persidangan danmem Penggugat dan Tergugat serta menjatuhkan putusan dalam perkara ini yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat2.

tetapdengan gugatannya dan mohon putusan;Halaman 7 dari 13 haJaman, Putusan Nomor 19&Pdt G#018fi>A Bji Halaman 8 dari 13 haJaman, Putusan Nomor 19&Pdt G#O18fi>A BjiBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak Bahwa, sepengetahuan saksi pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugatdan Tergugat dan saksi pemah mel perdamaian;terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggi

Bima ditelepon oleh Saudara PENGGIbahwa Saudara PENGGI akan membeli shabushabu kepada terdakwa setelahitu sepakat untuk ketemuan di suatu tempat yang telah ditentukan yaitu dijalan Perumahan Alam Damai Batu Kajang, setelah terdakwa tunggu kuranglebih 1 (satu) jam Saudara PENGGI tidak datang dan ternyata yang datangadalah petugas kepolisian dan melakukan penangkapan serta penggeledahanterhadap terdakwa dan ditemukan 1 (satu) paket shabushabu yang disimpandalam bungkus rokok marlboro warna putih di

Penggi tidakkunjung datang melainkan petugas kepolisian yang langsung menangkapterdakwa dan melakukan penggeledahan;Bahwa saat digeledah ditemukan bungkus rokok Marlboro putih disakucelana depan bagian kanan yang didalamnya berisi (satu) paket kecilshabushabu dan uang senilai Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus riburupiah);Bahwa uang dan shabu tersebut merupakan milik terdakwa yang rencananyaakan diantar ke Sdr.

Penggi yang telah memesan sebelumnya;Bahwa setelah ditangkap terdakwa kemudian dibawa ke tempat tinggal messterdakwa di PT.

Penggi yang sebelumnya telah memesan shabu dari terdakwa;Menimbang, bahwa menurut saksi Denny Agus yang dibenarkan oleh saksiAsriadi, bahwa saat ditangkap dalam diri terdakwa ditemukan (satu) poket shabu yangdibungkus dalam rokok Marlboro warna putih dan uang sebesar Rp. 1.400.000, (satujuta empat ratus ribu rupiah), dan selain itu di dalam kamar mess terdakwa saksi DennyAgus dan saksi Asriadi juga menemukan shabu sebanyak 3 (tiga) paket shabu dalambungkus plastik klip dan uang sebesar Rp. 87.000

Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah saudara kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah dahulu saksihadir; Bahwa sesaat setelah agad nikah Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai q (satu) oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebenarnyaamanaman saja, namun setelah berjalan selama lebih kurang 18(delan belas) tahun Tergugat penggi

keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah saudara kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam istri;Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah dahulu saksihadir;Bahwa sesaat setelah agad nikah Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebenarnyaamanaman saja, namun terakhir ini Tergugat penggi

.1244/Pdt.G/2009/PA.TA 26 Juni 2009, mengajukan cerai dengan alasan bahwa:1. penggugat menikah dengan tergugat tercatat di Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung,;2. setelah pernikahan penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtua penggugat selama 2 tahun, sudahpatut namun belum punya anak;3. sejak Nopember 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah sering berselisih danbertengkar karena masalah ekonomi dan setiap ada masalah tergugat selalu mabukmabukan, akhirnyasejak Juni 2008 penggi

., MH. sebagai Panitera, dihadiri oleh Penggi..gat danKuasanya serta Tergugat;Hakiri. AnggotaADra. NURZAUTI, S?*H., MH. Drs. H. IMALUDDIN, S.H., M.H.Hakim Anggota 39IQOH FAUZI, S.Ag.Paniterai ,MUKTI ALI, S.Ag., MH.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran :Rp. 30,000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan >Rp. 235.000,4. Biaya Materai :Rp. 6.000,5. Bia a Redaksi > R12. 5.0 00,Jumilah Rp. 326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)

adalah saudara sepupuPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah dahulu saksihadir;Bahwa sesaat setelah aqad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebenarnyaamanaman saja, namun setelah berjalan selama lebih kurang 3(tiga) bulan Tergugat penggi

Nomor 0247/Pdt.G/2017/PA.Bn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah dahulu saksihadir; Bahwa sesaat setelah aqad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebenarnyaamanaman saja, namun setelah berjalan selama lebih kurang 3(tiga) bulan Tergugat penggi

Bahwa ikatam perkawinam antara Penggi gat dengam Tergugat: sebagainrana yangdiuraikam diatas sudaln suiit dibina untuk menrbentuk sebualn runmal tangga yangsakineh, meweddah, wa rahnieah, sehingge lebih baik diputuskan karena perceraiam,9. Bahwa Penggugat tidak ridho dam sangguy> menmbayar uang iwadin sebesar Rp.10.00, ( Sepuluh ribu rupialn).10.

SAKSI PEorang sepupu Penggi its: Bahwa Penggugat pada tanggal 30 Oktober 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di dirumah orangtua Penggugat, dalam keadaan harmonis dan namun belumdikarunial orang anak; Bahwa sejak November2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan tanpa alasan yang jelas dan Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (Muhammad Penggi bin Salamuddin) terhadap Penggugat (Muliyanti binti Dayat B);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

melaksanakan mediasi, dan berdasarkan laporan mediator pada tanggal04 September 2014, proses mediasi antara Penggugat dan Tergugat telah dilaksanakan dandinyatakan gagal karena tidak mencapai kesepakatan;Bahwa, oleh karena usaha perdamaian dan mediasi tidak berhasil, selanjutnyadibacakanlah gugatan Penggugat dalam sidang yang dinyatakan tertutup untuk umum dan atasgugatan tersebut Penggugat tetap dengan maksud dan dalildalil gugatannya kecuali pada point3.3 tertulis nama anak Penggugat dan Tergugat Penggi

Harli, lakilaki lahir tanggal 15 Februari2003, yang benar adalah Penggi Harli, perempuan lahir pada tanggal 15 Februari 2003;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya Tergugat membenarkan Gugatan Penggugat kecuali yangdibantahnya secara tegas sebagai berikut:e Bahwa pada angka 4.1, tidak benar Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan anak, yang benar adalahpenyebab retaknya rumah tangga Penggugat

NES Shore S1a: S Sy wajid mentaatinya, sehingga Majelis Hakim berkesimpu menetapkan jatuhnya talak satu khuli JTergugat kepada Penggi membayar uang iwadh sejumlahRp 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang bahwa untuk memenuhi kehendak dari Pasal Tahun 1989, yangtelah mengalami 2 kali perubahan dengan UU No. 3 tahun 2006 dan UU. No. 50 tahun2009.

., tanggal 23 April 2013 , ternyata telahdilaksmiakan oleh jurusita Pengadilan Agama Watamponesesuai ketenhian Pas* 26 Peraturmr Penintah Nomor 9Tahun 1975, juiM:to Pasd 138 Kompilasi Hukum Mam,Menimbang, bahwa oleh karena itu harus dinyatakanp*ggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa akan tetapi pada hari persidanganyang telah ditetapkan, masingmasing tiggal taigal 8 Ayjail2013 dan tanj4al 29 April 2013, Penggi dan tergiat tidakpernah lagi