Ditemukan 1133787 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugatan
Register : 15-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 2005/Pdt.G/2014/PA.Pas Tanggal 10 Februari 2015 — PENGGUGATDAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
PENGGUGATDAN TERGUGAT
Register : 24-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1510/Pdt.G/2014/PA.Tmg. Tanggal 23 Desember 2014 — Penggugatdan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugatdan Tergugat
Register : 15-03-2010 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 773/Pdt.G/2010/PA.Bdg. Tanggal 12 April 2010 — PENGGUGATdan TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
PENGGUGATdan TERGUGAT
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalamberita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor751/60/X/2008, tanggal 27 Oktober 2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari Kota Bandung(bukti P.1), harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan
Register : 01-10-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 19-05-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1364/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 28 Februari 2013 — PENGGUGATDAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
PENGGUGATDAN TERGUGAT
tersebut sulit untuk dirukunkan kembali dansudah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tangga, karenasejak Juli 2011 , mereka telah hidup berpisah dan sejak itu mereka tidak pernah lagi salingbertemu ataupun berkomunikasi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 UndangUndang Nomor tahun 1974bahwa seorang suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati dan salingmembantu baik lahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumah tangga Penggugatdan
Register : 13-08-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1407/Pdt.G/2013/Pa.Wsb Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGATDAN
TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
PENGGUGATDANTERGUGAT
Register : 18-05-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PADANG Nomor 394/Pdt.G/2011/PA.pdg Tanggal 27 Juli 2011 —
9 — 3
9 — 3
Penggugatdan Tergugat
dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut, terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 di persidangan telah didengar keterangan keluarga atauorangorang yang dekat Penggugat dan Tergugat, yaitu ibu kandung Penggugat, tetanggaPenggugat serta teman Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa keterangan para saksi yang tidak dibantah oleh Penggugatdan
Register : 22-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 3710/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 13 Oktober 2016 — PENGGUGATDAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
PENGGUGATDAN TERGUGAT
Salinan Putusan Nomor 3710/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa akan tetapi hingga sekarang Penggugat dan Tergugat belummemperoleh Kutipan Akta Nikah sebagaimana mestinya dan setelah Penggugatmengurus pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajung Kabuaten Jember,ternyata pernikahan Penggugat dan tergugattersebut tidak tercatat dalam BukuRegister Nikah KUA tersebut, sedang penggugat kini berkepentingan untukmenyelesaikan perceraian dengan Tergugat;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugatdan Tergugat hidup bersamasebagai
suami istri selama 26 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah penggugatsudah mempunyai anak bernama Mila umur 30 tahun, Ita umur 26 tahun, EliSanto umur 21 tahun (kesemuanya sudah menikah), dan Edi Santoso umur 19tahun;Bahwa pada mulanyarumah tangga Penggugatdan Tergugatberjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan
Bahwabenarrumah tangga Penggugatdan Tergugat sering dilanda krisispertengkaran sehingga sehingga terjadi perpisahan selama 4 tahun danselama itu tidak rukun selayaknya suami istri, baik lahir maupun bathin;3. Bahwa benar selama ini ia jarang memberi nafkah kepada Penggugat dansudah hidup berpisah tempat tinggal selama 4 tahun dan selama itu tidakrukun selayaknya suami istri, baik lahir maupun bathin;hal. 3 dari 12 hal. Salinan Putusan Nomor 3710/Pdt.G/2016/PA.Jr4.
Salinan Putusan Nomor 3710/Pdt.G/2016/PA.Jrtahun 2009 Pengadilan Agama Jember berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara aquo;Menimbang bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara terhadap perkaraaquo majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, sertatelah dilakukan mediasi dengan mediator H. AGUS WIDODO, SH.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ajung, Kabupaten Jember di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ajung, Kabupaten Jember di tempat kediaman Penggugatdan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 841.000.
Register : 21-09-2010 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 11-08-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0415/Pdt.G/2010/PA.Yk Tanggal 2 Maret 2011 — PENGGUGATdan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
PENGGUGATdan TERGUGAT
sendiri, dan setelahsekian lama, muncul lagi barubaru ini;Seperti yang saya sampaikan di point (6) bahwa selamaini, sebelum adanya gugatan ini, kami menjalanikehidupan rumah tangga dengan saling cinta, ikhlasdan nyaman sampai adanya gugatan barubaru ini dariisteri yang menurut saya tanpa sebab atau mungkinkarena adanya godaan sehingga memilih pisahranjang; eee eeeSudah menjadi tabiat isteri saya bahwa dia selalumenceritakan semuanya, kesusahan atau kegembiraankepada saudara kandungnya SAUDARA KANDUNG PENGGUGATdan
huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; 35Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukanjawaban yang pada pokoknya menolak sebagian dalildalilyang di kemukakan oleh Penggugat baik secara tertulismaupun lesan, kecuali yang secara tegastegas Tergugatakui kebenarannya, oleh karena itu Tergugat menyatakanmohon agar menolak gugatan Penggugat, dan memberikankesempatan bagi Tergugat untuk memperbaiki rumahtangganya; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdan
mengenai ada tidaknyaperselisihan dan pertengkaran dapat dikemukakan faktafakta sebagai berikut: 37Bahwa Tergugat mengakui setelah bulan Mei 2010 mulaisering terjadi perdebatan soal cinta yangdihubungkan dengan rasa sakit saat hubungan suamiistri karena pendapat yang disampaikan Penggugatbanyak dipengaruhi dunia hiburan yang merupakanpengaruh barat, hal ini yang yang dianggap TergugatOtoriter, 22 eee eee eeBahwa SAKSI I, ibu kandung Penggugat dibawah sumpahtelah memberikan keterangan, rumah tangga Penggugatdan
adalah tlumrah apabila mereka menyembunyikanadanya perselisihan dan pertengkaran itu dari darikeluarganya, dari anakanaknya dan dari tetangga ataukhalayak umun; Menimbang, bahwa oleh sebab itu adalah wajarapabila SAKSI II dan SAKSI II, menyatakan tidak pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, hal inimemungkinkan karena keadaan tersebut atau memang merekasedang tidak bertengkar pada saat saksisaksi tersebutberkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa kesaksian IBU KANDUNG PENGGUGATdan
Register : 24-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 2880/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 10 Agustus 2015 — PENGGUGATDAN TEREGUGAT
6 — 0
6 — 0
PENGGUGATDAN TEREGUGAT
2009 Pengadilan Agama Jember berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara aquo;Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secarapatut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan
tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ;Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutsampai dengan tahap akhir persidangan, selama + 4 tahun, telah ternyataPenggugat dan Tergugat sudah tidak berhubungan lagi sebagai suami isteri/hidupberpisah, halmana membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan
gugatannya, dengan demikian hal tersebut telahmenunjukkan bahwa di antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanakan hidup rukun dalam rumahtangga ;Menimbang bahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqon gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan
Register : 05-01-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0025/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugatdan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Penggugatdan Tergugat
;Menimbang, bahwa yang diketahui saksi, selama Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya, juga kedua orang saksimengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugatyang pergi meninggalkan Tergugat karena sudah tidak tahan dengan perlakuanTergugat dan sudah tidak saling memperdulukan lagi, oleh karenaitu keteranganyang diberikan kedua orang saksi tersebut dengan cara melihat, mendengar danmerasakan sendiri tentang keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugut
Register : 02-02-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 51/Pdt.G/2015/PA.Ppg. Tanggal 13 April 2015 — Penggugatdan Tergugat
31 — 10
31 — 10
Penggugatdan Tergugat
Register : 04-12-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1866/Pdt.G/2013/PA.Ngw Tanggal 6 Januari 2014 — PENGGUGATDAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
PENGGUGATDAN TERGUGAT
Saksi : umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi upaten Ngawi;Setelah saksi bersumpah menurut tata cara agamanya kemudianmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugatdan Tergugat;2. BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman dirumah orang tua Penggugat;4. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;5.
Register : 23-02-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 848/Pdt.G/2010/PA.Bdg. Tanggal 22 April 2010 — PENGGUGATdan TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
PENGGUGATdan TERGUGAT
Register : 02-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 02-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4733/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Februari 2016 — PENGGUGATDAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
PENGGUGATDAN TERGUGAT
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering dirukunkan, baiksebelum maupun sesudah pisah tempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikut ini :Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai keempat Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dan Tergugat sudahsering berselisin dan
pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat adalah telah terjadi pisah tempattinggal dan selama pisah Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim menilai tindakan Tergugat yang sudahtidak memperdulikan dan menghiraukan Penggugat dalam kurun waktu yangcukup lama tersebut tanpa adanya komunikasi atau hubungan lahir dan batintersebut adalah sesuatu yang tidak wajar dalam sebuah keluarga yang rukundan harmonis, karenanya Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugatdan
Register : 05-04-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 17-08-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0539/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 13 Agustus 2018 — PENGGUGATDAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
PENGGUGATDAN TERGUGAT
Register : 14-05-2010 — Putus : 05-07-2010 — Upload : 27-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1421/Pdt.G/2010/PA.Bdg. Tanggal 5 Juli 2010 — PENGGUGATdan TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
PENGGUGATdan TERGUGAT
denganTergugat dari pengaduan Penggugat juga pernahmelihat kondisi rumah tangga mereka, semula rumahtangga mereka rukun, hanya sejak tahun 2006 mulaikelihatan tidak harmonis dan sering terjadipercekcokan mulut;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut karena wmasalahekonomi dan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap keluarga;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggalserumah kurang lebih 5 (lima) bulan;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan agar Penggugatdan
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalamberita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor429/31/ITI/2000, tanggal 20 Maret 2000 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari Kota Bandung(bukti P.1), harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan
Register : 19-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 5076/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGATDAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
PENGGUGATDAN TERGUGAT
Penggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dalam membina rumahtangga dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban/pernyataannya karena tidak hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya, telahmengajukan alat bukti surat berupa Poto Kopi Kutipan akta nikah kepunyaan Penggugatdan
Register : 06-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 11-01-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1327/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 21 Agustus 2017 — PENGGUGATDAN TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
PENGGUGATDAN TERGUGAT
Register : 16-02-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 17-07-2016
Putusan PA MAGETAN Nomor 0238/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 22 Juni 2016 — PENGGUGATDAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
PENGGUGATDAN TERGUGAT
tidak mengetahui saat Penggugat menikah dengan Tergugatkarena Saksi tidak hadir dalam acara akad nikah mereka karena saksi kerja luarkota;Bahwa Saksi tahu, selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa XXX, Kecamatan XXX ,Kabupaten Magetan selama 5 tahun;Bahwa Saksi melihat selama membina rumahtangga Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai keturunan bernama GSM, umur 5 tahun;Bahwa Saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga mereka semula Penggugatdan
Putusan No0238/Pdt.G/2016/PA.MgtMenimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatdan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana terurai dalam surat gugatanPenggugat petitum angka 2 sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta berdasarkan keterangansaksi I dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan Hukum Islam, olehkarenanya
saksi II terbukti pula bahwa penyebabnya Tergugat telah telponPenggugat bahwa Tergugat telah menikah lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I dan saksi II yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini mereka berdua telahpisah rumah selama 1 tahun dan selama itu mereka berdua tidak lagi menjalankankewajiban sebagai suami istri secara utuh ;Menimbang, bahwa atas kejadian yang menimpa rumah tangga Penggugatdan
dan saksi II serta Majelis hakim PengadilanAgama Magetan telah mendamaikan atau menasehati Penggugat dan Tergugat agarkembali rukun namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam AlQur'an Surat Ar Rum ayat 21 dan pasal Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan
Putus : 30-12-2013 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 835/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 30 Desember 2013 — PENGGUGATDAN TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
PENGGUGATDAN TERGUGAT