Ditemukan 386 data
112 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hernadianto alias Dion bin Tasin dan Terdakwa Il.Ero Kuswara alias Ero bin Sairoh Arifin telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penghasutan sebagaimanadimaksud dalam dakwaan Pasal 160 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Hernadianto alias Dion bin Tasindan Terdakwa Il.
No. 1558 K/PID/2013dipertimbangkan dengan tepat dan benar dari fakta dan keadaan serta alatalatpembuktian dari hasil persidangan bahwa Para Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana : Penghasutan,melanggar Pasal 160 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.
HERNADIANTO alias BANG DION bin TASIN danll ERO KUSWARA alias ERO bin SAIEROH ARIFIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGHASUTAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanansebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
69 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
143 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 39
Menyatakan Terdakwa SANGKOT MUNTHE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penghasutan di muka umum yang dilakukan beberapa kali2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan.3. Menetapkan lamanya hukuman yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dengan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa.4.
Menyatakan Terdakwa Sangkot Munthe terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penghasutan di muka umum yangdilakukan beberapa kali ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)bulan ;3. Menetapkan lamanya hukuman yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya denganmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa ;@ rere 1684.
17 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
217 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 4
62 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 50
Penyidikan) dipersidangan tidaklah beralasan secara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim tetap akanmempertimbangkan keterangan Para Terdakwa dan saksisaksi sebagaimanadalam BAP (Berita Acara Penyidikan);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimana dalamBAP (Berita Acara Penyidikan) yang pada pokoknya bahwa kejadian penghasutantersebut terjadi pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2016 antara jam 17.00 Wit , jam19.00 Wit di rumah adat Aimbe dan yang menjadi pelaku penghasutan
Markus Wainyambe dan Daniel Waiyambe, dimanaMarkus Wainyambe mengatakan dengan mengatakan jika Ondoapi MarkusWaimeni dipukul kita juga rasakan, jadi kita harus pergi ke Kampun Ansambe danbakar rumahrumah di Kampung Ansambe supaya mereka tidak mengulangiperbuatan mereka memukul Ondoapi Markus Waimeni, sedangkan DanielWanyambe 1(tua) melakukan penghasutan kewarga dengan cara mengatakan Kalian sudah dengar perkataan Ondo, jadi kita jalankan perintah Ondo ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana
48 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 30
Unsur: Dimuka Umum;Menimbang, bahwa yang diartikan dimuka umum adalahsuatu. tempat yang dapat dikunjungi/ didatangi oleh setiapOrang, juga perbuatan yang dapat dilihat oleh masyarakat umum, bahwa jika menghasut itu) dilakukan dengan tulisan, makatulisan tersebut haruslah telah dilihat oleh masyarakat umumatau harus tersiar luas ;Menimbang, bahwa perbuatan penghasutan dilakukan olehterdakwa dengan tulisan dalam bentuk pesan singkat (shortmessage system)dengan perangkat telepon seluler / Hand Phoneyang
44 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mardiati, SH, S.Pd binti Muhammad Razali danTerdakwa II Sugiono bin Halimansyah bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja membantu melakukan penghasutan di muka umumsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 160 jo Pasal 56 ke1,2 KUHP dalam surat dakwaan Primair.Membebaskan Terdakwa dan Terdakwa II dari dakwaan Subsidair;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dan Terdakwa II masingmasingberupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan perintah para TerdakwaSupaya ditahan;Menyatakan barang
pertimbangan hukumunsur "Barangsiapa" pada halaman 24 dinyatakan pada hari Senin tanggal02 Juli 2007 hal ini menunjukkan ketidakkonsistenan Majelis Hakim dalammengamati fakta hukum yang benar.Dalam pertimbangan hukum mengutip keterangan para saksi hampir 99%hanya meng copy paste atau saling mengcopy paste dari perkara132/Pid.B/2007/PN.Lgs atau sebaliknya dengan perkara 133/Pid.B/2007/PN.Lgs.Membaca amar putusan yang menghukum para Terdakwa (yang dalam perkaraini didakwa sebagai membantu melakukan penghasutan
247 — 87
Menyatakan terdakwa ELVIS KURNIAWAN Als ELVIS Bin AMIRSYARIFUDDIN cukup alasan dinyatakan bersalah telah melakukan tindakpidana secara lisan telah melakukan penghasutan supaya melakukanperbuatan pidana, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal160 KUHP ;2.
Menyatakan terdakwa ELVIS KURNIAWAN Bin AMIR SYARIFUDIN tidakterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana secara lisan telah melakukan penghasutan supayamelakukan perbuatan pidana, sebagaimana diatur dan diancam pasal160 KUHP;4. Membebaskan terdakwa ELVIS KURNIAWAN Bin AMIR SYARIFUDINdari dakwaan dimaksud (vrijspraak);5. Memerintahkan agar terdakwa ELVIS KURNIAWAN Bin AMIRSYARIFUDIN dibebaskan seketika dari tahanan meskipun terdapat upayahukum;6.
dengan lisanmaka si Penghasut dalam hal ini telah mengeluarkan katakata ataukalimatkalimat yang berisi ajakan atau anjuran untuk melakukanperbuatan yang dapat dihukum ; Bahwa katakata tersebut harus diucapkan ditempat yang ada orang laindan ucapan itu bersifat terouka sehingga didengar oleh orang yang adadisitu ;Menimbang, bahwa terdakwa Elvis Kurniawan Als Elvis oleh PenuntutUmum telah didakwa dengan dakwaan melakukan penghasutan secara lisandengan katakata bakar... bakar... bakar saja kamarkamar
secaralisan sebagaimana dimaksud dalam unsur ini ;Menimbang, bahwa dengan demikian tidak terdapat alat bukti yang cukupuntuk menyatakan terdakwa Elvis Kurniawan Als Elvis telah mengucapkan katakata yang berisi hasutan yang diucapkan ditempat umum dan ditujukan kepadaorang lain yang ada disitu yang berisi ajakan untuk melakukan perbuatan yangdapat dipidana sehingga Terdakwa Elvis Kurniawan Als Elvis tidak dapatdikualifikasi telah melakukan penghasutan secara lisan sebagaimana didakwakandalam perkara
aquo ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat cukup bukti yang sahmenurut hukum untuk menyatakan Terdakwa Elvis Kurniawan Als Elvis telahmelakukan penghasutan lisan untuk mengajak orang lain melakukan tindakpidana, maka Majelis Hakim berkeyakinan Terdakwa tidak terbukti secara sahmenurut hukum telah melakukan penghasutan tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur dengan lisan maupuntulisan, menghasut supaya melakukan perbuatan pidana, melakukan kekerasanHalaman 48 dari 51 halaman
39 — 27
RantauPrapatPada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulanSeptember 2009, setelah saksi pulang dari tugasoperasi di Ambon dan hubungan Saksi denganTerdakwa hanya sebatas hubungan atasan danbawahan saja serta tidak ada hubungankeluarga/famili.Bahwa Saksi berada satu Kompi dengan Terdakwa,tetapi Terdakwa bukan bawahan langsung dari Saksidi Kompi C Yonif 126/KC.Bahwa Saksi pernah diperiksa sebagai Saksi dalamperkara tindak pidana yang dilakukan Terdakwakarena melakukan penghasutan
Menghasut supaya melakukanperbuatan pidana, telah terpenuhi.Berdasarkan hal hal yang diuraikan di atasmerupakan fakta yang diperoleh dalam persidanganMajelis Hakim berpendapat terdapat cukup bukti yangsah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telahmelakukan tindak pidana Dakwaan Pertama Penghasutan secara lisan dimuka umum = sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 160 KUHP.Bahwa Terdakwa sebagai seorang prajurit INIyang bertugas di Yonif 126/KC yang pada saat kejadianmenjabat sebagai Komandan
28 — 15
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
selaku salah satu pejabatyang bertanggung jawab atas ketentraman di wilayah Cakrawala Barumerasa terganggu dalam melaksanakan tugastugasnya sebagai Camatdi Semarang Barat;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 ayat (1) ke1KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSemarang tanggal 01 Juni 2006 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa BAMBANG DARMONO bin BASIRUN bersalahmelakukan tindak pidana melakukan penghasutan
23Desember 2005, penanqquhan Pengosongan; Satu lembar surat No.590/5061 Walikota Semarang, 25 Oktober2005, pengosongan;Semuanya tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Semarang No. 168/Pid.B/2006/PN.Smg, tanggal 17 Juli 2006 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa BAMBANG DARMONO bin BASIRUN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindakpidana : "Penghasutan
Terbukti pada awalnyaMajelis Hakim berkeyakinan Terdakwa melakukan penghasutan secaraberlanjut berdasar keterangan saksi dan keterangan Terdakwa, namunHal. 14 dari 16 hal. Put. No. 778 K/Pid/2009alasan penjatuhan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 19 (sembilanbelas) hari dengan pertimbangan bahwa "selama persidangan Terdakwabersikap sopan, jujur dan berterus terang" adalah tidak tepat karena akibatperbuatan Terdakwa tersebut telah mengakibatkan keresahan yang amatsangat di Kota Semarang.
93 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap