Ditemukan 16 data
7 — 1
PENUGGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
penuggat dan terguggat
5 — 1
penuggat dan terguggat
6 — 1
penuggat dan terguggat
10 — 2
penuggat dan terguggat
16 — 5
Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat suka main judi dan minumminuman keras serta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar di rumahnya saat anaknya berusia 1 bulan;Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih sejak 4 tahun yang lalu, karena Tergugat pergimeninggalkan rumah dan pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penuggat
No. 107/Pdt.G/2016/PA.Sly Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih sejak 4 tahun yang lalu, karena Tergugat pergimeninggalkan rumah dan pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penuggat dan Tergugattidak ada lagi komunikasi yang baik; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar dapat rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya dan mohon kepada
15 — 3
Jika Penuggat ingatkan malah tambahmarahmarah dan mengatakan talak kepada Penguggat;4.3. Tergugat tidak mau melaksanakan shola wajib (sholat 5 waktu), JikaPenuggat ingatkan malah tambah marahmarah dan mengatakantalak kepada Penguggat;. Bahwa jika terjadi pertengkaran dan perselisihan Terguggat suka berkatakotor, kasar, dan menghina Penguggat.
No. 750/Pdt.G/2020/PA.Prmkedinding, Terguggat mengancam Penuggat dengan pisau sehinggaPenguggat trauma dengan sikap Terguggat;. Bahwa puncaknya terjadi pada 10 Februari 2020, Penyebanya karenaTerguggat kembali menuduh Penguggat mempunyai hubungan khususdengan lakilaki lain. Ketika Penguggat jelaskan Terguggat tetap tidakpercaya dengan mendorong Penguggat dari tangga.
25 — 18
No. 0212/Pdt.G/2016/MSBahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada pertenghan bulan Oktober 2015 yang disebabkan Tergugat marahkepada Penggugal karena anak yang bernama ANAK PENUGGAT DANTERGUGGAT menangis dan Tergugat melontarkan katakata kotorkepada Penggugatdan anal< tersebut, sehingga terjadi percekcokan danpertengkaran, setelah kejadian itu. tanggal O06 November 2015Penggugal memutuskan untuk pisah rumah. untuk sementaraPenggugat tinggal di rumah kebun yang berada di
10 — 10
Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Adik kandung Penuggat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak awal nikah, puncaknyasekitar awal tahun 2015; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat selalubersikap kasar terhadap Penggugat, Tergugat tidak menghormati orangtua Penggugat, Tergugat sifatnya egois dan tidak mencerminkan kepalarumah tangga yang baik, komunikasi antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak baik, sering berbeda
14 — 2
semulaharmonis, namun sejak bulan Januari 2003 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidakbisa memberi nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa sejak bulan Februari tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman sampai sekarang sudah berlangsung selama 4 tahun ;e Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat setelah berpisah dengan Penuggat
11 — 5
kota Pekanbaru.Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi di Jalan Cipta karya Panam Pekanbaru.Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di KubangRaya Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar di rumah milik bersama.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Desember 2016;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat.Bahwa Tergugat pergi kembali kerumah orang tuanya.Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penuggat
23 — 11
tanggaPenggugatdan Tergugat tidak lagi harmonis;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat selalu cemburu dan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih sejak 2 tahun yang lalu, karena Tergugat pergimeninggalkan rumah dan pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penuggat
90 — 29
Bahwa dari perkawinan antara PENUGGAT dengan TERGUGATtersebut di karuniai 2(dua) orang anak lakilaki dengan namanamasebagai berikut:e PUTU RAMADANI No. Akta Kelahiran : 474.1/22.900/IST/2010; KOMANG RAMDAN No. Akta Kelahiran : 1807LT041220150075;A.
12 — 1
Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah bersama di Asrama Xxxxxxxxxxx di PatukYogyakarta; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anake Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya baik dan harmonis namun sejak empat bulan terakhir mulaitidak rukun;e Bahwa Penyebab ketidakrukunan rumah tangga Penggugat danTergugat sepengetahuan saksi Penuggat sudah tidak tinggal bersamaTergugat lagi, dan menurut keterangan Teruggat
80 — 7
Bahwa dikarenakan PARA TERGUGAT tidak mau mengosongkan danmeninggalkan objek sewa (tanah dan bangunan) sekalipun telahditegur/diingatkan oleh Para Ahli Waris dari Almarhum Lim Sun Ho, namunteguran/peringatan dan pemberitahuan untuk meninggalkan tanah danbangunan yang disewa tersebut tidak pernah ditanggapi sama sekali.10.Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, pada bulan Desember 2006,PARA PENUGGAT wmengajukan permohonan pengosongantanah/persil dan bangunan yang terletak di Jalan KH.
ALI ACHMAD
Tergugat:
1.Hj. Halijah
2.Ramlah
3.Ridwan
4.Maimunah
5.Siti Aminah, S.Pd.i
6.Noor Santi
7.Hj. Nor Miyah
Turut Tergugat:
1.Kepala Kelurahan Petung Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara
2.Pemerintah Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara
112 — 49
Saksi WAGIMUN bin JAIRAN, telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan ini terkait denganpermasalahan tanah yang terletak di Petung RT.11; Bahwa Saksi tidak mengetahui luas tanah yang digugat oleh Penggugat;Halaman 37 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Pnj Bahwa Saksi meminjam lahan dari Penuggat tahun 2008 sampai dengansekarang seluas 1(satu) Hektar dan Saksi tanami cabai, tomat, dansemangka; Bahwa Saksi