Jaksa Penuntuut Umum LAWAN RAFIUDDIN KASUDE alias UDIN

tersebutsaksi baru mengetahui ternyata Saksi SUNARDI barusaja dianiaya kebetulan ada orang mencari ikanmemberitahu selanjutnya saksi esok hari mengetahuikalau korban menderita sakit dirawat di PuskesmasGrabag hingga beberapa hari.e Bahwa Saksi menerangkan setelah terjadi kekerasankorban saksi SUNARDI dirawat hingga beberapa hari diPuskesmas Grabag sehingga tidak bisa melaksanakanaktivitasnya .Tanggapan terdakwa: Terdakwa tidak keberatan dengan keteranganSaksi tersebut.Menimbang bahwa dipersidangan penuntuut

dahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupunhalhal yang meringankan bagi Terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Terdakwa belum pernah hukum;Halhal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengakui terus' terang perbuatannya, sehinggamemperlancar jalannya proses persidangan ;e Terdakwa dan saksi korban SUNARDI bin PRAYITNO sudah salingmemaafkan;Menimbang bahwa mengenai barang bukti majelis hakimsependapat dengan penuntuut

Januari 2016 ;halaman 7 putusan No.88/Pid/2016/PTBNAMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding tertanggal 27 April 2016 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Singkil pada tanggal 28 April 2016 dan memori banding tersebut telahdiberitahukan secara sah kepada Terdakwa pada tanggal 29 Mei 2016 Nomor13/Akta.Pid/2016/PNSKI ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Terdakwa tidak mengajukan kontramemori banding ;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak baik kepada Terdakwadan Jaksa Penuntuut

Pengadilan TinggiMedan Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan Jaksa PenuntutUmum dan Penasihat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara serta syarat syarat yang ditentukan dalam Undang Undang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara Yuridis Formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang meliputi Berita Acara Pemeriksaan olehPenyidik, Surat Dakwaan dan Surat Tuntutan Jaksa Penuntuut

sebelah kiri saksi Agil, setelah itusaksi bersama temantemannya melerai kemudian terdakwa melarikan diri keparkiran motor, sedangkan saksi diantar ke rumah sakit untuk menjalanipengobatan.e Bahwa benar saksi tidak mengetahui / melihat terdakwa memukul saksi Agildengan memakai alat atau tidak.e Bahwa saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik Polri dan membenarkansemua keterangan yang tercantum dalam BAP.Tanggapan terdakwa : terdakwa membenarkan semua keterangan saksi.Menimbang bahwa dipersidangan penuntuut

perbuatan terdakwa)nannneens Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makaseluruh unsur dalam dakwaan dari penuntut umum tersebut telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa) 22222 one nana nnn nnn nnn nnn nn n=Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 111/Pid.B/2018/PN Bntw Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan PenuntuUt

./2016/PN.Ktn tanggal 18 Januari 2016 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Kutacane kepada Terdakwa Nomor 03/Akta.Pid/2016/PNKtn tanggal 20Januari 2016 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam hal ini tidak adamenyampaikan alasan memori bandingnya ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntuut Umum dan Terdakwa telahdiberitahukan kepada mereka untuk mempelajari berkas perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kutacane masingmasing selama 7 (tujuh

./2016/PN.Ktn, tanggal 18 Januari 2016 dan permintaan bandingtersebut telah pula diberitahukan secara sah oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Kutacane kepada Terdakwa Nomor 01/Akta.Pid/2016/PNKtn tanggal 20 Januari 2016 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam hal ini tidak adamenyampaikan alasan memori bandingnya ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntuut Umum dan Terdakwa telahdiberitahukan kepada mereka untuk mempelajari berkas perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kutacane masingmasing selama

Majelis Hakim mempertimbangkanberapa lama pidana yang akan dijatunkan kepada Terdakwa yang sesualdengan tindak pidana yang dilakukannya, apakah permintaan Penuntut Umumtersebut telah cukup memadai ataukah di pandang terlalu berat; ataukah masihkurang sepadan dengan kesalahan Terdakwa, maka untuk menjawabpertanyaan tersebut, disini kewajiban Majelis Hakim untuk mempertimbangkansegala sesuatunya selain dari aspek yuridis yang telah dikemukakan diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai tuntutan Penuntuut

dan baru kenal pada saat saksi kerja.e Bahwa akibat pukulan tersebut, saksi ADIK TRI UTOMO BinDJUWANDI menderita sakit berupa luka robek di bibir kiri atasdan mendapat perawatan di RSJ Kota Magelang berupa :jahitan 3 (tiga) buah dan luka tersebut menyebabkan halanganuntuk beraktifitas seharihari.e Bahwa saksi juga sempat melihat luka yang diderita oleh saksiADIK TRI UTOMO Bin DJUWANDI.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menerangkan membenarkan dantidak keberatan.Menimbang bahwa dipersidangan penuntuut

Hakim mempertimbangkanberapa lama pidana yang akan dijatuhkan kepada Para Terdakwa yang sesuaidengan tindak pidana yang dilakukannya, apakah permintaan Penuntut Umumtersebut telah cukup memadai ataukah di pandang terlalu berat; ataukah masihkurang sepadan dengan kesalahan Para Terdakwa, maka untuk menjawabpertanyaan tersebut, disini kewajiban Majelis Hakim untuk mempertimbangkansegala sesuatunya selain dari aspek yuridis yang telah dikemukakan diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai tuntutan Penuntuut

Bahwa saat terjadi keributan saksi ada di dalam tobong yanggebernya dilepas sehngga tidak tahu akan terjadinya tindakkekerasan, akan tetapi saksi yakin kalau pelakunya adalahrombongan dari kuda luping yang dipimpin, terhadap ketiga orangyang telah disangka dan diketahui oleh saksi yang lain , saksitidak melihat, dan mengetahui secara langsung.Atas keterangan saksi tersebut, para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Halaman 16 dari 28 putusan nomor 149/Pid.B/2016/PN MkdMenimbang bahwa dipersidangan penuntuut

dahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupunhalhal yang meringankan bagi para Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat; Para Terdakwa belum pernah hukum;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Para Terdakwa mengakui terus terang perobuatannya, sehinggamemperlancar jalannya proses persidangan ; Para Terdakwa dan saksi korban sudah saling memaafkan;Menimbang bahwa mengenai barang bukti majelis hakimsependapat dengan penuntuut

Menyatakan Terdakwa Waryadi Alias Adi tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian Togelsebagaimana di dalam surat Tuntutan Jaksa Penuntuut Umum pasal 303ayat (1) ke 1 KUHPidana;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3. Mengembalikan nama baik Waryadi Alias Adi di masyarakat, denganmewajibkan kepada Penuntut Umum agar mengiklankan di beberapa harian(media massa);4.

Majelis Hakim mempertimbangkanberapa lama pidana yang akan dijatunkan kepada Terdakwa yang sesuaidengan tindak pidana yang dilakukannya, apakah permintaan Penuntut Umumtersebut telah cukup memadai ataukah di pandang terlalu berat; ataukah masihkurang sepadan dengan kesalahan Terdakwa, maka untuk menjawabpertanyaan tersebut, disini kewajiban Majelis Hakim untuk mempertimbangkansegala sesuatunya selain dari aspek yuridis yang telah dikemukakan diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai tuntutan Penuntuut

(empat juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 406(1) KUHP jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti akan maksud dan isi dari dakwaan tersebut serta tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan Saksisaksi dakam BAP Penyidik yang dibacakan oleh Penuntuut Umum dengansepersetujuan Terdakwa karena Saksisaksi tersebut tidak memungkinkanuntuk dapat hadir

kesalahan yang melekat pada perbuatan/ tindak pidana yang telahdilakukannya, maka terhadapnya perbuatan tersebut dapatdipertanggungjawabkan, sehingga oleh karenanya dan juga denganmemperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini, maka ParaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif kKedua Penuntut Umum;Menimbang bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam pembelaannyatidak membahas pembuktian unsur pasal yang didakwakan Penuntuut

Bahwa saksi membenarkan barang bukti barang bukti yang diajukandi persidangan berupa 1 (satu) buah sabit yang terbuat dari besidengan gagang yang terbuat dari kayu warna coklat..Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan telahmembenarkannya;Menimbang bahwa dipersidangan penuntuut umum telah pulamengajukan alat bukti surat berupa Visum Et Repertum No.24.186253.AL.RSPN.2016 tanggal 23 Desember 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa untuk mencapi suatu obyektifitas dankeseimbangan dalam mengadili perkara pidana, maka perlu kiranya MajelisHakim mempertimbangkan pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yangdiajukan secara tertulis yang pada pokoknya adalah bahwa Terdakwamemenuhi unsur pokoknya yaitu sebagai pelaku yang merupakan korbanpenyalahgunaan narkotika shabu sebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat(1) dan seharusnya Penuntuut

2.000, (dua ribu rupiah)Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN BarSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tidak akan mengajukan pembelaan secara tertulis, namun secaralisan memohon keringanan hukum dengan alasan Terdakwa sebagai tulangpunggung keluarga untuk mencari nafkah untuk isteri dan anak, Terdakwa merasamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan Penuntuut

alasan atau dasar bagi Terdakwa/ Pemohon Banding untukmengajukan Banding kepada Ketua Pengadilan Tinggi Kupang, denganmaksud agar faktafakta hukum diperiksa kembali oleh Judex FactieTingkat Banding;Bahwa selanjutnya perkenankan pula Pemohon Banding menyampaikanbeberapa pokok keberatan atas pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Negeri Maumere dalam Putusannya halaman 20 s/d 40 yaitusebagai berikut :(1) Bahwa pada halaman 20Putusan a quo disebutkanTerdakwa/Pemohon Banding telah didakwa oleh Penuntuut