* Pidana - Jaksa Penuntrut Umum BUDI SUCIPTO, SH- Terdakwa RADI als RADIT bin SARBINI

*Pidana :- Jaksa penuntrut Umum UNTUNG EDISON bin EDISON-Terdakwa UNTUNG EDISON bin EDISON

- Menerima permintaan banding yang diajukan oleh para Terdakwa dan Jaksa Penuntrut Umum tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Idi tanggal 27 Desember 2012, No. 113/Pid.B/2012/PN- Idi,, yang dimohon banding tersebut ;- Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding masing- masing sebesar Rp. 2,000,-(dua ribu rupiah);

Desember 2012,No. 113/Pid.B/2012/PN Idi, yang dimohonkan banding tersebut cukup beralasan untukdi kuatkan ;Menimbang, bahwa karena para Terdakwa di hukum, maka biaya perkara untukkedua tingkat peradilan di bebankan kepada para Terdakwa ;Memperhatikan Pasal 170 ayat (1) KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, UU No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman sertaPeraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding yang diajukan oleh para Terdakwa danJaksa Penuntrut

NurulHusna:Dikembalikan kepada Penuntrut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama terdakwa Jupriatin alias Kantin;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahdalam dua tingkat Pengadilan, ditingkat banding sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Hal. 4 dari 9 hal Putusan No. 226 PK/Pid.Sus/2018Membaca Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 2/Akta.Pid/PK/2018/PNMdn yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriMedan, yang menerangkan bahwa pada tanggal 13 Februari 2018

Para Hakim Anggotatersebut dan BUDIMAN,SH, Panietra Pengganti, berdasarkan , Surat PenunjukanPanitera Pengadilan Tinggi Jakarta , No.22/Pid/2014/PT.DKI , tanpa dihadiriolehJaksa Penuntrut umum dan Terdakwa ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,NY. ASNAHWATISH.MH FRITZ JHON POLNAJA ,SH. MHSYAMSUL BAHRI BORUT,SH.MH PANITERA PENGGANTI,BUDIMAN SH

Saksi VIII dan Suami Saksi VIII ; 1 (satu) buah MMC merek V Gent 8 GB berisi fotofoto Saksi VIII ; 2 (dua) foto copi Buku Nikah Nomor : /04/XI/89 tanggal Nopember1989 Atas nama Suami Saksi VIII dan Saksi VIII; 1 (satu) Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB) Kijang Innovawarna Hijau Metalik No Pol AB 1121 FC atasnama pemilik Saksi VIII1 (satu) buku tamu besar bermotif batik warna coklat ;31 (satu) buku tamu besar berwarna Merah Maroon ;dikembalikan kepada Jaksa Penuntrut Umum untuk digunakan

PengadilanNegeri Samarinda tanggal 08 Maeret 2011 Nomor : 991/Pid.B/2010/2010 PN.Smda permintaan mana telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 24 Maret 2011dan Jaksa Penuntut Umum tanggtal 28 Maret 2011 secara patut dan seksama ;Bahwa Jaksa Penuntut Umum Terdakwa telah mengajukan memori banding padatanggal 22 Maret 2011 dan Terdakwa telah mengajukan memori Banding pada padatanggal 28 Maret 2011 dan memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaterdakwa pada tanggal 24 Maret 2011 dan Jaksa Penuntrut

secara resmi untuk mempelajari berkas perkara masing masingtertanggal 17 Maret 2020 selama 7 (tujuh) hari setelah menerima pemberitahuanini di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Koto Baru;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum, telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara, serta telah memenuhiHalaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 93/PID.SUS/2020/PT PDGpersyaratan yang ditentukan oleh undang undang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penuntrut

Dan tuntutanJaksa Penuntrut Umum Anak tidak tepat dan kurangmendidik, karena anak tersebut masih berstatus' pelajarkelas Ill SMP 01 Tanjung Kemuning Manna, maka olehkarena itu.

pada hari Selasa tanggal 22 Juli 2014 ;Surat Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru kepada Terdakwa danJaksa Penuntut Umum tertanggal 5 Agustus 2014 Nomor : W.4.U1/6740/HN.01.10/VIII/2014, tentang pemberian kesempatan kepada Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum untuk memeriksa/mempelajari (inzage) berkasperkara sebelum perkara yang bersangkutan dikirim ke Pengadilan TinggiPekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa permintaan untuk pemeriksaan tingkat banding dariTerdakwa dan Jaksa Penuntrut

barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Menyatakan terdakwa Rami terbukti bersalah secara sah dan menyakinkanmelakukan tindak pidana " tanpa hak menguasai, membawa mempunyaipersedian padanya atau mempunyai dalam miliknya menyimpan sesuatusenjata api, amunisi atau sesuatu bahan peledak "" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 1 ayat (1) UU Drt No. 12 tahun 1951 sepertidakwaan Penuntrut

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Reza bin Aris tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntrut Umum;
2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar maka diganti dengan

Pid/2015/PT.KDIHakim tingkat Pertama telah didasarkan alasanhukum yang tepat dan benar serta adil karenaMajelis Hakim tingkat Pertama yang menjatuhkanhukuman tersebut telah mempertimbangkan segalasesuatunya sesuai dengan faktafakta yangterjadi di persidangan termasuk halhal yangmemberatkan dan meringankan hukuman ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim TingkatBanding berkesimpulan tidak sependapat dengankeseluruhan alasan dan argumentasi memoribanding Jaksa Penuntrut

Terdakwamendapat bagian uang sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) danhandphone merk Samsung Galaxi V ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas Majelis Hakim menilaiunsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, telah terpenuhimenurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke 4 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntrut

lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1)2)3).Menyatakan terdakwa Juraidin bersalah melakukan tindak pidanamelakukan penyalagunaan Narkotika Golongan bagi diri senidirimeelanggar pasal 127 ayat (1) hrf a UU No 35 tahun 2009 tentangnarkotika sebagaimana dalah dakwaan aksa Penuntrut

Putusan No. 57/PID.SUS/2020/PT.PDGSubsidair Tuntutan Hukum Penuntut Umum dalam perkara a quo yakni Pasal112 ayat (2) UU No.35/2009 tentang Narkotika;Membebaskan Terdakwa (Pemohon Banding) dari Dakwaan SubsidairPenuntut Umum dimaksud dan/atauMenyatakan Terdakwa (Pemohon Banding) terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud Pasal131 UU No.35/2009 tentang Narkotika;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa Penuntrut Umum tidak mengajukan memori

sedangkan saksi Syarifuddin berada dipinggir jalan untuk berjagajagadiluar memantau keadaan disekitar tempat kejadian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimmenilai unsur tersebut diatas telah teroenuhi pula oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke 4 dan ke 5 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntrut

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SOFI Alias JATEM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tidak Pidana PencurianDengan Pemberatan dipandang sebagai satu perbuatan berlanjutsebagaimana dalam Dakwaan Penuntrut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan hukuman penjara selama 1(satu) tahun 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa MIFTAHUL ULUM terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntrut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana Penjara slama 5 (lima) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan

lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1) .Menyatakan terdakwa EKA SETIAWAN bersalah melakukan tindak pidanamelakukan penyalagunaan Narkotika Golongan bagi diri senidirimeelanggar pasal 127 ayat (1) hrf a UU No 35 tahun 2009 tentangnarkotika sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntrut