KomplekPerumahan Tanjung Sari Nomor 4 dan 5 Lingkungan II Kelurahan AekKanopan Timur Kecamatan Kualuh Hulu Kabupaten Labuhan Batu Utara atasnama Ellyana;= Bahwa menurut keterangan dari pihak Kedua sebenarnya hanyaada 1 (Satu) unit;5. 1 (Satu) unit rumah toko (ruko) walet, yang terletak di Rokan HuluRiau atas nama Ruslanan;6. 1 (Satu) unit rumah toko (ruko) walet, yang terletak di Batang ToruTapanuli Selatan atas nama Ruslanan;7. 100 (Seratus Hektar) lahan perkebunan yang terletak di Desa ToroJaya Peralawan

Lingkungan II Kelurahan AekKanopan Timur Kecamatan Kualuh Hulu Kabupaten Labuhan Batu Utara atasnama Ellyana; Bahwa menurut keterangan dari pihak Kedua sebenarnya hanyaada 1 (Satu) unit;5. 1 (Satu) unit rumah toko (ruko) walet, yang terletak di Rokan HuluRiau atas nama Ruslanan;6. 1 (Satu) unit rumah toko (ruko) walet, yang terletak di Batang ToruTapanuli Selatan atas nama Ruslanan;Halaman 10Akta Perdamaian Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Rap7. 100 (Seratus Hektar) lahan perkebunan yang terletak di Desa ToroJaya Peralawan

karena gugatan PERLAWANAN oleh Subjek (Pelawan) yangsama yang telah diputus incrah, dan Objek Tuntutan juga sama yaitu mengenaidalil tanah belum dibagi waris dengan mendasarkan putusan akta perdamaianNo 18/Pdt.G/1998 dan telah pula diputus incraht, maka secara hukumPERLAWANAN a quo jelas mengandung unsur Ne bis in idem dimana subjekdan objeknya sama dengan putusan sebelumnya dalam artian subjek dan Objektuntutan telah pernah di putus incraht, sehingga secara hukum , keadilan dankepastian hukum maka PERALAWAN

karena gugatan PERLAWANAN oleh Subjek (Pelawan) yangsama yang telah diputus incrah, dan Objek Tuntutan juga sama yaitu mengenaidalil tanah belum dibagi waris dengan mendasarkan putusan akta perdamaianNo 18/Pdt.G/1998 dan telah pula diputus incraht, maka secara hukumPERLAWANAN a quo jelas mengandung unsur Ne bis in idem dimana subjekdan objeknya sama dengan putusan sebelumnya dalam artian subjek dan Objektuntutan telah pernah di putus incraht, sehingga secara hukum, keadilan dankepastian hukum maka PERALAWAN

karena gugatan PERLAWANAN oleh Subjek (Pelawan) yangsama yang telah diputus incrah, dan Objek Tuntutan juga sama yaitumengenai dalil tanah belum dibagi waris dengan mendasarkan putusan aktaperdamaian No 18/Pdt.G/1998 dan telah pula diputus incraht, maka secarahukum PERLAWANAN a quo jelas mengandung unsur Ne bis in idemdimana subjek dan objeknya sama dengan putusan sebelumnya dalam artiansubjek dan Objek tuntutan telah pernah di putus incraht, sehingga secarahukum , keadilan dan kepastian hukum maka PERALAWAN

strong>

• Menerima permohonan banding dari Pelawan sekarang Pembanding ;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 3 September 2018, Nomor : 2/Pdt.PLW/2017/PN.Sgi ;

DALAM EKSEPSI:

• Mengabulkan eksepsi Terlawan;
• Menyatakan gugatan peralawan

Pelawan /Pembandingdinyatakan tidak dapat diterima, maka Pelawan sekarang Pembanding harusdihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan pasal dari Rbg, serta ketentuanketentuan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pelawan sekarang Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 3 September2018, Nomor : 2/Pdt.PLW/2017/PN.SqI ;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI: Mengabulkan eksepsi Terlawan; Menyatakan gugatan peralawan

menghadiri pemakaman keluarga Camat Lolli;Menimbang, bahwa saksi Yupiter Danu Malingara menerangkanbahwa saat kejadian, saksi melihat saksi Todu Tagela dan saksi MartinusGana Wuji dan seorang lagi yang saksi tidak kenal, mendatangi ParaHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 60/Pid.B/2020/PN Wkb.Terdakwa yang saat itu sedang duduk di tenda duka, dimana saksi jugamelihat saksi Todu Tagela dan saksi Martinus Gana Wuji menghunus paranghendak menyerang Para Terdakwa, dimana kemudian Para Terdakwamelakukan peralawan

Hakim Pengadilan Negeri Klas IA Bandung yang ditunjuk oleh Majelis Hakim beradasarkan Penetapan Majelis HakimPengadilan Negeri Klas I A Bandung No.152/PDT.G/2012/PN.Bdg, tanggal 15 Mei2012 kemudian oleh Majelis Hakim Penggugat dipersilahkan untuk membacakan SuratPerlawanannya yang isinya ada perbaikan ;15Menimbang, bahwa terhadap Peralawan tersebut maka Terlawan 3 s/d Terlawan8 melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan Jawaban tertulisnya tertanggal 05 Juni2012 yang pada pokoknya berisikan halhal sebagai

terkaitrencana pelaksanaan eksekusi atas perkara aquo sesuai SuratHal. 4 dari 47 hal.Putusan No. 245/PDT/2019/PT.MKSpemberitahuan Teguraan Pelaksanaan Eksekusi berdasarkanRelas Panggilan Nomor : 4/Pen.Eks.G/2018/PN.Mam; Bahwa Dalam yurisprudensi Mahkamah Agung (MK) tanggal31 Agustus 1977 No.697/K/Sip/1974 dan Putusan MA No786K/Pdt/1988 telah ditegaskan bahwa Derden verset ataseksekusi yang berdasarkan alasan sebagai pemilik dapatdibenarkan asal diajukan sebelum eksekusi selesai sehinggasangat jelas gugatan peralawan

Bahwa karena derden verzet yang dilakukan oleh PARA PELAWAN tidakmempunyai dasar hukum dan justru melanggar ketentuan hukum acara,maka Peralawan yang dilakukan oleh PARA PELAWAN beralasan hukumuntuk ditolak;Bahwa berdasarkan segala alasan dan faktafakta yang telah dikemukakantersebut diatas, selanjuinya TERLAWAN 3 memohon agar kiranyaPENGADILAN NEGERI KLs.IA BALE BANDUNG melalui Majelis Hakim YangMemeriksa dan Mengadili perkara ini berkenan untuk memutuskan :DALAM EKSEPSI:Menerima Eksepsi TERLAWAN