01 tahun tidak lagi salingmempedulikan; : Tergugat dan Penggugat bersepakat untuk berpisah ;Bahwa, terjadinya) Xortengkaran terakhir antara Penggugat danTergugat di rumah orang tua Penggugat di Desa Bumi Agung padatanggal 14 Bulan September tahun 2014, Berawal dari PenggugatmerGay dengan sikap Tergugat yang hanya ingin bergantung kepadaPeriggugat untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, mendengarkeluhan Penggugat tersebut Tergugat marah dan tersinggung danmeminta Penggugat untuk segera mengurus percerraian

permasalahan terjadi pada Bulan Desember 2016 antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah, dimana Pemohon pergi darirumah kediaman bersama, sehingga sejak saat itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami istri;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berusaha untuk musyawarahdengan Keluarga Pemohon dan Termohon untuk menyelesaikan masalahdalam rumah tangga namun usaha tersebut tidak berhasil, dan keluargaTermohon meminta Pemohon untuk segera mengurus percerraian

telah terjadipisah tempat kediaman selama + 3 tahun , karenaTergugat pamit bekerja ke Malaysia pada awalnyaTergugat masih memberi khabar dan mengirim uang kepadaPenggugat, namun sejak 1 tahun yang lalu Tergugattidak ada kabar beritanya juga tidak pernah mengirimuang kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatdan menanyakan kepada orang tua Tergugat tetapiTergugat tidak diketahui alamatnya denganjelas pe ee eeeSaksi saksi sudah berusaha menasehati Penggugatagar tidak terjadi percerraian

Bahwa kerukunan Penggugat dengan Tergugat tidakbertahan lama larena tTergugat sejak bulanDesember 2010 telah meninggalkan Penggugattanpa alas an yang jelas, tidak pernah memberikannafkah baik lahir atapun batin dan Tergugat tidakdiketahui alamatnya denganjelas meskipun Penggugattelah berupaya menjelaskan keberadaan Terggugat;4. bahwa upaya Penggugat untuk kmendapatkankejelasan keberadaan fTergugat sia sia sehinggamenurut Penggugat percerraian adalah jalan terbaik;5.

Nafkah anak setiap bulan Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)di luar biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambil alihkesepakatan akibat percerraian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan T.2, telah terbukti tempatkediaman Pemohon dan Termohon berada di Wilayah Kabupaten Cibinong,maka pengajuan Permohonan cerai Pemohon aquo secara formil dapatditerima, hal ini sesuai dengan pasal 66 ayat ( 2 ) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah

Oleh karena itu demikemaslahatan kedua belah pihak seharusnya segera diakhiri dengan percerraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim dalam musyawaratnya sepakat pendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi didamaikan dan telah cukup alasanbagi Penggugat untuk alasan perceraiannya, karena alasan mana telah sesuaidengan ketentuan seperti diatur pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah

sebagaimana relas panggilan Nomor0344/Pdt.G/2013/PA.Sal. tanggal 25 Mei 2013, 07 Juni 2013, 19 Juni 2013,26 Juli 2013 yang dibacakan dipersidangan, namun tidak hadir tanpahalangan yang sah menurut hukum;; Bahwa Penggugat tetap melanjutkan perkaranya, selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat tanggal 27 Maret 2013 yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negei Sipil telahmenyampaikan Surat Keputusan Wali Kota Salatiag Nomor: /44/2013tentang pemberian izin percerraian

persoalantidak terbukti karena kalau tidak terbukti maka gugatan ditolak, majelis hakimbanding mempelajari secara saksama ternyata obyek gugatan Rekonvensiberupa dua buah rumah yang diperoleh selama perkawinan antara Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding, tidak jelas identitasnya sehingga obyektersebut harus dinyatakan kabur dan gugatan harus dinyatakan cacat hukumdan tidak dapat diterima (niet on vankerlijk verklaard), namun obyek tersebutdapat diajukan gugatan baru meskipun telah terjadi percerraian

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam, telah dapat dibuktikan oleh Pemohon.Hal. 9 dari 12 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon untuk menceraikan Termohoncukup beralasan dan tidak melawan hak, oleh karena itu harus dikabulkan yanglengkapnya akan dituangkan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena kehendak percerraian datang darisuami, Pemohon, maka kepada Pemohon dikenakan ketentuan pasal 149Kompilasi Hukum Islam sebagai

permasalahan terjadi pada bulan Juni 2014 antara Pemohondan Termohon telah pisah rumah, dimana Pemohon pergi dari rumahkediaman bersama, sehingga sejak saat itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berusaha untuk musyawarahdengan Keluarga Pemohon dan Termohon untuk menyelesaikan masalahdalam rumah tangga namun usaha tersebut tidak berhasil, dan keluargaTermohon meminta Pemohon untuk segera mengurus percerraian

Pdt.G/2018/PA.Lpk.Bahwa Pemohon adalah seorang yang berkedudukan sebagaiPegawai Negeri Sipil, maka sesuai dengan Peraturan Pemerintah No 10Tahun 1983, kepada Pemohon dibebankan untuk memperoleh Izindari atasannya untuk melakukan percerraian, dan Pemohon telahmemperolehnya sesual surat Izin Nomor: B1447/kk.02.01/I/PW.00/05/2016 tanggal 16 Mei 2018 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Kementrian Agama Kabupaten Deli serdang;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohontersebut, yang isinya tetap

tersebut yang berstatus janda,saksi melihat sebanyak 2 (dua) kali dan itu di jam malam semuaatau kirakira di jam 22.00 WIB malam, dan itu yang membuatyakin akan kebenaran dari cerita orangorang yang mengatakanTergugat telah berselingkuh dengan janda tersebut; Bahwa Penggugat sudah mengetahui jika suaminya atauTergugat berselingkuh, dan setelah mengetahui hal tersebutantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan itu juga yang menjadi alasan Penggugatmenggugat percerraian

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berusaha untuk musyawarahdengan Keluarga Pemohon dan Termohon untuk menyelesaikan masalahdalam rumah tangga namun usaha tersebut tidak berhasil, dan keluargaTermohon meminta Pemohon untuk segera mengurus percerraian diPengadilan Agama;7.

Berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohon telahmemenuhi alasan percerraian, maka Pemohon memohon kepada YangTerhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngawi agar menerima,memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Priemer1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Bahwa sekarang Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugatdi Padang Tempat Desa Marunggi, KecamatanPafiaman Selata, KotaPariaman;9.Bahwa Penggugat adalah seorang PNS ( SDN 16 Cimparuh KotaPariaman), telah mendapat izin dari atasan sesuai dengan SuratKeputusaN izi Percerraian Nomor Up.107/KEP/WAKO2017, yangdikeluarkan oleh wakil Kota Rarlaman, Provinsi Sumatera Barat, tanggal 06Juni 2017;8.Bahwa usaha damai ada dilaksanakan, namun belum berhasil;Berdasarkan akibat dari kejadiankejadian di

Pengadilan Agama Tanah Grogot sebanyak 2 (dua) kalipemanggilan, baik melalui Siaran Radio Pemerintah Daerah KabupatenPaser, sebagaimana relaas panggilan Nomor 0088/Pdt.G/2016/PA.Tgttertanggal 25 Januari 2016 dan 22 Februari 2016, akan tetapi Termohontidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanyatanpa alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil yang akanmelakukan perceraian terikat dengan Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Percerraian

tersebut di atas, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materiilsehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P 1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan keduanya belum pernahbercerai, sehingga Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukangugatan cerai talak terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa fotokopi surat gugatan percerraian

Bahwa tidak benar kalau Pemohon menyatakan tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangga, karena seolaholah Pemohonmenderita lahir batin garagara berumah tangga dengan Pemohon.Menurut Termohon percerraian bukanlah solusi untuk menyelesaikanmasalah tapi justru perceraian adalah sumber masalah ;Menurut Termohon permohonan cerai pemohon harus ditolaK karenadidasarkan pada kesalahankesalahan yang dilakukannya sendinri ;Hal. 6 dari 28 halaman Putusan Nomor 1953 /Pdt.G/2018/PA.SmdgBahwa berdasarkan halhal

Menurut Termohon percerraian bukanlah solusiuntuk menyelesaikan masalah tapi justru perceraian adalah sumber masalah,karenanya permohonan cerai pemohon harus ditolak karena didasarkan padakesalahankesalahan yang dilakukannya sendiri.

Bahrul Ulum,S.H.I. sebagai hakim mediator, namun berdasarkan surat laporan hasilmediasi tertanggal 26 Mei 2016, upaya mediasi antara Pemohon danTermohon dinyatakan tidak berhasil;Bahwa upaya mediasi tidak berhasil, maka persidangan dilanjutkandengan pembacaan surat permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil yang akanmelakukan perceraian terikat dengan Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Percerraian PNS