itu;

DALAM REKOVENSI

1. Menyatakan telah terjadi perdamaian antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yang isinya sebagai berikut :

1. Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi setuju untuk nafkah iddah sebesar Rp. 2.000.000,- dan nafkah anak Rp. 500.000,-

2. Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi menyatakan sudah tidak akan mempermasalahkan lagi masalah percertaian

Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi menyatakan sudahtidak akan mempermasalahkan lagi masalah percertaian dan akibat dariperceraian;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dan memberikankesimpulan yaitu. menyetujui perceraian dan menyatakan telah adakesepakatan dalam hal gugatan rekonvensinya dan mohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan;Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada hal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangyang merupakan

Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi menyatakan sudahtidak akan mempermasalahkan lagi masalah percertaian dan akibat dariperceraian;Menimbang, bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi telah terjadi kesepakatan maka majelis Hakim memerintahkankepada kedua belah pihak berperkara untuk mentaati dan melaksanakan isiperdamaian tersebut;Him. 9 dari 12 hlm. Putusan. No. 1402/Padt.G/2017/PA.

Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi menyatakan sudahtidak akan mempermasalahkan lagi masalah percertaian dan akibat dariperceraian;2. Memerintahkan kepada Penggugat Rekonvensi dan tergugat Rekonvensimentaati isi perdamaian tersebut;Him. 10 dari 12 hlm. Putusan. No. 1402/Pdt.G/2017/PA. Sit.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 591.000.

Bahwakarena Termohon selalu mmeminta cerai pada tanggal 25 Maret2016 pihak Pemohon mendatangi keluarga Termohon untuk musyawarahdan mohon Termohon dinasehati agar tidak meminta cerai terus ataspermintaan pihak Pemohon keluarga Termohon menerimanya secara dinginbahkan sepertinya percertaian dikehendaki pula oleh pihak keluargaTermohon ;6.

kepadapemohon dengan menyuruh Poemohon mengajukan ke Pengadilan AgamaKarawang dari pihak pemohon tetap bertahan dan bersabar akan tetapipermintaan tersebut selalu diulangulang sambil berkata yang bukanbukanterhadap pemohon;Bahwa karena Termohon selalu mmeminta cerai pada tanggal 25 Maret2016 pihak Pemohon mendatangi keluarga Termohon untuk musyawarahdan mohon Termohon dinasehati agar tidak meminta cerai terus ataspermintaan pihak Pemohon keluarga Termohon menerimanya secara dinginbahkan sepertinya percertaian

antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan suami isterihingga saat ini.Bahwa akibat tindakan tersebut di atas Penggugat menderita lahir batindan Penggugat tidak ridlo atas perlakukan Tergugat tersebut terhadapPenggugat dan merssa sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugat berkesimpulan satusatunya jalan terbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat.Baha dengan faktafakta tersebut di atas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan percertaian

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikan yang diterbitkan dandikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPatallassang, Kabupaten Takalar, Nomor 158/22/VIII/1995, tanggal 21Agustus 1995, telah dicocokkan dengan aslinya, bermetrai cukup yangoleh Ketua Majelis memberikan tanda bukti P11;Fotokopi Surat Izin untuk melakukan percertaian dengan Tergugat, yangditerbitkan dan dikeluarkan oleh Kepala Badan Kepegawaian danPengembangan Sumber Daya Manusia Daerah, Kota Makassar, Nomor862/4451/BKPSDMD/X/2020

Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarangtelah bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, kemudian olehMajelis diberi tanda bukti (P.1) Surat Keterangan untuk melakukan percertaian dari Walikota Semarang Nomor :XXXX.2/29/2010 tanggal 30 September 2010, kemudian diberi tanda (P.2) ;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi yang berasal darikeluarga dekat dengan Pemohon dan Termohon : LsSAKSI I, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang, Alamat di KelurahanKrobokan, Kecamatan

Foto copy Surat Keputusan Walikota Tegal Nomor : 873/059.K/VII/2010 tanggal21 Juli 2010 tentang pemberian ijin percertaian bagi Penggugat, bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya, tertanda (P.3);B. Saksisaksi : 1.

Sipil Kota Malangsesuai dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 36/2005 tanggal 24Pebruari 2005, putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat Pengadilan yang ditunjukuntuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.401.000, (empat ratus satu ribu rupuah);4 Bahwa Penggugat telah mendaftarkan Percertaian

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikan yang diterbitkan dan dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Barru, Kabupaten Barru,Nomor 05/216/VIII/2010, tanggal 07 Agustus 2010, telah dicocokkandengan aslinya, bermetrai cukup yang oleh Ketua Majelis memberikantanda bukti P1;2 Fotokopi Surat Izin untuk melakukan percertaian dengan Tergugat, yangditerbitkan dan dikeluarkan oleh Sekretaris Universitas HasanuddinMakassar, tentang Pemberian Izin Perceraian Nomor:1381/UN4.3/KEP/2021, tertanggal

Eman Sulaeman, SH. akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa Pemohon selaku Pegawai Negeri Sipil telah berusaha untukmemperolehSurat jin untuk melakukan percertaian dari instansi yang berwenang,namun tidakberhasil.

Menyatakan pernikahan antara Penggugat dan Tergugatputus karena percertaian;3. Menyatakan dan menetapkan kedua anak Penggugat danTergugat yang bernama ANAK 1 yang lahir pada tanggal 15Mei 2006 dan ANAK 2 yang lahir pada tanggal 17 Juli2008 berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugatsebagai Tbu Kandung kedua anak tersebut;4.

Berdasarkan hal tersebut MahkamahSyariyah Aceh berpendapat bahwa jumlah yang layak dan memenuhi rasakeadilan ditetapkan jumlah mutah Re5.000.000,00 (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Peraturan MahkamahAgung Nomor 3 tentang Pedoman Mengadili Perkara Perempuan BerhadapanDengan Hukum dan ketentuan Pasal 149 huruf (6b) Kompilasi Hukum Islam,Hakim secara ex officio berwenang menentukan hakhak PenggugatRekonvensi/Pembanding sebagai akibat percertaian berupa biaya kiswahselama menjalani

Dengan demikian Penggugat telahmemenuhi syarat untuk melakukan percertaian;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat diketahuibahwa dalildalil yang dijadikan alasan oleh Penggugat menggugat ceraiTergugat sejak Agustus 2015 rumah tangga mulai dirasakan goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan oleh halhal sebagai berikut: a. antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada kecocokan dalam membina rumah tangga; b.antara Penggugat dengan Tergugat

YUNUS KAMINdengan EDI SISWORO bin WARSAN tidak bertahan lama, dimana telahterjadi perceraian di Pengadilan Agama Pekanbaru dengan registerperkaraNomor 536/PdtG/2006/PA.Pbr, tanggal 12 Pebruari 2007;Bahwa setelah percertaian antara DEVI ERIENTI YUNUS bintoi Drs. Ynuskamin dengan EDI SISWORO bin WARSAN, cucu Pemohon PUTRIHILMIATI binti EDI SISWORO diasuh oleh ibunyanya yaitu DEVIERIENTI YUNUS binti Drs. YUNUS KAMIN hingga meninggal dunia;Bahwa setelah DEVI ERIENTI YUNUS binti Drs.

Sungkono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (Noni Kristiana, SE binti Iwan Setiawan) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;
3. menghukum Termohon memnbayar akibat percertaian berupa :
3.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.9.000.000.- (sembilan Juta rupiah)
3.2.Mutah berupa uang sejumlah Rp.3.000.000.- ( tiga juta rupiha)
5.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i kepada Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaKarawang;3. menghukum Termohon memnbayar akibat percertaian berupa :Halaman 20 dari 21/ Ptsn.Nomor 0353/Pdt.G/2015./PA. Krw3.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.9.000.000. (Sembilan Jutarupiah)3.2.Mut'ah berupa uang sejumlah Rp.3.000.000. ( tiga juta rupiha);4. Menetapkan anak yang bernama: 1.

No. 2486/Pdt.G/2014/PAJSe Selama berumahtangga Tergugat hampir tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;e Tergugat berkata kasar yang menyakiti Penggugat;e Penggugat kesulitan dan tidak bebas untuk menemui anaknya;e Penggugat tetap menghendaki percertaian dari Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukumkarena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus

Namun apabila hal itu memang kehendakPemohon,Termohgon sebagai seorang wanita tidak bisa berbuat lain,artinyadengan amat Terpaksa mengikuti kehendak percertaian yang dimohon olehPemohon namun dengan catatan hakhak Termohon terpenuhi dan akantermohon tuangkan dalam gugatan Rekonpensi di bawahDALAM REKONPENSI ;1.

tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hkum Islamyaitu membina rumah tangga bahagia lahir dan batin, nampaknya sudah sulit dapatdiwujudkan di dalamnya karena baik Pemohon maupun Termohon sudah tidak mauruklun lagi dan hak serta kewajiban sebagai pasangan suami isteri sudah tidak dapatberjalan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa jika rumah tangga tersebut dibiarkan berlarut larur tentuakan menambah penderitaan kedua belah pihak, maka Majelis Hakim berpendapatperlu segera mendapat jalan keluarnya dengan percertaian

tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hkum Islamyaitu membina rumah tangga bahagia lahir dan batin, nampaknya sudah sulit dapatdiwujudkan di dalamnya karena baik Pemohon maupun Termohon sudah tidak mauruklun lagi dan hak serta kewajiban sebagai pasangan suamiisteri sudah tidak dapatberjalan sebagimana mestinya;Menimbang, bahwa jika rumah tangga tersebut dibiarkan berlarut larur tentu akanmenambah penderitaan kedua belah pihak, maka Majelis Hakim betrpendapat perlusegera mendapat jalan keluarnya dengan percertaian

telah mengajukan bukti surat(bukti P.4,P.5 dan bukti P.6) , bukti P.4 dan P.5 merupakan aktaautentik,oleh karena itu menjadi bukti yang sempurna dan mengikatsedangkan bukti P.6 surat biasa yang ditabda tangani oleh Felisha,tanda tangan mana tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga memenuhiPasal 1888 KHU Perdata dan karenanya dapat dipakai bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa siapa di antara Penggugat dan Tergugatyang menurut hukum mendapatkan prioritas sebagai pemelihara anakdalam hal terjadinya percertaian

Hal tersebut menurut Pemohontidak pantas dilakukan oleh Termohon dan orang tua Termohon.Contoh pesan ancaman dan fitnah tersebut menuduh orang tuaPemohon menyembunyikan Pemohon di rumah, menyumpahiPemohon 7 turunan tidak akan bahagia kalau sampai terjadiperceraian dan mengancam akan melakukan keributan/akan terjadihalhal yang tidak diinginkan kalau terjadi percertaian dan masihbanyak lagi SMS ancaman tersebut kurang lebin 50 pesan SMS.Padahal Pemohon dari tanggal 8 Juli 2017 sampai tanggal 9Oktober