Ditemukan 47 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 354/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetap sejak bulan Maret Tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah menikah sirri dengan mantan isterinya dahulu yang bernama Tarsidan sekarang Tergugat sudah tinggal satu rumah dengan peremnpuan laintersebut, bahkan karena hal tersebut Tergugat tidak pernah memberikannafkah belanja kepada Penggugat;4.
    sepengetahuan saksi, Pengugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan sudah dikaruniai 2 (dua) anak masingmasing bernama1.NAMA ANAK umur 14 tahun, 2.NAMA ANAK umur 10 tahun dan sekaranganakanak tersebut dalam asuhan Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Tergugat telah menikah sirri dengan mantanisterinya dahulu yang bernama Tarsi dan sekarang Tergugat sudah tinggalsatu rumah dengan peremnpuan
    :4) GRY ALS seh a i DY Se Sl I ceaArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yang dhalim,dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat telah menikah sirri denganmantan isterinya dahulu yang bernama Tarsi dan sekarang Tergugat sudahtinggal satu rumah dengan peremnpuan
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus sejak bulan Maret Tahun 2018 ;3, Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugat telahmenikah sirri dengan mantan isterinya dahulu yang bernama Tarsi dansekarang Tergugat sudah tinggal satu rumah dengan peremnpuan laintersebut, bahkan karena hal tersebut Tergugat tidak pernah memberikannafkah belanja kepada Penggugat ;4.
Register : 31-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6535/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
62
  • menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat berjarak 3 rujmah dengan rumahkediaman Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis dirumah orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahun 2016Hal. 3 dari 10 hal.rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinhandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup keluarga, disamping itu tergugat telah ketahuan berhubungan lagidengan peremnpuan
    persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup keluarga, disamping itu tergugat telah ketahuan berhubungan lagidengan peremnpuan
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 4689/Pid.C/2020/PN Sby
Tanggal 8 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
PUJIONO
Terdakwa:
IDAYU WIDURI
140
  • Agama : Lakilaki / Peremnpuan danT. tangan Tanda tanganee Saksi Ileee Alamat : Alamat :benar bahwa keterangan tersangka yang telah melanggar Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian dibacakan kembalikepadanya yang bersangkutan dinyatakan setuju / membenarkanketerangan yang diberikan, dan sanggup diadili dengan sistemPeradilan cepat seperti ini.
Register : 01-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3912/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 3 September 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • Urusan Agama Kecamatan Umbulsari dengan AktaNikah Nomor 385/32/VII/2003 tanggal 23 Juli 2003 dengan status PenggugatPerawan sedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 14 tahun 6 bulan telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah NenekPenggugat di, Dusun Krajan Lor RT.001 RW. 014 Desa Sukoreno KecamatanUmbulsari Kabupaten Jember sudah mempunyail(satu) anak ANAK ,Peremnpuan
    SAKSI 1;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Nenek Penggugat di, Dusun Krajan Lor RT.001 RW. 014 Desa SukorenoKecamatan Umbulsari Kabupaten Jember sudah mempunyai1 (satu) anak ANAK , Peremnpuan, umur 15 tahun, saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak
    SAKSI IlSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Keponakan Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Nenek Penggugat di, Dusun Krajan LorRT.001 RW. 014 Desa Sukoreno Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jembersudah mempunyai1(satu) anak ANAK , Peremnpuan, umur 15 tahun, saat iniberada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan
Register : 04-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA STABAT Nomor 275/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • denganTergugat karena Saksi ada beberapa kali mendengar dan melihatpertengkaran Penggugat dengan Tergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat mulai terjadilima tahun yang lalu dan puncaknya tahun 2018; Bahwa pada saat itu Saksi melihat Penggugat dan Tergugat salingmarah, kemudian Saksi mendengar suara ribut dan gaduh Penggugatdengan Tergugat, namun Saksi tidak mendengar dengan jelas apayang diucapkan; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat selingkuh dengan peremnpuan
    bertengkar denganTergugat karena Saksi ada beberapa kali mendengar dan melihatpertengkaran Penggugat dengan Tergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat mulai terjadisekitar lima tahun yang lalu dan puncaknya tahun 2018; Bahwa pada saat itu Saksi melihat Penggugat dan Tergugat salingmarah, kemudian Saksi mendengar suara ribut dan gaduh, namunSaksi tidak mendengar dengan jelas apa yang diucapkan keduanya ; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat selingkuh dengan peremnpuan
Register : 21-04-2008 — Putus : 27-05-2008 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 584/Pdt.G/2008/PA.Mr
Tanggal 27 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • 1989yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 jo pasal143 Kompilasi Hukum Islam, agar mereka rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat sebagai isteri mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat sebagai suamidengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Tergugat suka ringan tanggan, suka mabukmabukan dan suka bergantiganti pasangan / peremnpuan
    Alasan Cerai Gugat tersebut adalah Antara Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahTergugat suka ringan tanggan, suka mabukmabukan dan suka bergantigantipasangan / peremnpuan, akibatnya Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 5 bulan, dan sudah tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam berumah tangga maka berdasar fakta tersebut Pengadilan Agamaberpendapat bahwa alasan Cerai gugat tersebut sesuai
Register : 01-06-2011 — Putus : 06-09-2011 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 483/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 6 September 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
104
  • Tergugat bermain cinta / selingkuh dengan, peremnpuan lain;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi padaJanuari 2011 saatmana Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangtanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;8.
Register : 02-12-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA AMBON Nomor 74/Pdt.P/2014/PA.Ab
Tanggal 18 Desember 2014 — Pemohon melawan Termohon
4320
  • Nadirah Binti Talibbe (anak peremnpuan); 2. Sitti Aminah Binti Abbas (anak perempuan);
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 23-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 368/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat:
1.I Gede Arta Dana
2.Ni Luh Sukreni
Tergugat:
Ketut Mudarta
Turut Tergugat:
1.Adriana Else Meoko, SH, M.Kn
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Singaraja
3.Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Buleleng
11039
  • ,Advokat yang berkantor di Jalan Sedap Gg Seruni lv.A/3, KesimanDenpasar Timur, Kota Denpasar Provinsi Bali berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 8 Juni 2020, dengan nomor436.SH.TK.I/2020/PN.Sgr yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan negeri Singaraja pada tanggal 25 Juni 2020, yangselanjutnya disebut, sebagai Penggugat I;Ni Luh Sukreni, jenis kelamin Peremnpuan, lahir di Bebetin, 30 Mei 1975, AgamaHindu, Pekerjaan karyawan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di JIn.
Register : 07-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 76/Pdt.G/2020/PA.TBK
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1011
  • bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Karimun hinggaberpisah.eBahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaanak.eBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunselama 7 (tujuh) bulan, namun selebihnya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi pertengkaran penyebabnya karena Tergugat terlalumembatasi pergaulan Penggugat dan melarang Penggugat berjualanlewat on line dan sering ketermu dengan kostemerkostemer yangmenggunakan jasa Penggugat yang semuanya peremnpuan
    bersama dirumah orang tua Penggugat di, Kabupaten Karimun hingga berpisah.eBahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaanak.eBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunselama 7 (tujuh) bulan, namun selebihnya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi pertengkaran penyebabnya karena Tergugat terlalumembatasi pergaulan Penggugat dan melarang Penggugat berjualanlewat on line dan sering ketermu dengan kostemerkostemer yangmenggunakan jasa Penggugat yang semuanya peremnpuan
Register : 16-06-2009 — Putus : 10-08-2009 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 424/Pdt.G/2009/PA Pmk.
Tanggal 10 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugatselingkuh dengan peremnpuan lain bernama Kholif orang dari Tmur SungaiKecamatanPasean ; 5. Bahwa akibat perselisihan tersebut atas kini antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah selama 1,5 bulan Tergugat pulang kerumah orang tuanyasenditi; 6. Bahwa atas keadaan tersebut Penggugat merasa tidak sanggup lagi mempertahankanrumah tangga dengan Tergugat dan bermaksud mengakhirinya denganperceraian ;7.
Register : 09-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 159/Pdt.P/2019/PN Tlg
Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon:
ISMIATUL KHOIROH
173
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Mengijinkan Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor 4271/A/1995 menjadi ISMIATUL KHOIROH; Tempat/tanggal lahir: Tulungagung/10 Oktober 1995, anak ketiga peremnpuan dari pasangan suami istri JASIN dan TITIK RUMIYATI;
    3. Memerintahkan Kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tulungagung untuk bisa dicatat atau dilakukan perbaikan nama Pemohon tersebut
Putus : 23-05-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 135/Pdt.P/2013/PN.B
Tanggal 23 Mei 2013 — IDA HERDIANA
144
  • Menetapkan bahwa anak Pemohon MANDA HESTI FAJARI, Peremnpuan, yang lahir di Kabupaten Blitar, pada tanggal 8 JULI 2002 adalah anak kandung ke-1 (satu) dari suami isteri RIBUT WAHIDI dengan IDA HERDIANA ; -------------------------------------------------------------3.
Register : 09-02-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 320/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2011
  • dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilakiyang sekarang bersama Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak awal tahun 2020 rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan Februari 2020Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Tergugat berselingkuh dengan peremnpuan
    dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilakiyang sekarang bersama Penggugat;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak awal tahun 2020 rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran yang terusS menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan Februari 2020Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Tergugat berselingkuh dengan peremnpuan
Register : 20-01-2009 — Putus : 26-02-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0143/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 26 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
200
  • antaraPenggugat dan BahwaPenggugat dan Tergugat tel ah menikah sudah 1 tahunlebih, dan setel ah menikah Penggugat dan Ter gugatterakhir hidup bers ama sebagaisuami isteri dirumah orang tua Penggugat,dari perkawinannya belum dikaruniai anak ; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Ter gugat yang semula rukun, sekarang tidakrukun lagi karena bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalahTer gugat bermain cinta dengan perempuan lainasal Proboling go, hal tersebut dapat diket ahuiketika peremnpuan
Putus : 12-04-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 172/Pdt.P/2013/PN.Kbj
Tanggal 12 April 2013 — -KRISTON SARAGIH
277
  • pada tanggal 15 April 2007, anakPENETAPAN No.172/Pdt.P/2013/PN.KbjHal. 7 dari 10 HalamanPemohon yang ketujuh bernama INDRA SARAGIH, Lakilaki, lahir di Simpang Empat, padatanggal 16 Desember 2009, dan anak Pemohon yang kedelapan bernama NICO SARAGIH,Lakilaki, lahir di Simpang Empat, pada tanggal 24 Mei 2011, dan sejak kelahiran anakPemohon tersebut belum memiliki akta kelahiran ; Menimbang, bahwa berdasarkan dari bukti surat P2 bahwa anakanak Pemohon adalahanak dari pasangan antara Pemohon dengan peremnpuan
Register : 10-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 871/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 9 Oktober 2013 — Penggugat V Tergugat
91
  • Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor :tertanggal 24 Mei 2004;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahkontrakan di Samarinda selama 4 (empat) tahun dan terakhir tinggal orang tuaPenggugat sebagaimana alamat Penggugat dan Tergugat di atas sampai sekarang;Bahwa, dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama ANAK I P DAN T, Peremnpuan
Register : 03-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA LIMBOTO Nomor 357/Pdt.G/2018/PA.Lbt
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
211
  • Dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun layaknya suami istri dan telah di karuniai satu oranganak peremnpuan, umur 2 tahun, saat ini anak tersebut ada dalamasuhan Penggugat.Bahwa sejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan yang di Sebabkan :a.
Register : 08-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 280/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 2 Maret 2020 —
48
  • ANAK III, peremnpuan, lahir di Bogor, tanggal 24 Juli 2014;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak awal pernikahan Tahun 2005 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan:a. Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga seperti, tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak2004 hingga 2014, tidak memberi biaya pendidikan anak;b.
Register : 10-07-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA METRO Nomor 790/Pdt.G/2015/PA.Mt
Tanggal 24 Agustus 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
121
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 2 Mei 1980, keduanya telah hidup rukun dan belumpernah bercerai; Bahwa terbukti sejak tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pertengkaran terus menerus, Adapun yang menjadipenyebabnya adalah karena Tergugat tidak jujur masalah keuanganrumah tangga, Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas,Tergugat berselingkuh dengan perempuan bernama Poniyem danbahkan Tergugat sudah tinggal satu atap dengan peremnpuan